Eoliennes de St Nazaire contestées par les écolos

Trois recours ont été déposés contre le projet d'un parc éolien au large de St Nazaire par des associations de défense de l'environnement.

Ce que je ne comprends pas c'est l'hostilité au nucléaire ET l'hostilité aux éoliennes.

les avantages de ces éoliennes marines :

- rendement annuel supérieur (35%) (comme le rendement énergétique du nucléaire)

- éloignement de plus de 10 km du littoral

- les plots et enrochement sous-marins sont un refuge pour les poissons.

- électricité produite à proximité d'une zone de fort consommation d'énergie.

Si vous avez des arguments pour lutter contre ce projet, donnez-les nous !

Bonjour Répy,

Perso je ne comprends pas non plus.

Ici aussi il y a un projet, et ça braille à tout va, "ça détruit le paysage, ça tue des espèces d'insectes/animaux/végétation", voilà, c'est ça leurs arguments.

Les éoliennes, c'est pas beau c'est vrai (même s'il faut avouer qu'il y a pire, esthétiquement parlant), mais bon ça produit de l'énergie propre et à 10 km du littoral ça ne gêne pas la faune et la flore. Peut-on mieux faire à l'heure qu'il est ? Même les hommes préhistoriques produisaient plus de gaz à effet de serre avec leurs feux de bois. Alors, en définitive, que veulent ces "défenseurs de l'environnement" ? Est-ce que ça devient nerveux chez certains d'entre eux de gueuler et de s'opposer à tout ?

Pour rappel, en mai dernier, la consommation électrique du Portugal a été entièrement couverte par le solaire, l'éolien et l'hydraulique pendant quatre jours*. C'est pas mal !

Les éoliennes, c'est pas beau c'est vrai (même s'il faut avouer qu'il y a pire, esthétiquement parlant), mais bon ça produit de l'énergie propre et à 10 km du littoral ça ne gêne pas la faune et la flore. Peut-on mieux faire à l'heure qu'il est ? Même les hommes préhistoriques produisaient plus de gaz à effet de serre avec leurs feux de bois. Alors, en définitive, que veulent ces "défenseurs de l'environnement" ? Est-ce que ça devient nerveux chez certains d'entre eux de gueuler et de s'opposer à tout ?

Pour rappel, en mai dernier, la consommation électrique du Portugal a été entièrement couverte par le solaire, l'éolien et l'hydraulique pendant quatre jours*. C'est pas mal !

-----------------

oui ce la a été bien dit mai sil faut savoir que le temps était maussade mais pas glacial et il faisait un fort vent d'ouest. Enfin le Portugal est un pays étroit proche de la mer, comme le Danemark qui produit beaucoup d'électricité éolienne. Pour un grand pays continental, le vent est fatalement faible dans l'intérieur et le rendement des éoliennes terrestre toujours moins grand que près ou sur la mer.

ce projet bien avancé ne devrait pas être contesté ....espérons qu'il voit le jour rapidement car malgré les demandes des écolos ,les gouvernements respectifs traînent la jambe ,et s'éloignent de plus en plus de l'objectif des 40 % d'énergies renouvelables en 2040 qu'ils s'étaient fixé ... nous n'en somme même pas à la moitié ...

s'il l'est( contesté) ,ce n'est pas en tant que projet mais plutôt en tant qu'impact sur l'environnement ...

" En conséquence, il réclame "qu'on étudie une alternative pour déplacer le projet plus au large, de 5 à 10 km", pour sortir notamment du banc de Guérande, une zone à protéger pour sa biodiversité selon les associations, explique M. Doré."

mais Repy ( converti depuis peu aux énergies renouvelables ) adore utiliser les éoliennes en guise de massue pour taper sur les écolos

Bonjour Répy,

Perso je ne comprends pas non plus.

Ici aussi il y a un projet, et ça braille à tout va, "ça détruit le paysage, ça tue des espèces d'insectes/animaux/végétation", voilà, c'est ça leurs arguments.

C'est typiquement français.

On veut le changement mais pas bouger.

s'il l'est( contesté) ,ce n'est pas en tant que projet mais plutôt en tant qu'impact sur l'environnement ...

mais Repy ( converti depuis peu aux énergies renouvelables ) adore utiliser les éoliennes en guise de massue pour taper sur les écolos

-----------------------

Je n'ai jamais été contre les énergies renouvelables mais contrairement à toi, je ne veux pas supprimer le nucléaire d'un trait de plume.

Tout gestionnaire te dira que l'on ne doit pas mettre tous ses oeufs dans le m^me panier.

Tout mettre sur l'éolien ou le photovoltaïque n'est pas plus sage que de tout miser sur le seul nucléaire.

Contester l'éolien à 15 km en mer au nom de l'environnement est stupide !

entre supprimer des centrales nucléaires hors d'age et toute exploitation du nucléaire il y a un monde ....

ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ...

autrement ,tant que le projet tient debout ,il faut se dépêcher à le réaliser ,avant qu'on n'ait plus d'argent pour le réaliser ....En ce moment au vu du prix du pétrole il y a peu d'enthousiasme pour financer les énergies renouvelables ...

c'est aussi une grande désillusion du quinquennat Hollande qui n'a pas investi massivement dans ce type d'énergie tout en dépensant des fortunes pour des installations nucléaires qui font froid dans le dos ....

’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) se prononcera « fin 2016, début 2017 » sur la fiabilité de la cuve du réacteur nucléaire nouvelle génération EPR en construction à Flamanville (Manche), sur laquelle une anomalie avait été repérée en 2015 et dont Areva tente de démontrer la résistance, a-t-on appris vendredi auprès de l’ASN. -

Ils doivent être mis en service en 2017, avant Flamanville qui cumule au moins six ans de retard et dont le coût a déjà triplé à 10,5 milliards d’euros, après de nombreux déboires.

Lors de la CLI, EDF a « rappelé son objectif de charger (le réacteur) en combustible au quatrième trimestre 2018 » à Flamanville, « à condition bien évidemment d’avoir eu les autorisations ». Son lancement a été repoussé à cette date en septembre.

Ils trouveront toujours une espèce de moule ou de plante à protéger pour protester. Ici c'est la même chose, pour les éoliennes, ce sont des plantes et des insectes qui sont menacées, pour le village de marques (bonjour les créations d'emplois) c'est une espèce de crapaud, et pour la clinique psychiatrique, ce sont des plantes ! C'est quand même l'enfer, les crapauds bloquent la création de 300 emplois depuis presque deux ans !

et pour la clinique psychiatrique, ce sont des plantes !

Ouf ! Je croyais que tu allais dire : des entonnoirs.

entre supprimer des centrales nucléaires hors d'age et toute exploitation du nucléaire il y a un monde ....

ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ...

autrement ,tant que le projet tient debout ,il faut se dépêcher à le réaliser ,avant qu'on n'ait plus d'argent pour le réaliser ....En ce moment au vu du prix du pétrole il y a peu d'enthousiasme pour financer les énergies renouvelables ...

c'est aussi une grande désillusion du quinquennat Hollande qui n'a pas investi massivement dans ce type d'énergie tout en dépensant des fortunes pour des installations nucléaires qui font froid dans le dos ....

’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) se prononcera « fin 2016, début 2017 » sur la fiabilité de la cuve du réacteur nucléaire nouvelle génération EPR en construction à Flamanville (Manche), sur laquelle une anomalie avait été repérée en 2015 et dont Areva tente de démontrer la résistance, a-t-on appris vendredi auprès de l’ASN. -

Ils doivent être mis en service en 2017, avant Flamanville qui cumule au moins six ans de retard et dont le coût a déjà triplé à 10,5 milliards d’euros, après de nombreux déboires.

Lors de la CLI, EDF a « rappelé son objectif de charger (le réacteur) en combustible au quatrième trimestre 2018 » à Flamanville, « à condition bien évidemment d’avoir eu les autorisations ». Son lancement a été repoussé à cette date en septembre.

---------------------

La centrale de l'EPR est un prototype créé par la France (Areva et EDF)

Quand la France a commencé son programme électro-nucléaire en 1975 elle a acheté les réacteurs Westinghouse clé en main.

Les essais de pré-série avaient été réalisés aux USA avec les mêmes types de retard.

Puis quand la machine industrielle a été lancée, les erreurs ont servi d'information pour ne pas les reconduire dans les autres constructions qui étaient décalées de quelques semestres.

Toute construction industrielle visant la production en série demande toujours une longue mise au point.

Qu'on se rappelle les foirages en série des fusées françaises dans les années 75-90. Le bilan c'est que le savoir faire acquis lors des échecs et retards sert à Ariane5 pour faire des longues séries de lancements sans échecs.

May god hear you !

je ne sais pas si c'est comparable ,mais investir maintenant 20 milliards dans deux réacteurs EPR au royaume uni qui jusqu'à maintenant n'ont générés que des surcoûts faramineux pour récupérer hypothétiquement 3 milliards à partir de 2026 (9% de rentabilité) ce n'est plus le même budget que le foirage des fusées ariannes ..

on ne joue plus dans la même cour, EDF est en train de parier sa chemise ,au lieu d'investir dans les énergies renouvelables ,avec peut être moins de bénéfices mais avec une technologie plus sûre ...

j'ai l'exemple d'un ami internaute rencontré sur un forum qui avait mis toutes ses économies dans des actions EDF actions qui ont perdu la moitié de leur valeur en 5 ans et qui dégringolent avec ces histoires d'EPR ...20 milliards d'investissement au royaume uni ce n'est pas rien quand même

L'annonce de la démission du directeur exécutif d’EDF chargé des finances, Thomas Piquemal, a provoqué une chute de 8 % du cours boursier d'EDF. La cause de cette démission est un désaccord sur la faisabilité à court terme du projet de construction de deux réacteurs nucléaires EPR à Hinkley Point, que Thomas Piquemal estime excessivement risqué ; en effet, la garantie du Trésor britannique a été liée à la mise en service de l’EPR en construction à Flamanville, qui a été repoussée à 2018 ; de plus, EDF n'a pas réussi à trouver suffisamment d'investisseurs pour limiter sa participation entre 40 et 50 %, comme prévu initialement ;

cette épopée risque de se terminer avec une déroute d'EDF dont les parts seront redistribuées entre les Chinois de CNN et les Britishs ...

EDF c'est l'état à 87% avec une dette d'au moins 50 milliards ,des provisionnements non réalisés d'environ 20 milliards pour palier le fonctionnement des centrales en fin de vie ....

laisser des incapables jouer à l'EPR avec les deniers de l'état ,il n'y a qu''en France que ça existe ...

C'est incroyable ça. Vivant en Loire-Atlantique non loin de Saint-Nazaire,

je ne constate pas une opposition à ce projet. C'est de l'écologie qui fait de l'emploi, c'est bien ça.

----------------------------

et pourtant cette annonce de trois recours anti-éolienne étaient rapportée par le journal Ouest-France de mercredi (ou jeudi).

pour info, un recours devant un tribunal n'est pas forcément clamé partout !

Il existe maintenant des éoliennes sans pales qui fonctionnent au vortex ,c'est peut être la solution .

Il y a quand même une partie tournante pour capter l'énergie du vortex !

Et pour créer le vortex, il faut une forme hélicoïdale fixe qui est encore plus encombrante qu'une hélice ( à puissance égale).

Puisque l'énergie captée par une éolienne est proportionnelle à sa surface et donc ou carré de son diamètre, la recherche du maximum d'énergie sera toujours liée à la recherche d'une grande surface et donc d'une grande dimension.

Donc une éolienne de petite taille est un investissement stupide !

PAYS DE MERDE !

Bonjour Répy,

les éoliennes off shore (en mer) présentent de nombreux avantages par rapport aux éoliennes terrestres dont un vent plus fort et plus constant, donc un taux d'utilisation proche de 40 % du temps au lieu de 22 % pour les éoliennes terrestres.

Les pales sont plus grandes (jusqu'à 130 m d'envergure mais reste masquées du rivage.

Les inconvénients sont le coût plus élevé, la maintenance moins facile (ensablement, algues ...).

Les pécheurs et autres usagers de la mer (touristes et bateaux commerciaux craignent les collisions...

Mais globalement c'est l'avenir des éoliennes largement mis en place au Royaume Uni, Allemagne, Canada, Danemark.

Apparemment, les associations locales de protection de l'environnement ne sont ni contre le projet en soi, ni contre les éoliennes offshore non plus. Pas du tout, et ils l'ont bien expliqué.

Ce qu'ils contestent, c'est le lieu choisi pour l'implantation qui est en effet un banc sous-marin sensible à cause de sa biodiversité. Ils proposent par conséquent de décaler le projet de quelques kilomètres, et non de l'annuler.

http://france3-regions.francetvinfo.fr/pays-de-la-loire/loire-atlantique/saint-nazaire/saint-nazaire-des-associations-deposent-un-recours-contre-le-parc-eolien-1055649.html

En conséquence, il réclame "qu'on étudie une alternative pour déplacer le projet plus au large, de 5 à 10 km", pour sortir notamment du banc de Guérande, une zone à protéger pour sa biodiversité selon les associations, explique Alain Doré.

-----

Je conseille donc très courtoisement à Répy de mieux se renseigner sur les intitulés de ses topics, histoire de ne pas se tromper de cible.

....

Je conseille donc très courtoisement à Répy de mieux se renseigner sur les intitulés de ses topics, histoire de ne pas se tromper de cible.

--------------------------

Je n'ai fait que rapporter un court article de Ouest-France du 28 juillet en page régionale !

Quant à la biodiversité, je ne vois pas en quoi elle est menacée par les piliers d'éoliennes. Avec leur enrochement complémentaire, ils seront un refuge naturel pour poissons et autres animaux "sédentaires.

Pour eux c'est même une aubaine, passé le désagrément des mois de mise en place !