Attentat à Nice

Oui, vous avez raison ! Il faut penser et pour penser, il faut utiliser

les mots qui sont les outils de la pensée !

Il ne faut pas confondre un mot avec un autre !

EXPLIQUER n'est pas EXCUSER !

Quand on confond expliquer et excuser, le raisonnement est erroné !

On cherche les raisons à une épidémie, non pour excuser la maladie,

mais pour éviter sa propagation !

Mélanger les genres est très...fun? c'est comme cela que l'on dit?

Je ne généralise pas, je réfute la généralisation contraire, de dire que les suicides se font sans "planification".

Je connais (malheureusement) un peu le sujet du suicide.

ça va même plus loin que de la simple "planification". Certains suicides obéïssent même parfois, dans leur forme, à des représentations symboliques construites très élaborée, très complexe, afin de transmettre un message.

La "pensée en avant", les pensées de suicides, sont courantes (pour ne pas dire quasi-systématique) chez tout le monde, à un moment où à un autre de notre vie.

Mais beaucoup de ceux qui effectuent un vrai suicide préparent les choses, organisent leur départ en réglant leur petites affaires. (Comme de transmettre ses biens, rédiger son testament, régler quelques dettes qu'ils jugent importantes … )

Il n'y a jamais de généralité à faire, mais dans beaucoup de cas, c'est une vraie planification, sur plusieurs semaines. Il y a un "cap" qui est franchis, une décision qui est prise et irrévocable, et l'acte lui même peut s'effectuer quelques semaines, voir quelques mois après cette décision. Un suicide n'est pas nécessairement un acte effectué sur un coup de tête (même si c'est souvent ce qu'on présente dans les films à sensation… )

L'un de mes fils s'est suicidé!

Quand je parlais d'hypocrisie, je ne parlais pas des concepts, mais de "l'organisation politique".

L'UMP, qui est à l'idéologie de droite ce que le PS est à l'idéologie de gauche. (et c'est pas reluisant…)

Faudrait pas amalgamer GAUCHE et DROITE, non plus !

La sociologie, la psychologie (...) sont des concepts qui se sont affinés au cours de l'histoire !

De même, les concepts GAUCHE et DROITE ont leur histoire et leurs origines !

Nous vivons un temps où la PENSEE et les concepts qu'elle produit ne font pas la UNE des médias

ou massmédias (On appelle médias de masse les médias capables d'atteindre et d'influencer une large audience.

Les annonceurs peuvent diffuser leurs messages en direction d'un très vaste public et fabriquer l'opinion)

Le Ps n'est pas LA GAUCHE ! Et la politique de Hollande n'est pas reconnue comme politique de GAUCHE !

Les mots ont un sens ...

Faudrait pas amalgamer GAUCHE et DROITE, non plus !

La sociologie, la psychologie (...) sont des concepts qui se sont affinés au cours de l'histoire !

De même, les concepts GAUCHE et DROITE ont leur histoire et leurs origines !

Nous vivons un temps où la PENSEE et les concepts qu'elle produit ne font pas la UNE des médias

ou massmédias (On appelle médias de masse les médias capables d'atteindre et d'influencer une large audience.

Les annonceurs peuvent diffuser leurs messages en direction d'un très vaste public et fabriquer l'opinion)

Le Ps n'est pas LA GAUCHE ! Et la politique de Hollande n'est pas reconnue comme politique de GAUCHE !

Les mots ont un sens ...

Vous préférez l'extrême gauche et les cocos comme vous, on le sait! :cool:

Bizarrement les français ne sont pas d'accord avec vous! :smile2: mdr

Vous préférez l'extrême gauche et les cocos comme vous, on le sait! :cool:

Bizarrement les français ne sont pas d'accord avec vous! :smile2: mdr

Morphou, vous devriez vous en tenir à ce que je dis et non faire vos supputations à 2 sous !

Je disais que les concepts de GAUCHE et DROITE ont leurs origines, leur histoire

et leur sens ! Pour bien penser, il faut bien utiliser les mots, les mots ont un sens !

Les dictionnaires/encyclopédies sont utiles pour bien penser, bien se parler et bien se comprendre !

Ceci dit, l'obscurantisme peut être utile à certains anti démocrates irrespectueux

de la souveraineté, de la justice, de l'égalité, de la citoyenneté.

Un troupeau d'individus incultes est plus malléable qu'une manifestation de citoyens

cultivés et informés ...

Un troupeau d'individus incultes est plus malléable qu'une manifestation de citoyens

cultivés et informés ...

----------

C'est tout vous et vos copains....les individus incultes!

Le savoir ne menant pas, hélas, toujours à l'intelligence!

Ce qu'il faut avoir pour mette en adéquation son savoir!

Une kalachnikov, ainsi qu'un sac de munitions ont été saisis mercredi lors d'une perquisition dans une cave niçoise. Il s'agit du domicile d'un des hommes en garde à vue pour avoir échangé des messages avec l'auteur de l'attentat du 14 juillet sur la Promenade des Anglais.

Un sac de munitions se trouvait aussi dans la cave fouillée, à une adresse qui avait déjà été perquisitionnée, selon cette même source. (On croit rêver là)

Des clichés retrouvés sur le portable du tueur peuvent notamment laisser penser qu'il étudiait un certain nombre de lieux de rassemblement. Un cliché concerne ainsi le feu d'artifice du 15 août 2015 à Nice, un autre la course à pied, appelée Prom Classic qui avait lieu le 10 janvier 2016. Une autre photo indiquait les horaires d'ouverture de la Fan zone de Nice pendant l'Euro de football, selon une source proche du dossier.

(Ah bon ? Faudrait savoir pour la radicalisation expresse et l'idée d'un attentat, c'est 15 jours, 6 mois, un an ?)

http://www.ouest-france.fr/societe/faits-divers/attentat-nice/attentat-de-nice-une-kalachnikov-saisie-dans-une-cave-4379639

Franchement j'espère que "la source proche du dossier" raconte n'importe quoi parce-que là, on croit rêver !!

Et puis merde à la fin c'est quoi "ces sources policières", "ces sources proches du dossier" etc etc ?? On se torche le cul avec le secret des enquêtes dans ce pays !

Quand on confond expliquer et excuser, le raisonnement est erroné !

Exactement, ce qui démontre que ceux-ci ne peuvent avoir qu'une vision erronée du sujet puisque leur interprétation est faussée à la base.

Bonjour Chapati,

En effet, chez les musulmans, les parents ont une grande importance et que chez des délinquants quand ils ont le projet de s’en sortir, ils peuvent devenir pratiquants dans l’islam, travailler, fonder une famille…Ils sont contents de pouvoir faire plaisir à leurs parents mais cela ne suffit pas pour qu’ils deviennent autres, dans tous les cas, cela doit correspondre à ce qu’ils sont, ce qu’ils veulent. Celui qui va être un sympathisant de Daech, c’est déjà parce qu’à la base, il lui ressemble, cette haine de l’occident…

Une personne qui est dans un état suicidaire peut penser avant de partir, mes parents sont en difficulté financière, je vais leur donner de l’argent mais je ne pense pas qu’une personne suicidaire va se dire, je vais devenir celui que mon père aurait aimé alors qu’il y la mort au bout et que ça ne peut correspondre à ce que veut le père. En plus même si le père est extrémiste, cela ne veut pas dire qu’il peut approuver la mort de toutes ces victimes à part si celui-ci y aurait fait allusion.

Mais à mon avis, un suicidaire ne va pas se dire, je veux être ce que l’autre veut mais plutôt ce qu’il veut être qui lui permettra de partir plus sereinement. Donc notion de se racheter en commettant un acte qu’il va trouver glorieux et dans le bien puisque pour lui, ça ne serait que rendre justice, oui. Il peut trouver que son père avait raison peut être aussi mais nullement dans l’intention je vais faire plaisir à mon père parce qu’il ne peut penser qu’à ce qui l’aidera lui d’autant qu’un suicidaire est seul, il n’y a plus de place pour l’autre c’est aussi ce qui l’aide à commettre ces meurtres puisque pour lui, les autres n’existent plus.

S'il te plait, relis bien ce que j'ai ecrit.

J'ai pas dit que le type a fait ce qu'il a fait pour faire plaisir a son père, j'ai dit qu'il a pu se rendre compte (enfin croire en tous cas) qu'il avait déconné avec son mode de vie (que son père avait raison), et que, face au monde qui s'écroulait a ses yeux - parce qu'en plein délire - il s'est dit qu'il allait comme "se racheter" de euh... quelque chose comme de la honte disons, par un acte de rédemption, quelque chose comme ça, qui laverait son honneur. En quelque sorte il paierait sa dette.

C'est une pure tentative d'explication psychologique hein... d'un cerveau complètement perturbé au moment des faits.

.

Révisez la def du sophisme ....par contre pour vous c'est de la malhonnêteté.

La Vérité salissante que vous tentez d'installer dans les propos de ceux qui vous dérangent est reprise en boucle par vos disciples....

Dire que cela peut provoquer ne signifie pas que cela va provoquer ...vous déformez bien les propos de ceux qui vous dérangent.

Farhad khosrokhavar est le spécialiste de la radicalisation en France; il montre relation entre la misère sociale, l'exclusion de la société(c'est bien la def de Samira) et la délinquance, ou la radicalisation.

Je fais moi-même partie du groupe de chercheurs qui pensent que la radicalisation est un phénomène à plusieurs dimensions : chez les jeunes des banlieues, la radicalisation permet la sacralisation de la haine de la société, une haine produite par un sentiment d'exclusion économique et sociale, d'injustice et d'humiliation [8] ; chez les jeunes de classes moyennes, elle est une réponse au vide de l'autorité, à la fatigue d'être soi, ou à une forme d'anomie.

(...)

Jusqu'aux attentats de Charlie Hebdo, la majorité des jeunes qui se radicalisaient en France étaient des jeunes des banlieues, socialement et économiquement exclus, cherchant à légitimiser leur guerre contre la société en l'incarnant dans l'islam radical. C'est le cas du terroriste Khaled Kelkal responsable d'une série d'attentats en France en 1995, de Mohamed Merah le tueur de Toulouse et Montauban en 2012, de Mehdi Nemmouche l'auteur de la la tuerie du musée juif de Bruxelles en 2014, des frères Kouachi et d'Amedy Coulibaly qui ont commis les attentats de janvier 2015 à Paris. Ces extrémistes originaires des classes populaires, des jeunes hommes d'origine immigrée pour l'essentiel, partagent un certain nombre de caractéristiques, à commencer par leur condition sociale. Nés ou scolarisés en France, ils viennent pour la plupart de familles éclatées, où l'autorité parentale, et surtout paternelle, est absente ou défaillante. Beaucoup d'entre eux ont été placés dans des foyers. Ils ont fait l'expérience de la précarité et de l'exclusion qui a fait naître chez eux un profond sentiment de stigmatisation, d'injustice et d'indignité. Ils partagent une contre-culture de la déviance, fruit de la certitude de ne pouvoir se réaliser et accéder à l'aisance matérielle des classes moyennes que par le vol et les trafics. Désislamisés au départ, ils découvrent l'islam radical sur Internet ou au contact d'autres jeunes et y trouvent un moyen de surmonter leur humiliation, de se construire une nouvelle identité et de donner une légitimité à leur violence. La transposition de leur désespoir et de leur rage dans le registre du religieux, dans sa version jihadiste, se fait d'autant plus facilement qu'ils sont ignorants de l'islam. La délinquance, et souvent la récidive, les a conduit généralement à la prison, et la socialisation carcérale a contribué à mûrir leur haine de l'autre et à renforcer leur vision extrémiste de l'islam.

http://ses.ens-lyon.fr/articles/la-sociologie-de-la-radicalisation-entretien-avec-farhad-khosrokhavar-291659

Avec la déformations des propos et la Vérité dénigrante que vous installez chez ceux qui vous dérangent, il faudrait sans doute conclure que F Khorokhavar dit dans ces lignes que tous les exclus ou les jeunes non confrontés à l'autorité sont des radicalisés.....

C'est bien ce que vous avez fait avec ceux qui ont fait part de ces analyses sur les profils des radicalisés....

Et ça vous dérange car on ne parle plus de l'islam dans les responsabilités, l'islam n'est plus au premier plan.

Celà peut . Une etude , une corrélation ?

Non .

Après chacun peut dire ce qu'il veut mais inutile de présenter comme une vérité ce qui est un sophisme.

Sinon oui Merah, kelkal , kouachi , coulibaly, ghlam, krikket , abdelslam et les contacts de mohamed JB sont bien en relation avec l'islamisme , ca c'est pas un sophisme mais un fait. Je n'installe rien .

1469104627[/url]' post='10327681']

Oui, vous avez raison ! Il faut penser et pour penser, il faut utiliser

les mots qui sont les outils de la pensée !

Il ne faut pas confondre un mot avec un autre !

EXPLIQUER n'est pas EXCUSER !

Quand on confond expliquer et excuser, le raisonnement est erroné !

On cherche les raisons à une épidémie, non pour excuser la maladie,

mais pour éviter sa propagation !

Oui, mais là tu prêches dans le désert. Quand tu n'as pas quelqu'un d'honnête en face de toi, tu ne peux t'attendre qu'à de la mauvaise foi.

1469105699[/url]' post='10327706']

Vous préférez l'extrême gauche et les cocos comme vous, on le sait! :cool:

Bizarrement les français ne sont pas d'accord avec vous! :smile2: mdr

Arrête de parler pour les français, tu ne représentes que ton insignifiante petite personne, je suis française et je ne pense pas comme toi, comme des millions d'autres personnes, et heureusement.

Oui, mais là tu prêches dans le désert. Quand tu n'as pas quelqu'un d'honnête en face de toi, tu ne peux t'attendre qu'à de la mauvaise foi.

Oui mais non. Peu de gens sont "malhonnêtes", mais beaucoup discutent de façon malhonnête en toute bonne conscience. Les gens sont surtout incapables de remettre ce qu'ils ont dit en question, parce qu'ils s'y identifient (c'est ça le vrai problème).

Sinon bien sûr qu'expliquer n'est pas excuser, ça va de soi, encore qu'à la fin, une cause explicative peut amener - dans un proces par exemple - a des "circonstances atténuantes".

Mais quand on emploie ce concept ici, les gens comprennent qu'on veut excuser le coupable... comme si le type devait être responsable à 100% ou à 0%. Ce qui les intéresse, c'est de dire que le coupable n'est pas comme eux... et donc qu'il est coupable (quelque chose de cet ordre, il faudrait affiner, pas le temps ici).

Toute "circonstance atténuante" est une circonstance contextuelle. ça veut pas dire qu'elle soit censée etre plus forte que la volonté du coupable (ou que les faits), mais qu'on la prend bien en compte comme faisait partie des causes... causes qui donc sont toujours multiples et partiellement indépendantes de cette volonté.

Mais ce genre de nuance est incomprehensible par nombre de forumeurs, hélas.

.

Des explications du pourquoi du comment données par les uns et les autres , au bout d'un moment on en a plus rien à foutre !

C'est des solutions maintenant qu'on veut et surtout des résultats .

Comme quoi les solutions intéressent moins qu'avoir raison sur l'autre...

1469112322[/url]' post='10327843']

Oui mais non. Peu de gens sont "malhonnêtes", mais beaucoup discutent de façon malhonnête en toute bonne conscience. Les gens sont surtout incapables de remettre ce qu'ils ont dit en question, parce qu'ils s'y identifient (c'est ça le vrai problème).

Sinon bien sûr qu'expliquer n'est pas excuser, ça va de soi, encore qu'à la fin, une cause explicative peut amener - dans un proces par exemple - a des "circonstances atténuantes".

Mais quand on emploie ce concept ici, les gens comprennent qu'on veut excuser le coupable... comme si le type devait être responsable à 100% ou à 0%. Ce qui les intéresse, c'est de dire que le coupable n'est pas comme eux... et donc qu'il est coupable (quelque chose de cet ordre, il faudrait affiner, pas le temps ici).

Toute "circonstance atténuante" est une circonstance contextuelle. ça veut pas dire qu'elle soit censée etre plus forte que la volonté du coupable (ou que les faits), mais qu'on la prend bien en compte comme faisait partie des causes... causes qui donc sont toujours multiples et partiellement indépendantes de cette volonté.

Mais ce genre de nuance est incomprehensible par nombre de forumeurs, hélas.

.

Si je parle de mauvaise foi, c'est bien parce que je sais que ces personnes sont incapables de se remettre en question, ça ferait bien trop mal. Seule solution pour elles, elles se mentent à elles-mêmes, s'en persuadent, et le tour est joué. Sauf qu'au fond d'elles-mêmes elles savent bien que ce n'est pas vrai. Pas grave, elles cachent la merde au chat, et emballé c'est pesé.

Pour le reste c'est aussi ce que je pense. Mais apparemment certains ne sont pas équipés pour le comprendre.

1469112680[/url]' post='10327850']

Comme quoi les solutions intéressent moins qu'avoir raison sur l'autre...

Oui, mais je mettrais un bémol sur les solutions espérées par certains. Par sûre de vouloir adhérer à ces dernières.. Comme celle d'un forumeur qui prônait une bonne bastonnade, sous-entendu ratonnade évidemment.

Le pétage de plomb ne fonctionne plus!

Bien sur que si le petage de plomb fonctionne !

Juste que dans ton imaginaire, tu assimiles petage de plomb a réaction a chaud... ce qui n'est pas faux, sauf qu'en l'occurence, le type est en quelque sorte resté "a chaud" pendant des jours.

On est dans une sorte de psychose et non plus dans la colère, si tu veux.

Si je parle de mauvaise foi, c'est bien parce que je sais que ces personnes sont incapables de se remettre en question, ça ferait bien trop mal. Seule solution pour elles, elles se mentent à elles-mêmes, s'en persuadent, et le tour est joué. Sauf qu'au fond d'elles-mêmes elles savent bien que ce n'est pas vrai. Pas grave, elles cachent la merde au chat, et emballé c'est pesé.

Oui bon, y'a clairement des racistes ici, mais aussi des gens qui disent autre chose, tout en tapant sur l'Islam, par exemple.

Maintenant se remettre en question c'est pas si facile non plus, on est tous assez con sur ce genre de chose, et je ne m'en exclus pas. Sauf que je le sais (je sais ma connerie) ce qui fait déjà une différence...

Bref c'est pas aussi simple.

.

Ceux qui sont restés l'ont fait uniquement pour rester près de leurs enfants, qui eux, voulaient rester ayant commencé à faire leur vie en France de "bonne façon"!(famille et travail)!

(Y compris des cas dans mon ex famille)!

oh putain y a que moi qui lit " famille travail patrie" VIVE VICHY !!!!!

dis voir ton argument , si t'es pas jouasse tu te barre , vu comment tu rale , tu a pas l'air tres jouasse , tu les fais quand tes valise ? ou c'est valable que pour les autres ?

1469113715[/url]' post='10327868']

Bien sur que si le petage de plomb fonctionne !

Juste que dans ton imaginaire, tu assimiles petage de plomb a réaction a chaud... ce qui n'est pas faux, sauf qu'en l'occurence, le type est en quelque sorte resté "a chaud" pendant des jours.

On est dans une sorte de psychose et non plus dans la colère, si tu veux.

Oui bon, y'a clairement des racistes ici, mais aussi des gens qui disent autre chose, tout en tapant sur l'Islam, par exemple.

Maintenant se remettre en question c'est pas si facile non plus, on est tous assez con sur ce genre de chose, et je ne m'en exclus pas. Sauf que je le sais (je sais ma connerie) ce qui fait déjà une différence...

Bref c'est pas aussi simple.

.

Bien sûr que ce n'est pas simple, que ce n'est pas facile, mais c'est faisable, j'en sais quelque chose. Et la différence est énorme, être capable de reconnaître que l'on a tort, que l'on s'est trompé, combien en sont capables ici ? Parfois je trouve ça désespérant.

Quand on cherche des raisons on excuse!

Je ne sors pas de là!

C'est de l'anti France!

C'est encourager tout délinquant à aller toujours plus loin!

Vous pensez (vous et quelques autres ici) qu'exprimer le fait que l'Islam ne serait pas la seule et unique cause du passage à l'acte terroriste mais serait une cause parmi d'autres reviendrait à "excuser" les terroristes et à "justifier" leurs actes.

C'est un peu comme si vous considériez comme un vendu à l'industrie du tabac un cancérologue qui vous expliquerait que la tabac n'est pas la seule et unique cause du cancer des poumons mais une parmi d'autre (pollution industrielle, pollution automobile, etc. etc.).

Qui plus est, pas de solution à un problème sans bon diagnostic du problème.

Et diagnostiquer consiste justement à "chercher des raisons".

Pensez vous qu'un médecin "excuse" la maladie de son patient quand il en cherche les raisons ??

Bien sûr que ce n'est pas simple, que ce n'est pas facile, mais c'est faisable, j'en sais quelque chose. Et la différence est énorme, être capable de reconnaître que l'on a tort, que l'on s'est trompé, combien en sont capables ici ? Parfois je trouve ça désespérant.

Pas mieux.

oh putain y a que moi qui lit " famille travail patrie" VIVE VICHY !!!!!

dis voir ton argument , si t'es pas jouasse tu te barre , vu comment tu rale , tu a pas l'air tres jouasse , tu les fais quand tes valise ? ou c'est valable que pour les autres ?

Encore un petit dictateur!!!