Le BREXIT a gagné

Que voulez-vous prouver exactement ? Que l'UE est morte et qu'il n'y a que des niais pour nous expliquer qu'en dehors d'elle rien n'existe et que des pluies de grenouilles s'abattront ? Ce genre de discours ressemble, à s'y méprendre à ceux dans la Pravda qui exaltaient le caractère impérissable de l'URSS. Les européistes d'aujourd'hui ont beaucoup de similitudes avec les caciques du soviétisme moribond.

Ce qui est manifeste est que l'UE a failli, que très loin de la réussite économique c'est l'exact inverse qui s'est produit, que les populations ont été sacrifiées à des intérêts extérieurs, ce qui explique le très fort ressentiment éprouvé à son encontre et qu'il existe, à peu près partout, une nostalgie pour les anciennes indépendances nationales. Que ces dernières baignent dans le souvenir d'une bien plus grande puissance et prospérité. Comparons l'Empire britannique de George V et l'actuel, ou la France de Clémenceau et son ombre contemporaine, il n'y a tout simplement pas photo.

Libre à vous de considérer qu'en politique et géopolitique, nulle analyse ni prospective n'est possible. Vous vous condamnez à ne strictement rien voir venir. Ignorez donc Meyssan. Comme, pour vous, les prédictions de Todd sur l'effondrement de l'URSS devaient relever de l'astrologie. Discuter avec un aveugle volontaire n'a guère d'intérêt.

N'oubliez donc pas de vous étonner sur "le succès de l'extrême droite" et la "catastrophe à attendre". :p

D'accord avec votre discours général, il n'y a pas de démonstration en économie, mais l'observation de ce qui se passe permet de tirer des leçons.

En arrivant au pouvoir, en 58, De Gaulle dévalue de 20% le franc....l'économie redécolle en route vers les trente glorieuses...(bon, les paramètres de croissance étaient au beau fixe il faut le souligner, et l'occident le centre du monde).

De nos jours, en zone euro, plus de monnaie, on ne peut pas jouer sur ce facteur; d'un coté parce que la situation est bien différentes avec Les capitaux off shore qui brassent des sommes énormes, les marchés ne peuvent plus attaquer les monnaies (l'euro est la monnaie unique) ils attaquent donc les contre-forts de l'euro au nombre de trois; l'or, négligeable, les créances des économies(dettes privées) et surtout les dettes publiques.

Exactement comme avant sauf que les états ne peuvent plus réagir en fluctuant sur la valeur de leurs monnaies.

Et cette situation impose la maitrise des déficits publics; on voit les conséquences désastreuses chaque jour un peu plus, sur les travailleurs avec les travailleurs pauvres en Allemagne, ou l'explosion du chômage en France en Espagne en Grèce... les doubles emplois dans plusieurs pays pour boucler le fins de mois ...;et les dividendes qui explosent tous les ans, et les plus riches qui deviennent encore plus riches, toujours plus riches....on entend ici plus de 17 000 euros pas jours pour celui là ......!!!!

Cela fait suite aux délocalisations et aux travailleurs détachés, autant de mesures fabriquées de toutes pièces par les libres marchés et le capitalisme débridé...

Alors??? faut il s'étonner que les extrêmes montent??????

Il y a rebiffer et rebiffer, allons-nous supprimer la République parce que nos hommes d'Etat sont nuls, non !

On change, on modifie...

Et pourquoi pas?

On pourrait en changer de république, on voit bien que ça ne fonctionne plus avec tous ces godillots de sénateurs inutiles et une clique de députés qui obéit au parti pour la gamelle.

http://blog.lefigaro...usculent-l.html

Que dit l’air du temps ? Que les peuples, constitutifs de la démocratie, veulent reprendre le contrôle de leur destin. Dimanche, à Rome, c’est la candidate du Mouvement cinq étoiles (M5S), Virginia Raggi, qui a été triomphalement élue à la mairie avec 67,15 %, des voix. A Turin, la représentante du même mouvement antisystème conduit par Beppe Grillo, Chiara Appendino, a également gagné la ville avec 54,56 % des voix. Pour le monde politique italien, la claque est violente. Le chef du gouvernement, Matteo Renzi (Parti Démocrate), a accusé le coup, ce lundi, en reconnaissant une défaite "amère, brûlante". La société civile est, partout, amenée à s’imposer ainsi dans le débat public sclérosé. C’est dans ce sens que souffle le vent de l’histoire, à mesure que les 'élites' et leurs castes se révèlent incompétentes et éloignées des réalités. Aux Etats-Unis, l’imprévisible Donald Trump est porté par un semblable rejet de l’establishment et une envie de se libérer du politiquement correct. Ce contexte est également favorable aux partisans britanniques du divorce avec l’Union européenne (Brexit). Le référendum, organisé jeudi, tranchera une question sur laquelle beaucoup d’Européens se retrouvent. En France, 61% des gens ont une opinion négative sur l’Europe (sondage Pew Research Center de mai dernier). L’assassinat, jeudi, de la députée travailliste Jo Cox par un extrémiste raciste, a redonné néanmoins l’avantage, dans les sondages, aux partisans du maintien. Si le oui à l’Europe devait l‘emporter, la déception serait grande chez les démocrates souverainistes, dans les rangs desquels je me range. Mais l’erreur pour l’UE serait alors de crier victoire en oubliant trop vite le vent du boulet.

Les délires apocalyptiques annoncés par les européistes en cas de Brexit rappellent, en France, les propagandes à gros sabots des "ouistes" contre les "nonistes", lors de la consultation populaire de 2005 sur la Constitution européenne. 55% des Français avaient alors fait un bras d’honneur au Système, avant que Nicolas Sarkozy ne viole leur vote en réintroduisant le texte rejeté par le biais du traité de Lisbonne. C’est ce mépris pour la démocratie qui entache l’Union européenne, confisquée par des technocrates et des commissaires populophobes et xénophiles. A cette première raison, qui avait suffi à faire s’écrouler l’Union soviétique, s’ajoute une constante fascination de l’UE pour l’immigration de peuplement qui devient de plus en plus problématique. Pour elle "l’immigration est une caractéristique permanente de la société européenne". Un document de 2004, cité par Michèle Tribalat dans un livre paru en 2013 (1), affirme même : "Si le flux d’immigration (…) est géré correctement et méthodiquement, les Etats membres seront gagnants sur de nombreux plans. L’économie sera plus forte et la cohésion et le sentiment de sécurité seront plus grands, sans oublier l’avantage que représente la diversité culturelle". Or cette même stupidité persiste encore aujourd’hui. La Commission Juncker explique que, pour elle, "la migration est une des dix priorités politiques". C’est, à l’évidence, une autre Europe qu'il faut construire. Pour cela, il faut laisser les peuples raisonnables décider de leur propre sort.

D'accord avec votre discours général, il n'y a pas de démonstration en économie, mais l'observation de ce qui se passe permet de tirer des leçons.

En arrivant au pouvoir, en 58, De Gaulle dévalue de 20% le franc....l'économie redécolle en route vers les trente glorieuses...(bon, les paramètres de croissance étaient au beau fixe il faut le souligner, et l'occident le centre du monde).

De nos jours, en zone euro, plus de monnaie, on ne peut pas jouer sur ce facteur; d'un coté parce que la situation est bien différentes avec Les capitaux off shore qui brassent des sommes énormes, les marchés ne peuvent plus attaquer les monnaies (l'euro est la monnaie unique) ils attaquent donc les contre-forts de l'euro au nombre de trois; l'or, négligeable, les créances des économies(dettes privées) et surtout les dettes publiques.

Exactement comme avant sauf que les états ne peuvent plus réagir en fluctuant sur la valeur de leurs monnaies.

Et cette situation impose la maitrise des déficits publics; on voit les conséquences désastreuses chaque jour un peu plus, sur les travailleurs avec les travailleurs pauvres en Allemagne, ou l'explosion du chômage en France en Espagne en Grèce... les doubles emplois dans plusieurs pays pour boucler le fins de mois ...;et les dividendes qui explosent tous les ans, et les plus riches qui deviennent encore plus riches, toujours plus riches....on entend ici plus de 17 000 euros pas jours pour celui là ......!!!!

Cela fait suite aux délocalisations et aux travailleurs détachés, autant de mesures fabriquées de toutes pièces par les libres marchés et le capitalisme débridé...

Alors??? faut il s'étonner que les extrêmes montent??????

C'est surtout une question de concepts. Vous manipulez l'idée système générale du Mal Absolu/Diable/Hitler/Etat Islamique j'ai nommé "les extrêmes".

Vous expliquez brillamment que l'attitude du système est le suicide par une prévisible implosion brutale de la monnaie faute de flexibilité en raison d'une psycho-rigidité des gouvernants.

Cette attitude a pour conséquence évidente ce que la télé appelle "la montée des extrêmes", un concept dans lequel le peuple se retrouve coupable de ne pas être solidaire avec un gouvernement qui n'a pas de comptes à rendre.

Ici, toute idée de politiciens faisant de la politique est résolument absente. Il y a les gardiens du temple et le peuple mécréant, la problématique est d'ordre théologique, ce qui se finit toujours dans le sang versé parce que c'est à ça que mène l'intransigeance religieuse.

En sortant de l'UE le royaume uni fait preuve de tempérance et démontre son attachement au monde réel face aux chimères Bruxelloises et Washingtoniennes.

Dans un tel cas de figure "les extrêmes" désigne ce qu'Occupy Wall Street appelait les 99% et la légitimité alias "la République" appartient à la commission forte de tous ces seconds couteaux de la politique nationale en manque de postes.

Peut-être serait-il temps de donner leur véritable nom aux choses. "les extrêmes" sont à Bruxelles et Washington.

Que voulez-vous prouver exactement ? Que l'UE est morte et qu'il n'y a que des niais pour nous expliquer qu'en dehors d'elle rien n'existe et que des pluies de grenouilles s'abattront ? Ce genre de discours ressemble, à s'y méprendre à ceux dans la Pravda qui exaltaient le caractère impérissable de l'URSS. Les européistes d'aujourd'hui ont beaucoup de similitudes avec les caciques du soviétisme moribond.

Ce qui est manifeste est que l'UE a failli, que très loin de la réussite économique c'est l'exact inverse qui s'est produit, que les populations ont été sacrifiées à des intérêts extérieurs, ce qui explique le très fort ressentiment éprouvé à son encontre et qu'il existe, à peu près partout, une nostalgie pour les anciennes indépendances nationales. Que ces dernières baignent dans le souvenir d'une bien plus grande puissance et prospérité. Comparons l'Empire britannique de George V et l'actuel, ou la France de Clémenceau et son ombre contemporaine, il n'y a tout simplement pas photo.

Libre à vous de considérer qu'en politique et géopolitique, nulle analyse ni prospective n'est possible. Vous vous condamnez à ne strictement rien voir venir. Ignorez donc Meyssan. Comme, pour vous, les prédictions de Todd sur l'effondrement de l'URSS devaient relever de l'astrologie. Discuter avec un aveugle volontaire n'a guère d'intérêt.

N'oubliez donc pas de vous étonner sur "le succès de l'extrême droite" et la "catastrophe à attendre". :p

Pour le moment je ne veux rien prouver, j'attendais que vous finissiez votre démonstration. Je note que nous en restons au sophisme sans réponse de votre part, à quoi bon en ce cas poursuivre un quelconque raisonnement

Prenons les dernières analyses géopolitique du boulevard voltaire de Meyssan ou de Savonarol au sujet de joe cox :D

http://www.bvoltaire...-complot,263366

Qu’ils n’hésiteraient pas à tuer pour préserver leurs privilèges l’est certes moins, mais il suffit d’un seul. Après tout, l’argent n’est-il pas le premier mobile du crime. Si le mobile financier est donc possible, le mobile idéologique ne l’est pas moins. Depuis le début de la campagne, les adversaires du Brexit n’ont cessé d’attiser les peurs, prédisant pour les sujets de Sa Majesté les pires des catastrophes et, pour nous autres continentaux, tout bonnement la fin de l’Europe.

==========================================================================================================

Je dis ça je ne dis rien comme dit l'autre. Elizabeth Tessier a été un tout petit peu prudente mais on sent qu'elle s'est un peu plantée , quant à @savonarol :D

Donc dans un style meyssanesque une hypothèse serait à chercher du côté de la Russie cherchant à déstabiliser l'Europe, hypothèse qui pourrait être confirmée par des financements occultes russes à des partis anti européens, je dis ça je ne dis rien bien sur , il ne s'agit là que d'une analyse géopolitique parmi d'autres :smile2:

A ce titre la défaite de l'Angleterre à l'Euro est elle réellement un hasard, à l'heure où tant de club sont sous capitaux russes cette question se doit d'être posée, car à qui profiterait le crime ? Tout ceci ne détournerait il pas notre regard sur le flanc ouest ? Comment imaginer que l'Angleterre ait pu perdre face à l'Islande sans qu'il n'y ait un dessous des cartes ?

En arrivant au pouvoir, en 58, De Gaulle dévalue de 20% le franc....l'économie redécolle en route vers les trente glorieuses...(bon, les paramètres de croissance étaient au beau fixe il faut le souligner, et l'occident le centre du monde).

Et surtout lire Piketty la croissance fut très forte partout du simple fait de la sortie de la guerre , nan parce que mine de rien ça fait de la croissance, et en plus comme ça détruit le capital cela a permis d'avoir un revenu du travail supérieur à celui du capital .Faire partir les 30 glorieuses de 58 ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trente_Glorieuses

entre 1946 et 1975. :smile2:

Et surtout lire Piketty la croissance fut très forte partout du simple fait de la sortie de la guerre , nan parce que mine de rien ça fait de la croissance, et en plus comme ça détruit le capital cela a permis d'avoir un revenu du travail supérieur à celui du capital .Faire partir les 30 glorieuses de 58 ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trente_Glorieuses

entre 1946 et 1975. :smile2:

N'importe quoi encore DDR....j'ai dit que ça commençait quand??? en route vers veut dire que ça n'avait pas commencé avant? car les trente glorieuses ne concernent pas que la France.

Pour info; les trente glorieuses notion de Jean Fourastié se terminent au premier choc pétrolier, donc en 73 selon l'auteur père de la notion.

Sinon, sur l'analyse éco? la montée des extrêmes?

Sinon, MDR vous répétez ce que j'ai écrit en citant Piketty. Ben oui, les paramètres de croissance au beau fixe.

C'est surtout une question de concepts. Vous manipulez l'idée système générale du Mal Absolu/Diable/Hitler/Etat Islamique j'ai nommé "les extrêmes".

Vous expliquez brillamment que l'attitude du système est le suicide par une prévisible implosion brutale de la monnaie faute de flexibilité en raison d'une psycho-rigidité des gouvernants.

Cette attitude a pour conséquence évidente ce que la télé appelle "la montée des extrêmes", un concept dans lequel le peuple se retrouve coupable de ne pas être solidaire avec un gouvernement qui n'a pas de comptes à rendre.

Ici, toute idée de politiciens faisant de la politique est résolument absente. Il y a les gardiens du temple et le peuple mécréant, la problématique est d'ordre théologique, ce qui se finit toujours dans le sang versé parce que c'est à ça que mène l'intransigeance religieuse.

En sortant de l'UE le royaume uni fait preuve de tempérance et démontre son attachement au monde réel face aux chimères Bruxelloises et Washingtoniennes.

Dans un tel cas de figure "les extrêmes" désigne ce qu'Occupy Wall Street appelait les 99% et la légitimité alias "la République" appartient à la commission forte de tous ces seconds couteaux de la politique nationale en manque de postes.

Peut-être serait-il temps de donner leur véritable nom aux choses. "les extrêmes" sont à Bruxelles et Washington.

Je ne suis pas certain de vous suivre dans tout ce que vous dites;

Je suis d'accord avec vous sur le rôle "extrême" des tenants du libre marché débridé, selon moi il faut impérativement remettre du marxisme dans le capitalisme et en particuliers des garde fous, des contrôles.

Je ne vous suis pas sur l'indépendance par rapport aux USA ....non, bien au contraire, Londres a toujours été l'oeil de Washington, voire plus car affinités.

Je ne suis pas certain que ça change de ce coté.

la devaluation ce n'est rien d'autre q'un impôt caché qui tue les épargnants. Parlez en aux Japonais. De plus l'effet sur le "boost croissance" est trés relatif, comme on l'a vu quand l'Euro a baissé. Enfin, pour des pays importateur d'energie comme le notre, ca coute trés cher.

Et surtout lire Piketty

Parlant de lui, c'est quand même une référence plus que douteuse...Sa notion de capital travail est trés étrange. Par exemple, je monte une boite de rien, en détenant son capital, je fais un boom en rentrant dans les Dix premiéres fortunes mondiales, ben pour Piketty, il compte mes parts dans mon entreprise comme un revenu du Capital. De même je m'achéte une maison sympa sur la cote ouest au nord de Los Angeles, il considérè que le prix de cette barraque est un revenu du capital que je détient, alors que je fais que vivre dans ma barraque....Il se trompe complétement aussi sur la mnorité de plus en plus riche, puisque celle ci est composée en grande majorité d'entrepreneurs, et change trés réguliérement. Bref...Encore un économiste financé par l'état qui nous ponds des théories dérivées du Marxisme, loin, bien loin de la réalité.

Pour le moment je ne veux rien prouver, j'attendais que vous finissiez votre démonstration. Je note que nous en restons au sophisme sans réponse de votre part, à quoi bon en ce cas poursuivre un quelconque raisonnement

Est ce que vous pensez sincérement que l'Europe va mettre en place des choses comme les eurobounds, s'y tenir, et que ca va fonctionner ? Si vous y croyez, les anglais ont eu tort de sortir alors que l'aube des lendemains chantants vont commencer. Si vous n'y croyez pas, alors mieux vaut partir avant que le Crash de l'UE se produise avec vous dedans, et les Anglais ont eu raison.

DDR.. donc pour vous le match était truqué? :cool:

Belle "leçon de sport" que ces islandais, tout comme les irlandais!

On aimerait le voir à chaque match....

Ils ont buté Pim Fortuyn pour un contrat de F-16, Jorg Haider est mort dans exactement les mêmes circonstances que Lady Di, la gare d'Attocha a sauté pour montrer aux espagnols les dangers d'al quaida la veille des élections, AZF a sauté quand Chriac à questionné le 11/9.

L'agent de chez Tata Motors qui devait signer avec Guy Nègre pour la production des voitures à air comprimé a sauté par le vasistas du 22ème étage de son hotel une heure avant le rendez-vous.

Même Meyssan s'est exilé après avoir croisé Sarkozy à l'aéroport qui lui a dit qu'il "ne pouvait pas garantir sa sécurité".

Rien moins que 30 témoins dans l'affaire Dutroux ont eu des accidents de voiture et se sont suicidés dans l'heure ou ils ont appelé la police pour vider leur sac, quant à ceux qui y sont parvenus, les documents ont disparu.

Même pour les BOLI (bank owned life insurance) de jeunes cadres "se suicident" à coups de couteau au thorax en pleine rue.

http://wallstreetonparade.com/2014/12/slain-massmutual-executive-held-wall-street-trade-secrets/

Bref les cas de figure ou la haute société tue sont nombreux et variés. Ils tuent leurs ennemis conceptuels, mais aujourd'hui ils tuent même pour de l'argent de poche.

La thèse comme quoi Jo Cox n'aurait pas été tuée pour le referendum n'a aucun sens et aucune crédibilité. Elle avait même son anniversaire dans l'intervalle entre le meurtre et le scrutin, si ça ce n'est pas calibré comme une pure opération de comm.

Disons qu'il y a deux méthodes dans les enquêtes criminelles, il y a la méthode déductive fondée sur le mobile et l'opportunité, c'est la méthode de la causalité : on tue parce qu'on a une raison de le faire.

Et la méthode scientiste/matérialiste. Dans celle-ci (voir "les experts") tout le monde se fout de savoir si le criminel avait une raison d'agir, il est coupable parce que le témoignage de la matière l'accuse. (cf : affaire du pullover rouge)

Dans la méthode scientiste, comme on évacue les questions embarassantes du mobile, de l'opportunité et du profit tiré par le crime, et donc toute forme de causalité, on exige des preuves très solides, aussi solides que votre capacité à comprendre est faible.

C'est la méthode la plus fréquents sur les forums, à la fois fondée sur une incapacité à assumer ses propres propos et une incapacité à se remettre en question, il devient alors possible de briller par des propos creux en se contentant de tirer sur ceux qui osent parler.

Appel à témoins : qui a déjà été convaincu par "une preuve" sur internet ?

la devaluation ce n'est rien d'autre q'un impôt caché qui tue les épargnants. Parlez en aux Japonais. De plus l'effet sur le "boost croissance" est trés relatif, comme on l'a vu quand l'Euro a baissé. Enfin, pour des pays importateur d'energie comme le notre, ca coute trés cher.

Parlant de lui, c'est quand même une référence plus que douteuse...Sa notion de capital travail est trés étrange. Par exemple, je monte une boite de rien, en détenant son capital, je fais un boom en rentrant dans les Dix premiéres fortunes mondiales, ben pour Piketty, il compte mes parts dans mon entreprise comme un revenu du Capital. De même je m'achéte une maison sympa sur la cote ouest au nord de Los Angeles, il considérè que le prix de cette barraque est un revenu du capital que je détient, alors que je fais que vivre dans ma barraque....Il se trompe complétement aussi sur la mnorité de plus en plus riche, puisque celle ci est composée en grande majorité d'entrepreneurs, et change trés réguliérement. Bref...Encore un économiste financé par l'état qui nous ponds des théories dérivées du Marxisme, loin, bien loin de la réalité.

Est ce que vous pensez sincérement que l'Europe va mettre en place des choses comme les eurobounds, s'y tenir, et que ca va fonctionner ? Si vous y croyez, les anglais ont eu tort de sortir alors que l'aube des lendemains chantants vont commencer. Si vous n'y croyez pas, alors mieux vaut partir avant que le Crash de l'UE se produise avec vous dedans, et les Anglais ont eu raison.

La "baraque" est un investissement qui donnera surement une plus valu...donc, c'est pas faux car reviendra en capital!

Et les maisons là-bas ce sont des millions de $ qu'elles valent! :cool:

N'importe quoi encore DDR....j'ai dit que ça commençait quand??? en route vers veut dire que ça n'avait pas commencé avant? car les trente glorieuses ne concernent pas que la France.

Moriarty a dit "En arrivant au pouvoir, en 58, De Gaulle dévalue de 20% le franc....l'économie redécolle en route vers les trente glorieuses...(bon, les paramètres de croissance étaient au beau fixe il faut le souligner, et l'occident le centre du monde)."

Rhoooo la mauvaise foi :smile2:

Bon je vous laisse échanger sur les thèses de tessier .

DDR.. donc pour vous le match était truqué? :cool:

Belle "leçon de sport" que ces islandais, tout comme les irlandais!

On aimerait le voir à chaque match....

Tatata simple analyse à la boulevard voltaire, tout ceci n'est évidemment qu'une hypothèse, mais bon à qui fera t'on croire que l'Angleterre puisse perdre face à la lilliputienne Islande quelques jours après le Brexit ?

On aurait voulu harasser le peuple anglais que l'on ne s'y serait pas pris autrement .

Parlant de lui, c'est quand même une référence plus que douteuse...Sa notion de capital travail est trés étrange. Par exemple, je monte une boite de rien, en détenant son capital, je fais un boom en rentrant dans les Dix premiéres fortunes mondiales, ben pour Piketty, il compte mes parts dans mon entreprise comme un revenu du Capital. De même je m'achéte une maison sympa sur la cote ouest au nord de Los Angeles, il considérè que le prix de cette barraque est un revenu du capital que je détient, alors que je fais que vivre dans ma barraque....Il se trompe complétement aussi sur la mnorité de plus en plus riche, puisque celle ci est composée en grande majorité d'entrepreneurs, et change trés réguliérement. Bref...Encore un économiste financé par l'état qui nous ponds des théories dérivées du Marxisme, loin, bien loin de la réalité.

Absolument pas ce n'est pas le bon topic, mais ce n'est pas du tout ainsi qu'est fait le calcul. RDV sur la section éco si vous voulez, j'ai le bouquin il sera donc facile de prouver que vous dites faux . Quant à Piketty Marxiste :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Moriarty a dit "En arrivant au pouvoir, en 58, De Gaulle dévalue de 20% le franc....l'économie redécolle en route vers les trente glorieuses...(bon, les paramètres de croissance étaient au beau fixe il faut le souligner, et l'occident le centre du monde)."

Rhoooo la mauvaise foi :smile2:

Bon je vous laisse échanger sur les thèses de tessier .

Tatata simple analyse à la boulevard voltaire, tout ceci n'est évidemment qu'une hypothèse, mais bon à qui fera t'on croire que l'Angleterre puisse perdre face à la lilliputienne Islande quelques jours après le Brexit ?

On aurait voulu harasser le peuple anglais que l'on ne s'y serait pas pris autrement .

Qui aurait donné la Croatie gagnante de l'Espagne?

Tention, le complotisme ambiant... :smile2:

Moriarty a dit "En arrivant au pouvoir, en 58, De Gaulle dévalue de 20% le franc....l'économie redécolle en route vers les trente glorieuses...(bon, les paramètres de croissance étaient au beau fixe il faut le souligner, et l'occident le centre du monde)."

Rhoooo la mauvaise foi :smile2:

Vous aurez beau déployer tous vos efforts d'émoticônes, c'est bien vous qui avez borné les trente glorieuses en 75 alors que le premier choc pétrolier est en 73 et que c'est la borne posée par Fourastié, l'auteur du concept et titre du livre éponyme "les trente glorieuses".

Et oui, De Gaulle dévalue le franc en 58 pour que l'économie reparte en France, vers les trente glorieuses.

Ne vous déplaise, les faits sont là et ils sont exacts.

Pour info là encore, la borne de départ selon Fourastié est de 47, pas 46.

Donc dans un style meyssanesque une hypothèse serait à chercher du côté de la Russie cherchant à déstabiliser l'Europe, hypothèse qui pourrait être confirmée par des financements occultes russes à des partis anti européens, je dis ça je ne dis rien bien sur , il ne s'agit là que d'une analyse géopolitique parmi d'autres :smile2:

Cette hypothèse-là n'est pas très meyssanesque, et d'ailleurs, ce n'est même pas une hypothèse vu que Poutine a confirmé avoir à de nombreuses reprises financé plusieurs formations d'extrême droite et néonazies. Et ses liens étroits avec l'UKIP ne sont pas non plus à démontrer, ils sont évidents et affirmés publiquement.

http://www.telegraph...-donations.html

-----

Tous les délires et autres rêves éveillés qu'on lit ici sont bien beau et bien jolis, chacun de nos zélateurs extrémistes ou parano-complotistes voulant tous y voir ce qu'ils veulent bien y voir, mais en ce qui me concerne je préfère quand même des raisonnements même vaguement étayés par des faits, par des sources à peu près valables.

Pour l'instant, concrètement on a:

-Un vote pro Brexit confirmé, suite à une campagne médiatique extrêmement déséquilibrée en faveur de ce dernier -en terme de moyens déployés-

-Une division sociétale très nette au sein du RU, en fonction de l'âge, du lieu de résidence, de la culture d'origine et du niveau d'éducation etc...

-Un krach boursier et une formidable dépréciation de la livre

-Une Ecosse qui considère plus que jamais l'option de l'indépendance, par la voix de ses parlementaires. Et certains problèmes du même ordre en Irlande du nord et à Gibraltar...

-Cameron qui doit démissionner, puisque son chantage n'a pas fonctionné et que ses "27 concessions" sont donc à mettre à la poubelle... et ce, même si Cameron prend son temps (pas avant septembre-octobre)

-Une bonne partie du camp pro Brexit (Farage + médias) qui reconnaissent avoir au moins partiellement menti ou dissimulé la vérité concernant des perspectives économiques plutôt sinistres

-Un article 50 qui se révèle beaucoup plus difficile à enclencher qu'il n'y paraît, même après la victoire de "Leave", tant l'économie britannique semble totalement engagée avec celle de ses partenaires européens et par là difficilement séparable du jour au lendemain

-Un camp pro-Brexit qui se dit que finalement, il faut prendre son temps, le maximum de temps, voire qui estime (cas de Boris Johnson), que peut-être que l'article 50 ne sera jamais tout à fait appliqué et que ce vote avait plutôt une valeur symbolique forte

-La France qui, sentant le désastre politique poindre pour elle, fait au contraire pression pour une application rapide et sans ambiguïté de cet article 50. Ce en quoi elle est rejointe par plusieurs autres pays (Belgique, Luxembourg) qui auraient également intérêt à ce que cela se passe vite. La Commission est également de cet avis, et ce afin d'éviter "un merdier bureaucratique sans nom" dont le flou ne pourra que s'épaissir mois après mois.

-L'Allemagne en revanche, qui préférerait ménager l'économie anglaise pour cause de marché essentiel pour ses exportations, et qui lui laisserait donc prendre son temps si nécessaire.

-L'Italie louvoie pour l'instant entre les deux, Renzi étant plutôt préoccupé par la gestion de sa propre dette, et attendant donc de voir qui de la France ou de l'Allemagne lui proposera le deal le plus favorable

-Quant à l'Espagne, elle doit désormais gérer le sort du million et demi de britanniques expatriés ou résidents réguliers chez elle... Ce à quoi Rajoy a répondu par la fermeté, en expliquant que les services espagnols gratuits (hôpitaux) risqueraient de leur être désormais fermés, sans parler de leur libre circulation. En clair, il veut un dédommagement financier.

-----

Je pense avoir résumé... Peut-on à présent faire moins de prédictions à la Elizabeth Tessier, et redevenir un peu plus concret, redescendre un peu sur terre ?

Je sais bien que l'analyse d'une réalité plus terre à terre n'a jamais constitué le point fort de nos lobbyistes d'extrême droite qui s'époumonent ici-même, mais pourrait-on quand même essayer ?

Cette hypothèse-là n'est pas très meyssanesque, et d'ailleurs, ce n'est même pas une hypothèse vu que Poutine a confirmé avoir à de nombreuses reprises financé plusieurs formations d'extrême droite et néonazies. Et ses liens étroits avec l'UKIP ne sont pas non plus à démontrer, ils sont évidents et affirmés publiquement.

http://www.telegraph...-donations.html

-----

Ah mince ce doit être un don de clairvoyance de ma part. J'envisage de monter un club, nous sommes beaucoup sur FFR :smile2:

-L'Allemagne en revanche, qui préférerait ménager l'économie anglaise pour cause de marché essentiel pour ses exportations, et qui lui laisserait donc prendre son temps si nécessaire.

Non , non Mama Merkel comme par hasard change de ton ( ou retourne sa veste ) devant le parlement allemand ....:

"Londres ne pourra pas "choisir à la carte" ce qu'elle veut de l'Union européenne, qui est "assez forte" pour survivre au Brexit, a déclaré mardi la chancelière Angela Merkel devant la chambre basse du parlement allemand sur les conséquences du referendum actant le Brexit.

"Le Royaume-Uni ne pourrait pas "choisir à la carte" de garder les privilèges qu'il avait au sein de l'Union européenne, tout en renonçant à toutes ses obligations, a-t-elle également prévenu.

"On s'assurera que les négociations ne se déroulent pas selon le principe du 'choix à la carte'. (...) Celui qui sort de la famille ne peut pas s'attendre à ce que tous ses devoirs disparaissent et que ses privilèges soient maintenus", a-t-elle dit devant le Bundestag."

-L'Allemagne en revanche, qui préférerait ménager l'économie anglaise pour cause de marché essentiel pour ses exportations, et qui lui laisserait donc prendre son temps si nécessaire.

Non , non Mama Merkel comme par hasard change de ton ( ou retourne sa veste ) devant le parlement allemand ....:

"Londres ne pourra pas "choisir à la carte" ce qu'elle veut de l'Union européenne, qui est "assez forte" pour survivre au Brexit, a déclaré mardi la chancelière Angela Merkel devant la chambre basse du parlement allemand sur les conséquences du referendum actant le Brexit.

"Le Royaume-Uni ne pourrait pas "choisir à la carte" de garder les privilèges qu'il avait au sein de l'Union européenne, tout en renonçant à toutes ses obligations, a-t-elle également prévenu.

"On s'assurera que les négociations ne se déroulent pas selon le principe du 'choix à la carte'. (...) Celui qui sort de la famille ne peut pas s'attendre à ce que tous ses devoirs disparaissent et que ses privilèges soient maintenus", a-t-elle dit devant le Bundestag."

C'est NS qui lui a fait changer d'avis!

Ils rigolaient bien tous les deux, ça fait plaisir à voir!

Avec Hollande on dirait qu'elle prend sa respiration pour ne pas courir à toutes jambes! :cool:

retient

-L'Allemagne en revanche, qui préférerait ménager l'économie anglaise pour cause de marché essentiel pour ses exportations, et qui lui laisserait donc prendre son temps si nécessaire.

Non , non Mama Merkel comme par hasard change de ton ( ou retourne sa veste ) devant le parlement allemand ....:

"Londres ne pourra pas "choisir à la carte" ce qu'elle veut de l'Union européenne, qui est "assez forte" pour survivre au Brexit, a déclaré mardi la chancelière Angela Merkel devant la chambre basse du parlement allemand sur les conséquences du referendum actant le Brexit.

"Le Royaume-Uni ne pourrait pas "choisir à la carte" de garder les privilèges qu'il avait au sein de l'Union européenne, tout en renonçant à toutes ses obligations, a-t-elle également prévenu.

"On s'assurera que les négociations ne se déroulent pas selon le principe du 'choix à la carte'. (...) Celui qui sort de la famille ne peut pas s'attendre à ce que tous ses devoirs disparaissent et que ses privilèges soient maintenus", a-t-elle dit devant le Bundestag."

Voilà qui est intéressant. Reste à néanmoins à élucider les nouveaux objectifs de la diplomatie allemande...

C'est NS qui lui a fait changer d'avis!

Rien n'est moins sûr et l'influence de Sarkozy est nulle ou quasi nulle. Et Merkel a le plus souvent ouvertement méprisé Sarkozy dont elle jugeait la personnalité instable et opportuniste.

L'article posté par Menon parlait en revanche plutôt de l'influence de Manuel Valls, mais aussi de Juncker.

La première position allemande "molle" semble avoir été très rapidement contestée par presque tous les ténors de l'UE, et aussi Merkel aura peut-être estimé qu'une position égoïste et ambiguë aurait des effets désastreux. Elle semble s'être donc apparemment rallié, au moins temporairement, à la majorité de ses partenaires immédiats (France, Belgique, Commission, Pologne, Espagne etc) qui eux souhaitent un Brexit clair et le plus tôt possible, sans que Cameron essaie une nouvelle fois encore de dicter ses conditions -ce n'est pas faute pour lui d'essayer encore et encore-.