Bannir le terme "populisme" en démocratie

Assez souvent je rencontre dans la presse, les émissions de radio et autres médiums d'information le terme de "populisme" Par exemple:

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/charles-consigny/consigny-de-rome-a-londres-le-populisme-prospere-sur-des-faits-objectifs-20-06-2016-2048222_1449.php

De ce que j'ai pu entendre c'est un point de vue selon lequel le peuple dans sa majorité aurait une vision déconnecté de la réalité dans certains domaines tels que le protectionnisme, la justice, les dérives sécuritaires, l'immigration, les fraudes etc. Fréquemment c'est un argument utilisé contre certains hommes politiques accusés de faire de l'électoralisme au détriment du concret. Loin de moi l'idée de dire que le peuple a toujours raison cependant, si cette idée a fait son chemin c'est qu'il y a une raison, rien ne provient du néant. Et puis même, en démocratie il est stupide de parler de populisme quand l'électeur vote pour les personnes qui représentent leur vision de la société. Ensuite si le problème du "populisme" ce serait que les élus trompent leurs électeurs en changeant de programme au pouvoir alors le problème ce n'est pas le "populisme" en lui-même mais ceci est un autre débat :D

Pourquoi ne pas également supprimer le mot "démagogie" tant qu'à faire ?

Justement, ceci est un problème qui n'a rien à voir :D

Pourquoi ne pas également supprimer le mot "démagogie" tant qu'à faire ?

C'est la même chose mais en plus faux cul.

L'emploi du terme populiste est un parti pris des mass médias et démontre simplement leur partialité. Tout dépend du sens du vent, ceux là qui emploient ce terme pour désigner le FN sont les premiers qui diraient en cas de changement que c'est un discours démocratique. Tout comme ce qui est impopulaire est tantôt anti-démocratique, tantôt courageux (cf. Valls et son 49-3).

Le populisme serait, dans sa définition la plus sérieuse : l'idéologie qui oppose un peuple vertueux et homogène à un ensemble d'élites et autres groupes d'intérêts particuliers de la société, accusés de priver (ou tenter de priver) le peuple souverain de ses droits, de ses biens, de son identité, et de sa liberté d'expression.

Mais nous savons que les politiciens sont bel et bien des pantins aux mains de grands groupes bancaires et industriels, nous savons que Bruxelles nous dépossède des grandes décisions qui autrefois étaient prises par le gouvernement démocratiquement élu, nous voyons bien que l'idéologie dominante est sans-frontiériste et libérale et qu'elle met via l'immigration en danger notre identité, etc... etc...

Si les "élites" ont pour réel projet de priver le peuple souverain de ses droits, de ses biens, de son identité ou de sa liberté d'expression, alors un programme populiste est bien le programme qu'il nous faut.

L'emploi du terme populiste est un parti pris des mass médias et démontre simplement leur partialité. Tout dépend du sens du vent, ceux là qui emploient ce terme pour désigner le FN sont les premiers qui diraient en cas de changement que c'est un discours démocratique. Tout comme ce qui est impopulaire est tantôt anti-démocratique, tantôt courageux (cf. Valls et son 49-3).

Le populisme serait, dans sa définition la plus sérieuse : l'idéologie qui oppose un peuple vertueux et homogène à un ensemble d'élites et autres groupes d'intérêts particuliers de la société, accusés de priver (ou tenter de priver) le peuple souverain de ses droits, de ses biens, de son identité, et de sa liberté d'expression.

Mais nous savons que les politiciens sont bel et bien des pantins aux mains de grands groupes bancaires et industriels, nous savons que Bruxelles nous dépossède des grandes décisions qui autrefois étaient prises par le gouvernement démocratiquement élu, nous voyons bien que l'idéologie dominante est sans-frontiériste et libérale et qu'elle met via l'immigration en danger notre identité, etc... etc...

Si les "élites" ont pour réel projet de priver le peuple souverain de ses droits, de ses biens, de son identité ou de sa liberté d'expression, alors un programme populiste est bien le programme qu'il nous faut.

Le problème que j'ai avec votre définition c'est qu'elle n'est pas impartiale, et si je me suis rendu compte de quelque chose c'est que les multinationales ne contrôlent rien, elles sont dépendantes de notre consommation. Les "élites" c'est pareil ils ne sont au pouvoir que parce que la population n'a pas bougée. Qu'est-ce qu'une minorité peut faire contre un tsunami d'individus qui n'ont rien à perdre? Rien :D

C'est un mépris de classe, mais cocasse, car ceux qui utilisent ce terme, vont devant le peuple ramper pour obtenir ses voix, ou même son affection, comme les journalistes.

La grosse vache hollandaise va se soumettre aux primaires pour éviter le "populisme", c'est à mourir de rire !...

Sa graisse sera frémissante, on verra de petites vaguelettes, remonter du pubis jusqu'à son goitre pendouillant... cette graisse, ce cholestérol qui vient de nos impôts.

Nous avons engraissé le dindon. Il est fin prêt. Il temps de le cuisiner à la sauce barbecue :smile2:

C'est un mépris de classe, mais cocasse, car ceux qui utilisent ce terme, vont devant le peuple ramper pour obtenir ses voix, ou même son affection, comme les journalistes.

La grosse vache hollandaise va se soumettre aux primaires pour éviter le "populisme", c'est à mourir de rire !...

Sa graisse sera frémissante, on verra de petites vaguelettes, remonter du pubis jusqu'à son goitre pendouillant... cette graisse, ce cholestérol qui vient de nos impôts.

Nous avons engraissé le dindon. Il est fin prêt. Il temps de le cuisiner à la sauce barbecue :smile2:

:) Nous pouvons nous plaindre autant que nous voulons mais les gouvernants sont à l'image des gouvernés :D

en fait, ce serait plutôt le terme démocratie qui devrait être banni du techno-langage des journalistes.

la démocratie est un système à priori issu de la Grèce antique qui proposait à chaque citoyen grec de voter pour les "lois", pour faire simple. ( aujourd'hui en France on aurait une sorte de parlement de 30/40 millions de citoyen)

avec le temps ce système c'est vu transformé en aristocratie puis en oligarchie, système qui court toujours aujourd'hui mais rebaptisé en démocratie afin de leurrer les castes de citoyen lambda en leur faisant croire que leur avis compte.

aujourd'hui, démocratie signifie oligarchie, non le pouvoir au peuple mais le pouvoir à une petite élite au travers d'une renonciation de son pouvoir par procuration envers un élu choisit.

Le problème que j'ai avec votre définition c'est qu'elle n'est pas impartiale, et si je me suis rendu compte de quelque chose c'est que les multinationales ne contrôlent rien, elles sont dépendantes de notre consommation. Les "élites" c'est pareil ils ne sont au pouvoir que parce que la population n'a pas bougée. Qu'est-ce qu'une minorité peut faire contre un tsunami d'individus qui n'ont rien à perdre? Rien :D

C'est bien. Tu es apparemment capable d'identifier un discours d'extrême droite, en l'occurrence pro FN (celui de Quasi Modo et d'une bonne partie des intervenants ici-même, qui sont des sympathisants de ce parti).

C'est un premier pas dans une prise de conscience générale, celle des problèmes inhérents à la plupart des discours radicaux.

Le populisme est une idéologie qui a besoin systématiquement d'un ennemi, d'un bouc-émissaire qu'elle accusera de tous les maux. Et plus spécifiquement, cet ennemi, ce serait "l'élite".

Le problème c'est que par "élite" on peut entendre quantité de choses différentes. Ce peut être tout aussi bien des élites économiques comme des élites universitaires, ou quantité de choses pourtant distinctes.

Le second problème, c'est que le populisme possède une composante démagogique inhérente à sa nature, puisqu'il consiste à flatter le plus grand nombre (= le "peuple") en le glorifiant et le parant de toutes les vertus, c'est à dire en faisant entendre à ses partisans uniquement ce qu'ils veulent bien entendre, et rien d'autre. Ce qui se traduit également par une absence de débat contradictoire puisque ennemi comme ami, vérité et mensonge sont automatiquement déterminés selon leur appartenance soit au "peuple", ou soit à "l'élite", indépendamment de la qualité de leurs arguments en propre.

Le danger du populisme réside par conséquent dans le simplisme de ses arguments ainsi que le fait qu'il fasse fréquemment l'apologie de l'ignorance.

:) Nous pouvons nous plaindre autant que nous voulons mais les gouvernants sont à l'image des gouvernés :D

en fait, ce serait plutôt le terme démocratie qui devrait être banni du techno-langage des journalistes.

la démocratie est un système à priori issu de la Grèce antique qui proposait à chaque citoyen grec de voter pour les "lois", pour faire simple. ( aujourd'hui en France on aurait une sorte de parlement de 30/40 millions de citoyen)

avec le temps ce système c'est vu transformé en aristocratie puis en oligarchie, système qui court toujours aujourd'hui mais rebaptisé en démocratie afin de leurrer les castes de citoyen lambda en leur faisant croire que leur avis compte.

aujourd'hui, démocratie signifie oligarchie, non le pouvoir au peuple mais le pouvoir à une petite élite au travers d'une renonciation de son pouvoir par procuration envers un élu choisit.

Dans la Grèce, plus précisément Athènes, la démocratie directe n'était pas une démocratie: enfants mais surtout femmes et hommes esclaves étaient écartés de la prise de décision. La démocratie existe aujourd'hui, elle est représentative mais elle a un défaut majeur qui fait que vous la confondez avec l'oligarchie: le citoyen a peu d'emprise sur la gestion des affaires publiques. On insiste beaucoup sur le droit de vote et peu sur le droit d'éligibilité. Effectivement, un mouvement citoyen peut prendre la tête de l'exécutif national tout n'est qu'une question de volonté :D

Raté cher Zelig j'ai tendance à voter FN :D

Je pense pas que ce parti cherche un bouc émissaire, il essaye juste de répondre aux attentes d'une partie des citoyens que d'autres élus n'entendent pas.

Dans la Grèce, plus précisément Athènes, la démocratie directe n'était pas une démocratie: enfants mais surtout femmes et hommes esclaves étaient écartés de la prise de décision. La démocratie existe aujourd'hui, elle est représentative mais elle a un défaut majeur qui fait que vous la confondez avec l'oligarchie: le citoyen a peu d'emprise sur la gestion des affaires publiques. On insiste beaucoup sur le droit de vote et peu sur le droit d'éligibilité. Effectivement, un mouvement citoyen peut prendre la tête de l'exécutif national tout n'est qu'une question de volonté :D

Raté cher Zelig j'ai tendance à voter FN :D

Je pense pas que ce parti cherche un bouc émissaire, il essaye juste de répondre aux attentes d'une partie des citoyens que d'autres élus n'entendent pas.

C'est assez visible dans votre discours ( FN ) qui consiste à asséner des " vérités" qui tiennent dans une phrase.

Sans nous les multinationales ne sont rien par exemple. Diantre ! que les multinationales coupent les vivres 48 heures et c'est la panique la plus noire.

Un célèbre économiste disait d'ailleurs, celui qui tient l'énergie et l'agro alimentaire tient le monde.

Votre propos n'est qu'une suite de ruptures épistémologiques radicales qui achoppent sur leurs propres effets de radicalités.

Il ne semble pas utile d'aller plus avant....

Ps : et la rhétorique de quasi modo qui se veut très chic et très moderne, c'est le plus vieux discours des plus vieux doxosophes...

C'est assez visible dans votre discours ( FN ) qui consiste à asséner des " vérités" qui tiennent dans une phrase.

Sans nous les multinationales ne sont rien par exemple. Diantre ! que les multinationales coupent les vivres 48 heures et c'est la panique la plus noire.

Un célèbre économiste disait d'ailleurs, celui qui tient l'énergie et l'agro alimentaire tient le monde.

Votre propos n'est qu'une suite de ruptures épistémologiques radicales qui achoppent sur leurs propres effets de radicalités.

Il ne semble pas utile d'aller plus avant....

Vous faites exactement la même chose :D et les vérités sont toutes simples, si ils nous coupent les vivres y aura une révolution et ils feront quoi? Plus facile de blâmer les autres que soi...

Raté cher Zelig j'ai tendance à voter FN :D

Si tu veux, mais tes réponses sont en contradiction avec celle, typiques et formatées, de la plupart des sous-marins du FN ici présent.

Ne serait-ce que parce que tu te remets en cause. Il y a donc de l'espoir pour en toi.

I know there is good in you. Come with me...

Vous faites exactement la même chose :D et les vérités sont toutes simples, si ils nous coupent les vivres y aura une révolution et ils feront quoi? Plus facile de blâmer les autres que soi...

Vous ferez la révolution sans armes, sans vivres et sans énergie puisqu'ils tiennent tout.

Bon courage à ceux qui prendrons des pierres et des fléchettes...

Einstein disait, je ne sais pas avec quoi nous ferons la 3éme guerre mondiale mais, ce que je sais,c'est que la 4 éme se fera avec des pierres et des massues. :smile2:

Et si un mouvement populiste façon FN arrivait au pouvoir , ce mouvement tracterait de suite avec les dominants pour garder les privilèges inhérents aux gens de pouvoir.

Si tu veux, mais tes réponses sont en contradiction avec celle, typiques et formatées, de la plupart des sous-marins du FN ici présent.

Ne serait-ce que parce que tu te remets en cause. Il y a donc de l'espoir pour en toi.

I know there is good in you. Come with me...

Avec le FN j'ai quelques problèmes sur certains points caricaturés mais surtout sur les questions économiques que je ne suis pas encore en capacité de juger. Cependant, il y a pas mal de point que les républicains et ou les socialistes ne prennent pas au sérieux alors que le FN tente d'y répondre, ce pourquoi j'ai voté pour eux. :D

Cher Ksar vous n'avez jamais rencontré des personnes qui n'ont rien à perdre sinon vous sauriez que rien ne les arrête... les FTN ont l'argent mais les travailleurs c'est qui? Le peuple :D

Cher Ksar vous n'avez jamais rencontré des personnes qui n'ont rien à perdre sinon vous sauriez que rien ne les arrête..

Vous savez donc tout de moi...C'est magique. :smile2:

Freud et bien d'autres parlaient déjà du retour du refoulé :D

Risible en fait

Il suffit parfois de rappeler des évidences pour être catalogué FN. Intéressant.

Zelig comme d'habitude dans la position de donner des bons ou des mauvais points, façon s'il en est des plus sournoises pour influencer un débat.

Si je peux me permettre de prendre ce rôle à mon tour, alors si vous commenciez par répondre idée contre idée plutôt que de répondre FN et peste brune, vous feriez un grand pas en avant.

Cher Ksar vous n'avez jamais rencontré des personnes qui n'ont rien à perdre sinon vous sauriez que rien ne les arrête..

Vous savez donc tout de moi...C'est magique. :smile2:

Freud et bien d'autres parlaient déjà du retour du refoulé :D

Risible en fait

Pas plus que vous :D

et comme je le disais, les FTN ont l'argent mais qui travaille et les fait fonctionner? Le peuple

Pas plus que vous :D

et comme je le disais, les FTN ont l'argent mais qui travaille? Le peuple

Ce n'est pas une réponse, c'est une fuite

Echec et mat.