Tsunami possible dans l'Atlantique et la Méditerranée

Tsunami possible dans l'Atlantique et la Méditerranée

Les sismologues décryptent les grands séismes historiques et évaluent les contraintes aux frontières de plaques. Ainsi ils estiment les risques de tsunami, dans l'océan Atlantique et en mer Méditerranée.

Le séisme de Sumatra du 26 décembre 2004, de magnitude 9,3, nous paraît monstrueux, tant par l'exceptionnelle dimension de la faille rompue et des ondes marines pro­duites, que par leurs conséquences dévastatrices et meurtrières : près de 300 000 morts et disparus. L'aspect le plus saisissant est l'immensité de la zone touchée : on compte de nom­breuses victimes sur 3 000 kilomètres. Cependant, ce séisme n'est pas unique – si ce n'est par le bilan humain – et d'autres séismes de grande ampleur ont été enregistrés durant le xxe siècle. Au Chili, en 1960, on a enregistré une magnitude égale à 9,5, et, en Alaska, en 1964, un séisme de magnitude 9,2 a rompu des failles de 1 000 kilomètres, le long des zones de subduction. Ces séismes firent des milliers de victimes, par les vibrations du sol, mais aussi par le déferlement des vagues de tsunamis jusqu'à Hawaii et au Japon où l'on a dénombré une centaine de morts pour le séisme de 1960.

De telles catastrophes peuvent-elles toucher l'Europe, voire la France ? (...)

Lire la suite sur http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-tsunami-possible-dans-l-atlantique-et-la-mediterranee-21046.php

Tsunami possible dans l'Atlantique et la Méditerranée

Les sismologues décryptent les grands séismes historiques et évaluent les contraintes aux frontières de plaques. Ainsi ils estiment les risques de tsunami, dans l'océan Atlantique et en mer Méditerranée.

Le séisme de Sumatra du 26 décembre 2004, de magnitude 9,3, nous paraît monstrueux, tant par l'exceptionnelle dimension de la faille rompue et des ondes marines pro­duites, que par leurs conséquences dévastatrices et meurtrières : près de 300 000 morts et disparus. L'aspect le plus saisissant est l'immensité de la zone touchée : on compte de nom­breuses victimes sur 3 000 kilomètres. Cependant, ce séisme n'est pas unique – si ce n'est par le bilan humain – et d'autres séismes de grande ampleur ont été enregistrés durant le xxe siècle. Au Chili, en 1960, on a enregistré une magnitude égale à 9,5, et, en Alaska, en 1964, un séisme de magnitude 9,2 a rompu des failles de 1 000 kilomètres, le long des zones de subduction. Ces séismes firent des milliers de victimes, par les vibrations du sol, mais aussi par le déferlement des vagues de tsunamis jusqu'à Hawaii et au Japon où l'on a dénombré une centaine de morts pour le séisme de 1960.

De telles catastrophes peuvent-elles toucher l'Europe, voire la France ? (...)

Lire la suite sur http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-tsunami-possible-dans-l-atlantique-et-la-mediterranee-21046.php

Oui , les continents bougent partout.

Il est très étonnant que l'article ne parle pas de l'éruption de Santorin (vers 1.500 avant JC), qui provoqua le tsunami sans doute le plus puissant ayant frappé la Méditerranée durant les 4 derniers millénaires : il a anéanti la civilisation minoenne, et est peut-être à l'origine des récits sur le Déluge.

On surveille beaucoup certains volcans de nos jours : ce ne sont jamais que des empilements instables de roches et de cendres. Par exemple le Stromboli, qui a déjà provoqué des tsunamis dans le passé, et aussi le volcan sous-marin Marsili, au large de Naples.

Pour certains scientifiques, le volcan actuellement le plus dangereux dans ce domaine serait le Cumbre Vieja, aux Canaries. En effet, une éruption pourrait provoquer l'effondrement de tout un flanc du volcan dans la mer, déclenchant ainsi un méga-tsunami peut-être aussi puissant que celui de décembre 2004.

.. l'éruption de Santorin (vers 1.500 avant JC), qui provoqua le tsunami sans doute le plus puissant ayant frappé la Méditerranée durant les 4 derniers millénaires : il a anéanti la civilisation minoenne, et est peut-être à l'origine des récits sur le Déluge..

Oui, Gouderien, bonjour, bonjour à tous,

Cette éruption du Santorin pourrait carrément expliquer les 10 plaies d'Egypte, dont les récits "romanesques" dans la Bible semble les étaler sur des décennies, néanmoins chacun des 10 phénomènes décrits pourrait avoir comme origine directe ou indirecte une éruption volcanique, j'ai vu une émission sur ces théories, c'est plausible.

Avec aussi le déluge et la mer qui s'ouvre...

Sinon, oui aussi, le volcan dans l'Atlantique est une vraie menace, si le flan s'effondre ça fera des méga-vagues !

Bon dimanche à toutes et tous.

Bounty

Je confirme l'ile des Canaries la plus responsable d'un tsunami de grande ampleur est l'île de La Palma. L'empilement des laves est aussi pointu qu'un toit alsacien. depuis l'altitude de 2000 m jusqu'à -3000 m

Si une partie de cet édifice venait à s'écrouler sur lui-m^me, un tsunami de 50 m de haut viendrait balayer l'Amérique du st Laurent jusqu'à Buenos aires. l'Europe aurait le retour de l'onde 15 à 20 h plus tard avec une onde d'une dizaine de m de hauteur !

Salut, les Csssandre !

Salut, les Csssandre !

Oh c'est pas nous les Cassandre!

Le truc, c'est qu'au cours des 20 ou 30 dernières années, certaines sciences comme la géologie ont fait énormément de progrès. Et du coup on se rend compte maintenant que la terre est un endroit plutôt dangereux...

Il y a aussi le fait que personne n'avait prévu le tsunami de décembre 2004. Donc maintenant les tsunamis sont un peu devenus l'obsession des scientifiques, et on a essayé de repérer tous les endroits qui peuvent donner naissance à un de ces phénomènes. Et c'est là qu'on se rend compte qu'il y en a un paquet...

En ce qui concerne les volcans, je m'intéresse à ce sujet depuis des années. Pendant longtemps, la liste des éruptions les plus puissantes des derniers millénaires est restée assez stable. Et puis ces dernières années on n'arrête pas d'en découvrir de nouvelles, qui évidemment ont eu un grand impact sur l'activité humaine. Et on s'aperçoit que ce genre d'éruptions est plus fréquent qu'on ne le pensait.

Les religions ont diffusé cette idée tout à fait fausse que la terre était le jardin de l'humanité, et que la nature était à nos ordres. En fait la terre n'en a rien à foutre de nous, et de temps en temps elle nous le rappelle.

Intéressant... et l'article de Théia (disponible en entier seulement pour les abonnés, hélas!) et le lien de ping. Mais cela étant dit, pour qu'un évènement aussi cataclysmique (que celui cité par ping, je ne sais pas ce que dit l'article de Pour la Science!) se produise, il faudrait que les 500km3 de rochers tombent d'un seul bloc dans la mer... ce qui est tout de même assez peu probable. Que des tsunamis aient pour origine La Palma dans un futur plus ou moins proche, oui, mais aussi destructeurs ? Heureusement, peu de chances !

En continuant à fouiller un peu sur le sujet, je suis tombée sur un site (en anglais) qui dit peu ou prou ce que je viens de dire.

Incipit :

For those of us working on and researching natural hazards, one topic repeatedly comes up at social events. The conversation usually goes like this:

New Acquaintance: “So what do you do?”

Me: “I research natural hazards, and in particular landslides”

NA: “Oh – is it true that one of the Canary Islands volcanoes is going to collapse in a giant landslide? I was told that it’ll cause a tsunami that’ll devastate the coasts of Europe and America”

Me: “Excuse me – I’m just going to bang my head on the table…” [thump!]

traduction à la louche :

Pour ceux d'entre nous qui travaillent dans le domaine des risques naturels, un sujet revient régulièrement dans les conversations mondaines. La conversation se déroule habituellement comme ceci :

Nouvelle Connaissance : "et vous faites quoi dans la vie ?"

Moi : "J'étudie les risques naturels, en particulier les glissements de terrain."

NC : "Oh - et c'est vrai qu'un des volcans des Canaries va s'effondrer, créant un glissement de terrain géant ? On m'a dit que cela aurait pour conséquence un tsunami qui détruirait les côtes de l'Europe et de l'Amérique !"

Moi : "Excusez-moi, je vais aller frapper ma tête contre le mur le plus proche." [boum!]

Et Yellowstone ?

Mon lien

Et Yellowstone ?

Mon lien

----------------------

les touristes qui meurent noyés dans les sources chaudes l'ont bien cherché

J'y suis allé deux fois. je peux donc témoigner qu'il n'y a aucun risque. des chemins en planches sont posés là où il n'y a aucun risque. une petite pancarte tous les 20 m rappelle le cheminement obligatoire.

si des cons veulent sortir de ce trajet sécurisé c'est leur droit de se suicider.

Aux USA on rappelle souvent que la nature ne donne pas dans l'assistanat !

Si le Grand Cañon était en France des imbéciles auraient obtenu qu'on l'entoure de barrières !

Quand le Yellowstone pètera, ce sera un méga éruption comme il en a connu il y a 700 000 ans et 1,4 Ma. Mais il n'y aura pas de tsunami.

c'est pas nouveau, y à pas mal d'années que le volcan d'une île des Canaries est en surveillance mais si il venait à s’effondrer on aurait le tsunamis le plus dévastateur impactant plus fortement les côtes américaine, française et africaine du nord.

@Lugy Lug : pas tout à fait.

L'évènement auquel tu fais référence est décrit dans un docu-fiction en lien dans le message #7 de ce fil.

Comme je le dis dans le message #9, une situation aussi catastrophique ne se produirait que si l'effondrement a lieu d'un seul bloc (ce qui est peu probable étant donné le volume en question) et les dégâts seraient différents selon que la vague arrive sur la côte à marée haute ou à marée basse.

Pour le volcan des Canaries, c'est vrai que les spécialistes sont partagés - comme bien souvent sur ce genre de questions.

En ce qui concerne Yellowstone, c'est un supervolcan. Il existe 25 supervolcans dans le monde, le plus proche de nous étant celui des Champs Phlégréens, près de Naples. Toute éruption de l'un d'entre eux provoquerait un "hiver volcanique", l'équivalent d'un hiver nucléaire.

Le mec qui, dans les années 90, en examinant des cartes-satellite, s'est rendu compte tout à coup que le parc de Yellowstone dissimulait la caldeira d'un gigantesque volcan, a dû avoir le choc de sa vie...

....

Comme je le dis dans le message #9, une situation aussi catastrophique ne se produirait que si l'effondrement a lieu d'un seul bloc (ce qui est peu probable étant donné le volume en question) et les dégâts seraient différents selon que la vague arrive sur la côte à marée haute ou à marée basse.

--------------------------------

À Tenerife, la vallée de la Orotava sur la côte N-O correspond à la chute dans l'océan d'un morceau de 8 km de long de 5 km et de 500 m d'épaisseur soit 20 km cubes.

C'est tombé à la mer d'un seul coup avant l'époque historique. le tsunami qu'il a engendré a dû être impressionnant. mais à cette époque il n'y avait pas de villes sur les côtes.

Par ailleurs un grand tsumami provoque une vague dont les dégâts sont peu influencés par la marée. En effet le marnage moyen ( différence de niveau entre haute et basse-mer) ne représente que 2 à 3 m. Les grands marnages ne se rencontrent qu'en quelques endroits au monde comme la baie du Mont St Michel où il y a focalisation des ondes de marée.

En fin de course, 2 à 3 mètres peuvent faire une différence. :)

Et 20km cubes, ce n'est pas 500km cubes non plus. 25 fois plus qui s'écroulent en un seul coup, j'ai du mal à le croire - des glissements de terrain successifs me semblent plus probables. Ce qui ne veut pas dire que cela n'aura pas des conséquences graves ! Seulement, peut-être de moins longue portée, ou d'amplitude moindre ?

(J'espère juste ne pas être dans les parages quand ça arrivera :D )

Et 20km cubes, ce n'est pas 500km cubes non plus. 25 fois plus qui s'écroulent en un seul coup, j'ai du mal à le croire - des glissements de terrain successifs me semblent plus probables. Ce qui ne veut pas dire que cela n'aura pas des conséquences graves ! Seulement, peut-être de moins longue portée, ou d'amplitude moindre ?

------------------

Tu ignores la forme exacte de l'île de la Palma aux Canaries !

J'y suis allé deux fois et je peux témoigner de cette île.

Les empilements de lave lui ont donné une forme en "toit alsacien". Très pentue. C'est la plus pentue des 7 îles des Canaries et elle est le plus à l'Ouest.

C'est parce que les couches successives sont à la fois hétérogènes et très pentues que l'on craint le décrochement d'une muraille de 10 km de long sur 5 km et entre 500m à 1km d'épaisseur. Le volume correspond donc à 250 à 500 kmcube . Quand une telle masse s'enfoncera vers les grands fond à -3500 m, ça va brasser de l'eau. La vague résultante formera un tsunami.

On a déjà modélisé la catastrophe. De Terre-neuve à Buenosaires cela formera un tsunami majeur (à la japonaise !)

L'europe et l'Afrique auront une onde moins violente mais elle sera destructrice aussi !

Si tu ne veux pas croire aux essais scientifiques dans les bassins spécialisés il te faut aussi nier que l'on ignore le comportement des étraves de navire, l'étude des hydroliennes et les travaux qui visent à redonner un mont st michel tel qu'il était en 1800.

Nier les études scientifiques n'est pas très scientifique !

Je ne nie pas les études scientifiques, je dis qu'il y a possiblement des facteurs qui échappent à la modélisation - une île, c'est quand même autrement plus grand qu'un bateau, et on ne peut pas tout prendre en compte - est-ce que, par exemple, la masse "instable" n'est pas susceptible de se diviser en sous-masses ?

Oui, le jour où cela s'écroulera, ce sera dramatique - mais pas forcément aussi dramatique que si tout tombe d'un coup. Le fait que cette masse puisse se décrocher en plusieurs morceaux, ou en "glissant" (donc pas "tout d'un coup") me semble également envisageable.

"Tout qui tombe d'un coup", je ne dis pas que c'est impossible - mais c'est voir les choses "au pire", ce n'est pas forcément ça qui arrivera.

Et ça devrait secouer pas mal dans tous les cas.

Feuille' :

Je ne nie pas les études scientifiques, je dis qu'il y a possiblement des facteurs qui échappent à la modélisation - une île, c'est quand même autrement plus grand qu'un bateau, et on ne peut pas tout prendre en compte - est-ce que, par exemple, la masse "instable" n'est pas susceptible de se diviser en sous-masses ?

-> Dans un bassin d'hydraulique appliquée, on étudie ce que l'on veut : le sillage d'un navire, les conséquences de la rupture d'un barrage, ou la chute d'un pan de montagne dans la mer

Oui, le jour où cela s'écroulera, ce sera dramatique - mais pas forcément aussi dramatique que si tout tombe d'un coup. Le fait que cette masse puisse se décrocher en plusieurs morceaux, ou en "glissant" (donc pas "tout d'un coup") me semble également envisageable.

"Tout qui tombe d'un coup", je ne dis pas que c'est impossible - mais c'est voir les choses "au pire", ce n'est pas forcément ça qui arrivera.

->Les géologues ont déjà déterminé l'épaisseur de la couche qui est instable et mal accrochée.

Cette couche ne tombera pas à la verticale mais glissera sur les flanc de l'île inclinée à 50° jusque vers les grands fonds. Ce volume entrant dans l'océan va générer une vague d'immersion qui va se propager à la façon d'un tsunami. ces études ont été faite parce que l'île de la Palma héberge de très gros télescopes internationaux. Ceux-ci ont été placés plus au nord, là où le risque est moindre.

Et ça devrait secouer pas mal dans tous les cas.