C'est simple: Dieu est méchant.

il y a 5 minutes, L'illuminée a dit :

Je ne comprends pas comment, au XXIᵉ siècle, il n’existe toujours pas un cadre international clair qui rende toute guerre offensive strictement illégale

Le problème n’est pas l’absence de règles ( y’en a même trop) mais l’absence d’une autorité capable de les faire respecter. 

Y’en a à la pelle des textes et de la bureaucratie mais le DI repose sur le consentement des états pas sur une entité supérieure sans ça ben c’est la loi du plus fort. 

il y a 7 minutes, hanss a dit :

Le problème n’est pas l’absence de règles ( y’en a même trop) mais l’absence d’une autorité capable de les faire respecter. 

Y’en a à la pelle des textes et de la bureaucratie mais le DI repose sur le consentement des états pas sur une entité supérieure sans ça ben c’est la loi du plus fort. 

Le problème n'est pas qu'il n'existe pas une entité supérieure, ça s'appelle le conseil de sécurité de l'ONU.

Il y a l'argent. Préparer la guerre, la faire et la finir, reconstruire et recommencer, tout ça rapporte de l'argent.

 

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Le problème n'est pas qu'il n'existe pas une entité supérieure, ça s'appelle le conseil de sécurité de l'ONU.

Pas au sens contraignant. Il faudrait une entité qui a le monopole de la force. Et en plus les membres du conseil peuvent émettre un veto même quand ils sont impliqués dans un conflit. 

<< Depuis six mille ans la guerre

plaît aux peuples querelleurs

Et Dieu perd son temps à faire

Les étoiles et les fleurs. >>

Victor Hugo

 

Je pense que la guerre est la toute première activité sociale de l'humanité.

 

 

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Le problème n'est pas qu'il n'existe pas une entité supérieure, ça s'appelle le conseil de sécurité de l'ONU.

en tout cas dans mon ébauche de constution je reprends des institutions internationales, les renforcent ou les fusionnent :

 

1. Conseil Mondial de la Paix

Évolution de l’ONU, mais sans droit de veto. Il devient un organe réellement démocratique, capable d’agir rapidement pour protéger la paix.

2. Cour Internationale de la Paix

Fusion de la CIJ et de la CPI. Elle juge les violations de la Constitution de la paix et garantit un droit international réellement contraignant.

3. Commandement International de Défense Pacifique

Nouvelle version des Casques bleus. Une force unifiée, professionnelle, chargée uniquement de défendre les États attaqués, jamais d’attaquer.

4. Agence Mondiale de Démantèlement Nucléaire

Évolution de l’AIEA. Elle supervise le démantèlement total et vérifiable des armes nucléaires.

5. Comité Mondial pour la Justice Économique (CMJE)

Il lutte contre les causes structurelles des conflits : inégalités extrêmes, pauvreté, corruption, flux financiers illicites.

6. Comité de Transition Démocratique

Il intervient lorsqu’un dirigeant est destitué pour intention de guerre. Il garantit la sécurité, la stabilité et l’organisation d’élections anticipées.

7. Force Internationale de Protection des Dirigeants Destitués

Elle protège les dirigeants déchus pour éviter les représailles, les violences internes ou les coups d’État.

8. Centre Mondial des Crises Globales

Il coordonne les réponses aux crises climatiques, sanitaires, alimentaires, énergétiques et technologiques.

9. Comité Culturel et Spirituel (facultatif)

Il accompagne les États qui le souhaitent dans la prévention des tensions identitaires et le dialogue interculturel.

En résumé

Ces institutions forment un système complet qui :

• empêche la guerre avant qu’elle ne commence,

• réduit les causes profondes des conflits,

• renforce les institutions existantes au lieu de les remplacer,

• protège les populations et les dirigeants,

• crée une paix durable, structurelle et irréversible.

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Pas au sens contraignant. Il faudrait une entité qui a le monopole de la force. Et en plus les membres du conseil peuvent émettre un veto même quand ils sont impliqués dans un conflit. 

il faut supprimer le droit de veto

Tu as déjà exprimé tout ça dans un autre sujet.

voici la synthèse réduite de mon doc pour les flemmards à lire :

 

résumé constitution internationale pour la paix

 

Pourquoi une Constitution internationale pour la paix ?

Parce que la guerre ne peut plus dépendre de la volonté d’un seul dirigeant.

Parce que les peuples doivent être protégés.

Parce que les crises mondiales exigent une coopération réelle.

Parce que la paix doit devenir une règle, pas une exception.

Cette Constitution propose un changement historique :

abolir la guerre, protéger les populations, réduire les inégalités et créer un système mondial capable d’empêcher les conflits.

Elle repose sur trois piliers :

1. La paix politique

2. La paix structurelle

3. La paix culturelle et spirituelle (facultative)

1. Paix politique : empêcher la guerre avant qu’elle ne commence

Destitution automatique

Si un dirigeant annonce ou prépare une guerre offensive, il est immédiatement destitué.

Aucun chef d’État ne peut entraîner son pays dans un conflit.

Interdiction totale de la guerre offensive

Les États signataires renoncent définitivement à toute attaque militaire.

La force armée n’est autorisée que pour se défendre en cas d’agression avérée.

Solidarité internationale

Si un pays est attaqué, tous les États signataires doivent le défendre.

Aucun peuple ne peut être abandonné.

Élections anticipées

En cas de destitution, de nouvelles élections sont organisées rapidement, sous supervision internationale.

2. Paix structurelle : éliminer les causes profondes de la guerre

Justice économique mondiale

Un Comité Mondial pour la Justice Économique lutte contre :

• les inégalités extrêmes,

• la pauvreté,

• les flux financiers illicites,

• les crises économiques qui alimentent les conflits.

Réduction progressive des armées

Les budgets militaires diminuent progressivement.

Les industries d’armement sont reconverties vers des activités civiles.

Les militaires bénéficient de programmes de reconversion.

Démantèlement nucléaire

Les armes nucléaires sont interdites.

Un organisme mondial supervise leur démantèlement total et vérifiable.

Interdiction des milices privées

Aucune armée parallèle ou groupe armé non étatique n’est autorisé.

Droits humains garantis

Un socle minimal de droits humains est obligatoire pour tous les États signataires.

Gestion coordonnée des crises globales

Les États coopèrent face aux crises climatiques, sanitaires, alimentaires, énergétiques et technologiques.

3. Paix culturelle et spirituelle (facultative)

Les États peuvent choisir d’adhérer à un comité dédié à :

• la liberté de conscience,

• la prévention des tensions identitaires,

• le dialogue entre cultures et religions,

• la protection des minorités religieuses.

Ce volet respecte totalement les traditions nationales.

4. Refonte des institutions mondiales

La Constitution ne détruit rien : elle renforce et harmonise les institutions existantes.

Transformations majeures :

• L’ONU devient le Conseil Mondial de la Paix, sans droit de veto.

• La CIJ et la CPI fusionnent en Cour Internationale de la Paix.

• Les Casques bleus deviennent le Commandement International de Défense Pacifique.

• L’AIEA devient l’Agence Mondiale de Démantèlement Nucléaire.

• Un Comité de Transition Démocratique supervise les élections anticipées.

• Une Force Internationale protège les dirigeants destitués.

• Un Centre Mondial des Crises Globales coordonne les réponses d’urgence.

Aucun emploi n’est supprimé : tous les personnels sont maintenus et reconvertis si nécessaire.

5. Sanctions et mesures correctives

En cas de violation de la Constitution :

• avertissement,

• obligation de correction,

• suspension,

• sanctions ciblées,

• exclusion exceptionnelle.

Toujours avec une procédure équitable et un objectif : ramener l’État vers la paix, pas le punir.

6. Révision et évolution

La Constitution peut être amendée, mais jamais dans ses principes fondamentaux :

• interdiction de la guerre offensive,

• protection des populations,

• démantèlement nucléaire,

• droits humains,

• interdiction des milices,

• solidarité défensive,

• primauté de la Constitution.

7. Transition progressive

Une période de 5 à 10 ans permet aux États d’adapter :

• leurs armées,

• leurs institutions,

• leurs budgets,

• leurs industries.

Les États vulnérables reçoivent un soutien renforcé.

8. Dispositions finales : un engagement irréversible

Aucun État ne peut se retirer.

La paix n’est pas un choix temporaire.

Aucune régression n’est possible.

Les acquis fondamentaux sont intangibles.

La Constitution est ouverte à tous les États du monde.

Son objectif ultime :

abolir la guerre, définitivement et pour toujours.

il y a 2 minutes, January a dit :

Tu as déjà exprimé tout ça dans un autre sujet.

dsl January 

La nature elle-même est en guerre, que ce soit chez les animaux, les végétaux, les insectes.

L'humain n'a rien inventé.

Que ce soit pour le nourriture, les territoires, la reproduction, les raisons sont nombreuses.

Entre humains, les conflits ont toujours existé, pouvoir, religion, argent, puissance, rien d'extraordinaire et ce ne sont pas des lois, des décrets ou des organisations qu y changeront grand chose.

C'est dans la nature du monde vivant ! 

il y a 6 minutes, Plouj a dit :

La nature elle-même est en guerre, que ce soit chez les animaux, les végétaux, les insectes.

L'humain n'a rien inventé.

Que ce soit pour le nourriture, les territoires, la reproduction, les raisons sont nombreuses.

Entre humains, les conflits ont toujours existé, pouvoir, religion, argent, puissance, rien d'extraordinaire et ce ne sont pas des lois, des décrets ou des organisations qu y changeront grand chose.

C'est dans la nature du monde vivant ! 

un texte solidement ficelé et inattaquable juridiquement et qui place la paix au-dessus de tout pourrait marcher pour mpêcher les guerres humaines. C'est difficile mais pas impossible

il y a 1 minute, L&#x27;illuminée a dit :

un texte solidement ficelé et inattaquable juridiquement et qui place la paix au-dessus de tout pourrait marcher pour mpêcher les guerres humaines. C'est difficile mais pas impossible

Je n'y crois absolument pas ! 

Les "plus jamais ça" sont récurrents et inutiles. L'histoire ne sert pas de leçon.

Il y aura toujours une société pyramidale dans laquelle l'un voudra toujours plus que l'autre et trouvera les moyens d'y parvenir.

il y a 2 minutes, L&#x27;illuminée a dit :

un texte solidement ficelé et inattaquable juridiquement et qui place la paix au-dessus de tout pourrait marcher pour empêcher les guerres humaines

Bien sûr que non.

Nous avons pu y croire avec l'ONU par exemple, mais les chefs d'Etat actuels démontrent la fragilité des bonnes intentions et résolutions.

Non. Ca ne pourrait pas marcher. Tu n'as donc étudié aucun conflit passé ? Avant seulement de souhaiter la paix dans le monde, à défaut de vouloir participer à la faire, il s'agit d'étudier les racines de la guerre et tous ses corollaires, sans oublier (surtout pas) la dimension sociologique. C'est à dire  à la manière dont les sociétés s'engagent dans la guerre, à la signification que la guerre revêt dans cette société et à la relation entre la structure étatique et la conduite de la guerre. 

L'IA ne te sera d'aucun secours. Elle te donnera des réponses synthétiques qui seront les mêmes pour toutes les sociétés, toutes les cultures, toutes les guerres, et ça ne t'aidera pas à comprendre. D'ailleurs sur ce coup-là, l'IA t'a dit n'importe quoi, parce-qu'elle ne tient pas compte de milliards de paramètres différents quand on lui pose une question pareille, imprécise.

Avant d'étudier une solution, il faut étudier l'origine du conflit et le conflit. C'est même valable au quotidien ça.

à l’instant, Plouj a dit :

Je n'y crois absolument pas ! 

Les "plus jamais ça" sont récurrents et inutiles. L'histoire ne sert pas de leçon.

Il y aura toujours une société pyramidale dans laquelle l'un voudra toujours plus que l'autre et trouvera les moyens d'y parvenir.

ah ben évidemment si personne n'y croit pas cela ne va marcher. A une époque on croyait aussi impossible l'abolition de l'esclavage et pourtant... 

Lis mon texte et on en cause après et je te mets au défi d'y trouver une quelconque faille

il y a 2 minutes, L&#x27;illuminée a dit :

A une époque on croyait aussi impossible l'abolition de l'esclavage et pourtant...

Tu as des sources quant à cette impossibilité, allons ! 

il y a 3 minutes, L&#x27;illuminée a dit :

Lis mon texte

Ce n'est pas ton texte mais celui d'une IA. Qui t'écrit ce que tu veux entendre.

Et si tu lisais les réponses des intervenants au lieu de cette IA..... 

il y a 2 minutes, January a dit :

Non. Ca ne pourrait pas marcher. Tu n'as donc étudié aucun conflit passé ? Avant seulement de souhaiter la paix dans le monde, à défaut de vouloir participer à la faire, il s'agit d'étudier les racines de la guerre et tous ses corollaires, sans oublier (surtout pas) la dimension sociologique. C'est à dire  à la manière dont les sociétés s'engagent dans la guerre, à la signification que la guerre revêt dans cette société et à la relation entre la structure étatique et la conduite de la guerre. 

L'IA ne te sera d'aucun secours. Elle te donnera des réponses synthétiques qui seront les mêmes pour toutes les sociétés, toutes les cultures, toutes les guerres, et ça ne t'aidera pas à comprendre. D'ailleurs sur ce coup-là, l'IA t'a dit n'importe quoi, parce-qu'elle ne tient pas compte de milliard de paramètres différents quand on lui pose une question pareille, imprécise.

Avant d'étudier une solution, il faut étudier l'origine du conflit et le conflit. C'est même valable au quotidien ça.

dans mon texte il est question de traiter les origines de conflits larvés avec des institutions déjà existantes, mon texte ne traite pas uniquement les causes politiques mais aussi structurelles et culturelles/spirituelles

avant de dire que c'est pas possible, lisez le texte que je propose

à l’instant, Plouj a dit :

Tu as des sources quant à cette impossibilité, allons ! 

Ce n'est pas ton texte mais celui d'une IA. Qui t'écrit ce que tu veux entendre.

Et si tu lisais les réponses des intervenants au lieu de cette IA..... 

j'ai peut-être un petit cerveau mais l'IA je l'ai guidée et j'ai relu plusieurs fois et quand je trouvais des failles j'ai retravaillé dessus. L'IA est un outil et il faut savoir l'utiliser intelligemment

il y a 11 minutes, Demethrogene a dit :

Bien sûr que non.

Nous avons pu y croire avec l'ONU par exemple, mais les chefs d'Etat actuels démontrent la fragilité des bonnes intentions et résolutions.

faut rien lâcher et corriger les limites du système actuel avec un document béton

il y a 6 minutes, L&#x27;illuminée a dit :

avant de dire que c'est pas possible, lisez le texte que je propose

Tu l'as déjà proposé, tu nous refais le même sujet ! Tu as déjà eu toutes tes réponses. Tu ne veux pas entendre, ok. 

il y a 7 minutes, L&#x27;illuminée a dit :

je l'ai guidée

Mal. Parce-que tu n'as pas étudié avant ce que je t'ai expliqué plus haut.

 

 

Non mais là on voit les dérives avec l'IA, sérieux, en live. C'est dingue ça. C'est dingue et triste aussi.

il y a 1 minute, January a dit :

Tu l'as déjà proposé, tu nous refais le même sujet ! Tu as déjà eu toutes tes réponses. Tu ne veux pas entendre, ok. 

Tu n'as sûrement pas lu mon texte. Pourquoi tant de réticences à le lire et débattre du sujet. Je te mets au défi d'y trouver une faille mais mon doc ne s'étudie pas en seulement 5 mn prends le temps qu'il faut