"Mes impôts ne serviront pas à payer l'avocat d'Abdeslam"

Pour le dire autrement, ça pue le droitdel'hommisme occidental (plénonasme)

Je me demanderais toujours à quel moment le fait de vouloir défendre les droits de l'homme est un jour devenu pour certains la pire des insultes, envoyée de plus avec une impression de bon sens.

Etre pour les droits de l'homme, voyons, quelle idée à la con, bien évidemment !

"Quelques détenus salafistes avaient sifflé Abdeslam à son arrivée dans le centre pénitentiaire situé au sud de Paris, ceux-ci lui reprochant "de ne pas s'être fait sauter" lors des attaques du 13 novembre.

Abdeslam a accueilli autrement par les résidents de Fleury-Mérogis.

"De très nombreux détenus se sont mis aux fenêtres pour manifester leurs sentiments bruyamment, comme ils le font en cas d'évasion. Selon plusieurs sources, les cris de joie et les applaudissements ont fait jeu égal avec les insultes et les cris de réprobation", a affirmé le Marianne.

on ne sait plus s'il est sifflé pour avoir fait parti d'un groupe terroriste où si c'est parce qu'il ne s'est pas fait sauter comme ses copains ..."

en tous cas il doit être content d'avoir été applaudi comme une star ...

Je me demanderais toujours à quel moment le fait de vouloir défendre les droits de l'homme est un jour devenu pour certains la pire des insultes, envoyée de plus avec une impression de bon sens.

et moi je me demande jusqu'à quel point tu vas faire semblant de crier au scandale lorsque des gens s'indignent qu'un ténor du barreau vienne par pur esprit de médiatisation défendre un type indéfendable et accepte d'être payé avec l'aide judiciaire ,qui lui servira d'argent de poche .....

moi aussi je suis outré ,autant que ça me serait égal si c'était un petit avocat de province désigné d'office ....

au nom des droits de l'homme on n'a pas le droit de faire n'importe quoi ....

.......................Méthode des SS,c'est bien ça?

Et pourquoi pas le Gazer?

Nan, des méthodes algériennes .

Toi aussi tu ne comprends pas l'obsession de la République, comme ton idôle ?

Attaque hors sujet de Archiballe .

l'aide juridictionnelle se compose de:

1) aide juridictionnelle totale: plafond de 941 euros

2) aide juridictionnelle partielle: plafond de 1182 euros

le calcul se fait par unité de valeur, l'U.V. est basée entre 22.84 et 25.90 euros. cela dépend de la domiciliation de la juridiction en question.

je peux comprendre la détresse de cette femme mais son argumentaire est idiot. jacky.

Il semble que se sera Frank Berton qui assurera sa défense.

A vous lire je constate que la plupart sont contre cette femme et bien moi je l´approuve.

et je ne comprends pas comment il se trouve un avocat pour défendre un pareil assassin.

Que va t-on lui trouver comme circonstances atténuantes, qu´il a eu une enfance malheureuse. :gurp:

On est en démocratie, tout présumé coupable a droit à un avocat sinon, il n'y a plus de justice.

C'est assez curieux de voir ceux qui hurlent sans cesse qu'il n'y a pas assez de démocratie, vouloir envoyer un homme à l’échafaud sans qu'il puisse se défendre, c'est digne du nazisme et du stalinisme.

On est en démocratie, tout présumé coupable a droit à un avocat sinon, il n'y a plus de justice.

C'est assez curieux de voir ceux qui hurlent sans cesse qu'il n'y a pas assez de démocratie, vouloir envoyer un homme à l’échafaud sans qu'il puisse se défendre, c'est digne du nazisme et du stalinisme.

NON, non ce n'est pas ça qu'on reproche , on veut le détail de ce que la famille abelmachin va débourser pour défendre son rejeton !!!!

on veut savoir ce que la justice va prélever sur les avoirs de la famille pour payer tous les frais ...

juste ça !

NON, non ce n'est pas ça qu'on reproche , on veut le détail de ce que la famille abelmachin va débourser pour défendre son rejeton !!!!

on veut savoir ce que la justice va prélever sur les avoirs de la famille pour payer tous les frais ...

De mieux en mieux : la famille maintenant !

Ben oui, dans une belle démocratie, on ne juge pas uniquement les individus, on juge aussi les frères, les soeurs, les parents, les grands-parents, les oncles ou les tantes pourquoi pas ...

Impressionnant.

"Quelques détenus salafistes avaient sifflé Abdeslam à son arrivée dans le centre pénitentiaire situé au sud de Paris, ceux-ci lui reprochant "de ne pas s'être fait sauter" lors des attaques du 13 novembre.

Abdeslam a accueilli autrement par les résidents de Fleury-Mérogis.

"De très nombreux détenus se sont mis aux fenêtres pour manifester leurs sentiments bruyamment, comme ils le font en cas d'évasion. Selon plusieurs sources, les cris de joie et les applaudissements ont fait jeu égal avec les insultes et les cris de réprobation", a affirmé le Marianne.

on ne sait plus s'il est sifflé pour avoir fait parti d'un groupe terroriste où si c'est parce qu'il ne s'est pas fait sauter comme ses copains ..."

en tous cas il doit être content d'avoir été applaudi comme une star ...

et moi je me demande jusqu'à quel point tu vas faire semblant de crier au scandale lorsque des gens s'indignent qu'un ténor du barreau vienne par pur esprit de médiatisation défendre un type indéfendable et accepte d'être payé avec l'aide judiciaire ,qui lui servira d'argent de poche .....

moi aussi je suis outré ,autant que ça me serait égal si c'était un petit avocat de province désigné d'office ....

au nom des droits de l'homme on n'a pas le droit de faire n'importe quoi ....

Ce type sera condamné, cela ne fait aucun doute, que sont avocat soit un ténor ou un inconnu, ne change rien, les frais sont les mêmes !

Faudrait peut-être aussi s'attaquer au fait qu'en Belgique comme en France (et peut-être ailleurs) on a laissé faire, on a refusé de voir la montée de l'intégrisme, en France on a même détournée la loi sur la laïcité puisque des maires ont accordé des baux emphytéotiques pour la constructions de mosquées (et par la même occasion obtenir quelques électeurs de plus...), en Belgique il y a à Bruxelles des dizaines de mosquées "clandestines" donc non reconnues par l'Etat, etc...

Ce ne sont que de petits exemples mais qui s'accumulent et qui créent un climat propice à des affaires dramatiques comme celles des attentats de Paris et Bruxelles.

Sous prétextes de ne pas faire d'amalgame ou de stigmatisation, on ne fait rien ou si peu, c'est ce que l'on appelle du laxisme...

Abdeslam est un guignol qui doit être condamné mais ce qui serait mieux c'est de s'attaquer sérieusement à la base qui crée des guignols comme lui, c'est à dire l'islam et son intégrisme et aussi, notre laxisme !

A noter qu'Abdeslam (et autres) n'était pas un pauvre type sans boulot, paumé et ayant eu une enfance malheureuse !

et moi je me demande jusqu'à quel point tu vas faire semblant de crier au scandale

Beaucoup d'emphase inappropriée : tu m'as vu crier au scandale ?? Où, quand et comment ? C'est intéressant.

lorsque des gens s'indignent qu'un ténor du barreau vienne par pur esprit de médiatisation défendre un type indéfendable

Et lorsque un ténor du barreau accepte de défendre untel juste parce qu'untel est blindé de thunes, là ça ne te choque plus ?

En gros, un type qui a les moyens de se payer les honoraires d'une star des tribunaux serait forcément légitime à avoir droit à un avocat réputé ? C'est quoi, c'est l'argent qu'il a qui prouverait qu'il a en quelque sorte bon fond et mérite d'être défendu au mieux ?

(D'ailleurs, c'est qui ton ténor ?)

accepte d'être payé avec l'aide judiciaire ,qui lui servira d'argent de poche .....

Bof, pour un ténor du barreau, ça doit juste payer le café ...

moi aussi je suis outré ,autant que ça me serait égal si c'était un petit avocat de province désigné d'office ....

Fondamentalement, pourquoi ??

Tu serais encore moins outré si l'avocat commis d'office était bègue, muet, atteint du syndrome Gilles de la Tourette ou d'Alzheimer ?

Là, ça serait à peu près acceptable comme avocat selon toi ??

Je ne vois pas ce que cela change qu'il s'agisse d'un ténor ou d'un débutant (surtout à la vue des actes reprochée à Abdeslam : tu ne crois pas tout de même qu'il va plaider l'innocence ??), ni pourquoi l'un ou l'autre serait réservé de facto à tel ou tel prévenu.

au nom des droits de l'homme on n'a pas le droit de faire n'importe quoi ....

Bon justement, au nom des droits de l'homme, on pourrait se questionner sur le rapport que tu suggère entre qualité de la défense et gravité du crime, ou encore sur le fait qu'un grand avocat ne prenne des affaires que pour l'argent et non la médiatisation (car là on nage en pleine hypocrisie).

NON, non ce n'est pas ça qu'on reproche , on veut le détail de ce que la famille abelmachin va débourser pour défendre son rejeton !!!!

on veut savoir ce que la justice va prélever sur les avoirs de la famille pour payer tous les frais ...

juste ça !

Le montant payé par l'Etat pour couvrir les frais d'avocat ne dépasseront pas 1000€ et la procédure durera des années !

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/l-avocat-de-salah-abdeslam-paye-par-l-etat-les-grands-fantasmes_1788684.html

Attaque hors sujet de Archiballe .

Pas du tout ! Tu préconises une balle dans la nuque, c'est une méthode de facho, tu chies donc sur la République et ses lois, comme ta copine.

Que je sache dans ce procès personne n'enfreint la loi.

Même K.Barbie a eu droit à un procès, mais là, curieusement on a pas beaucoup entendu ceux de ton camp, je me demande bien pourquoi...

Pas du tout ! Tu préconises une balle dans la nuque, c'est une méthode de facho, tu chies donc sur la République et ses lois, comme ta copine.

Que je sache dans ce procès personne n'enfreint la loi.

Même K.Barbie a eu droit à un procès, mais là, curieusement on a pas beaucoup entendu ceux de ton camp, je me demande bien pourquoi...

Quel camp ?! Pourquoi tu me parles de l'autre marionnette ?! Que veux tu insinuer ? Que si on est pas d'accord avec toi on vote FN ?

On est en démocratie, tout présumé coupable a droit à un avocat sinon, il n'y a plus de justice.

C'est assez curieux de voir ceux qui hurlent sans cesse qu'il n'y a pas assez de démocratie, vouloir envoyer un homme à l’échafaud sans qu'il puisse se défendre, c'est digne du nazisme et du stalinisme.

Se défendre ???? se défendre de quoi. ??? qu´il ´a pas fait exprès que ce sont les autres les coupables.

De mieux en mieux : la famille maintenant !

Ben oui, dans une belle démocratie, on ne juge pas uniquement les individus, on juge aussi les frères, les soeurs, les parents, les grands-parents, les oncles ou les tantes pourquoi pas ...

Impressionnant.

Tu ne comprends pas le français ?

Qui parle de juger ?

Tu penses qu'il y a moins d'attentat dans les pays non démocratiques ?

C'est incroyable le nombre d'attentats qu'il y ai en Corée du nord, un chaque seconde, par ce que pour la démocratie, elle n'est que de nom, mais pour le reste on peut repasser.

Si nous sommes en guerre comme l'a dit qui vous savez, ce criminel devrait relever d'un tribunal militaire.

Tout a fait, d’ailleurs si nous nous en referons à la loi, c'est d'un tribunal militaire que ça relève.

Certainement pas . Daech n'est en rien une armée ou une organisation régulière et officielle, encore moins un Etat, c'est un groupuscule terroriste illégal. Et Abdeslam n'est pas un soldat, mais un enfoiré de petit con assassin, rien d'autre.

Un tribunal militaire équivaut à légitimer Daech comme puissance militaire officielle, et des largués comme Abdeslam en faire des héros-soldats sacrifiés officiellement.

Et puis quoi encore ?!

Oui mais dans ce cas là, on ne déclare pas officiellement un état de guerre, c'est là qu'il y a un hiatus. Nos officiels affirment que nous sommes en guerre, hors il n'y a guerre que contre un état, et dire un nom de lessive, c'est reconnaître implicitement qu'il y ai un état, car on le dit dans une langue étrangère. Que l'on dise liebe, ou amour c'est la même signification, de dire daesh c'est dire l'acronyme d'état islamique , mais en langue arabe, et c'est offrir plus de poids à l'adversaire en en faisant une propagande pour lui.

Oui mais dans ce cas là, on ne déclare pas officiellement un état de guerre, c'est là qu'il y a un hiatus. Nos officiels affirment que nous sommes en guerre, hors il n'y a guerre que contre un état, et dire un nom de lessive, c'est reconnaître implicitement qu'il y ai un état, car on le dit dans une langue étrangère. Que l'on dise liebe, ou amour c'est la même signification, de dire daesh c'est dire l'acronyme d'état islamique , mais en langue arabe, et c'est offrir plus de poids à l'adversaire en en faisant une propagande pour lui.

On n'a pas "déclaré officiellement une guerre"... et certainement pas contre un Etat.

Une déclaration officielle de guerre contre un Etat n'est pas des annonces à la télé, mais actée par des documents signés..

On est "en guerre" contre le terrorisme, contre un groupe en particulier mais pas que.. (les attentats de Charlie Hebdo et l'épicerie casher n'ont jamais été revendiqués par Daech..) nuance.

La guerre au sens propre officiel, est un conflit entre deux armées sur un terrain précis.

Deux armées officielles, ou armée officielle et armée(s) dissidente(s) pour les guerres civiles.

La France n'est pas envahie par l'armée de Daech ni Al-Qaïda, mais la cible d'attentats terroristes.

La Syrie est envahie par Daech et Al-Nosra, incontestablement, elle est bien en "état de guerre."

Et ce n'est pas des envolées métaphoriques qui changent qq chose à ces faits.

Ensuite, ce n'est pas parce que Daech s'est auto-proclamé Etat que c'en est un.

Et si on dit Daech plutôt que EI, c'est parce qu'en arabe, la connotation est péjorative et moqueuse ; "etat de pacotille".

Tout a fait, d’ailleurs si nous nous en referons à la loi, c'est d'un tribunal militaire que ça relève.

Certainement pas, exactement le contraire :

Si on se réfère à la loi, c'est d'une cour d'assises que ça relève.

http://www.justice.gouv.fr/organisation-de-la-justice-10031/lordre-judiciaire-10033/cour-dassises-speciale--23412.html

Tu ne comprends pas le français ?

Qui parle de juger ?

Mais toi, évidemment.

Car effectivement, je comprends parfaitement le français. C'est peut-être justement ça le problème.

Car du coup, je te comprends parfaitement lorsque tu dis :

"on veut le détail de ce que la famille abelmachin va débourser pour défendre son rejeton !!!!"

"on veut savoir ce que la justice va prélever sur les avoirs de la famille pour payer tous les frais ..."

... que tu tiens la famille pour responsable des agissements de "son rejeton" (sinon, pourquoi t'attends-tu à la voir payer).

Donc, effectivement, si tu pouvais nous expliquer en français dans le texte le pourquoi du comment, ce serait effectivement très intéressant en quoi mêler la famille à l'histoire ne revient pas à la juger en même temps qu'Abdeslam.

Se défendre ???? se défendre de quoi. ??? qu´il ´a pas fait exprès que ce sont les autres les coupables.

Dans ce cas, dès que l'on est supposé coupable ont doit être condamné d'office, plus besoin d'avocat de la défense, plus besoin de procès, comme sous Hitler ou Staline on "tire" en premier et après on voit venir...