Les athées

J'arrive au même constat en remplaçant le mot "athées" par "croyants",c'est étonnant n'est-il pas ?

Et je ne suis ni croyant ni athée....

Ni athée ni croyant ??? Analysons !!!

Si tu n'est pas athée, donc, c'est que tu te réfères à un dieu quelconque, et c'est donc que tu crois en un dieu.

Si tu es athée, tu ne crois en aucun dieu. Définition du terme, si chère à mon amie Jacky.

Alors, explique comment tu ne peux être ni croyant ni athée.

On ne peut pas associer deux concepts antagonistes, ni leurs contraires.

Le fait d'être fidèle à ce principe a t'il une autre conséquence que votre satisfaction personnelle ?

Certainement pas. Et je dirais, en toute conviction.

Ni athée ni croyant ??? Analysons !!!

Si tu n'est pas athée, donc, c'est que tu te réfères à un dieu quelconque, et c'est donc que tu crois en un dieu.

Si tu es athée, tu ne crois en aucun dieu. Définition du terme, si chère à mon amie Jacky.

Alors, explique comment tu ne peux être ni croyant ni athée.

On ne peut pas associer deux concepts antagonistes, ni leurs contraires.

Sans doute simplement une personne qui ne se prend pas le chou avec les pour et les contre et se contrefiche sincèrement de toute cette "philosophie" croyant/athée?

Quelqu'un qui ne vient pas faire du prosélytisme anti croyant sur un forum?

Je repose la question : depuis quand ce que croit ou non une personne est devenu d'une importance capitale?

Ni athée ni croyant ??? Analysons !!!

Si tu n'est pas athée, donc, c'est que tu te réfères à un dieu quelconque, et c'est donc que tu crois en un dieu.

Si tu es athée, tu ne crois en aucun dieu. Définition du terme, si chère à mon amie Jacky.

Alors, explique comment tu ne peux être ni croyant ni athée.

On ne peut pas associer deux concepts antagonistes, ni leurs contraires.

Ca s'appelle techniquement un agnostique . Pas besoin d'analyser. Il n'associe pas deux concepts antagonistes, il refuse les deux pas de défaut logique .

Ca s'appelle techniquement un agnostique.

C'est surtout le gnostique qui, techniquement, n'est ni athée ni croyant.

C'est surtout le gnostique qui, techniquement, n'est ni athée ni croyant.

On ne va pas se tirer la bourre ^^

Le but était d'éviter une longue discussion logique inutile et fausse.

Le but était d'éviter une longue discussion logique inutile et fausse.

C'est chose faite. :cool:

L’Église a toujours été une partie du problème, jamais une partie de la solution.

L’Église a toujours été une partie du problème, jamais une partie de la solution.

Ben voyons, il faut bien trouver une tête de turc n´est-ce-pas :)

Ben voyons, il faut bien trouver une tête de turc n´est-ce-pas :)

Une opinion n'engage que son auteur surtout quand elle est si puissamment argumentée .

Une opinion n'engage que son auteur surtout quand elle est si puissamment argumentée .

Je ne vais pas vous refaire l’histoire de l’Église. Vous qui êtes si érudit, vous devez la connaitre. J'espère que ça n'est pas pour nous la falsifier.

Ils nous font chier ces fanatiques.

Ils nous font chier ces fanatiques.

De quels fanatiques parlez-vous, des athés

De quels fanatiques parlez-vous, des athés

Tous les fanatiques, pas un pour rattraper l'autre !

si Dieu existe, tel que les croyants le prétendent, il préfèrera sûrement un athée fidèle à ses principes qu'un croyant de la dernière heure.

Dieu aime la sincérité des coeurs et ne serait pas dupe face à un faux croyant. Dieu n'impose pas, Il propose mais laisse chacun libre alors oui, restez fidèle à vos principes athées puisque ceux-ci vous conviennent.

Je ne vais pas vous refaire l’histoire de l’Église. Vous qui êtes si érudit, vous devez la connaitre. J'espère que ça n'est pas pour nous la falsifier.

Je ne suis pas érudit , mais je sais que refaire l'histoire avec les yeux du 21eme siècle occidental aboutissement d'un héritage judeo-greco-chretien de deux millénaires me fait un peu sourire . Même un Sartre aura pose ses fondations sur un kierkegaard. Un gauchet pourtant agnostique permet de prendre un peu de recul avec ces fadaises, et un athee comme sponville ne jette pas le bébé avec l'eau du bain.

Je ne suis pas érudit , mais je sais que refaire l'histoire avec les yeux du 21eme siècle occidental aboutissement d'un héritage judeo-greco-chretien de deux millénaires me fait un peu sourire . Même un Sartre aura pose ses fondations sur un kierkegaard. Un gauchet pourtant agnostique permet de prendre un peu de recul avec ces fadaises, et un athee comme sponville ne jette pas le bébé avec l'eau du bain.

savez-vous, DDR que chez moi, le christianisme est arrivé avec les invasions des migrants bretons au 5ème siècle et suivants? dire que le christianisme a 2000 ans me semble un peu outré!?! qu'en pensez-vous?

savez-vous, DDR que chez moi, le christianisme est arrivé avec les invasions des migrants bretons au 5ème siècle et suivants? dire que le christianisme a 2000 ans me semble un peu outré!?! qu'en pensez-vous?

Jacky

Que celtes de galles et d'Irlande aient importe le christianisme en petite Bretagne au 5 ieme ne change pas grand chose à mon propos . Que ce soit les druides qui aient été canonisés non plus. Enlevez 5 siècles même plus si vous le souhaitez ne change rien à mon propos .

[/size]

Dieu aime la sincérité des coeurs et ne serait pas dupe face à un faux croyant. Dieu n'impose pas, Il propose mais laisse chacun libre alors oui, restez fidèle à vos principes athées puisque ceux-ci vous conviennent.

En espérant que Dieu m'en saura gré. :D

Jacky

Que celtes de galles et d'Irlande aient importe le christianisme en petite Bretagne au 5 ieme ne change pas grand chose à mon propos . Que ce soit les druides qui aient été canonisés non plus. Enlevez 5 siècles même plus si vous le souhaitez ne change rien à mon propos .

ce n'est pas fait pour changer le propos, c'est simplement pour exprimer le fait que ces deux millénaires revendiqués ne sont pas exacts, c'est tout; le polythéisme et l'animisme sont infiniment plus vieux que le christianisme. bonne journée, jacky.

ce n'est pas fait pour changer le propos, c'est simplement pour exprimer le fait que ces deux millénaires revendiqués ne sont pas exacts, c'est tout; le polythéisme et l'animisme sont infiniment plus vieux que le christianisme. bonne journée, jacky.

Je n'ai pas mentionné ces deux millénaires comme un plus par rapport à l'animisme ou autre , ce serait ridicule surtout comparé au chamanisme. J'ai simplement donné une durée en partant des premiers chrétiens , qu'ensuite le t0 ait pu varier d'un point à l'autre du monde occidental est un point que je vous concède sans problème. Mon propos était que juger d'un héritage de deux millénaires et même plus puisque j'ai parlé de judeo-greco-chrétien pour reprendre Sponville, du haut de notre vingt et unième siècle comme si nous avions d'un coup de baguette magique inventé nos concepts et idées me paraît disons un peu court , voire un peu prétentieux .

Bernard de Chartres disait voici dix siècles : « Nous sommes des nains juchés sur les épaules de géants ; nous voyons plus qu'eux, et plus loin ; non que notre regard soit perçant, ni élevée notre taille, mais nous sommes élevés, exhaussés, par leur stature gigantesque »

J'ai sans doute le tort de croire qu'il avait raison