USA - Des excisions "minimes" proposées par deux gynécologues américains

Je précise tout de suite: les propos qui suivent n'abordent pas les opérations pour raison médicale justifiées.

[MODE IRONIE ON]

Si je comprends certains points de vue ici exprimés, la circoncision n'est absolument pas un problème car:

- seul le prépuce est enlevé

- c'est fait quand la personne est bébé donc elle n'a pas mal

- c'est utile soit religieusement parlant (sic) soit pour l'hygiène (re-sic)

Donc, si on prend un bébé de sexe féminin, on peut donc lui enlever les grandes lèvres ou le capuchon du clitoris sans objection de la part des pro circoncision.

En effet, ce sont des éléments qui ne posent pas de problème puisque le clitoris est conservé, que c'est un bébé donc pas de douleur, et puis tout ces plis et replis ça doit être des nids à bactéries.

[MODE IRONIE OFF]

Ce n'est pas une logique du "moins pire". C'est une logique de l'incomparable.

Et j'ai dit tout ce que j'avais à en dire...

Je me répète mais si c'est comparable. A la base, ces cas partent tous les deux du principe que le corps, la sexualité de l'autre ne lui appartient pas. Et si les motivations et les conséquences ne sont pas les mêmes, derrière il reste cette logique de non-acceptation d'une intégrité physique, identitaire.

Un bebe n'a pas mal...comment avec les connaissances actuelles en neurologie on peut dire de telles choses....justifier ainsi ces actes immondes d'un autre age...enfin?? J'hallucine...

Un lien sur la douleur chez l'enfant et sa reconnaissance très tardive: https://fr.wikipedia.org/wiki/Douleur_chez_l'enfant.

Hallucinant en effet.

oui je connais l'historique...mais on parle d'aujourd'hui ...

Il y a des mythes qui ont la vie dure ...

Je précise tout de suite: les propos qui suivent n'abordent pas les opérations pour raison médicale justifiées.

[MODE IRONIE ON]

Si je comprends certains points de vue ici exprimés, la circoncision n'est absolument pas un problème car:

- seul le prépuce est enlevé

- c'est fait quand la personne est bébé donc elle n'a pas mal

- c'est utile soit religieusement parlant (sic) soit pour l'hygiène (re-sic)

Donc, si on prend un bébé de sexe féminin, on peut donc lui enlever les grandes lèvres ou le capuchon du clitoris sans objection de la part des pro circoncision.

En effet, ce sont des éléments qui ne posent pas de problème puisque le clitoris est conservé, que c'est un bébé donc pas de douleur, et puis tout ces plis et replis ça doit être des nids à bactéries.

[MODE IRONIE OFF]

Je ne suis pas pro circoncision, même si cela fait partie de ma culture, et que le père de mon fils est musulman (très modéré et pas pratiquant) et voulait le faire circoncire (plus par tradition que foi religieuse d'ailleurs), je n'ai pas voulu car j'estime que c'est à lui de décider (en plus je suis athée et lui aussi) plus tard s'il voudra le faire ou non.

C'est sans doute une tradition "barbare" et mutilatrice, et il y a sans doute un "problème" et des habitudes à changer. Mais si ceux qui l'ont pratiqué n'en souffrent pas, si cela ne leur pose aucun problème, s'il vivent bien comme cela, oui pour moi cela n'est pas aussi grave que ceux qui la dénoncent sans l'avoir expérimentée ou vécue le laisse entendre.

Ensuite, pour ce qui est de dire que les bébés qui ne souffrent pas, ça aussi je trouve ça aberrant, mais ceux que je connais chez mes proches, ne l'ont pas pratiqué à la barbare (et pas chez les nouveaux nés, plus vers 2, 3 ans), à l'ancienne et sans aucune anesthésie, comme cela se faisait avant au bled !

Et ont évité les souffrances inutiles en plus.

Je ne suis pas pro circoncision, même si cela fait partie de ma culture, et que le père de mon fils est musulman (très modéré et pas pratiquant) et voulait le faire circoncire (plus par tradition que foi religieuse d'ailleurs), je n'ai pas voulu car j'estime que c'est à lui de décider (en plus je suis athée et lui aussi) plus tard s'il voudra le faire ou non.

C'est sans doute une tradition "barbare" et mutilatrice, et il y a sans doute un "problème" et des habitudes à changer. Mais si ceux qui l'ont pratiqué n'en souffrent pas, si cela ne leur pose aucun problème, s'il vivent bien comme cela, oui pour moi cela n'est pas aussi grave que ceux qui la dénoncent sans l'avoir expérimentée ou vécue le laisse entendre.

Ensuite, pour ce qui est de dire que les bébés qui ne souffrent pas, ça aussi je trouve ça aberrant, mais ceux que je connais chez mes proches, ne l'ont pas pratiqué à la barbare (et pas chez les nouveaux nés, plus vers 2, 3 ans), à l'ancienne et sans aucune anesthésie, comme cela se faisait avant au bled !

Et ont évité les souffrances inutiles en plus.

On peut donc pratiquer l'ablation du capuchon du clitoris chez les jeunes filles ?

Arrivées à l'âge adulte elles ne devraient pas en souffrir non plus.

Je ne suis pas pro circoncision, même si cela fait partie de ma culture, et que le père de mon fils est musulman (très modéré et pas pratiquant) et voulait le faire circoncire (plus par tradition que foi religieuse d'ailleurs), je n'ai pas voulu car j'estime que c'est à lui de décider (en plus je suis athée et lui aussi) plus tard s'il voudra le faire ou non.

C'est sans doute une tradition "barbare" et mutilatrice, et il y a sans doute un "problème" et des habitudes à changer. Mais si ceux qui l'ont pratiqué n'en souffrent pas, si cela ne leur pose aucun problème, s'il vivent bien comme cela, oui pour moi cela n'est pas aussi grave que ceux qui la dénoncent sans l'avoir expérimentée ou vécue le laisse entendre.

Ensuite, pour ce qui est de dire que les bébés qui ne souffrent pas, ça aussi je trouve ça aberrant, mais ceux que je connais chez mes proches, ne l'ont pas pratiqué à la barbare (et pas chez les nouveaux nés, plus vers 2, 3 ans), à l'ancienne et sans aucune anesthésie, comme cela se faisait avant au bled !

Et ont évité les souffrances inutiles en plus.

Punaise....mais à 2-3a et en plus façon bled, c'est hyper barbare!! La cicatrisation est difficile et le type fait ça comme un porc, genre "sois un un homme".

Pour que ça se passe dans les meilleures conditions possibles c'est dès la naissance ou rien, et à l'hôpital.

Aux USA, 150.000 à 200.000 jeunes filles seraient susceptibles d’y être excisées et ce chiffre a augmenté de 35 % entre 1990 et 2000, d’après les dernières statistiques officielles sur le sujet...

On comprends mieux les propositions de ces deux gyné, il y a du fric à se faire...

Et quand on sait que l'un des deux gyné est une femme, Kavita Shah Arora, on peu qu'être étonné...

C'est quoi leurs origines respectives ?

Pour Kavita Shah Arora, j'crois que c'est Breton

Déjà ces""" médecins""" qui comparent cela avec la circoncision... L'excision vise à enlever une partie ou une totalité du plaisir sexuel..c'est une autre dimension.

La circoncision peut poser des problèmes sexuels également, mais c'est pas comparable tout de même. Par contre on ne devrait pas imposer ça aux enfants c'est effectivement un gros problème et je ne comprends même pas que ce soit légal.

Et ces """médecins""" devraient relire leur serment d’Hippocrate.

Pour que ça se passe dans les meilleures conditions possibles c'est dès la naissance ou rien, et à l'hôpital.

Pour une intervention non vitale, c'est certainement pas dès la naissance qu'il faut la faire pour être dans de meilleurs conditions. Les médecins évitent au maximum la chirurgie avant un certain âge c'est pas pour rien.

Surtout que la circoncision devrait être un choix de la personne, ou rien.

Et je pensais que le mythe du nourrisson qui ne ressent pas la douleur était enterrée mais il a la vie dure...

Déjà ces""" médecins""" qui comparent cela avec la circoncision... L'excision vise à enlever une partie ou une totalité du plaisir sexuel..et ce n'est même pas un acte religieux

La circoncision peut poser des problèmes sexuel également, mais c'est pas comparable tout de même. Par contre on ne devrait pas imposer ça aux enfants c'est effectivement un gros problème et je ne comprends même pas que ce soit légal.

Et ces """médecins""" devraient relire leur serment d’Hippocrate.

"L'excision vise à enlever une partie ou une totalité du plaisir sexuel..et ce n'est même pas un acte religieux"

Non, non, c'est un hasard absolu que ces coutumes d'une rare imbécilité se fassent essentiellement dans le monde musulman...

Egypte, en 2008, une étude faite sous l’égide de l’Organisation mondiale de la santé a montré que 50% des filles de 10 à 18 ans avaient subi l’excision...

Mais, accrochez-vous : l’autorité religieuse sunnite musulmane de référence, Al Azhar, condamne l’excision urbi et orbi en 2007, indiquant qu’elle n’a pas la moindre justification religieuse...

Cette religion qui domine TOUT en terre musulmane condamne aussi la guerre, les massacres, le racisme et que fait-elle en réalité, mis à part des guerres absurdes souvent entre musulmans?

Qui sont les filles qui sont excisées en France ou aux USA, des suisses, des norvégiennes, des cathos, des juives ?

Déjà ces""" médecins""" qui comparent cela avec la circoncision... L'excision vise à enlever une partie ou une totalité du plaisir sexuel..c'est une autre dimension.

La circoncision peut poser des problèmes sexuels également, mais c'est pas comparable tout de même. Par contre on ne devrait pas imposer ça aux enfants c'est effectivement un gros problème et je ne comprends même pas que ce soit légal.

Et ces """médecins""" devraient relire leur serment d’Hippocrate.

Pour une intervention non vitale, c'est certainement pas dès la naissance qu'il faut la faire pour être dans de meilleurs conditions. Les médecins évitent au maximum la chirurgie avant un certain âge c'est pas pour rien.

Surtout que la circoncision devrait être un choix de la personne, ou rien.

Et je pensais que le mythe du nourrisson qui ne ressent pas la douleur était enterrée mais il a la vie dure...

Je vais essayer de rester calme...tu as des enfants? Un minimum de connaissances médicales? Tu sauras donc que le petit garçon qu'on decalote à la naissance subit parfois/souvent la circoncision lorsque le decalotage s'avère compliqué. Il en est de même pour n'importe quel autre petit bobo à la naissance qui risque de créer des complications plus tard : on agit tout de suite et tout rentre dans l'ordre.

Pour le reste, bien souvent le parent prend la décision pour l'enfant puisque c'est son rôle et sa responsabilité. Pour absolument tout, ainsi est constitué l'être humain.

Je vais essayer de rester calme...

En même temps y'a pas de quoi s'énerver...

Un minimum de connaissances médicales? Tu sauras donc que le petit garçon qu'on decalote à la naissance subit parfois/souvent la circoncision lorsque le decalotage s'avère compliqué. Il en est de même pour n'importe quel autre petit bobo à la naissance qui risque de créer des complications plus tard : on agit tout de suite et tout rentre dans l'ordre.

Pour le reste, bien souvent le parent prend la décision pour l'enfant puisque c'est son rôle et sa responsabilité. Pour absolument tout, ainsi est constitué l'être humain.

Bah oui on prend la décision pour les enfants lors d'opérations MEDICALES qui sont nécessaires. Pour toute autre modification corporelle c'est bien évidemment à la personne de décider, lorsqu'elle est en mesure de faire ce choix.

Evidemment je ne parlais pas de la circoncision dans un but médical, mais religieux.

"L'excision vise à enlever une partie ou une totalité du plaisir sexuel..et ce n'est même pas un acte religieux"

Non, non, c'est un hasard absolu que ces coutumes d'une rare imbécilité se fassent essentiellement dans le monde musulman...

Egypte, en 2008, une étude faite sous l’égide de l’Organisation mondiale de la santé a montré que 50% des filles de 10 à 18 ans avaient subi l’excision...

Mais, accrochez-vous : l’autorité religieuse sunnite musulmane de référence, Al Azhar, condamne l’excision urbi et orbi en 2007, indiquant qu’elle n’a pas la moindre justification religieuse...

Cette religion qui domine TOUT en terre musulmane condamne aussi la guerre, les massacres, le racisme et que fait-elle en réalité, mis à part des guerres absurdes souvent entre musulmans?

Qui sont les filles qui sont excisées en France ou aux USA, des suisses, des norvégiennes, des cathos, des juives ?

eu europe jusqu'à l'après guerre

http://dona-rodrigue.eklablog.com/l-excision-en-europe-au-xixe-siecle-a4007973

Ce sont les affirmations erronées qui me filent de l'urticaire. Mais ok pour le côté médical.

Bah oui on prend la décision pour les enfants lors d'opérations MEDICALES qui sont nécessaires. Pour toute autre modification corporelle c'est bien évidemment à la personne de décider, lorsqu'elle est en mesure de faire ce choix.

Evidemment je ne parlais pas de la circoncision dans un but médical, mais religieux.

+1

Sinon, d'après mes connaissances médicales ( mon médecin/pédiatre and co en fait ^^ ),on décalotte plus les bébés, ça serait le truc a surtout pas faire même

Oh je ne m'énerve pas, vous me faites un peu pitié c'est tout.

À partir du moment où il y a raison médicale et qu'en plus l'ablation de la dent de sagesse ne nuit pas à la santé du patient, le terme de mutilation n'a rien à y faire.

C'est kif kif pour le zizi.

L'extraction des dents de sagesse n'est pas anodine. Il peut y avoir des complications. Des dentistes le font à la légère mais c'est fortement déconseillé de le faire si ça ne se justifie pas. Personnellement mes extractions se sont mal passé et je le paye encore 10 ans après. Mes dents ne posaient pas de problème, mais mon dentiste a insisté pour me les enlever en me disant que c'étaient des vacheries, qu'il ne faillaient pas les garder, qu'il s'agissait d'un acte courant et anodin.

Eh bien pour le zizi, c'est pareil. Ils y en a qui ont des séquelles à vie à cause de ses conneries, ce n'est pas un acte anodin.

Après... est-ce qu'il n'y a pas une diminution de la sensibilité donc du plaisir sexuel sans le prépuce? Le prépuce a une utilité, il sert a protéger le bout du sexe et le fait de le retirer épaissi la peau.

Je vais essayer de rester calme...tu as des enfants? Un minimum de connaissances médicales? Tu sauras donc que le petit garçon qu'on decalote à la naissance subit parfois/souvent la circoncision lorsque le decalotage s'avère compliqué. Il en est de même pour n'importe quel autre petit bobo à la naissance qui risque de créer des complications plus tard : on agit tout de suite et tout rentre dans l'ordre.

Pour le reste, bien souvent le parent prend la décision pour l'enfant puisque c'est son rôle et sa responsabilité. Pour absolument tout, ainsi est constitué l'être humain.

On agit dans ce cas pour des raisons médicales et non pas au nom de coutumes et autres conneries religieuses !