Haut-Rhin: Pour toucher le RSA, il faudra travailler sept heures bénévolement par semaine

C'est une mesure hypocrite : ou bien il y a du travail et on rémunère le salarié à hauteur du contrat qu'il signe, ou bien il n y en a pas et dans ce cas on ne sort pas de dessous les fagots un contrat de 28h qui n'existait pas au smic horaire. Pourquoi on arriverait tout à coup à créer des emplois quand il s'agit de ne pas rémunérer les travailleurs ?

Je trouves que c'est par contre une très bonne proposition.

Ce n'est pas vraiment un travail qui sera demandé aux personnes qui touchent le RSA, mais plutôt une contre-parti, effectivement, l'état leur verse une somme d'argent, ces personnes doivent au moins (7 heures, c'est pas grand chose), à la société.

Il y a tellement de chose à faire, que l'état ne peut financer, alors ces gens qui ne font rien peuvent un petit peu travailler.

boutade , il faut que les reins restent actif et non pas rester assis toute la journée sur son canapé devant la télé, sinon ils drainent moins!

Modifié le 6 février 2016 par aPOTRE

Personnellement, je trouve que c'est honteux. Je ne peux m'empêcher de penser à toute cette faune d'assistés cravatés qui coûtent des milliards chaque année aux contribuables : les ex-présidents (Giscard, qui ne sert plus strictement à rien, perçoit à lui seul plus de deux millions annuels pour avoir été président voici des lustres ; Sarkozy, bien qu'il ait mal fait son boulot, y a droit également), les préfets sans préfecture, le train de vie des députés, les sénateurs, etc. Pour en revenir au sujet, il faut savoir que travailler gratuitement pour des associations constituera du temps en moins pour rechercher un vrai travail rémunéré. Je suppose aussi que ces bénéficiaires du RSA vont devoir payer de leur poche les transports pour se rendre à ces associations et la garde des enfants qu'ils ont à charge les jours où il n'y a pas d'école ? Evidemment, on va avoir toute la ribambelle de clichés stupides dépeignant des vilains bénéficiaires du RSA accrocs au PMU, à l'alcool, etc. sans respect pour le pauvre contribuable qui trime pour lui.

Il y a tellement de chose à faire, que l'état ne peut financer, alors ces gens qui ne font rien peuvent un petit peu travailler.

Bah oui, tiens, faudrait pas que VGE vienne à manquer de caviar ! Heureusement, il y aura toujours des... comment dire... allez, on va rester polis : des sujets bien obéissants comme il faut pour y veiller.

Salut,

c'est le retour des travaux forcés! "happy" :smile2:

Il faut être en concurrence avec le monde...

La plèbe va apprécier.

Astuce: Imaginez le pire.

Economiquement il est impossible pour la France de rivaliser sur les marchés extérieurs, c'est que du bon sens.

J'attends ma coupure internet, pourquoi bossez-vous?

Il faut stopper la machine... (il est trop tard, mais bref.)

Libre arbitre.

Cela n'a rien à voir avec les travaux forcés , je dirais même que ce n'est que justice,car d'une part il ne s'agit pas de chômage mais de fric que l'on nous prend pour distribuer à des personnes qui ne fichent rien depuis des années. Il y en a c'est sur qui n'y peuvent rien , mais nombre sont allergiques au travail et cela depuis la primaire.....

C'est surtout du point de vue de l'équité que je trouve que ça pose problème.

28h de travail par mois pour 400€ on est à plus de la moitié du smic horaire.

Euh! Si je calcule bien, cela fait 14€ de l'heure

Donc c'est plutôt bien.

Ne pas oublier qu'à coté de cela, ceux aux RSA ont plein d'autres aides.

Je trouve que c'est un minimum 7 heures de travail par semaine.

Euh! Si je calcule bien, cela fait 14€ de l'heure

Donc c'est plutôt bien.

Ne pas oublier qu'à coté de cela, ceux aux RSA ont plein d'autres aides.

Je trouve que c'est un minimum 7 heures de travail par semaine.

pour les vendeurs et fumeurs de chicon et brûleurs de voiture et trafiquants de toute sorte devront être prioritaire à balayer les rues , et non pas voler la bouffe des restos du cœurs pour profit personnel

bah évidemment, célafotalagôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôche

C'est bien, soyez de sages petits moutons qui bêlent comme on leur dit contre des marionnettes ineptes, après tout quelle importance ? Ceux qui veules "casser du pauvre" s'en branlent donc vous avez le droit

Sérieux, mais tais-toi, les gens comme toi sont responsables de l'image déplorable que se traînent les allocataires du RSA. Tu fais un très mauvais représentant de ta "cause".

Euh! Si je calcule bien, cela fait 14€ de l'heure

Donc c'est plutôt bien.

Ne pas oublier qu'à coté de cela, ceux aux RSA ont plein d'autres aides.

Je trouve que c'est un minimum 7 heures de travail par semaine.

Si je me base sur le smic horaire pour comparer à 28h de travail en CDD ça fait clairement plus de la moitié du salaire qu'on toucherait pour le même boulot. Ou je me plante quelque part ?

Regarde comment je calcule :Le smic horaire.

Je me base sur ce qu'indique ce site.

.

Comment calculer son temps de travail ?

Un salarié à 35 heures est rémunéré 151,67 h / mois, soit 35 heures x 52 semaines / 12 mois. Un salarié à temps partiel travaillant 28 heures par semaine (à 80%) sera rémunéré 28 x 52 / 12 = 121,33 heures par mois. Pour obtenir le montant du salaire mensuel, il faut ensuite multiplier le nombre d'heures par le taux horaire.

Donc si je calcule bien (avec le smic horaire brut , soit 9,67€/ heure)

121,33 heures X 9,67 = 1173,2816€

Et le RSA c'est environ 400€ .

Si je m'y prends mal pour calculer, dis le moi, j'ai jamais été doué en math.

Personnellement, je trouve que c'est honteux. Je ne peux m'empêcher de penser à toute cette faune d'assistés cravatés qui coûtent des milliards chaque année aux contribuables : les ex-présidents

Je trouve aussi mais je crois que c'est le résultat de deux choses :

1) Le français a beaucoup de mal à s'en prendre aux crapules qui réussissent (parce que justement ils réussissent) aux escrocs en costume, qui sont à son sens des genre de "héros moderne" (forcément, à une époque où le fric est à ce point sanctifié, l'escroc à million "fait classe"), on admire Rocancourt qui passe à la télé et qui a roulé dans la farine tout Hollywood à son voisin de palier qu'on connaît, qu'on croise tous les jours et sur lequel on peut baver parce qu'il nous renvoie une image directe et surtout très dégradante de la condition de parasite.

2) Le point le plus important je pense : la fin de la lutte sociale. En s'alignant sur le modèle américain, nous terminons de nous intéresser à la problématique de classe et au vrai clivage qui est le clivage riche / pauvre. Ce topic va peiner à faire 3 pages, et n'importe quel autre autour du sexisme ou de l'homophobie, ou d'une vidéo à la con de Rémi Gaillard en ferait 100.

Au pouvoir, ils s'en rendent bien compte alors ils sautent sur l'occasion. Ils auraient tort de se priver. La prochaine polémique sur le sexisme à Cora ou sur l'homophobie dans l'émission de Hanouna aura vite fait de faire oublier ce tout petit problème d'exploitation social qui déjà aujourd'hui n'intéresse pas grand monde.

Ne pas oublier qu'à coté de cela, ceux aux RSA ont plein d'autres aides.

"Plein d'aides" c'est un peu une légende, dans les faits c'est pas grand chose.

Tu as certes la CMU/CMUC qui te permet de te faire soigner sans sortir un euro, et ça c'est vrai que c'est bien.

Mais les tarifs économiques sur l'électricité, c'est vraiment peanuts (surtout si tu calcules le pouvoir d'achat d'un RMIste) et la prime de Noël c'est 150€ par AN, et ça termine souvent immédiatement dans le colmatage d'une facture en retard ou d'un loyer impayé.

A noter que le RSA ne permet la survie de l'allocataire qui y a droit parfois uniquement parce que ce dernier ne bouge pas de chez lui et donc ne provoque pas de frais de déplacement qu'il ne pourrait pas payer. Là, si les frais de déplacement sont à sa charge, ça risque de le foutre un peu plus dans la merde contre rien en échange.

Le changement c'est ...

:smile2:..........c'est un ripouxblicain qui met ça en place!

Modifié le 6 février 2016 par Invité

Je trouve l'idée plutôt bonne si on considère le verre à moitié plein plutôt que le verre à moitié vide :

les bénéficiaires du RSA socle sont souvent "loin'" de l'emploi et une activité associative aussi minimale que 7 heures (à peine une journée) permettrait effectivement de sortir les gens de chez eux, d'avoir du contact social et ainsi de retrouver peut-être un peu d'estime de soi... tout en se créant un "réseau" indispensable aujourd'hui pour trouver un emploi même précaire...

SI pour certains, ce n'est pas possible d'effectuer ces 7 heures , cela leur ouvrirait sans doute les yeux sur leurs "freins à l'emploi" personnels et pour lesquels ils sont peut-être dans le déni : santé, addictions, contraintes familiales ou sociales, mobilité, qualification, etc... et ainsi de traiter ces freins en priorité.

c'est évident que ça ne sera pas facile à mettre en place mais l'initiative est courageuse.

Quand il s'agit de faire reculer des droits, curieusement je trouve nos élus particulièrement doués à créer de l'emploi.

Calcul théorique, mais effarant :

20 000 bénéficiaires du RSA à 7h/sem cela représente donc 140 000 heures hebdos travaillées.

Ce qui correspond à 4000 emplois à 35 heures !

Qui paie pour l'encadrement de ces travailleurs forcés ? Le contribuable.

Souvenez-vous en aux prochaines élections.

D'autant plus que ces 28 heures travaillées à 400€ ne seront même pas comptées en terme de cotisation retraite, puisque les bénévoles ne cotisent pas et qu'on ne propose pas de contrat de travail dans cette configuration. Ce sera donc du travail à pure perte pour le travailleur, une manne pour le grand capital.

L'idée serait juste (et encore) SI et seulement SI on alignait le RSA sur ce que ça vaut en terme d'heures travaillées.

Soit pour 400€/mois, exiger 15h de travail , ce qui payé au SMIC horaire donnerait approximativement 420€, soit l'équivalent du RSA.

Seulement si le pouvoir est capable d'ouvrir des postes à micro-contrat de 15h rémunérés au SMIC, alors pourquoi le type au RSA ne trouve pas d'emploi ? Et puis avec une configuration pareille (un type qui travaille 15h/mois pour 400€ ) pourquoi conserver le RSA ? Le type bosse, il a un salaire, ça n'est plus un revenu versé par l'Etat, ni une allocation.

La volonté est claire : s'offrir parmi les bénéficiaires du RSA une main d'oeuvre corvéable à merci, que l'on tient en plus par les couilles avec la menace de leur retirer leur unique revenu.

En clair, cette mesure est la démonstration, pour qui l'ignorait encore, que le chômage en France est un problème issu du Capital, puisque l'emploi, lui, existe pourvu que le travailleur accepte d'être sous-payé.

Faut ressortir la faucille et le marteau, camarades.

Ces genres de topic soulevant des questions sociales sont si rares qu'ils permettent de se rendre compte qui sont, dans un clivage gauche/ droite traditionnel, les personnes de droite du forum.

J'étais pourtant convaincu que tu étais de gauche, Droitdereponse ^^

Modifié le 6 février 2016 par Savonarol

Personnellement, je trouve que c'est honteux. Je ne peux m'empêcher de penser à toute cette faune d'assistés cravatés qui coûtent des milliards chaque année aux contribuables : les ex-présidents (Giscard, qui ne sert plus strictement à rien, perçoit à lui seul plus de deux millions annuels pour avoir été président voici des lustres ; Sarkozy, bien qu'il ait mal fait son boulot, y a droit également), les préfets sans préfecture, le train de vie des députés, les sénateurs, etc. Pour en revenir au sujet, il faut savoir que travailler gratuitement pour des associations constituera du temps en moins pour rechercher un vrai travail rémunéré. Je suppose aussi que ces bénéficiaires du RSA vont devoir payer de leur poche les transports pour se rendre à ces associations et la garde des enfants qu'ils ont à charge les jours où il n'y a pas d'école ? Evidemment, on va avoir toute la ribambelle de clichés stupides dépeignant des vilains bénéficiaires du RSA accrocs au PMU, à l'alcool, etc. sans respect pour le pauvre contribuable qui trime pour lui.

je ne suis pas d'accord avec vous. D'abord, VGE, Chirac et Sarko n'empochent pas plus de 2 millions d'euros par an ! c'est ce qu'ils coûtent à la collectivité pour leur sécurité, leur entretien (chauffeur, secrétariat, etc) en leur qualité d'anciens chefs d'état... Même si ça parait cher, on ne peut guère faire autrement ! Idem pour les grands corps d'état : un préfet est le représentant de l'état en région, généralement énarque et haut-fonctionnaire hors catégorie, leurs revenus sont à la hauteur de leur fonction et de leur formation.

Pour en revenir au topic actuel, les vilains bénéficiaires du rsa retrouveront peut-être un minimum d'estime de soi, dans une activité associative quelconque, sachant que la plupart des associations aujourd'hui se voient supprimer toutes leurs subventions et sont en état de survie..et les accueilleront surement bien.;;avec un accompagnement social réel... Et sans doute que ces mêmes bénéficiaires seront, dans ce contexte, à même de prendre conscience de leurs réels freins à l'emploi : absence de qualification, problème de santé, contraintes familiales incompatibles avec le marché de l'emploi, addictions, problèmes sociaux et/ou relationnels, etc...

L'objectif, quel est-il ? que tous ces gens en grande difficulté retournent vers l'emploi ? Pas qu'ils restent chez eux pendant des dizaine d'années à profiter du système !!! en travaillant au black et en encaissant un rsa que les départements auront de plus en plus de mal à payer ! vu les restrictions budgétaires étatiques...

Je trouve donc que oui, l'idée est courageuse et qu'elle devrait même être généralisée... Avec un seul bémol : que ces 7 heures hebdomadaires sont réellement un lien social et qu'un accompagnement dans le traitement des freins soit effectif.... Mais ça, c'est une autre histoire !!!

Je trouve logique qu'en contre-partie d'une aide financière il y ait un travail (modéré) en échange.

cela a deux avantages :

- pour le moral du contribuable qu paie ces aides alors que lui il travaille.

- pour le receveur de l'aide dans sa tête il sait qu'on l'aide en échange d'un effort de sa part de plus cela apprendra à certains de se lever pour sortir travailler.

Bien sûr il serait bien péférérable d'avoir le plein emploi !

Depuis plusieurs décennies, l'Etat se désengage de ses responsabilités (soin des populations les plus fragiles, droit au logement, droit au travail etc.) sur les associations. Maintenant, en instituant le bénévolat obligatoire pour les populations les plus exposées à l'autorité de l'Etat, tenues par les couilles avec des allocations qu'il est facile de leur sucrer à coup de radiation, l'Etat donne les moyens à ces associations de perpétuer leur fonctionnement à moindre effort.

La boucle est maintenant bouclée. Sous les applaudissements.

Ca pue.

Je trouve logique qu'en contre-partie d'une aide financière il y ait un travail (modéré) en échange.

En échange de quoi ?

Les bénéficiaires du RSA ont, un jour, tous côtisés pour ça !

Pour en revenir au topic actuel, les vilains bénéficiaires du rsa retrouveront peut-être un minimum d'estime de soi, dans une activité associative quelconque, sachant que la plupart des associations aujourd'hui se voient supprimer toutes leurs subventions et sont en état de survie..et les accueilleront surement bien

Pensez-vous que l'estime de soi vient avec un travail payé plus de moitié de ce qu'il devrait être ?

Quant au travail bénévole, comme son nom l'indique, il ne dépend pas du versement du RSA pour qu'on s'y intéresse, mais c'est juste une totale autre activité.

Çà devient un sport national de taper sur les bénéficiaires des minimas sociaux.

On tape sur les chômeurs, mais jamais sur les recruteurs qui ont des exigences extravagantes pour un emploi basique. Je travaille depuis que j'ai 19 ans, en parallèle de mes études, et actuellement, j'ai le bec dans l'eau : je n'ai jamais eu le droit au RSA activité quand j'étais salariée (parce que j'étais étudiante), je n'ai pas eu le droit à mes indemnités chômage quand j'ai été licenciée (on ne peut pas être en recherche d'emploi tout en étant étudiant) et depuis plus de trois ans, je me débats avec un salaire mensuelle de 300 euros (et sans prime d'activité parce que mon compagnon gagne trop). Je suis à la recherche d'un emploi depuis plus de cinq ans pour essayé de combler la perte de salaire que je subis depuis mon licenciement, mais pour les recruteurs, actuellement, je suis trop diplômée pour un emploi de standardiste alors que c'est un poste que j'occupe depuis...deux ans et demi. Mais ce qui coince, en plus d'être trop diplômée, c'est que je suis déjà en poste en fin de journée.

Je trouve qu'il y a un problème quelque part. Parmi les bénéficiaires au RSA, beaucoup ne veulent qu'une chose : avoir un emploi. Mais cela ne leur est pas possible pour plusieurs raisons et les recruteurs n'aident pas sur cette question.

Modifié le 6 février 2016 par Noisettes

C'est une mesure hypocrite : ou bien il y a du travail et on rémunère le salarié à hauteur du contrat qu'il signe, ou bien il n y en a pas et dans ce cas on ne sort pas de dessous les fagots un contrat de 28h qui n'existait pas au smic horaire. Pourquoi on arriverait tout à coup à créer des emplois quand il s'agit de ne pas rémunérer les travailleurs ?

Parce que ça rapporte.

Parce que le MEDEF trouve que le Smicard ne lui rapporte pas assez.

je ne suis pas d'accord avec vous. D'abord, VGE, Chirac et Sarko n'empochent pas plus de 2 millions d'euros par an ! c'est ce qu'ils coûtent à la collectivité pour leur sécurité, leur entretien (chauffeur, secrétariat, etc) en leur qualité d'anciens chefs d'état... Même si ça parait cher, on ne peut guère faire autrement ! Idem pour les grands corps d'état : un préfet est le représentant de l'état en région, généralement énarque et haut-fonctionnaire hors catégorie, leurs revenus sont à la hauteur de leur fonction et de leur formation.

Pour en revenir au topic actuel, les vilains bénéficiaires du rsa retrouveront peut-être un minimum d'estime de soi, dans une activité associative quelconque, sachant que la plupart des associations aujourd'hui se voient supprimer toutes leurs subventions et sont en état de survie..et les accueilleront surement bien.;;avec un accompagnement social réel... Et sans doute que ces mêmes bénéficiaires seront, dans ce contexte, à même de prendre conscience de leurs réels freins à l'emploi : absence de qualification, problème de santé, contraintes familiales incompatibles avec le marché de l'emploi, addictions, problèmes sociaux et/ou relationnels, etc...

L'objectif, quel est-il ? que tous ces gens en grande difficulté retournent vers l'emploi ? Pas qu'ils restent chez eux pendant des dizaine d'années à profiter du système !!! en travaillant au black et en encaissant un rsa que les départements auront de plus en plus de mal à payer ! vu les restrictions budgétaires étatiques...

Je trouve donc que oui, l'idée est courageuse et qu'elle devrait même être généralisée... Avec un seul bémol : que ces 7 heures hebdomadaires sont réellement un lien social et qu'un accompagnement dans le traitement des freins soit effectif.... Mais ça, c'est une autre histoire !!!

Oui, ces anciens présidents coûtent des millions à l'Etat et mènent un train de monarque : Sharko et Végéteux plus de deux millions chacun, Chichi pas beaucoup moins*, eh bien ce n'est pas juste : leurs fonctions présidentielles sont terminées, maintenant ils doivent retourner à la vie normale et ne plus compter sur le contribuable. Ils se sont d'ailleurs suffisamment enrichis pour fonder leur entreprise et se payer un personnel et des gardes du corps par leurs moyens propres. N'oublions pas non plus le bilan catastrophique du quinquennat Sarkozy : cet homme ne mériterait que l'oubli en tant que chef d'Etat !

Pas juste non plus le train de vie des députés : indemnités mensuelles, indemnités de frais de mandat, essence et frais de transport pris en charge (on ne vérifie pas si c'est dans le cadre de leurs fonctions ou pour leurs loisirs, ils n'ont donc pas de raisons de se gêner), etc. Et il y aurait encore des économies à faire en ne conservant que les préfets administrant réellement une préfecture, car dans le lot on trouve pas mal de rastaquouères qui trimballent leur titre de préfet mais d'aucune préfecture ! C'est une curée permanente à grande échelle, et vous, vous osez prétendre qu'on ne peut faire autrement ?! Même en sachant cela, vous osez parler des bénéficiaires du RSA comme d'individus "profitant du système", comme si on pouvait sérieusement profiter du système avec 400 euros mensuels ! Et comment pouvez-vous parler de ces personnes en mettant en avant l'infime partie qui travaille au black !

De toute façon, cela ne tiendra pas : juridiquement, c'est irréalisable. On ne peut forcer quelqu'un à travailler pour avoir droit à une aide qui n'est pas un salaire, sans couverture pour la retraite, la maladie, les accidents du travail...

Je ne comprends pas non plus votre sens de l'estime de soi : un bénéficiaire du RSA est un être humain, il n'est pas responsable du système qui l'exclut et le brise, il a droit à la dignité comme tout le monde. Bien des bénéficiaires du RSA sont plus respectables de par leurs qualités humaines que beaucoup de ces profiteurs qui nous gouvernent. Ce n'est pas au salaire qu'on peut jauger quelqu'un, mince alors !

Vous ne comprenez donc pas que nous vivons dans un système obsolète qui est une véritable fabrique à chômage et où il n'y a pas suffisamment d'emplois pour tout le monde ?

C'est vrai que ça pue, cette manie de s'en prendre aux plus démunis et de les rendre responsables de tous les maux.

pour les vendeurs et fumeurs de chicon et brûleurs de voiture et trafiquants de toute sorte devront être prioritaire à balayer les rues , et non pas voler la bouffe des restos du cœurs pour profit personnel

et qui récidivent de plus de 2 fois déchéance de nationalité française et couper les ailes oups les aides sociaux

Modifié le 6 février 2016 par aPOTRE

Les assistés ce sont les politiques !

Et c'est à cause d'eux si il y a dix millions de chômeurs ,donc c'est à eux de faire du bénévolat.