Jacqueline Sauvage graciée par François Hollande

Et s'il n'y avait que ça qui soit à se rouler parterre. Bah alors pep psy, elle l'a pas un peu cherché elle ? Ah non mais 

il y a 3 minutes, pep-psy a dit :

Forcément si c'est par respect, ça va être difficile de comprendre... 

Les gens se permettent beaucoup de choses, sauf de comprendre... 

Respect de quoi ? Les gens donnent une opinion, y'a aucun manque de respect. Si un post va trop loin, on l'alerte et on le supprime.

On va fermer tous les sujets parce que parler sur les gens c'est pas beau 

Donner son opinion, je crois que vous avez eu assez de page pour le faire non ? 

Maintenant cette femme qui est sortie, n'a pas le droit à la paix ?

Si vous voulez parler du principe de grâce présidentielle, ouvrez un autre sujet !

Lire ce que vous écrivez me choque, alors si ça me choque, qu'est-ce que ça doit lui faire à elle !

Les gens sont dégueulasses et s'expriment sans se rendre compte du mal que cela peut faire !

Je vous souhaite à vous qui la jugez et qui souhaitez qu'elle reste en prison, que vous soyez pris dans une tourmente judiciaire, que vous soyez envoyé en prison et que vous appréciez le temps que l'on vous a condamné à y rester ! 

Elle va écrire un bouquin. Donc tu vois, quand on veut la paix déjà, on n'écrit pas de bouquin. Que ça t'agréée ou non, J.Sauvage a déjà décidé qu'elle acceptait d'être critiquée. 

Cette femme va subir une pression médiatique hors normes, comme il est dit partout dans la presse : c'est un symbole. Elle est devenue le symbole de la violence conjugale. Tu vas me dire quoi ? "A l'insu de son plein gré" ? T'aurais pas tort (merci les deux folles) mais en même temps, elle assume, sinon elle n'écrirait pas de bouquin... 

Si j'étais toi je ne m'inquiéterais pas tant pour elle, du soutien elle va en avoir de partout, on va prendre soin d'elle, sa réinsertion va être suivie de près.

Ce n'est pas le cas des femmes qui en ce moment même se prennent une bonne rouste parce-qu'elles ont passé ce matin trop de temps en courses... Et c'est pour elles, qu'il va devenir incontournable, ce "symbole Jacqueline Sauvage".

Ben déjà j'aurais zigouillé le bonhomme avant qu'il touche à ma fille. 

Perso ça ne me pose aucun problème qu'elle soit remise en liberté, mais ce sont les faits qui me choquent.

il y a 17 minutes, pep-psy a dit :

Donner son opinion, je crois que vous avez eu assez de page pour le faire non ? 

Maintenant cette femme qui est sortie, n'a pas le droit à la paix ?

Si vous voulez parler du principe de grâce présidentielle, ouvrez un autre sujet !

Lire ce que vous écrivez me choque, alors si ça me choque, qu'est-ce que ça doit lui faire à elle !

Les gens sont dégueulasses et s'expriment sans se rendre compte du mal que cela peut faire !

Je vous souhaite à vous qui la jugez et qui souhaitez qu'elle reste en prison, que vous soyez pris dans une tourmente judiciaire, que vous soyez envoyé en prison et que vous appréciez le temps que l'on vous a condamné à y rester ! 

Dis moi, quand tu crachais sur la gueule de la nana qui a été emmenée dans le ravin par son connard de mec, tu te souciais de savoir si des personnes proches étaient susceptibles de lire tes propos ?

Bien sûr que non, le monde à l'envers : la victime devient bourreau. Donc logiquement ici : Jacqueline Sauvage devient la victime. Paie ta logique !

la fille violée va voir les gendarmes, elle voit la déposition sur le bureau et la vole pour la déchirer. Maman !

Il y a 16 heures, Pales a dit :

...............Il avait dis, "Moi président je ferai fonctionner la justice de Manière Indépendante"

Sous entendue que pour lui le  Droit de Grace (entres autres) donné au Président de la république été un "Pouvoir" contre le principe de la Séparation des Pouvoirs...............Auquel lui n'allais pas en user

Si cette Dame devais Etre "Graciée" elle aurait due l’être par la JUSTICE et par personne d'autre

 

Je trouve que c'est très bien comme ça :

La justice se devait de la condamner, car elle n'était pas en état de légitime défense, en ayant tiré dans le dos, et c'est très bien qu'elle soit graciée, son histoire était terrible et elle a assez souffert !

Ce n'est pas très logique tout ça et Monsieur Hollande encore une fois montre qu'il n'est pas à la hauteur de ses fonctions. Mon avis ne changera pas sur les socialistes pour ça

bonjour

si vous croyez les politiques sur ce qu'ils promettent , vous  risquez d'êtres déçu . pour la plus part , il faut comprendre : faites et croyez ce que je dit et ne cherchez pas à comprendre ce que je fait !

bonne journée

il y a 48 minutes, bcbg a dit :

Ce n'est pas très logique tout ça et Monsieur Hollande encore une fois montre qu'il n'est pas à la hauteur de ses fonctions. Mon avis ne changera pas sur les socialistes pour ça

F Hollande n'est pas dans cette "Affaire" comme d'autres d'ailleurs Socialiste il es le PRÉSIDENT de tous les Français

Ce que je dénonce c'est qu'il lui es donné par la voie Constitutionnel et Institutionnel le "DROIT de GRACE"............et donc étant le Président de tous les Français et ayant ce DROIT ,pour moi il rend "Complice" le Peuple Souverain d’être au dessus de la JUSTICE.....................CQFD

Pour autant cette femme a le droit que la JUSTICE lui rende JUSTICE au non du Peuple,c'est comme cela que doit fonctionner la RÉPUBLIQUE FRANÇAISE autrement c'est une République Bananière..............Séparation des Pouvoir

Autant se Juger soit même pour ne pas être Condamné

Actuellement le Prononcé de la Justice a été plus "Influencée" par un Climat super-médiatisé en vue des élections a venir................Chacun es a l’affût pour remporter cette la "Bonne Place" (média Politique Assos personnes), la Victime Tuée ou la Coupable qui a tuée ils n'en ont rien a Foutre 

Gracier c'est d'une certaine Manière reconnaître la non Culpabilité............Et la non Responsabilité

Il y a 1 heure, bcbg a dit :

Ce n'est pas très logique tout ça et Monsieur Hollande encore une fois montre qu'il n'est pas à la hauteur de ses fonctions. Mon avis ne changera pas sur les socialistes pour ça

Et quand chirac a gracié son copain Guy Drut  il était à la hauteur de sa fonction?

Il y a 4 heures, titenath a dit :

Je suis vraiment partagée. La justice a, à de nombreuses reprises, accordé l'acquittement ou infligé des peines de sursis pour des femmes battues ayant tué leur mari violent.

Là, la justice dans tous ses recours a systématiquement confirmé la peine de Jacqueline Sauvage. Et la justice n'a aucun intérêt à mettre cette femme plus que les autres en prison. Je ne suis pas magistrate, et je n'ai pas l'ensemble du dossier dans les mains, mais si la justice, en toute connaissance des évènements dont elle a été victime, a estimé que la prison ferme était justifiée, alors je n'ai pas de raisons de remettre en cause son jugement.

Après c'est sûr qu'elle a déjà bien morflé, elle n'a pas 20 ans non plus... Bref, suis mitigée.

On a le droit d'être partagé car quelqu'en soit la raison, le meurtre est un délit puni par la loi et nul n'a le droit de se faire justice soi-même : le juge en charge de cette affaire a appliqué la loi.

D'autre part,  Hollande, en tant que Président de la République, n'a fait qu'utiliser un droit de grâce inscrit dans la constitution ... donc tout à fait légal.

Ce sont les faits qui sont en accord avec la loi et la constitution ...

Pour le reste, il faut aussi se placer sur un plan humain et prendre en considération qu'à l'heure actuelle, malgré toutes les femmes victimes de violences conjugales, rien ou pas grand chose n'a été fait pour qu'une femme, sous l'emprise d'un conjoint violent, paralysée par la peur de celui qui exerce toujours des menaces de représailles, puisse échapper à la vindicte de son bourreau.

Quelques foyers refuges, aux adresses secrètes, ont été créés par des particuliers pour accueillir ces femmes en détresse et les cacher aux yeux de leur bourreau mais ce ne sont que des initiatives isolées et l'Etat ne fait rien aujourd'hui pour aider véritablement ces femmes et la justice ne possède pas dans son arsenal de peines suffisamment dissuasives pour éloigner ces hommes de leur victime.

Il faut donc prendre en considération le peu de volonté de nos pouvoirs publics pour résoudre ce problème et assurer une véritable sécurité aux femmes victimes de violences pour porter un jugement sur l'affaire Jacqueline Sauvage et sur les autres. Même si on ne doit pas cautionner le meurtre dans ces conditions on peut donc comprendre, qu'au bout du rouleau de la souffrance, ces femmes en arrivent à de telles extrémités. Que ferions nous dans la même situation ?

il y a 33 minutes, okman38 a dit :

On a le droit d'être partagé car quelqu'en soit la raison, le meurtre est un délit puni par la loi et nul n'a le droit de se faire justice soi-même : le juge en charge de cette affaire a appliqué la loi.

D'autre part,  Hollande, en tant que Président de la République, n'a fait qu'utiliser un droit de grâce inscrit dans la constitution ... donc tout à fait légal.

Ce sont les faits qui sont en accord avec la loi et la constitution ...

Pour le reste, il faut aussi se placer sur un plan humain et prendre en considération qu'à l'heure actuelle, malgré toutes les femmes victimes de violences conjugales, rien ou pas grand chose n'a été fait pour qu'une femme, sous l'emprise d'un conjoint violent, paralysée par la peur de celui qui exerce toujours des menaces de représailles, puisse échapper à la vindicte de son bourreau.

Quelques foyers refuges, aux adresses secrètes, ont été créés par des particuliers pour accueillir ces femmes en détresse et les cacher aux yeux de leur bourreau mais ce ne sont que des initiatives isolées et l'Etat ne fait rien aujourd'hui pour aider véritablement ces femmes et la justice ne possède pas dans son arsenal de peines suffisamment dissuasives pour éloigner ces hommes de leur victime.

Il faut donc prendre en considération le peu de volonté de nos pouvoirs publics pour résoudre ce problème et assurer une véritable sécurité aux femmes victimes de violences pour porter un jugement sur l'affaire Jacqueline Sauvage et sur les autres. Même si on ne doit pas cautionner le meurtre dans ces conditions on peut donc comprendre, qu'au bout du rouleau de la souffrance, ces femmes en arrivent à de telles extrémités. Que ferions nous dans la même situation ?

Je suis d'accord sur le fait que ces femmes ont très peu de recours finalement pour échapper à leur bourreau. Ce qui me surprend, c'est que pour une très grande majorité d'entre elles, la justice à d'une certaine manière toujours reconnu les défaillances du système puisque très peu ont été condamnées à de la prison ferme. Y'a quand même une certaine clémence à l'égard de ces femmes, tout comme la justice observe une certaine clémence vis à vis des gens qui finissent par tuer leur conjoint / enfant, du fait d'un trop lourd handicap qui devenait invivable.

Mais là, la justice a estimé que malgré tout ce que cette femme a subi, une peine (et relativement sévère) était justifiée. Et toutes les juridictions ont confirmé cela. Du coup je me demande où est le lézard, parce que si la justice dit et confirme, alors que la clémence est généralement de rigueur, ce n'est pas par hasard....

il y a 7 minutes, titenath a dit :

Je suis d'accord sur le fait que ces femmes ont très peu de recours finalement pour échapper à leur bourreau. Ce qui me surprend, c'est que pour une très grande majorité d'entre elles, la justice à d'une certaine manière toujours reconnu les défaillances du système puisque très peu ont été condamnées à de la prison ferme. Y'a quand même une certaine clémence à l'égard de ces femmes, tout comme la justice observe une certaine clémence vis à vis des gens qui finissent par tuer leur conjoint / enfant, du fait d'un trop lourd handicap qui devenait invivable.

Mais là, la justice a estimé que malgré tout ce que cette femme a subi, une peine (et relativement sévère) était justifiée. Et toutes les juridictions ont confirmé cela. Du coup je me demande où est le lézard, parce que si la justice dit et confirme, alors que la clémence est généralement de rigueur, ce n'est pas par hasard....

Même si les textes de loi sont là, la peine est aussi à l'estimation du juge et le juge reste une personne avec ses convictions ou même ses travers : c'est donc un paramètre non négligeable qu'on doit prendre en considération dans un verdict.

Si Hollande a utilisé son droit de grâce et avec le temps qu'il a mis pour prendre cette décision ... je ne peux pas croire qu'il n'ait pas étudié tous les éléments du dossier avant de le faire.

Il y a trois magistrats professionnels et six jurés (neuf pour l'appel). Pas de décision sans majorité de six voix au moins. Le juge n'est pas tout seul à décider. Les jurys populaires ont été créés pour ça justement. Comme dit Titenath, deux fois condamnée à la majorité des voix, ça interroge. Mais personne ici n'a la feuille de motivation.

Pour moi Hollande s'en contrefout comme de sa première culotte, c'est juste un bras de fer avec la magistrature. Cette femme aura été instrumentalisée jusqu'à la gauche, c'est le cas de le dire...  

il y a 17 minutes, okman38 a dit :

Même si les textes de loi sont là, la peine est aussi à l'estimation du juge et le juge reste une personne avec ses convictions ou même ses travers : c'est donc un paramètre non négligeable qu'on doit prendre en considération dans un verdict.

Si Hollande a utilisé son droit de grâce et avec le temps qu'il a mis pour prendre cette décision ... je ne peux pas croire qu'il n'ait pas étudié tous les éléments du dossier avant de le faire.

Ce n'est jamais le même juge en première instance et en appel. Les 2 confirment les 10 ans. Ses demandes de libération conditionnelle ont été refusées par 2 fois (tribunal de Melun et Cour d'appel de Paris).

Si la justice est à ce point unanime, ce n'est plus du fait d'une personne avec ses convictions mais de l'ensemble du système judiciaire avec un dossier entre les mains.

Je ne sais pas si sa grâce présidentielle est une bonne chose ou non, mais il y a quelque chose qui me chagrine.

il y a 50 minutes, January a dit :

Il y a trois magistrats professionnels et six jurés (neuf pour l'appel). Pas de décision sans majorité de six voix au moins. Le juge n'est pas tout seul à décider. Les jurys populaires ont été créés pour ça justement. Comme dit Titenath, deux fois condamnée à la majorité des voix, ça interroge. Mais personne ici n'a la feuille de motivation.

Pour moi Hollande s'en contrefout comme de sa première culotte, c'est juste un bras de fer avec la magistrature. Cette femme aura été instrumentalisée jusqu'à la gauche, c'est le cas de le dire...  

 

On peut tomber sur des juges intransigeants 2 fois de suite et sur des jurés partagés .

Quant à Hollande ...  qu'aurait-il à gagner dans son bras de fer avec la magistrature maintenant qu'il a décidé de ne pas se représenter ? Ne vous vient-il pas à l'esprit qu'il peut aussi avoir des sentiments humains ?

Et pour ce qui est d'être chagriné (titenath) ... je le serais beaucoup plus de la condamnation intransigeante d'une victime que de la mort d'un salopard.