Armes à feu: Obama va annoncer des mesures

Armes à feu: Obama va annoncer des mesures

Le président américain présentera demain une série de mesure visant à "réduire la violence par armes à feu", annonce aujourd'hui l'exécutif américain. Barack Obama s'exprimera depuis les salons de la Maison Blanche à 11h40 (17h40 heure de Paris).

...

04/01/2016

LIEN

Ià, il s'attaque à gros le Obama. Le lobby des armes à feu est très puissant et Obama est en fin de mandat. Pour "supprimer" les 270 millions d'armes à feu en circulation aux States (ou au moins les diminuer drastiquement), il faudra des dizaines, voire des centaines d'années. Un sacré casse croute !

Donc une augmentation d'achat et de violence par armes blanches, armes (soit disant) non létales,... qu'on peut acheter facilement.

On peut même faire un carnage avec !

Le marché noir, va encore avoir de beaux jours devant eux !!!

ça va être dur pour Obama et je pense qu'il va encore une fois échouer !

Qu'on supprime, même les armes aux forces de l'ordre et là je vois le carnage arriver !!!

Il se passe la même chose chaque fois qu'une autorité prétend faire diminuer le nombre d'armes en circulation ou les posibilités d'acquisition ainsi qu'on l'a vu en France cette année.

Cette chose c'est que les achats d'armes augmentent en prévision de l'interdiction future.

Comme Obama n'a pas de 49.3 à disposition, il va donc échouer et juste booster les ventes d'armes de la rentrée.

c'est n'importe quoi, quiconque veut vraiment se procurer une arme peut le faire, que ce soit légal ou illégal. La meilleure preuve ce sont les attaques terroristes qu'on a eu en France, en 2015. A la mitraillette en plus, où peut-on se procurer cela en France, secret d'état ?

Les américains ont eu besoin d'armes à feux (et de l'aide des français) pour bouter les anglais hors de leur terriroire, mais est-ce pour cela que le droit de port d'arme est inscrit dans les amandements ? est-ce que la NRA existait en 1791 ?

IIe amendement

Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé.

Il me semble que Charles de Gaulle a dit "quand on désarme un homme on en fait un prisonnier"

Il me semble que Charles de Gaulle a dit "quand on désarme un homme on en fait un prisonnier"

mais non, on lui a donné le bulletin de vote à la place

Sinon, on pourrait quand même se demander pourquoi il a pas "libéré" les citoyens qu'il dirigeait, ce cher de Gaulle.

En France seuls les voyous ont le droit d’être armés et ils ne sont jamais inquiétés... l'Etat préfère emmerder les gens honnêtes qui vont sur les stands de tir le week end et qui respectent à la lettre la loi concernant la détention d'arme et le transport...

mais non, on lui a donné le bulletin de vote à la place

Sinon, on pourrait quand même se demander pourquoi il a pas "libéré" les citoyens qu'il dirigeait, ce cher de Gaulle.

De Gaulle n'a pas restreint les armes à feu .... au contraire

De Gaulle n'a pas restreint les armes à feu .... au contraire

ah bon, j'apprends quelque chose. Ca n'en est pas arrivé au même niveau qu'aux Etats-Unis quand même.

« Faire la différence entre tuerie de masse et terrorisme est absurde »

Voilà un mois, les Etats-Unis se sont posé une question aberrante  : fallait-il voir la tuerie de San Bernardino seulement comme une tuerie de plus ou comme un attentat djihadiste  ? Les deux tueurs étaient-ils des déséquilibrés ou des terroristes, c’est-à-dire, au sens d’aujourd’hui, des islamistes radicalisés ayant prêté allégeance à l’organisation Etat islamique, qui a revendiqué les attentats du 13 novembre en France ?

La qualification d’acte terroriste a quelque chose d’absurde : suffit-il, pour y échapper, de se tenir à carreau sur Facebook ? De ne pas, au contraire d’un Amedy Coulibaly, d’un Fabien Clain, revendiquer des représailles au nom du « califat  » agressé par les « croisés  » ?

Poser cette question sous-entend que l’hypothèse du « coup de folie  » aurait quelque chose de rassurant – on se trouverait face à un massacre normal, familier, dont les tenants et les aboutissants seraient exclusivement domestiques. Un massacre acceptable ? De Columbine à Sandy Hook, d’Aurora à Virginia Tech, de Fort Hood à Chattanooga, le pays où je vis depuis dix ans est habitué à regarder les carnages en direct. Des gens meurent, hommes, femmes, jeunes, vieux, riches, pauvres, noirs, civils, policiers, soldats, blancs, hispaniques, asiatiques. On allume des chandelles, on pleure les morts en priant. On se demande si la légalité des armes à feu est le problème ou la réponse.

On oublie, jusqu’à ce que la même horreur recommence. Il y a un an, au lendemain des attentats de janvier 2015, j’avais demandé à mes élèves américains pourquoi l’organisation Etat...

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/12/31/faire-la-difference-entre-tuerie-de-masse-et-terrorisme-est-absurde_4839999_3232.html#C0ixKLBptspALAmT.99

Un officier de police étudiant des preuves situées à côté de la carcasse d'un véhicule impliqué dans les attaques de San Bernardino en Californie, le 3 Décembre 2015. MARIO ANZUONI / REUTERS

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/12/31/faire-la-difference-entre-tuerie-de-masse-et-terrorisme-est-absurde_4839999_3232.html#C0ixKLBptspALAmT.99

Ce n'est pas du tout absurde, la "tuerie de masse" a clairement comme objectif de dissqualifier les ambitions politiques de celui qui la commet, c'est un "fou" un "malade" un "déséquilibré". Toute analyse de son action doit être enrayée par tous les moyens.

Au contraire le "terroriste" a une ambition politique qu'il faut mettre en exergue pour en tirer des dispositions nouvelles afin d'espionner la population ou de lui prendre son fric en le distribuant au conglomérat militaro-industriel. Pour ce cas de figure on doit faire force éditions spéciales et autres directs à la télé en expliquant bien que les musulmans sont les ennemis de la vie sur terre car attiser la haine permet toujours de déclencher une guerre au moment opportun.

une tuerie de masse au contraire ne rapporte rien à personne.

Andreas Lubitz, le co-pilote fou de 27 ans, n'a pas revendiqué son geste, mais on n'entraîne pas 149 personnes dans la mort dans les Alpes sans avoir un fort contentieux avec la société dans laquelle on vit....

Chercher à comprendre c'est déjà commencer à désobéir.

Il s'y prend bien tard Obama, même si je sais qu'il a les mains liées par le congrès et la NRA... Il ne pourra pas faire grand chose, et dès qu'il sera parti, son travail sera détricoté.. j'en suis navrée, les américains sont culturellement habitués à se défendre seuls, pas d'état fort et central, les états américains se sont constitués petit à petit, et les armes à la main...

J'ai cru comprendre qu'il comptait passer par décret sans passer par le congrès(aux dernières nouvelles )...

Le bilan des USA fait froid aux yeux; 90 morts par jour à cause des armes à feu!!!

http://www.leparisien.fr/international/etats-unis-barack-obama-s-engage-a-agir-contre-les-armes-a-feu-en-2016-02-01-2016-5416169.php

J'ai cru comprendre qu'il comptait passer par décret sans passer par le congrès(aux dernières nouvelles )...

Le bilan des USA fait froid aux yeux; 90 morts par jour à cause des armes à feu!!!

http://www.leparisie...016-5416169.php

Voui mais du coup avec ce décret, il ne s'attaque qu'aux secondes mains, les armes rachetées dans les bourses spéciales, il faudrait, avec ce décret, surveiller l'état mental et psychiatrique des acheteurs, et leur passé, si j'ai bien compris... impossible en vrai, à mettre en oeuvre. De plus, quid des vendeurs ? nothing et pas touche...

C'est courageux de sa part, il faut que les américains évoluent sur ce point. Il y a des associations qui font pression là-bas pour interdire la vente des armes, mais le lobby est puissant... j'espère qu'il réussira car j'aime beaucoup les américains, il est temps qu'ils quittent l'époque Western.

Chercher à comprendre c'est déjà commencer à désobéir.

Toi, t'as fait l'armée !!! :cool:

LIEN

Combien de wtc tous les ans ?

Go go go baby , History is longing for you.