Attentats à Paris

Mais là c'est avant tout un attentat politique. C'est en réponse a l'investissement de la France contre l'EI en Syrie. Les mosquées, aussi radicales soient-elles ne sont pas les lieux de préméditation d'attentats (du moins j'en doute).

Elles sont ( je parle des 90 recensés par le ministère ) un des lieux de fanatisation des jeunes qui ensuite peuvent être recrutés pour des attentats politiques .J'ai écouté un paquet de prêche , le primat du religieux sur le temporel, parfois la séparation d'avec le kafir etc y sont prônés .

Merah c'était aussi politique c'était contre le sionisme ...

Je ne vois pas en quoi le fait que ce soit politique nous empêcherait de nous occuper des pouponnières présentes sur notre territoire .

Bien sûr qu'une majorité de musulmans souffre de voir ces horreurs faites au nom de leur croyance, mais alors pourquoi ne bougent-ils pas, en France, comme dans leurs pays d'origine ?

Il ne s'agit pas de désigner du doigt le musulman du coin, mais de faire en sorte que l'idéologie à laquelle il appartient (même passivement) ne puisse déboucher sur ce que l'on assiste aujourd'hui, c'est à dire des dérives criminelles.

Il y a Daesh (Etat islamiste) qui se base sur l'islam pour justifier sa guerre et son terrorisme, si on veut le combattre, il faut aussi combattre son idéologie et son idéologie c'est quoi...la religion, l'islam, c'est indéniable !

J'ai cru une lueur de lucidité......vite éteinte, ouf! le naturel sait galoper!

Pourquoi ne bougent-ils pas cher Monsieur.... j'ose une réponse; parce que vous ne voulez pas les voir?

tapez "not in my name " sur Youtube vous les entendrez....peut être.

Qu'en sait-on? Il est aussi tout à fait possible qu'ils y croient sérieusement. Et cette hypothèse me semble bien meilleure, parce qu'on ne se suicide pas pour un "prétexte".

Mails bien sur qu'ils y croient, ils sont même tout à fait persuadés que leur système de pensée est parfaitement logique ...

Le dogme, l'herméneutique en général, couplé à manipulateurs profitant des failles de chacun de ces terroristes alors oui l'islam ou autre chose pour moi quand on se fait péter, dans MON système de pensée, c'est un prétexte.

J'ai jamais pensé que notre monde était parfait, mais raisonnablement pour aujourd'hui arranger les choses, il n'est pas nécessaire de recourir au meurtre et à la haine, ou à des prophètes libérateurs ou des gens "descendus du ciel"...

Le monde a changé trés (trop?) rapidement en 100 ans, c'est assez vertigineux et les grands équilibres changent, c'est normal que tout cela bouleverse, que le politique ne sache pas comment gérer aussi les paradoxes que nous tous vivons.

Toute cette violence, la résumer à seulement un problème avec l'islam, je ne sais pas mais ca me gêne... Je ne réfute pas cette dimension mais on passe a coté de quelque chose de bien plus profonds si on ne chercha pas ailleurs.

on nous parle de consensus, d'être tous derrière le gouvernement!

C'est un peu facile je trouve!!!!

Toute cette violence, la résumer à seulement un problème avec l'islam, je ne sais pas mais ca me gêne... Je ne réfute pas cette dimension mais on passe a coté de quelque chose de bien plus profonds si on ne chercha pas ailleurs.

Ca gêne et ça frise le racisme même rajouterai-je.

Un truc que je n'ai pas compris tout de suite, et que j'ai trouvé totalement en décalage avec la situation…

C'est l'empressement du président de la république à vouloir empêcher les gens d'entrer en France ?

Quel rapport ?

Vouloir empêcher ceux qui ont commis ces attentats de sortir, pour les appréhender ( ce que j'aurai compris et attendais en fait…) n'est arrivé que lonnngtemps après dans son discourt.

Et visiblement parce qu'il semblait se rendre compte que son discourt partait un peu à côté de la plaque…

hooo le beau dérapage contrôlé… on a affaire à un maître.

Je comprend les débats sur la limitations de l'arrivée des réfugiés ou de leur accueil, mais je trouve la réutilisation politique de ces attentats pour défendre sa position politique déplorable ! >_<

Il est évident que les contrôles à l'entrée des frontières n'empêcherons en rien ces gens, parlant parfaitement français et présentant parfaitement français (voir même déjà complètement français), d'entrer. Ils sont évidement sélectionné sur leur capacité à passer inaperçu dans une foule Française. Il n'y a que les imbéciles pour ne pas le comprendre.

Ils ne vont pas se pointer en motivant leur entrée : "je viens pour commettre un attentat".

Tout ça ressemble au étiquettes sur les bagages, pour empêcher les bagages piégés d'exploser…

Puis un simple passage comme un touriste leur suffit, ils ne cherchent pas à être nationalisés, ils ne cherchent pas un travail, ils ont même probablement déjà une organisation qui les loges… Ils ne vont certainement pas venir au frontière en "groupe" dense bien visible et forcément surveillé…

Je ne vois pas un seul instant comment un gendarme à la frontière pourrait savoir que le type qu'il a en face de lui pourrait commettre un attentat, c'est ridicule !!

Donc en enlevant l'hypocrisie suprême qui dégouline… cette mesure ne vise clairement et exclusivement QUE les réfugiés.

Victimes qui supportaient quotidiennement ce qui vient de nous arriver.

Ce qui serait plutôt une occasion de commencer à les comprendre, plutôt que de leur dire… bah non, restez chez vous au milieux des bombes et des tirs de Kalachnikov. Pour vous, c'est normal…

Bref, c'est une pure récupération politique, pour poser sa mesure impopulaire sans débat… (et d'ailleurs, sans discussion démocratique )

Et je trouve ça totalement débectable d'oser se servir des actes de barbares afin de lutter contre les victimes même de cette barbarie. >_<

C'était une subtile récupération politique, mais le décalage du discourt ne m'a pas échappé…

Comme je pense qu'elle a pu échapper à beaucoup, je tenais à en parler.

Décidément, vous voulez tout ramener au religieux....on vous met sous les yeux que c'est la misère intellectuelle et vous comprenez religion.

Ils iront quand même en Syrie. Là bas ils acquièrent enfin une Identité! et ça, ça n'a pas de prix.

Ils ne comprennent rien au Coran. Ce n'est pas moi qui vous le dit, deux liens avec des spécialistes le confirment.

Très bien et donc merah , kelkal et consort rien à voir non plus avec la religion . peu importe le support il se trouve que c'est cette idéologie qui sert de support et pas une autre pourquoi ? Pourquoi pas combattre en Ukraine ou ailleurs ? Les saoudiens ce sont des cassoces ?

Et sifaoui et bidar ils ont sniffés .

Pour les mecs ce n'est peut être pas le vrai motif mais c'est bel et bien le détonateur .

Excusez vous le nazisme du fait de la misère sociale dans l'Allemagne des années 30 ?

Le ver est déjà dans le fruit.

Si on ne contrôle pas les flux de massacreurs et armes à travers les frontières françaises, on n'aura aucune chance de neutraliser le ver, quoi qu'on fasse.

1447507488[/url]' post='9921982']

on nous parle de consensus, d'être tous derrière le gouvernement!

C'est un peu facile je trouve!!!!

Facile comme le flot de critiques stériles et frontistes que tu déverses ici depuis hier...

Décidément, vous voulez tout ramener au religieux....on vous met sous les yeux que c'est la misère intellectuelle et vous comprenez religion.

Ils iront quand même en Syrie. Là bas ils acquièrent enfin une Identité! et ça, ça n'a pas de prix.

Ils ne comprennent rien au Coran. Ce n'est pas moi qui vous le dit, deux liens avec des spécialistes le confirment.

Le problème n'est pas en soi le Coran, mais une certaine interprétation doctrinale qui en effet ne date pas d'hier. Le wahhabisme a par exemple plus de 250 ans d'histoire, et il se réfère à des théologiens du moyen-âge qui déjà justifiaient ces comportements ultra-violents contre tout hérétique potentiel. De fait, ces mouvements peuvent tout à fait se parer d'une relative légitimité et c'est bien là tout le problème.

Si j'ai bien compris là où "DroitDeRéponse" semble vouloir en venir, le problème est manifestement d'ordre idéologique, et mener une guerre contre une idéologie, c'est tout sauf simple. Et c'est également là où une simple analyse marxiste basée sur les rapports de force entre classes économiques se révèle impuissante, inadaptée, et en fin de compte inopérante. Marx avait d'ailleurs toujours sous-estimé l'importance du "politique" par rapport aux questions "matérielles", ça a toujours la très grande faiblesse de ses raisonnements.

Un truc que je n'ai pas compris tout de suite, et que j'ai trouvé totalement en décalage avec la situation…

C'est l'empressement du président de la république à vouloir empêcher les gens d'entrer en France.

Quel rapport ?

Empêcher ceux qui ont commis ces attentats de sortir, n'est arrivé que lonnngtemps après dans son discourt…

Je comprend les débats sur la limitations de l'arrivée des réfugiés, mais je trouve la réutilisation politique de ces attentats pour défendre sa position politique déplorable. >_<

Il est évident que les contrôles à l'entrée des frontières n'empêcherons en rien ces gens, parlant parfaitement français, d'entrer.

On ne se pointe pas dans un pays en motivant son entrée : "je viens pour commetre un attentat"

Cette mesure ne vise QUE les réfugiés… victimes régulière de bien plus que ce qu'on vient de supporter, là. Et qui partent de leur pays précisément pour les mêmes raison que ce qu'on vient de vivre. (ce qui serait plutôt une occasion de commencer à les comprendre)

Bref, c'est une pure récupération politique, pour poser sa mesure…

Et je trouve ça totalement débectable de se servir des actes de barbare pour lutter contre les victimes de cette barbarie. >_<

Ou alors il sait déjà d'où ils venaient?

http://www.europe1.fr/politique/attentats-a-paris-les-europeens-nont-pas-ecoute-ce-que-nous-disions-dit-bachar-el-assad-2620399

Le problème n'est pas en soi le Coran, mais une certaine interprétation doctrinale qui en effet ne date pas d'hier. Le wahhabisme a par exemple plus de 250 ans d'histoire, et il se réfère à des théologiens du moyen-âge qui déjà justifiaient ces comportements ultra-violents contre tout hérétique potentiel. De fait, ces mouvements peuvent tout à fait se parer d'une relative légitimité et c'est bien là tout le problème.

Si j'ai bien compris là où "DroitDeRéponse" semble vouloir en venir, le problème est manifestement d'ordre idéologique, et mener une guerre contre une idéologie, c'est tout sauf simple. Et c'est également là où une simple analyse marxiste basée sur les rapports de force entre classes économiques se révèle impuissante, inadaptée, et en fin de compte inopérante. Marx avait d'ailleurs toujours sous-estimé l'importance du "politique" par rapport aux questions "matérielles", ça a toujours la très grande faiblesse de ses raisonnements.

Merci Zelig.

Ca devenait éprouvant . Et j'avoue aujourd'hui être un peu sur les nerfs . Les beaux discours c'est très bien mais ma famille plébeïenne très certainement, n'arrive pas à admettre que tout cela est un problème social franco-français ( cf le danemark ou la suède par exemple ... ), et j'ai bien du mal à expliquer à mes enfants toutes ces jolis circonvolutions, car eux perçoivent très bien la commonalité idéologique des attentats de ces 10 dernières années , si je les prends pour des cons nul doute qu'ils se radicaliseront eux aussi . Donc le plébéïen que je suis tente de nommer les choses, en nuançant tous mes propos car ce qui gravite autour de cette idéologie est complexe .

Très bien et donc merah , kelkal et consort rien à voir non plus avec la religion . peu importe le support il se trouve que c'est cette idéologie qui sert de support et pas une autre pourquoi ? Pourquoi pas combattre en Ukraine ou ailleurs ? Les saoudiens ce sont des cassoces ?

Et sifaoui et bidar ils ont sniffés .

Excusez vous le nazisme du fait de la misère sociale dans l'Allemagne des années 30 ?

Je pourrais tout aussi bien vous dire en reprenant votre argumentation que le problème c'est la barbe.

Je (on) vous dis, vous le lisez aussi, que la religion n'est qu'un prétexte qui sert à épanouir des valeurs bestiales, et une recherche d'identité, voire de postérité....une mise en lumière aussi, enfin, pour la première fois de leur vie, on parle d'eux, on a peur d'eux, on les craint.

Facile comme le flot de critiques stériles et frontistes que tu déverses ici depuis hier...

Calme toi, je ne déverse rien du tout!!

J'ai le droit d'avoir un avis contraire au tien!

A defaut de laver au karsher les banlieux, on lave au karsher le sang des trotoires de paris.

Les attentats, ce sont les Parisiens qui les subissent.

Les banlieues, ce sont les Parisiens qui les connaissent, "en vrai" et pas "vu à la télé".

Et, pourtant, les Parisiens, de façon très majoritaire, continuent, sans doute très sottement aux yeux de certains provinciaux, à ne ni sombrer dans l'islamophobie de mimile de base ni à voter massivement pour le FN.

Et certainement pas parce qu'ils seraient tous des bobos atteints de "parisianisme aigüe", une petite balade dans les quartiers "populaires" de Paris suffit facilement à s'en rendre compte.

Mais encore faudrait-il connaitre un minimum Paris ...

Peut-être que finalement, ce sont eux qui se sont intégrés? :cool:

bonjour

on vois les politiques nous parler de guerre contre DAECH alors que , la peine de mort étant abolie ,si ces assassins avaient étés pris vivants , ils seraient emprisonnés sans risquer leurs vies et nourris et entretenus dans une prison aux frais des citoyens .

la guerre n'à rien à voir avec des réactions de bisounours politiciennes qui parlent et qui n'agissent que faiblement.il faut une coalition international

et envoyer contre DAECH deux ou trois cent mille soldats sur le terrain avec pour mission de détruire ces assassins sans faire de prisonniers .

les paroles ne servent à rien dans ce cas , seule l'action énergique et dur compte . combien de morts et d'innocents à attendre encore avent que les nations réagissent ensemble enfin ? ces assassins ne sont que quelques dizaines de milliers , nous , nous somme des centaines de millions et même plus .

bonne journée

Décidément, vous voulez tout ramener au religieux....on vous met sous les yeux que c'est la misère intellectuelle et vous comprenez religion.

Ils iront quand même en Syrie. Là bas ils acquièrent enfin une Identité! et ça, ça n'a pas de prix.

Ils ne comprennent rien au Coran. Ce n'est pas moi qui vous le dit, deux liens avec des spécialistes le confirment.

Arrêtez de nous prendre pour des imbéciles, merci ...

Les troupes de Daesh et des autres djihadistes, qui sont en mesure de faire la nique aux américains et français, ne sont pas composées que de victimes de la "misère intellectuelle" !!!

L'armée russe ne se bat pas en ce moment contre des benêts ou des épouvantails !

Si certains personnages un peu "limités" sont chargés de faire les basses besognes (attentats), c'est que derrière eux il y a les donneurs d'ordres, les penseurs, les théoriciens, la logistique, une religion et toute une idéologie, etc...

Réveillez-vous !

Je (on) vous dis, vous le lisez aussi, que la religion n'est qu'un prétexte qui sert à épanouir des valeurs bestiales, et une recherche d'identité, voire de postérité....une mise en lumière aussi, enfin, pour la première fois de leur vie, on parle d'eux, on a peur d'eux, on les craint.

Oui, nous on sait ça, c'est eux qui ne le savent pas. Ils croient réellement qu"ils obéissent aux dogmes de leur religion. Et ce qui compte c'est ce qu'ils pensent "eux", pas "nous" ni les sociologues avec leurs analyses...

C'est un embrigadement sectaire, ni plus ni moins. Il faut les traiter exactement comme on le fait avec n'importe quelle secte violente.