Karim Benzema mis en examen

Occupe toi de tes affaires. Arrête de t'occuper de moi, tu soules...

Tu pisses sur la tronche de 60 millions d'individus et tu t'étonnes de recevoir des gouttes !

Aigri de quoi? Jaloux de qui? Des français? La bonne blague! Comment je pourrais être jaloux de gens que je critique? Si je les critique, cela veut bien dire que je n'ai pas envie de leur ressembler. Ta façon de raisonner inquiète quand même. Tu devrais consulter.

Selon toi on ne peut pas être jaloux d'une personne que l'on critique, c'est juste idiot comme réflexion.

Nous sommes arrivés à une époque où des journalistes se permettent de nier l'entité "peuple".

Maintenant c'est la faute des journalistes, surtout les journalistes français j'imagine, non ? Pour en revenir à Benzema, si il avait été italien, allemand, espagnol ou anglais, il aurait été détruit par la presse, et ce qui lui arrive en France n'est rien par rapport à la puissance de feu des tabloids de ces pays là !

C'est vrai que personne n'ose trop le fumer alors que merder dans ces proportions c'est quand même assez inimaginable.

Faut vraiment avoir une mentalité de racaille de merde pour plonger dans un coup aussi laid quand on a les ressources qu'il a. Au niveau des motivations c'est clair que la seule explication possible est d'être le caïd, puisque ce n'est pas l'argent.

C'est atterrant que le mec n'ait pas les idées claires à ce point là. Etre la star du real, de l'équipe de France se faire des millions par mois et plonger pour un chantage de merde. C'est vraiment le karma.

Je pense que tout le monde va lui pardonner alors que franchement il ne mérite pas. Je me souviens comme Anelka s'est fait évincer pour des mots et pas pour des délits relevant du pénal.

Ca me fait penser à DSK, oui je suis un criminel mais je n'ai pas dit de gros mots donc j'échappe aux 10 ans que je mérite.

Désolé okman, j'avais zappé ton message car j'étais occupé avec l'autre truffe qui fait une fixette sur moi.

Tu parles des problèmes de quartier. C'est la France qui a voulu ces ghettos. C'est toujours la même chose avec vous: on critique les conséquences mais on ne critique jamais les causes.

Moi c'est ça qui me gène dans vos analyses. Vous ne faites que des analyses partielles du problème. C'est comme si moi je disais: "y en a marre du FN, ce sont tous des racistes!" Mais moi, je ne me limite pas à cette analyse là. Je peux comprendre aussi que les français en ont ras le bol des jeunes de quartiers à cause des incivilités et de leur façon d'être ( de même que j'évite de faire des clichés sur le rap par exemple car le rap, c'est comme pour tout: y a du bon et du moins bon. Ecouter du rap ne transforme pas les jeunes en criminel. ça, c'est du fantasme).

Je pense de plus en plus que la France n'assume pas sa population de quartiers. Pourtant elle est là, elle existe. C'est l'Etat français qui a créé ces quartiers.

C'est comme si on avait un employeur qui donne des consignes à ses employés de ne plus rendre tel ou tel service aux clients. Donc les clients sont dans l'incompréhension. On a 2 types de client: celui qui va s'emporter contre l'employé en rejetant la faute sur lui et en lui disant qu'il va contacter sa hiérarchie (la bonne blague vu que les ordres viennent d'en haut). Et puis on a l'autre type de client qui va essayer de comprendre pourquoi l'employé ne veut plus rendre service. Ce client comprendra par la suite que cet employé a eu des consignes et que cela ne sert à rien de s'emporter contre lui. C'est contre son patron qu'il faut aller râler.

Tu ne peux pas dire que ce que j'ai dit est faux car je pourrai exactement dire la même chose pour toi. Donc, tout d'abord, rigueur et abstention ne sont pas liés. Et puis plutôt que de jouer la passivité, il aurait été plus intéressant que le peuple entame un bras de fer avec le gouvernement. Et ce n'est pas non plus en usant du "vote sanction" du FN que les choses changeront. Mais le peuple c'est quoi aujourd'hui? Comme disait Y. Moix, le peuple n'existe plus mdr (cf son débat avec Onfray dans ONPC).

Nous sommes arrivés à une époque où des journalistes se permettent de nier l'entité "peuple". C'est quand même important de le souligner. Tout le monde connait la maxime "diviser pour mieux régner". Cela n'a jamais été autant d'actualité. Pour moi, si le peuple s'était comporté comme un peuple soudé, il aurait dû y avoir 100% d'abstention.

@renard79.................D'accord avec toi sur certaine chose que tu dis et développe

Mais la ou je le suis moins c'est sur la responsabilité de l’état disant que c'est la cause, et que le peuple en subie les conséquences sous entendu a son insu et donc pas responsable

Comme dans l'affaire K Benzéma et d'autres "affaires" (FIFA ,Vote.............) et j'en passe et des pas mure les français( le peuple souverain) en sont entièrement responsables

Pour moi ce n'est pas les "politiciens" (la politique) qui fait le peuple,mais l'inverse,ici en l’occurrence avec les régionales il arme lui même (le FN) ceux qu'ils croient les sauver mais en réalité les Tuer

Déjà en son temps le G de G disait d'eux " les français son des tous des veaux"

Pour illustrer mon propos je me souvient ce que disait JFK en 1961 (j'avais 12 ans) et déjà admirateur de ce "Démocrate tendance Libertaire" avant l'heure

« Vous qui, comme moi, êtes Américains, ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays. Vous qui, comme moi, êtes citoyens du monde, ne vous demandez pas ce que les États-Unis peuvent faire pour le monde, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour le monde ».

on n'en veux plus, bon débarras

C'est atterrant que le mec n'ait pas les idées claires à ce point là. Etre la star du real, de l'équipe de France se faire des millions par mois et plonger pour un chantage de merde.

Je pense que tout le monde va lui pardonner alors que franchement il ne mérite pas.

Je suis totalement d'accord avec vous sur la première partie de vos propos.

Par contre, dans la mesure où Benzema était DEJA détesté de façon assez irrationnelle avant même d'avoir fait quoique ce soit de franchement répréhensible, ça m'étonnerait vraiment que "tout le monde" lui pardonne.

En dehors de cette affaire, je m'étonne de cette spécificité française consistant à détester certains joueurs pour des raisons qui frôlent parfois le grotesque ..?

Et, constatant que ces détestations ont toutes pour origine une forme d'acharnement de certains journalistes/consultants sportifs, et très souvent d'un grand quotidien sportif pour le moins hégémonique (Anelka et Nasri en étant des cas pour le moins type), on peut quand même s'interroger sur ce qui ressemble quand même pas mal à des règlements de comptes personnels ?

Je suis totalement d'accord avec vous sur la première partie de vos propos.

Par contre, dans la mesure où Benzema était DEJA détesté de façon assez irrationnelle avant même d'avoir fait quoique ce soit de franchement répréhensible, ça m'étonnerait vraiment que "tout le monde" lui pardonne.

En dehors de cette affaire, je m'étonne de cette spécificité française consistant à détester certains joueurs pour des raisons qui frôlent parfois le grotesque ..?

Et, constatant que ces détestations ont toutes pour origine une forme d'acharnement de certains journalistes/consultants sportifs (Anelka et Nasri en étant des cas pour le moins type), on peut quand même s'interroger sur ce qui ressemble quand même pas mal à des règlements de comptes personnels ?

Et voilà ca m'aurait étonné qu'on ne nous repasse pas encore de l'amalgame raciste.

Pauvre karim Benzema, petit fils d'immigré, qui s'en sort plutot bien je trouve, il aurait pu être un nouveau Zinedine Zidane, mais voilà, cet imbécile pour des raisons idiotes, il c'est mis les gens à dos.

Mais je ne m'en fais pas pour lui, il s'en est très bien sorti, et la France il n'en a rien à foutre.

Je le rassure nous aussi, on en a rien a foutre de lui :smile2:

@Pales, tu as raison de faire la remarque sur le lien entre peuple et politiciens.

C'est vrai, c'est le peuple qui fait le pays mais encore faut il que l'Etat ne soit pas trop interventionniste et que le peuple ne se referme pas dans son petit confort.

Malheureusement, c'est ce qui est arrivé à la France. En France, l'Etat dit à son peuple "ne vous occupez de rien, on s'occupe de tout. Tout ce qu'on vous demande, c'est payer un petit peu (un petit peu beaucoup, disons le^^).

Les français sont un peuple plutôt disciplinés, obéissants. Mais l'Etat français s'est toujours comporté en complice des industriels, d'où une culture d'immigration en France.

Donc, le peuple a toujours été relégué au second plan (et pas qu'en France d'ailleurs. Tout pays qui pratique le capitalisme se comporte ainsi). On nous fait croire à la démocratie mais c'est du mensonge (cf video ci-dessous):

Donc, voilà pourquoi je trouve des circonstances atténuantes au peuple français. Ce ne sont pas eux qui ont demandé à avoir une immigration forte. Et quoi qu'on en dise, l'immigration peut être un problème. Nos politiciens nous disent que c'est une chance mais c'est surtout une chance pour eux, pour les industriels.

Quand le mot d'ordre donné est "faites du fric", il arrive à un moment où le peuple craque avec toute cette immigration et ça peut se comprendre. Mais là où je ne comprends pas, c'est que le peuple se contente de taper sur les immigrés (c'est la solution de facilité) plutôt que de taper sur son Etat. Vu que le français est très discipliné, il a quand même peur de son Etat, même quand c'est injustifié^^...

C'est pour ça que je disais que les français préfèrent taper sur les plus faibles. Sauf qu'ils n'ont pas compris qu'ils sont du même coté que ces immigrés, à savoir le peuple et que notre ennemi commun est l'Etat. J'y vais un peu fort en disant "ennemi" mais qui peut changer la Constitution? Qui a le pouvoir de nous faire sortir progressivement du néo-libéralisme?

Donc, voilà pourquoi je ne veux pas trop jeter la pierre au peuple français.

Je suis totalement d'accord avec vous sur la première partie de vos propos.

Par contre, dans la mesure où Benzema était DEJA détesté de façon assez irrationnelle avant même d'avoir fait quoique ce soit de franchement répréhensible, ça m'étonnerait vraiment que "tout le monde" lui pardonne.

En dehors de cette affaire, je m'étonne de cette spécificité française consistant à détester certains joueurs pour des raisons qui frôlent parfois le grotesque ..?

Et, constatant que ces détestations ont toutes pour origine une forme d'acharnement de certains journalistes/consultants sportifs, et très souvent d'un grand quotidien sportif pour le moins hégémonique (Anelka et Nasri en étant des cas pour le moins type), on peut quand même s'interroger sur ce qui ressemble quand même pas mal à des règlements de comptes personnels ?

Avant cette affaire j'ai déjà entendu dire qu'il n'était pas intelligent mais jamais rien de plus méchant, en ce qui concerne votre étonnement je ne le fais pas mien étant donné le temps d'antenne absolument incroyable qui est alloué à des discutions de comptoir aussi bien à la télé qu'à la radio sur le foot et rien d'autre. Je crois que ça a légèrement réduit aujourd'hui mais il me semble qu'on avait 4 h sur RMC, 3 sur Europe 1 et 2:30 sur RTL tous les soir de la semaine, toute l'année. Ca donne l'occasion d'en dire des conneries et de s'acharner pendant des heures juste pour remplir son temps d'antenne.

Et voilà ca m'aurait étonné qu'on ne nous repasse pas encore de l'amalgame raciste.

mensonge Frunobulax n'a jamais parlé de racisme, mais d'acharnement médiatique de certains journalistes sportifs

@Pales, tu as raison de faire la remarque sur le lien entre peuple et politiciens.

C'est vrai, c'est le peuple qui fait le pays mais encore faut il que l'Etat ne soit pas trop interventionniste et que le peuple ne se referme pas dans son petit confort.

Malheureusement, c'est ce qui est arrivé à la France. En France, l'Etat dit à son peuple "ne vous occupez de rien, on s'occupe de tout. Tout ce qu'on vous demande, c'est payer un petit peu (un petit peu beaucoup, disons le^^).

Les français sont un peuple plutôt disciplinés, obéissants. Mais l'Etat français s'est toujours comporté en complice des industriels, d'où une culture d'immigration en France.

Donc, le peuple a toujours été relégué au second plan (et pas qu'en France d'ailleurs. Tout pays qui pratique le capitalisme se comporte ainsi). On nous fait croire à la démocratie mais c'est du mensonge (cf video ci-dessous):

Donc, voilà pourquoi je trouve des circonstances atténuantes au peuple français. Ce ne sont pas eux qui ont demandé à avoir une immigration forte. Et quoi qu'on en dise, l'immigration peut être un problème. Nos politiciens nous disent que c'est une chance mais c'est surtout une chance pour eux, pour les industriels.

Quand le mot d'ordre donné est "faites du fric", il arrive à un moment où le peuple craque avec toute cette immigration et ça peut se comprendre. Mais là où je ne comprends pas, c'est que le peuple se contente de taper sur les immigrés (c'est la solution de facilité) plutôt que de taper sur son Etat. Vu que le français est très discipliné, il a quand même peur de son Etat, même quand c'est injustifié^^...

C'est pour ça que je disais que les français préfèrent taper sur les plus faibles. Sauf qu'ils n'ont pas compris qu'ils sont du même coté que ces immigrés, à savoir le peuple et que notre ennemi commun est l'Etat. J'y vais un peu fort en disant "ennemi" mais qui peut changer la Constitution? Qui a le pouvoir de nous faire sortir progressivement du néo-libéralisme?

Donc, voilà pourquoi je ne veux pas trop jeter la pierre au peuple français.

@renard79,en faite nous avons comme tu l'a écrit dans une de tes interventions ici une chose de commun c'est d’être de ceux qui " aime bien châtie bien"

Cela dis, moi par exemple je suis pour un état fort qui respecte son peuple pour qu'en retour ce peuple aime son "état" et donc lui même (peuple)

Un état fort c'est un état qui assure la sécurité et donc la Liberté de son peuple

Un état fort c'est un état qui ne discrimine pas ne sépare pas ne favorise pas parmi son peuple les uns plus ou moins que les autres ..................et pas plus des autres peuples

Ceci dis voila quelque citation d'Abraham Lincoln (sur le capitalisme et autres sujet)

“Le capital est seulement le fruit du travail et il n'aurait jamais pu exister si le travail n'avait tout d'abord existé.

http://evene.lefigaro.fr/citations/abraham-lincoln

L'Etat, c'est un grand débat. Mais contrairement à toi, pour moi, un Etat fort, ce n'est pas forcément une garantie de liberté. Tu as raison quand tu dis que la sécurité permet la liberté mais trop de sécurité tue la liberté (cf l'Etat d'urgence par exemple). Mais sans parler d'Etat d'urgence, parlons déjà d'Etat policier.

La France est un Etat policier comme le chantait Renaud. Si ça ne tenait qu'à moi, je préfèrerais avoir moins de service public et donc payer moins d'impôts.

Tu parles des problèmes de quartier. C'est la France qui a voulu ces ghettos. C'est toujours la même chose avec vous : on critique les conséquences mais on ne critique jamais les causes.

Déjà une mise au point : je n'aime pas le vous qui est un amalgame et qui met tous les gens qui ne pensent pas comme toi dans la même catégorie. Or ce n'est pas le cas.

Quant aux ghettos, c'est évidemment la plus grande erreur des gouvernants successifs, de droite comme de gauche, mais ce n'est qu'un facteur aggravant aux problèmes des quartiers et certainement pas la seule cause.

Réduire les problèmes des quartiers à cette seule cause, c'est quand même oublier que ses habitants sont des êtres humains avec un cerveau, 2 bras et 2 jambes et que, ghetto ou pas, si la majorité d'entre eux avaient essayé de respecter les valeurs de la république et de donner une éducation à leurs enfants, on n'en serait pas là.

Il ne faut quand même pas oublier que la plupart des immigrés d'origine africaines vivaient avant d'arriver en France dans des conditions bien pires que celles que les cités de banlieue leur ont proposées, mais que dans leur pays d'origine, avec des gouvernements bien plus répressifs que le notre, ils se comportaient de façon beaucoup plus dignes.

Le problème c'est qu'avant de venir, on leur a présenté la France comme le paradis des libertés mais qu'ils n'ont pas mesuré que ces libertés avaient des limites et que pour profiter du paradis il fallait travailler et avoir de l'argent ... la suite on la connait.

Moi c'est ça qui me gène dans vos analyses. Vous ne faites que des analyses partielles du problème. C'est comme si moi je disais: "y en a marre du FN, ce sont tous des racistes!" Mais moi, je ne me limite pas à cette analyse là. Je peux comprendre aussi que les français en ont ras le bol des jeunes de quartiers à cause des incivilités et de leur façon d'être ( de même que j'évite de faire des clichés sur le rap par exemple car le rap, c'est comme pour tout: y a du bon et du moins bon. Ecouter du rap ne transforme pas les jeunes en criminel. ça, c'est du fantasme).

Encore une fois, abstiens-toi des comparaisons avec le FN, je ne le soutiens ni de prés ni de loin.

Maintenant si tu comprends les réactions des français par rapport aux incivilités et aux violences de certains jeunes des quartiers, tu peux aussi comprendre qu'ils soient méfiants vis à vis de ceux qui les vénèrent, s'habillent comme eux, parlent comme eux, écoute la même musique haineuse et agressive (car même si le rap soft existe, le français lambda ne fait pas la différence).

Si tu te déguises en braqueur cagoulé avec un flingue factice, on va quand même te prendre pour celui que tu ne fais qu'imiter ...

Je pense de plus en plus que la France n'assume pas sa population de quartiers. Pourtant elle est là, elle existe. C'est l'Etat français qui a créé ces quartiers.

C'est comme si on avait un employeur qui donne des consignes à ses employés de ne plus rendre tel ou tel service aux clients. Donc les clients sont dans l'incompréhension. On a 2 types de client: celui qui va s'emporter contre l'employé en rejetant la faute sur lui et en lui disant qu'il va contacter sa hiérarchie (la bonne blague vu que les ordres viennent d'en haut). Et puis on a l'autre type de client qui va essayer de comprendre pourquoi l'employé ne veut plus rendre service. Ce client comprendra par la suite que cet employé a eu des consignes et que cela ne sert à rien de s'emporter contre lui. C'est contre son patron qu'il faut aller râler.

Facile de dire çà, mais ce n'est pas les français qui ont créé ces quartiers. Ce sont nos gouvernants et chaque fois que le français lambda est victime d'une incivilité, agression ou autre, c'est son ressenti immédiat qui le fait réagir et l'accumulation fait qu'il ne prend même plus le temps de réfléchir au pourquoi du comment.

C'est pareil pour ton exemple client-employé, la réaction du clonent est instinctive et pas forcément réfléchie.

Tu ne peux pas dire que ce que j'ai dit est faux car je pourrai exactement dire la même chose pour toi. Donc, tout d'abord, rigueur et abstention ne sont pas liés. Et puis plutôt que de jouer la passivité, il aurait été plus intéressant que le peuple entame un bras de fer avec le gouvernement. Et ce n'est pas non plus en usant du "vote sanction" du FN que les choses changeront. Mais le peuple c'est quoi aujourd'hui? Comme disait Y. Moix, le peuple n'existe plus mdr (cf son débat avec Onfray dans ONPC).

Nous sommes arrivés à une époque où des journalistes se permettent de nier l'entité "peuple". C'est quand même important de le souligner. Tout le monde connait la maxime "diviser pour mieux régner". Cela n'a jamais été autant d'actualité. Pour moi, si le peuple s'était comporté comme un peuple soudé, il aurait dû y avoir 100% d'abstention.

Si tu réfléchissais un peu plus à ce que tu écris, tu aurais conscience qu'un peuple soudé à 100%, ça n'existe pas, car si ça existait il n'y aurait plus ni partis ni opposition, plus de conflits, plus de racisme, plus de sectarisme ...

Malheureusement, ce n'est pas le cas, et on vit en démocratie, ce qui implique que chaque citoyen apporte sa pierre à l'édifice par le vote.

Ne pas voter, c'est une manière d'exprimer sa protestation contre le comportement des politiques, mais ça a aussi le gros inconvénient de laisser le champ libre à ceux que tu ne voudrais pas voir arriver au pouvoir.

Aujourd'hui, le FN que tu exècres est en passe de prendre le pouvoir dans les régions et si tu ne veux pas que tes libertés soient réduites et qu'on en arrive à une guerre civile entre musulmans et reste de la France, tu as intérêt à aller voter pour leur faire barrage.

On s'est un peu éloigné du sujet, mais pour en revenir à Benzema et à tous ceux qui piétinent les valeurs de la république, il est temps que l'on revienne à un peu plus de rigueur sous peine de voir arriver sous peu le FN à la tête de la France.

L'Etat, c'est un grand débat. Mais contrairement à toi, pour moi, un Etat fort, ce n'est pas forcément une garantie de liberté. Tu as raison quand tu dis que la sécurité permet la liberté mais trop de sécurité tue la liberté (cf l'Etat d'urgence par exemple). Mais sans parler d'Etat d'urgence, parlons déjà d'Etat policier.

La France est un Etat policier comme le chantait Renaud. Si ça ne tenait qu'à moi, je préfèrerais avoir moins de service public et donc payer moins d'impôts.

On peut avoir de la sécurité sans tomber dans l'excès (je parle des bavures policières notamment) mais la liberté ne peut pas exister si l'on n'y met pas de limites.

C'est la raison de la montée actuelle du FN : on a tellement fermé les yeux sur certains comportements et trouvé des excuses aux délinquants qu'on en est arrivé à un ras le bol et à une sur-réaction de l'opinion publique qui est tombée dans le panneau du FN.

Si tous le monde respecte les lois existantes, l'Etat peut être fort sans recourir à un excès de Police.

En effet, on s'est un peu éloigné du sujet mais ce n'est pas grave car on a parlé des quartiers par rapport à Benzema.

J'entends bien tout ce que tu dis concernant la rigueur, la République mais nul ne peut prédire l'avenir. Personnellement, je pense que les français font fausse route (le vote FN me donne raison en tout cas).

Je n'ai jamais été fan d'un Etat policier, autoritaire. Mais si c'est ce que les français veulent, alors soit...

Je ne pense pas que les français veuillent d'un Etat policier, en tous cas pas moi.

Ce qu'on veut, c'est une France où il fait bon vivre, où tout le monde respecte tout le monde, quelle que soit sa couleur de peau, où chacun puisse vivre sa foi ou sa non-foi sans emmerder le voisin, une France où on puisse se promener tranquillement dans la rue, la journée comme le soir, sans avoir peur de se faire agresser ou voler.

La France peut être et devenir multiculturelle, mais les nouveaux arrivants doivent respecter nos coutumes et nos valeurs existantes et passées sans essayer de nous imposer les leurs.

Les immigrés ont leur racines et on ne leur demande pas de les renier, mais elles doivent rester dans le domaine privé.

L'Etat, c'est un grand débat. Mais contrairement à toi, pour moi, un Etat fort, ce n'est pas forcément une garantie de liberté. Tu as raison quand tu dis que la sécurité permet la liberté mais trop de sécurité tue la liberté (cf l'Etat d'urgence par exemple). Mais sans parler d'Etat d'urgence, parlons déjà d'Etat policier.

La France est un Etat policier comme le chantait Renaud. Si ça ne tenait qu'à moi, je préfèrerais avoir moins de service public et donc payer moins d'impôts.

..........en faite ont est en accord sur nos désaccords

Etat (au sens politique du terme) veut dire un régime républicain avec une constitution des institutions des lois des règles qui régissent la vie des Citoyens que nous sommes tous , avec un Président qui préside la destiné de son peuple qu'il a lui même élu,des législateurs (député) de même élu par ce même peuple,et un exécutif (gouvernement,don son chef est nommé par le président de la république qui avec son aval constitue son gouvernement)................................ la devise de l’état français c'est Liberté Egalité Fraternité (charte de 1789) ,et depuis 1905 Laïque (séparation entre l'état et les religions)

L’impôt c'est la solidarité,et donc devrais être mieux prélevé et encore mieux redistribué via les plus pauvres

c'es cela un Etat fort

Et voilà ca m'aurait étonné qu'on ne nous repasse pas encore de l'amalgame raciste.

J'ai du mal à voir à quel moment je fais une quelconque référence à un éventuel racisme dont serait victime Benzema ??

Et, constatant que ces détestations ont toutes pour origine une forme d'acharnement de certains journalistes/consultants sportifs, et très souvent d'un grand quotidien sportif pour le moins hégémonique (Anelka et Nasri en étant des cas pour le moins type), on peut quand même s'interroger sur ce qui ressemble quand même pas mal à des règlements de comptes personnels

C'est clair que le milieux footbalistique français est fait de clientélisme.

Maintenant faut pas déconner, Benzema n'a jamais apporté énormément en équipe de France et malgré tout on s'entête pour une histoire de statut à le mettre titulaire, systématiquement. Benzema n'a jamais chanté l'hymne national. Benzema s'est toujours montré nonchalant vis à vis de l'équipe nationale. Benzema refuse de jouer certains match à fond, notamment lors de la coupe du monde, parce que monsieur est pas content. Alors que les attentats ont eu lieu, qu'un stade entier en espagne chante la marseillaise, le seul à ne pas chanter est Benzema. Mieux il crache juste aprés l'hymne. Si on ajoute sa minable affaire ou il à aider à faire chanter un coéquipier, en plus match international, en se foutan tde sa gueule, non ce type n'a plus rien à foutre en équipe de France et les réactions de DD et de la fédération laissent pantois.

En ce qui concerne Anelka, ribery ou Nasri, je pense pas qu'il soit nécessaire de développer.

Je ne pense pas que les français veuillent d'un Etat policier, en tous cas pas moi.

Ce qu'on veut, c'est une France où il fait bon vivre, où tout le monde respecte tout le monde, quelle que soit sa couleur de peau, où chacun puisse vivre sa foi ou sa non-foi sans emmerder le voisin, une France où on puisse se promener tranquillement dans la rue, la journée comme le soir, sans avoir peur de se faire agresser ou voler.

La France peut être et devenir multiculturelle, mais les nouveaux arrivants doivent respecter nos coutumes et nos valeurs existantes et passées sans essayer de nous imposer les leurs.

Les immigrés ont leur racines et on ne leur demande pas de les renier, mais elles doivent rester dans le domaine privé.

Beaucoup aimerait que ce soit comme ça mais faut pas rêver. Toi tu dis que les coutumes doivent rester dans le domaine privé et tu dis aussi qu'on ne demande pas aux immigrés de renier leurs origines.

Mais à réfléchir, ce que tu demandes est complètement schizophrène. Tu demandes à des gens de pas renier leurs origines mais qu'ils pratiquent leur mode de vie dans le privé. En gros, soyez comme vous êtes mais cachez vous.

Tu dis aussi que la France peut être et devenir multiculturelle. Je te signale qu'elle l'est déjà. Et pas depuis 2 semaines. Depuis les 1ères immigrations des italiens, espagnols, polonais etc...

Toute façon, on en revient toujours au même point: assimilation ou multiculturalisme. Moi j'estime que tant que la France s'obstinera avec son modèle d'assimilation, elle restera embourbée dans ses problèmes. A mon avis, la France, si le FN passe (et je pense qu'un jour il finira par passer), on excluera tous ceux qui ne veulent pas s'assimiler.

NB: je me souviens avoir lu que tu disais que ces nouveaux immigrés devaient se conformer aux coutumes de la France. Mais de qui tu parles? Parce que si tu parles des maghrébins, je te signale juste qu'il y a plus d'un siècle que les premiers arrivants du maghreb sont venus en France. Donc, je pense qu'à un moment donné, il faut arrêter de croire que les musulmans viennent de débarquer en France. Ce rapport de soumission du colonisateur vis à vis du colonisé devrait cesser. On est 2015 pour rappel. Et je pense sincèrement que l'assimilation est un héritage de la colonisation, ce pourquoi je suis franchement contre.

Beaucoup aimerait que ce soit comme ça mais faut pas rêver. Toi tu dis que les coutumes doivent rester dans le domaine privé et tu dis aussi qu'on ne demande pas aux immigrés de renier leurs origines.

Mais à réfléchir, ce que tu demandes est complètement schizophrène. Tu demandes à des gens de pas renier leurs origines mais qu'ils pratiquent leur mode de vie dans le privé. En gros, soyez comme vous êtes mais cachez vous.

Tu dis aussi que la France peut être et devenir multiculturelle. Je te signale qu'elle l'est déjà. Et pas depuis 2 semaines. Depuis les 1ères immigrations des italiens, espagnols, polonais etc...

Toute façon, on en revient toujours au même point: assimilation ou multiculturalisme. Moi j'estime que tant que la France s'obstinera avec son modèle d'assimilation, elle restera embourbée dans ses problèmes. A mon avis, la France, si le FN passe (et je pense qu'un jour il finira par passer), on excluera tous ceux qui ne veulent pas s'assimiler.

NB: je me souviens avoir lu que tu disais que ces nouveaux immigrés devaient se conformer aux coutumes de la France. Mais de qui tu parles? Parce que si tu parles des maghrébins, je te signale juste qu'il y a plus d'un siècle que les premiers arrivants du maghreb sont venus en France. Donc, je pense qu'à un moment donné, il faut arrêter de croire que les musulmans viennent de débarquer en France. Ce rapport de soumission du colonisateur vis à vis du colonisé devrait cesser. On est 2015 pour rappel. Et je pense sincèrement que l'assimilation est un héritage de la colonisation, ce pourquoi je suis franchement contre.

C'est quand que tu pars ????

je crois l'avoir plusieurs fois !