Sur quelle échelle de valeur repose notre société?

L'autre jour, une de mes amies disait: "Ah, ils nous enquinquine avec cet enfant mort sur la plage ! On en a marre de ces manipulations ! " et puis, quelques temps après, je la voyais émue aux larmes et scandalisée alors qu'elle découvrait la vidéo de ce petit chien volé à un SDF.

À croire que pour certains les enfants morts sont moins émouvants que les chiots vivants? (Ou c'est juste qu'un chiot ne peut pas être migrant et donc venir quémander des aides sociales en France...qui sait?)

Quoi qu'il en soit, je me pose la question. Sur quelle échelle de valeur repose notre société? Est-ce normal d'être plus ému par un chien vivant que par un enfant mort (qui est décédé dans des circonstances tragiques en plus). Et de manière plus générale, trouvez vous ça normal que les médias instrumentalisent notre sensibilité afin de faire passer des messages politiques (même si, il faut le reconnaître, ça se fait depuis la nuit des temps)?

Je sens qu'il ne va pas y avoir beaucoup de réponses. ^^

J'avoue non sans honte que parfois, j'ai plus de compassion et d'empathie pour un animal que pour un enfant humain.

Est-ce du au fait que je suis pas mère, ou encore que j'attribue aux animaux une innocence que je ne trouve pas chez les humains ?

Je sais pas, ma mère me dit souvent : "On dirait un nazi, tu préfèrerais ton berger allemand à d'autres humains", je sais qu'il y a une couille quelque part...

Après, pour l'histoire du petit Aylan, je dois avouer que j'ai le même agacement que pour l'histoire de Charlie Hebdo...non que ça ne m'émeuve pas, mais je suis soufflée par la niaiserie des gens qui saoulent avec ça sur facebook...Coucou les gens, vous savez que des milliers d'enfants meurent chaque jour, des milliers de gens innocents sont torturés et tués parce qu'ils sont juste au mauvais endroit ? C'est pas parce qu'on dispose pas de photo tire larme à leur sujet qu'ils n'existent pas.

Je trouve que dans notre société, on a l'indignation sélective, on réagit que quand c'est filmé ou que ça se passe en Occident...

J'sais pas, moi j'ai pas fais ma scène larme et violon pour Charlie ou Aylan, mais je me tape régulièrement les rapports d'Amnesty International, j'ai milité chez eux...c'est pire que du chagrin, c'est une boule au ventre de savoir ce dont l'humanité est capable.

"Quoi qu'il en soit, je me pose la question. Sur quelle échelle de valeur repose notre société? Est-ce normal d'être plus ému par un chien vivant que par un enfant mort "

un peu bizarre ta question ,un enfant mort est mort ...on ne peut plus rien faire pour lui ,juste espérer que la même cause qui a causé sa mort ne se renouvelle pas ...Un chien vivant on peut toujours faire quelque chose pour améliorer son sort ...

personne ne préfère rien ,tu demandes de choisir entre deux situations inacceptables...

En revanche que les médias s'emparent d'un fait divers aussi dramatique qu'il soit ,pour faire monter la mayonnaise ,s'appuyant sur des lecteurs soit politisés et prêts à relayer la déferlante de bons sentiments ,soit des lecteurs éponges capables d'absorber les trop pleins et ne plus savoir quoi faire de ce surplus de compassion ,c'est du caviar pour eux ...

ou est la frontière entre ceux qui compatissent trop et ceux qui ne compatissent pas assez ...?

Ils aiment plus les animaux que les humains. Oui je vois le phénomène un peu ici et là. Je ne suis pas trop sûr si ce sont des trolls vendeurs d'essence à voiture ou bien des gens très bizarres et incorrect.

Pour ce qui est des médias, c'est normal dans le sens du terme où c'est la chose qui se produit toujours ou qui se fait en général. Dans l'autre sens de normal, dans le sens moral, je dirais que non et je dirais que ces médias justement vont nous mener vers une catastrophe majeure, celle des transports.

.

... je dirais que ces médias justement vont nous mener vers une catastrophe majeure, celle des transports.

Bonsoir Aubin , excuse-moi, tu parles de l'affaire Volkwagen ou d'autre chose là ?

Tu poses des questions et tu y réponds toi-même, c'est bien, ça fait gagner du temps :

À croire que pour certains les enfants morts sont moins émouvants que les chiots vivants? (Ou c'est juste qu'un chiot ne peut pas être migrant et donc venir quémander des aides sociales en France...qui sait?)

Sinon, nous vivons dans la société du spectacle et du fric, c'est bien connu!

L'aspect ultra positif c'est que la nouvelle valeur de notre société est justement notre capacité à nous émouvoir, à éprouver de l'empathie pour d'autres (qu'ils soient enfant, caricaturiste, chien ou chat...). Que les politiciens tentent de s'approprier cette nouvelle valeur pour donner l'impression qu'ils s'indignent avec nous est indigne mais cohérent puisqu'une partie de la population fonctionne toujours à l'affecte y compris lorsqu'ils arrêtent de regarder la télévision. Cela peut paraitre paradoxale: souhaiter une société plus sensible et plus raisonnable. Mais je crois que l'un et l'autre vont de paire, et plus on creuse notre sensibilité et plus on devient raisonnable...

Pour illustrer je dirais que c'est un peu comme s'intéresser au vin, au début un ado va se jeter sur un vin en brique parce qu'il va chercher le plaisir de l'ivresse avec un vin dégueulasse mais qui lui est accessible. Et puis il va grandir, apprendre à connaitre des Bordeaux, les Bourgognes, les Cotes du Rhones... des petits vins ici et là... puis des bonnes cuvées et enfin, selon le budget, des grands vins... Notre ado est donc passé de gougnafier à ultra sensible, pas une sensibilité à chialer devant l'adversité, une sensibilité dans la connaissance...

Notre société apprend donc à mieux respecter la vie, le fait que la mort soit devenue si étrangère pour nous, dans notre réalité concrète (qui a vu des morts de ses yeux cette année?) participe à sacraliser la vie je pense.

Pourquoi une vie animal plutôt qu'humaine? Je pense que ça frappe plus les gens ultra sensible, ceux qui sont toujours déçu du genre humain. Sachant que la déception vient toujours d'une attente, ces gens sont donc ceux qui espèrent le plus du genre humain, et donc, ils sont déçus. L'animal ne déçoit jamais, ils est toujours prévisible et s'attache même au dernier des connards. Par contre les gens qui n'ont pas d'espérance particulière ou qui sont plus bienveillant que les autres vont plus s'émouvoir du sors des humains... D'aucun nous diront qu'on est plus attaché à nos semblables, le fait est que certains sont plus attaché aux animaux qu'aux humains, tout est donc possible...

Ninoushkaya a tout dit : l'animal est innocent, l'humain non, donc notre empathie va plus naturellement à un animal qu'à un humain (même petit, même enfant, même seul sur la plage les yeux dans l'eau)

Je sais pas, ma mère me dit souvent : "On dirait un nazi, tu préfèrerais ton berger allemand à d'autres humains", je sais qu'il y a une couille quelque part... [/Quote]

Les gens ont l'habitude de balancer du nazi à tout va, ta mère n'échappe pas à la règle. Nietzsche se sentait vraisemblablement lui aussi plus proche des animaux que des hommes, c'est un sentiment à mon avis normal pour qui vit les yeux ouverts.

Moi aussi je préfère les animaux. Avec du sel et bien cuits.

Un monstre d' inhumanité seul peut s' autoriser une telle ignominie...

Sinon, ma Vilaine, la réponse de votre familière s' avère être des plus appropriées et raisonnables, un sentiment singulier en considération de la hauteur morale qui nous est conférée par le prisme de ce fameux escabeau, sur lequel reposent les principes de la société des hommes...Ainsi, alors que comme nous l' enseigne notre sagesse séculaire si populaire, le chien devra être l' objet de toutes nos sollicitudes, car incarnant ce qui peut être le meilleur comme ami de l' homme, au contraire de l' enfant qui ne sera que dommageables servitudes régressives et dépenses dispendieuses, tout en se payant a fortiori par la suite, le luxe de devenir un authentique monstre d' ingratitude...

(un grand merci pour Vilaine et son occasion à ce réédit. :

Ninoushkaya a tout dit : l'animal est innocent, l'humain non, donc notre empathie va plus naturellement à un animal qu'à un humain (même petit, même enfant, même seul sur la plage les yeux dans l'eau)

Les gens ont l'habitude de balancer du nazi à tout va, ta mère n'échappe pas à la règle. Nietzsche se sentait vraisemblablement lui aussi plus proche des animaux que des hommes, c'est un sentiment à mon avis normal pour qui vit les yeux ouverts.

Tout faux, je n'ai pas dit que c'était vrai, j'ai dit que c'était un ressenti que je sais erroné, mais je constate que je l'ai c'est tout. Relis.

En ce qui concerne le nazi, chacun connait le cliché du nazi qui prend soi de son chien en tuant des déportés en même temps...elle me le dit en riant je te rassure.

L'autre jour, une de mes amies disait: "Ah, ils nous enquinquine avec cet enfant mort sur la plage ! On en a marre de ces manipulations ! " et puis, quelques temps après, je la voyais émue aux larmes et scandalisée alors qu'elle découvrait la vidéo de ce petit chien volé à un SDF.

À croire que pour certains les enfants morts sont moins émouvants que les chiots vivants? (Ou c'est juste qu'un chiot ne peut pas être migrant et donc venir quémander des aides sociales en France...qui sait?)

Quoi qu'il en soit, je me pose la question. Sur quelle échelle de valeur repose notre société? Est-ce normal d'être plus ému par un chien vivant que par un enfant mort (qui est décédé dans des circonstances tragiques en plus). Et de manière plus générale, trouvez vous ça normal que les médias instrumentalisent notre sensibilité afin de faire passer des messages politiques (même si, il faut le reconnaître, ça se fait depuis la nuit des temps)?

L'histoire de l'enfant décédé sur la plage manque clairement de sincérité, l'histoire du chiot semble intuitivement plus véridique.

On peut être ému lorsqu'on est touché par quelque chose, et le baratin de nos politiciens manque de cette qualité là.

Personnellement je ne me sens pas solidaire quand après avoir déclenché la guerre dans un pays, nos amis les politiciens qui sont responsables de 300 000 morts bidouillent des photos avec des cadavres pour nous attendrir afin de nous obliger à accepter d'assumer les conséquences de leurs actes "par solidarité". Qu'ils aillent en enfer. S'ils avaient voulu être solidaires à un moment donné, ils auraient arrêté de financer le terrorisme.

Quoi qu'il en soit, je me pose la question. Sur quelle échelle de valeur repose notre société?

aucune, je réfléchie, mais non j'en voie pas, c'est même de pire en pire, a par la valeur du frique mais c'est pas sur que sa dure, a mon avis cette "civilisation" a besoins d'un effondrement et a tous les niveaux, un effondrement économique serrais une bonne chose, tous ces connard qui spécule sur la vie des gens finirons en enfer.

j'étais en train de lire ça, le maire de Courchevel spécule sur des petites vielles, "92, 93, et 94 ans" il aimerais sans doute les voir crever >> http://www.mesopinions.com/petition/politique/sauvons-soeurs-pachod-94-93-92/15969

preuve.

Tout faux, je n'ai pas dit que c'était vrai, j'ai dit que c'était un ressenti que je sais erroné, mais je constate que je l'ai c'est tout. Relis.

Pourquoi crois-tu qu'il est erroné ? Erroné par rapport à quoi ?

Pourquoi crois-tu qu'il est erroné ? Erroné par rapport à quoi ?

Objectivement, un bambin est tout aussi innocent qu'un animal (voir plus peut-être, car moins de chance d'être mordu).

Erroné...parce que penser ça dans une société où la suprématie des humains n'est pas à discuter, c'est comme être un traitre à sa propre race (même si je trouve qu'on devrait quand même rediscuter notre place dans le règne animal...j(trouve qu'on abuse un peu).

C'est terrible, mais de manière générale, je fond plus pour un animal que pour un humain, peut-être parce que je suis fascinée par la ressemblance de certains animaux avec nous, leurs traits communs aux hommes, plutôt que de m'identifier directement à mes semblables. Sans compter le faits que pour beaucoup, ils ne sont que des objets, ce qui rend leurs "personnalité" encore plus tragiques et mignonnes.

Mais ça c'est pour le ressenti, je n'estime pas l'humain inférieur en droit, ni même négligeable, et le sort des humains m'importe beaucoup aussi. Mais ça me fait pas le même effet.

C'est simpliste de comparer ainsi la réaction émotionnelle d'une personne face à un évènement dramatique auquel elle a été de nombreuses fois confrontée médiatiquement (et qui l'a sans doute attristée auparavant), et sa réaction face à un évènement dramatique qu'elle découvre et d'en conclure que le second la touche plus. En règle générale, le malheur des enfants est ce qui touche le plus la société en réalité (Partiellement parce que les adultes sont responsables de leur sécurité.). C'est aussi pourquoi il peut être parfois particulièrement médiatisé et provoquer des conséquences politiques.

La sensibilité a son rôle à jouer politiquement.

L'autre jour, une de mes amies disait: "Ah, ils nous enquinquine avec cet enfant mort sur la plage ! On en a marre de ces manipulations ! " et puis, quelques temps après, je la voyais émue aux larmes et scandalisée alors qu'elle découvrait la vidéo de ce petit chien volé à un SDF.

À croire que pour certains les enfants morts sont moins émouvants que les chiots vivants? (Ou c'est juste qu'un chiot ne peut pas être migrant et donc venir quémander des aides sociales en France...qui sait?)

Quoi qu'il en soit, je me pose la question. Sur quelle échelle de valeur repose notre société? Est-ce normal d'être plus ému par un chien vivant que par un enfant mort (qui est décédé dans des circonstances tragiques en plus). Et de manière plus générale, trouvez vous ça normal que les médias instrumentalisent notre sensibilité afin de faire passer des messages politiques (même si, il faut le reconnaître, ça se fait depuis la nuit des temps)?

Cet enfant était une des plus affreuses manipulations que l'on a pu voir dans les journaux depuis des années et des années, malgré toutes les merdes que l'on peut y trouver tous les jours !

Surtout quand on imagine derrière ce que certains migrants peuvent faire d'immonde pour arriver à leurs fins !

Bref ce n'est pas un problème d'échelle de valeur, mais d'évaluation des raisons du pourquoi certaines choses arrivent !

Les animaux, c'est autre chose, on les pense innoncent, qui ne méritent pas leurs sorts, etc...

Les gens sont plus touchés, parfois, par ce qui arrivent aux animaux qu'aux humains et ceux qui aiment les animaux, le comprennent parfaitement !

Ce n'est pas vraiment de la manipulation, je ne suis pas sur que nos gouvernements européens se soit dit "et si on accueillait des migrants chez nous pour le fun?! Allez, on va prendre une photo de gamin qui va émouvoir tout le monde et on va se mettre une partie de notre électorat à dos, parce que la crise européenne ça va 5 minutes". Politiquement ça n'a aucun sens...

En revanche l'histoire raconté par la média, non pas dans un but de manipulation politique, mais pour une manipulation "artisanale"; c'est à dire que le travail des médias imagées est de nous raconter des histoires pour vendre et faire du fric. Et ça marche... on va acheter ces médias parce qu'il y a une belle ou une triste histoire.

Reste qu'on est 508 millions d'européens et que même en admettant qu'il y ait 1 millions de migrants qui débarquent en Europe ça ferait moins de 0.2% Wouhaou... l'invasion quoi... 0.2%?!

Du coup je ne crois pas un seul instant à une manipulation politique où c'est mauvais pour leurs élections et où en plus ils n'ont absolument rien à gagner, bien au contraire... Je crois que la réalité est assez simple comme ça pour qu'on imagine un complot à ce niveau là.

Ce n'est pas vraiment de la manipulation, je ne suis pas sur que nos gouvernements européens se soit dit "et si on accueillait des migrants chez nous pour le fun?! Allez, on va prendre une photo de gamin qui va émouvoir tout le monde et on va se mettre une partie de notre électorat à dos, parce que la crise européenne ça va 5 minutes". Politiquement ça n'a aucun sens...

En revanche l'histoire raconté par la média, non pas dans un but de manipulation politique, mais pour une manipulation "artisanale"; c'est à dire que le travail des médias imagées est de nous raconter des histoires pour vendre et faire du fric. Et ça marche... on va acheter ces médias parce qu'il y a une belle ou une triste histoire.

Reste qu'on est 508 millions d'européens et que même en admettant qu'il y ait 1 millions de migrants qui débarquent en Europe ça ferait moins de 0.2% Wouhaou... l'invasion quoi... 0.2%?!

Du coup je ne crois pas un seul instant à une manipulation politique où c'est mauvais pour leurs élections et où en plus ils n'ont absolument rien à gagner, bien au contraire... Je crois que la réalité est assez simple comme ça pour qu'on imagine un complot à ce niveau là.

Tes 508 millions vont de où à où en terme de pays ?