Nazisme et recrudescence de l'extrême droite en Europe

21 novembre 2014,

la 3e Commission de l’Assemblée générale de l’ONU vote la résolution

L56, présentée par le Brésil et la Russie,

visant à « lutter contre la glorification du nazisme, du néonazisme

et toutes autres pratiques qui contribuent à alimenter

les formes contemporaines de racisme, de discrimination raciale,

de xénophobie et de l’intolérance qui y est associée ».

La résolution est adoptée à la majorité, mais le détail des votes

se passe de commentaires :

• POUR : 115 (dont tous les pays membres des BRICS)

• CONTRE : 3 (USA, Canada, Ukraine)

• ABSTENTION : 55 (dont tous les pays membres de l’UE,

France et Allemagne comprises)

A votre avis, l'extrême droite, le néonazisme servent-ils les intérêts

de la finance ?

Pourquoi tous les gouvernements n'ont-ils pas voté contre

la propagande et autres manifestations du Nazisme ?

21 novembre 2014,

la 3e Commission de l’Assemblée générale de l’ONU vote la résolution

L56, présentée par le Brésil et la Russie,

visant à « lutter contre la glorification du nazisme, du néonazisme

et toutes autres pratiques qui contribuent à alimenter

les formes contemporaines de racisme, de discrimination raciale,

de xénophobie et de l’intolérance qui y est associée ».

La résolution est adoptée à la majorité, mais le détail des votes

se passe de commentaires :

• POUR : 115 (dont tous les pays membres des BRICS)

• CONTRE : 3 (USA, Canada, Ukraine)

• ABSTENTION : 55 (dont tous les pays membres de l’UE,

France et Allemagne comprises)

A votre avis, l'extrême droite, le néonazisme servent-ils les intérêts

de la finance ?

Pourquoi tous les gouvernements n'ont-ils pas voté contre

la propagande et autres manifestations du Nazisme ?

Vivre le petit père du peuple... ce cher Staline !

Vive la démocratie d'extrême gauche :smile2: :smile2: :smile2:

http://lafautearousseau.hautetfort.com/media/00/01/1247940207.jpg

A votre avis, l'extrême droite, le néonazisme servent-ils les intérêts

de la finance ?

Je vois pas trop le rapport entre les deux.

Pourquoi tous les gouvernements n'ont-ils pas voté contre

la propagande et autres manifestations du Nazisme ?

En ce qui concerne la France en tout cas, il y a déjà des lois qui pénalise le négationnisme de la Shoah et il y a aussi de très nombreuses lois contre le racisme et les discriminations.

Tous les pays de l'UE dont la France

et l'Allemagne se sont abstenus !

Comment Est-ce possible ?

Comment le peuple français ne vote t-il pas

pour une résolution qui vise à "

lutter contre la glorification du nazisme, du néonazisme et toutes autres pratiques qui contribuent à alimenter les formes contemporaines de racisme,

de discrimination raciale,

de xénophobie et de l’intolérance qui y est associée"

Comment interpréter cette abstention ?

La France ne lutte pas contre le nazisme ...

tu défonces les porte ouvertes Louise ...Bien sûr qu'il y a un roque des extrêmes ..l'extrême gauche qui était plus nombreuse il y a seulement quelques décennies se désertifie au profit de l'extrême droite ...

et si tu ne te défends pas ,tu risques bientôt de te retrouver dans le camp des communautaires ....

Et l’intolérance des belles, qu'est-ce que l'ONU a à dire là dessus?

Tous les pays de l'UE dont la France

et l'Allemagne se sont abstenus !

Comment Est-ce possible ?

Comment le peuple français ne vote t-il pas

pour une résolution qui vise à "

lutter contre la glorification du nazisme, du néonazisme et toutes autres pratiques qui contribuent à alimenter les formes contemporaines de racisme,

de discrimination raciale,

de xénophobie et de l’intolérance qui y est associée"

Comment interpréter cette abstention ?

La France ne lutte pas contre le nazisme ...

Et pour le communisme et + de 80 millions de morts, on fait quoi ?

Comment interpréter cette abstention ?

Parce que des lois existent déjà pour lutter contre TOUTES LES FORMES de discriminations.

"A votre avis, l'extrême droite, le néonazisme servent-ils les intérêts

de la finance ?"

"Je vois pas trop le rapport entre les deux."

Pour le coup mon petit Maxou vous me faites l' effet, au mieux d' un désolant amnésique, au pire d' un authentique révisionniste...

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article3101

Et ultimement, l'extrême droite vaincra.

Parce qu'on essaie de la combattre sur le terrain de la démocratie.

Hitler a été élu démocratiquement et marine le sera pareil .

Hitler a été chassé par la guerre et les armes et c'est de la même façon qu'on s'en debrassera ,

Parce que de l'histoire ,nous n'apprenons absolument rien.

Pour le coup mon petit Maxou vous me faites l' effet, au mieux d' un désolant amnésique, au pire d' un authentique révisionniste...

Explique nous donc !

Je ne vois pas trop où Hitler à servit les intérêts de la finance autre que comme chef d'état.

Allez, encore un petit effort...

Allez, encore un petit effort...

"Adresse introuvable".

Je pense qu'ils s'abstiennent par une forme de politesse : on ne vote pas sur un sujet qui touche sa propre histoire.

Après il y aurait tant à dire sur ce débat.... en ce moment je m'intéresse aux peuples sibériens, qui sont en voie de disparition comme les nénètses, les tchouktches, koryaks et autres toungouses...

Je me trouve face à une singularité : ceux qui défendent ces peuples notamment sur le site de l'association Survival, à laquelle appartenait Claude Levi Strauss, quelqu'un que j'ai toujours aimé... ces personnes pensent qu'il faut préserver la culture et le mode de vie de ces peuples, à l'ère de la mondialisation, quand ici en France on nous reproche de ne pas vouloir nous mélanger, pour les tchouktches on souhaite qu'ils vivent comme ils ont toujours vécu... c'est impossible soyons réalistes... soit ils prennent le train comme nous et se mélangent comme nous en perdant leurs valeurs, soit si on les défend eux, alors on a le devoir de défendre tout le monde, auquel cas ceux qui se battent pour que l'Europe conserve ses valeurs, n'ont pas plus que les autres à être montrés du doigt...

Non le débat sur ce thème, n'est pas clair, les gens de gauche eux-mêmes sont dans une position de funambule, quand ils refusent des femmes voilées sur leurs listes électorales mais les acceptent dans la rue : soit on les accepte partout, soit on ne les accepte pas...

Peuple tchouktche, ancêtres des indiens d'Amérique ? (vivent au niveau du détroit de Béring)

Oups, désolé, bonne lecture... http://www.matierevolution.fr/spip.php?article3101

Lien déjà donné.

Et je répondrais la même chose: Je ne vois pas trop où Hitler a servit les intérêts de la finance autre que comme chef d'état.

Sur ce point en tout cas il n'a pas différé des autres chefs d'état.

Mais sa façon de gérer la finance a pas été influencée par le profit fait dans le travail des camps, ainsi que le pillage des biens des déportés?

Tout ça ,ça avait une valeur ,ça a forcément servi.

On dit qu'il était doué pour gérer un pays mais est-ce qu'il l'aurait été sans assassiner des millions de gens et les voler?

Ça a forcément eu une influence.

21 novembre 2014,

la 3e Commission de l’Assemblée générale de l’ONU vote la résolution

L56, présentée par le Brésil et la Russie,

visant à « lutter contre la glorification du nazisme, du néonazisme

et toutes autres pratiques qui contribuent à alimenter

les formes contemporaines de racisme, de discrimination raciale,

de xénophobie et de l’intolérance qui y est associée ».

La résolution est adoptée à la majorité, mais le détail des votes

se passe de commentaires :

• POUR : 115 (dont tous les pays membres des BRICS)

• CONTRE : 3 (USA, Canada, Ukraine)

• ABSTENTION : 55 (dont tous les pays membres de l’UE,

France et Allemagne comprises)

A votre avis, l'extrême droite, le néonazisme servent-ils les intérêts

de la finance ?

Pourquoi tous les gouvernements n'ont-ils pas voté contre

la propagande et autres manifestations du Nazisme ?

Si l'extrême droite veut servir les intérêts de la finance mieux que ne le fait, en France, le parti socialiste, elle aura du boulot ! La concurrence est rude.

Si on veut revenir à l'histoire, Hitler ne servait pas les intérêts de la finance, bien au contraire il a utilisé l'argent des capitalistes allemands (et autres) au service de ses propres intérêts. L'un des grands reproches que faisait d'ailleurs Churchill à Hitler est d'avoir fait sortir l'Allemagne du système financier mondial (un peu comme l'URSS, finalement). Cela dit l'histoire économique du IIIe Reich demeure pour moi un sujet encore assez opaque, sur lequel on trouve peu de documentation. (Il existe des dizaines de milliers de livres sur Hitler, le nazisme, la Seconde Guerre mondiale etc. Mais, bizarrement, assez peu sur les aspects purement économiques du conflit, en particulier en Allemagne. Pour diverses raisons, il semble que cela demeure un sujet encore "chaud".)

Si l'Allemagne avait été gouvernée comme un pays normal, elle aurait été certainement en faillite dès 1939, en raison des énormes dépenses militaires ordonnées par Hitler. Le banquier Schacht, un génie de la finance qui avait rendu de grands services aux nazis, fut d'ailleurs viré par Hitler parce qu'il ne supportait plus la façon dont le Führer gérait les problèmes économiques. Il fut remplacé par un personnage plus docile. L'économie allemande se caractérisait par un mélange de dirigisme et de libéralisme, et donc les nazis, qui avaient les mains sur la plupart des leviers de contrôle, ont fait marcher la planche à billets tout en bloquant les prix et les salaires. Ensuite l'invasion d'une douzaine de pays européens a fourni l'occasion de de mettre la main sur d'énormes richesses et sur des stocks d'or, ce qui a permis à l'Allemagne de tenir jusqu'en 1945. Pour certains chercheurs le but premier de ces invasions était d'ailleurs le pillage économique, mais c'est un point de vue qui se discute. Il faut y ajouter les fortunes extorquées aux Juifs, même si une grande partie de celles-ci étaient réinvesties dans les persécutions antisémites - Hitler avait décidé dès le début que la "chasse aux Juifs" devait s'auto-financer.

Ils s'abstiennent parce que c'est sur proposition du BRIC, c'est tout.

Si on veut revenir à l'histoire, Hitler ne servait pas les intérêts de la finance, bien au contraire il a utilisé l'argent des capitalistes allemands (et autres) au service de ses propres intérêts. L'un des grands reproches que faisait d'ailleurs Churchill à Hitler est d'avoir fait sortir l'Allemagne du système financier mondial (un peu comme l'URSS, finalement). Cela dit l'histoire économique du IIIe Reich demeure pour moi un sujet encore assez opaque, sur lequel on trouve peu de documentation. (Il existe des dizaines de milliers de livres sur Hitler, le nazisme, la Seconde Guerre mondiale etc. Mais, bizarrement, assez peu sur les aspects purement économiques du conflit, en particulier en Allemagne. Pour diverses raisons, il semble que cela demeure un sujet encore "chaud".)

Là dessus, le "salaire de la destruction", offre une perspective intéressante, bien que parfois excessive dans sa manière de ne mettre en exergue que l'aspect économique en oubliant l'idéologie du national socialisme, ses racines, l'air du temps et le contexte géopolitique, puisqu'au final à croire son auteur, les guerres d’Hitler s'expliqueraient essentiellement par ce prisme économique.