Paris : Des Femen expulsées du salon de la femme musulmane à Pontoise

Tout à fait d'accord.

Ca rappelle ces conneries sur le " devoir conjugal " chez les tradi-catho d'il y à longtemps.

Modifié le 15 septembre 2015 par Alain75

Déjà rien que le fait de parler de "raison valable" pour ne pas avoir de relation sexuelle est immonde. Depuis quand une personne doit rendre des comptes à ce niveau ?

(Je dis une personne, mais selon ce bon monsieur, c'est une femme hein) Parce que pour l'homme, le bon moment c'est quand il a envie et la femme doit être à sa disposition....

Vais vomir...

Le problème est que vous ne cherchez même pas à comprendre. Comme ils l'ont précisé ils sont contre toutes violences faites aux femmes, y compris les viols. Mais cet homme s'adressait à certaines femmes, pour qu'elles puissent réfléchir à leur conception du mariage, qui n'est normalement pas qu'un arrangement social. Il ne s'adressait pas aux hommes et ne leur conseillait pas du tout de les violer.

De nombreux sexologues remettent en question les modes de pensée des hommes et des femmes pour aider certains couples à avoir une sexualité. Ce qui ne signifie en aucun cas les y forcer.

Je crois que vous n'avez pas le droit de prêter à cet homme des propos ou des idées qu'il n'a pas eu pour étayer votre argumentation.

Mais en plus vous déviez le sujet car, encore une fois, il semble qu'aucun propos déplacé n'ait été relevé lors de ce salon, qui était enregistré.

Modifié le 15 septembre 2015 par ézîa

les femmes musulmanes à porter le voile «islamique» sous peine d'encourir les feux de l'Enfer dans l'au-delà, et des agressions sexuelles en ce bas-monde: «Si la femme sort sans honneur, qu'elle ne s'étonne pas que les hommes abusent de cette femme-là»

.

«La femme, elle ne sort de chez elle qu'avec la permission de son mari (…) Le soir, il a un besoin, il a une envie, elle ne veut pas... L'homme il craque… Qu'elle sache que les anges la maudissent toute la nuit dans le cas où elle se refuse à son mari sans raison valable.»

Le salon de la femme musulmane à Pontoise fait polémique

Mais cet homme s'adressait à certaines femmes, pour qu'elles puissent réfléchir à leur conception du mariage, qui n'est normalement pas qu'un arrangement social.

«La femme, elle ne sort de chez elle qu'avec la permission de son mari (…) Le soir, il a un besoin, il a une envie, elle ne veut pas... L'homme il craque… Qu'elle sache que les anges la maudissent toute la nuit dans le cas où elle se refuse à son mari sans raison valable.»«La femme, elle ne sort de chez elle qu'avec la permission de son mari (…) Le soir, il a un besoin, il a une envie, elle ne veut pas... L'homme il craque… Qu'elle sache que les anges la maudissent toute la nuit dans le cas où elle se refuse à son mari sans raison valable.»

Tu es sérieuse Ezia ? TU l'as lu ? Pour toi c'est réfléchir à la conception du mariage ? On ne dirait pas qu'il parle d'épouse, mais d'esclave sexuelle...

Tout à fait d'accord.

Ca rappelle ces conneries sur le " devoir conjugal " chez les tradi-catho d'il y à longtemps.

C'est typiquement le viol conjugal.

Modifié le 15 septembre 2015 par Fafaluna

Qui, heureusement, maintenant est puni par la loi.

«La femme, elle ne sort de chez elle qu'avec la permission de son mari (…) Le soir, il a un besoin, il a une envie, elle ne veut pas... L'homme il craque… Qu'elle sache que les anges la maudissent toute la nuit dans le cas où elle se refuse à son mari sans raison valable.»

Tu es sérieuse Ezia ? TU l'as lu ? Pour toi c'est réfléchir à la conception du mariage ? On ne dirait pas qu'il parle d'épouse, mais d'esclave sexuelle...

C'est typiquement le viol conjugal.

Je reconnais qu'il s'exprime mal et qu'il considère que le mari doit avoir beaucoup de pouvoir sur sa femme mais je pense quand même qu'il soulève un problème réel que représentent les couples asexués par la volonté de l'un deux. Et par là, ça m'évoque la difficulté que peuvent avoir les femmes à divorcer si leur mari ne leur convient pas.

Concernant l'esclave sexuelle, personnellement (pour donner un exemple), quand je refusais les avances d'un homme avec qui j'étais en couple, je lui expliquais pourquoi, je lui donnais donc une raison valable. Mais effectivement sa façon de parler peut donner l'impression qu'il met la pression sur les femmes qui craindraient la rancœur des anges. (Ces femmes-là existent peut-être.)

Modifié le 15 septembre 2015 par ézîa

Par contre, la seule chose où je peux être d’accord, c’est qu’on interdise certains de ces conférenciers dont l’on peut le voir sur des vidéos de 2012, 2014 où leur discours est plutôt nocif pour la femme musulmane mais là, où je suis contre, c’est qu’on y réagit face à une action positive et c’est bien là, le problème car au contraire, ces réactions vont plutôt leur donner raison auprès de la communauté musulmane.

Qu'est ce qu'il y a de vraiment positif pour la femme de voir qu'un tiers des intervenants à un salon dans lequel on va parler de sa condition sont des demeurés obscurantistes et rétrogrades qui veulent que le statut de la femme soit le même que ce qu'il était au 7 ème siècle ?

Or il semble que ce salon était consacré à l'émancipation des femmes, et ce, quelle que soit la réputation de ses intervenants qui ont peut-être bien besoin justement de s'en préoccuper.

Non, le salon n'était pas consacré à ça, et les intervenants qui légitiment le viol et qui veulent envoyer en enfer les femmes qui ne se comportent pas selon leurs critères à eux n'ont pas vraiment pour préoccupation l'émancipation de la femme !

Et justifier des comportements islamophobes sous prétexte que l'islamophobie existe déjà n'est pas un argument valable à mon avis.

J'en ai un peu ras le bol de cette complaisance et de cette victimisation de l'Islam, quand les tarés de civitas se font critiquer ou traiter d’intégristes, je n'entends pas beaucoup de gens intervenir pour hurler à la christianophobie, dès que c'est l'Islam, ça devient presque un délit de critiquer la religion ou d'y voir de l'intégrisme tant que personne ne s'est fait sauter avec une ceinture d'explosifs.

Les religions ne se pratiquent généralement pas en prenant au pied de la lettre des textes très anciens.

Qui décide ça? Dieu ? Parce que pour le Coran par exemple, c'est la parole de dieu, si on ne doit pas vraiment appliquer ce qu'il dit au pied de la lettre, autant ne pas l'écouter !

Les femens ont simplement manipulé l'opinion publique par l'image. D'ailleurs, concernant la violence sexiste, je me souviens bien d'elles mimant l'assassinat de Poutine ou pissant sur le portrait d'un autre homme politique. La violence morale est aussi de la violence.

Tout comme des tas de prédicateurs musulmans manipulent les foules et le médias en adaptant leurs propos à l'auditoire .

FN rime avec femen . C'est tout ce qu'il y a à dire dans cette histoire. Quoique, on peut aussi rajouter que la chef des femen a menti aux médias en disant que lors de son intervention, des imams étaient en train de se demander s'il faut ou non battre sa femme.

Renard rime avec des mots en "ard" aussi, sinon sur lien que tu as donnés on lit ceci : L’intervention des Femen a été interrompue brutalement par le service d’ordre. Selon leur leader, Inna Shevchenko, « deux imams étaient en train de parler de la question de savoir s’il faut battre ou non sa femme » au moment où elles les ont interrompu.

Mais cette version est fausse, comme l’a prouvé, enregistrement à l’appui, le site Buzzfeed, qui avait un reporter sur place. La phrase exacte prononcée par l’orateur en tribune était « Nous voulons des musulmans et des musulmanes qui se comportent comme s’est comporté le prophète… » En l’occurrence, toujours selon Buzzfeed, l’orateur avait précédemment rappelé que Mahomet « ne tapait jamais sa femme et ne se faisait pas servir ».

Est-il utile de rappeler que le prophète a épousé sa femme Aicha quand elle avait 6 ans et qu'il a commencé à avoir des rapports sexuels avec elle quand elle en avait 9 ? En France et dans beaucoup de pays de nos jours, celui qui se comporterait comme le prophète irait en prison !

S'ils sont intervenus c'est probablement tout simplement que c'est un salon musulman et qu'ils sont parmi leurs représentants.

S'ils sont intervenus dans un salon musulman alors qu'ils ont tenus récemment des propos sexistes, c'est que les organisateurs ne sont pas vraiment choqués par ceux-ci .

De nombreux sexologues remettent en question les modes de pensée des hommes et des femmes pour aider certains couples à avoir une sexualité. Ce qui ne signifie en aucun cas les y forcer.

C'est bien connu que les couples musulmans (ou très religieux en règle générale) vont très souvent chez le sexologue, les cabinets des sexologues sont remplis de barbus et de femmes voilées qui viennent chercher une solution pour leur épanouissement, tout le monde sait ça !

Je reconnais qu'il s'exprime mal et qu'il considère que le mari doit avoir beaucoup de pouvoir sur sa femme mais je pense quand même qu'il soulève un problème réel que représentent les couples asexués par la volonté de l'un deux. Et par là, ça m'évoque la difficulté que peuvent avoir les femmes à divorcer si leur mari ne leur convient pas.

WHAT THE FUCK ??? Oo

En gros il dit que la femme doit être à disposition de l'homme et toi tu me parles des couples asexués ? En quoi le fait pour la femme de CHOISIR si elle veut ou pas faire l'amour à son mari à tel moment fait d'eux des asexués ? Oo

Quel est le rapport ?

FN rime avec femen

On voit encore que Renard sait de quoi il parle :D Vu le nombres de fois ou elles ont été provoquées le FN et les coups qu'elles s'y sont prises.. http://www.huffingto..._n_7187748.html

Pas étonnant, la conception de la femme selon le FN et les intégristes religieux musulmans est peu ou prou le même, il n'y a guère que la religion qui change.

Modifié le 15 septembre 2015 par Fafaluna

Je reconnais qu'il s'exprime mal et qu'il considère que le mari doit avoir beaucoup de pouvoir sur sa femme mais je pense quand même qu'il soulève un problème réel que représentent les couples asexués par la volonté de l'un deux. Et par là, ça m'évoque la difficulté que peuvent avoir les femmes à divorcer si leur mari ne leur convient pas.

Merci de ne pas faire semblant de ne pas distinguer le fait de ne pas rendre une pensée pleinement intelligible avec celui d'exprimer intelligiblement une pensée abjecte.

Concernant l'esclave sexuelle, personnellement (pour donner un exemple), quand je refusais les avances d'un homme avec qui j'étais en couple, je lui expliquais pourquoi, je lui donnais donc une raison valable. Mais effectivement sa façon de parler peut donner l'impression qu'il met la pression sur les femmes qui craindraient de déplaire aux anges (Il y en a peut-être).

La volonté, ou en l'occurrence l'absence de volonté, est une raison valable (si tant est qu'une raison puisse ne pas être valable, et qu'il y ait besoin d'en donner une), et c'est marre.

Modifié le 15 septembre 2015 par konvicted

Les lois françaises doivent être respectés par toutes les religions

L'homme ne doit pas toucher une femme sans son consentement

Maintenant si je n'entends pas le devoir conjugal comme une notion intéressante, s'il n'y a plus de plaisir conjugal, c'est un motif audible pour se séparer il ne doit pas y avoir de viol mais pas non plus de chantage ou de minimisation de ce que sont la qualité réciproque des relations dans un couple

S'il n'y a plus d'entente mutuelle personne ne doit être tenu par l'autre

Attention aux désinformations : voilà le programme du salon en question

La conférence concernée parlait de "la valorisation de la femme en Islam". La question de la femme battue a pu être abordée parce que des cas avaient été recensés. Mais la conf ne portait pas là-dessus.

Mdr, excellente, la page de ton lien : (déjà, le salon de la femme "musulmane", ok, passons...)

Arf !!! 5 barbus bien de la bas, et en 6ème position, une femme qui parle de...cuisine !!!

Mdr de mdr de mdr !!!!!

C'est vrai qu'une femme qui parle cuisine c'est risible

Tiens la dernière fois ma femme m'a demandé un voyage dans un endroit qui la depayserait avec des choses inconnues des trucs à découvrir où il fait chaud mais avec les commodités modernes pour un budget raisonnable

J'ai profité de cet instant pour l'amener dans la cuisine

Incroyable moment qui vaut les meilleurs moments de terre inconnue

Qu'est ce qu'il y a de vraiment positif pour la femme de voir qu'un tiers des intervenants à un salon dans lequel on va parler de sa condition sont des demeurés obscurantistes et rétrogrades qui veulent que le statut de la femme soit le même que ce qu'il était au 7 ème siècle ?

Non, le salon n'était pas consacré à ça, et les intervenants qui légitiment le viol et qui veulent envoyer en enfer les femmes qui ne se comportent pas selon leurs critères à eux n'ont pas vraiment pour préoccupation l'émancipation de la femme !

J'en ai un peu ras le bol de cette complaisance et de cette victimisation de l'Islam, quand les tarés de civitas se font critiquer ou traiter d’intégristes, je n'entends pas beaucoup de gens intervenir pour hurler à la christianophobie, dès que c'est l'Islam, ça devient presque un délit de critiquer la religion ou d'y voir de l'intégrisme tant que personne ne s'est fait sauter avec une ceinture d'explosifs.

Qui décide ça? Dieu ? Parce que pour le Coran par exemple, c'est la parole de dieu, si on ne doit pas vraiment appliquer ce qu'il dit au pied de la lettre, autant ne pas l'écouter !

Tout comme des tas de prédicateurs musulmans manipulent les foules et le médias en adaptant leurs propos à l'auditoire .

S'ils sont intervenus dans un salon musulman alors qu'ils ont tenus récemment des propos sexistes, c'est que les organisateurs ne sont pas vraiment choqués par ceux-ci .

C'est bien connu que les couples musulmans (ou très religieux en règle générale) vont très souvent chez le sexologue, les cabinets des sexologues sont remplis de barbus et de femmes voilées qui viennent chercher une solution pour leur épanouissement, tout le monde sait ça !

Les religions évoluent et progressent aussi avec le temps. Les discours de leurs représentants ne sont pas toujours inspirés des textes anciens et peuvent souvent les contredire comme souvent ces textes peuvent aussi se contredire eux-mêmes.

Interdire toutes violences à l'égard des femmes peut contribuer à leur émancipation.

Les femen n'ont pas particulièrement ciblé les propos des intervenants mais l'islamisme, or c'est vain et provocateur.

Certains hommes politiques continuent leurs carrières et sont soutenus même après des propos choquants, sans que cela signifie que ceux qui les soutiennent, soutiennent tout ce qu'ils ont pu dire.

WHAT THE FUCK ??? Oo

En gros il dit que la femme doit être à disposition de l'homme et toi tu me parles des couples asexués ? En quoi le fait pour la femme de CHOISIR si elle veut ou pas faire l'amour à son mari à tel moment fait d'eux des asexués ? Oo

Quel est le rapport ?

Il évoque le fait que certains hommes sont frustrés par les refus de leurs femmes. Or je sais que dans certains couples les refus sont automatiques et il n'y a donc aucune sexualité ou presque. Et le problème vient en partie du fait que certaines femmes ne peuvent pas vraiment divorcer. Elles restent donc en couple mais se refusent à leurs maris.

Modifié le 15 septembre 2015 par ézîa

Il évoque le fait que certains hommes sont frustrés par les refus de leurs femmes.

Et ça justifie le fait d'estimer que les femmes doivent être à la disposition des besoins sexuels de leurs maris ? Etrange raisonnement...

De plus, certaines femmes sont aussi frustrées par le refus de leur mari... Ca justifie quoi au juste ?

Or je sais que dans certains couples les refus sont automatiques et il n'y a donc aucune sexualité ou presque. Et le problème vient en partie du fait que certaines femmes ne peuvent pas vraiment divorcer. Elles restent donc en couple mais se refusent à leurs maris.

Cela n'a rien à voir avec ce qu'il a dit.

Modifié le 15 septembre 2015 par Fafaluna

Les religions évoluent et progressent aussi avec le temps. Les discours de leurs représentants ne sont pas toujours inspirés des textes anciens et peuvent souvent les contredire comme souvent ces textes peuvent aussi se contredire eux-mêmes.

La première chose qu'un musulman apprend c'est que le Coran est immuable et que ses lois, ses injonctions et ses interdictions ne sont pas limitées à une époque mais valable tout le temps, pour l'éternité !

Les femen n'ont pas particulièrement ciblé les propos des intervenants mais l'islamisme, or c'est vain et provocateur.

Pourquoi est ce que ça serait vain et provocateur de cibler l'islamisme, pourquoi est ce que ça ne serait pas l'islamisme qui serait vain et provocateur ? Moi je vois de la provocation dans un débat qui porte sur la femme d'inviter des intégristes qui veulent la réduire au rôle d'esclave de son mari !

Certains hommes politiques continuent leurs carrières et sont soutenus même après des propos choquants, sans que cela signifie que ceux qui les soutiennent, soutiennent tout ce qu'ils ont pu dire.

Si certains partisans d'hommes politiques sont des abrutis c'est leurs problèmes; ça ne dédouane pas l'homme politique de ses propos ou de de ses idées, et c'est pareil pour les religieux. Les gens comme toi qui minimisent l'hypocrisie de ces imams intégristes qui adaptent leur discours au pays dans lequel ils s'expriment sont à mon sens bien plus vecteurs d'islamophobie ou de misogynie que les femen !

Il évoque le fait que certains hommes sont frustrés par les refus de leurs femmes. Or je sais que dans certains couples les refus sont automatiques et il n'y a donc aucune sexualité ou presque. Et le problème vient en partie du fait que certaines femmes ne peuvent pas vraiment divorcer. Elles restent donc en couple mais se refusent à leurs maris.

Pourquoi tu fais porter le chapeau à la femme ? Les deux membres du couple ont un appétit sexuel différent dans ce cas, et il n'y a à priori aucune raison pour que l'un en soit davantage "coupable" que l'autre si les deux ne font qu'écouter leurs désirs.

Ce qui est particulièrement pervers dans le fait de culpabiliser ces femmes prudes en prétextant que des anges les maudiraient, au-delà de la misogynie du propos, c'est qu'on invoque leur religion pour "régler" un problème que cette même religion a causé. Enlève l'interdiction de copuler avant le mariage, et le couple aura l'occasion de constater une éventuelle inadéquation sexuelle avant de s'engager. Enlève le caractère sacré du mariage, et le couple aura l'opportunité de divorcer si cette inadéquation est constatée trop tard.

Modifié le 15 septembre 2015 par konvicted

Merci de ne pas faire semblant de ne pas distinguer le fait de ne pas rendre une pensée pleinement intelligible avec celui d'exprimer intelligiblement une pensée abjecte.

La volonté, ou en l'occurrence l'absence de volonté, est une raison valable (si tant est qu'une raison puisse ne pas être valable, et qu'il y ait besoin d'en donner une), et c'est marre.

Ok, mais pourquoi s'acharner focaliser sur deux idées qui n'ont pas été semble-t-il défendues lors de ce salon où les gens ont eu l'autorisation de s'exprimer convenablement pour les femmes musulmanes, et par là, soutenir la médiocre mise en scène des femens, qui n'avaient tellement pas d'argument pour défendre leurs agissements qu'elles ont menti sur le déroulement du salon pour se justifier auprès de l'opinion publique, au risque de calomnier tous les organisateurs au profit de leur réputation?

Pourquoi tu fais porter le chapeau à la femme ? Les deux membres du couple ont un appétit sexuel différent dans ce cas, et il n'y a à priori aucune raison pour que l'un en soit davantage "coupable" que l'autre si les deux ne font qu'écouter leurs désirs.

Ce qui est particulièrement pervers dans le fait de culpabiliser ces femmes prudes en prétextant que des anges les maudiraient, au-delà de la misogynie du propos, c'est qu'on invoque leur religion pour "régler" un problème que cette même religion a causé. Enlève l'interdiction de copuler avant le mariage, et le couple aura l'occasion de constater une éventuelle inadéquation sexuelle avant de s'engager. Enlève le caractère sacré du mariage, et le couple aura l'opportunité de divorcer si cette inadéquation est constatée trop tard.

Ce n'est pas un "chapeau". L'homme parlait des femmes. Or c'est plus souvent elles qui subissent le couple. Il est beaucoup plus facile de divorcer pour les hommes d'après ce que je sais.

Modifié le 15 septembre 2015 par ézîa

Ok, mais pourquoi s'acharner focaliser sur deux idées qui n'ont pas été semble-t-il défendues lors de ce salon où les gens ont eu l'autorisation de s'exprimer convenablement pour les femmes musulmanes, et par là, soutenir la médiocre mise en scène des femens, qui n'avaient tellement pas d'argument pour défendre leurs agissements qu'elles ont menti sur le déroulement du salon pour se justifier auprès de l'opinion publique, au risque de calomnier tous les organisateurs au profit de leur réputation?

Quelle est la réputation d'un organisateur qui invite trois intégristes pour débattre de la femme dans l'islam? On a bien compris que pour toi quelqu'un qui ne disait pas dans un débat qu'il était misogyne bénéficiait de la présomption de défenseurs des droits de la femme, même s'il existe des vidéos récentes où il exprime son intégrisme et son obscurantisme dans le domaine. Avec ton raisonnement on pourrait inviter des pédophiles pour expliquer comment il faut aimer les enfants, des violeurs pour expliquer le respect, des racistes pour expliquer l'humanisme.

De plus, je ne vois pas pourquoi tu critiques ces femen, parce que si aujourd'hui elles n'ont pas commis d'actions contre des musulmans, ça veut certainement dire qu'elles sont converties à cette religion !

Qu'est ce qu'il y a de vraiment positif pour la femme de voir qu'un tiers des intervenants à un salon dans lequel on va parler de sa condition sont des demeurés obscurantistes et rétrogrades qui veulent que le statut de la femme soit le même que ce qu'il était au 7 ème siècle ?

Vu sous cet angle, cela n'a rien de positif.

Quelle est la réputation d'un organisateur qui invite trois intégristes pour débattre de la femme dans l'islam? On a bien compris que pour toi quelqu'un qui ne disait pas dans un débat qu'il était misogyne bénéficiait de la présomption de défenseurs des droits de la femme, même s'il existe des vidéos récentes où il exprime son intégrisme et son obscurantisme dans le domaine. Avec ton raisonnement on pourrait inviter des pédophiles pour expliquer comment il faut aimer les enfants, des violeurs pour expliquer le respect, des racistes pour expliquer l'humanisme.

De plus, je ne vois pas pourquoi tu critiques ces femen, parce que si aujourd'hui elles n'ont pas commis d'actions contre des musulmans, ça veut certainement dire qu'elles sont converties à cette religion !

Je défend ces gens car d'après mes informations ce salon musulman dédiée aux femmes n'a été coupable d'aucune misogynie ni d'aucune autre faute.

Et je ne jugerai pas cet homme sur une seule de ses idées douteuses passées, d'autant plus que je me fiche un peu de sa frustration sexuelle et de sa menace d'anges pas contents dans la nuit, c'est son problème, pas le mien car ce n'est pas le sujet. J'estime que quelqu'un qui s'est mal exprimé peut quelques fois avoir le droit de reprendre la parole si il y a de bonnes raisons à ça, ce n'est pas à moi d'en juger. Je n'ai pas toutes les informations en mains pour le pouvoir.

En revanche les femens ont calomnié ces gens. Et je trouve dommage de mettre de l'huile sur le feu. Je ne tiens pas à devoir subir une guerre à cause de leurs petites blagues. Ce n'est pas comme ça que les musulmanes s'émanciperont. Au mieux les femens auront réussi une fois de plus à faire les malines.

Modifié le 15 septembre 2015 par ézîa