Sarkozy veut un statut de" réfugiés de guerre"

"Nous devons les accueillir pour la seule période des conflits". Le chef des Républicains commence d'abord par faire une distinction entre les "migrants économiques que la France n'a plus les moyens d'accueillir que de façon extrêmement limitée", les réfugiés politiques qu'il faut continuer à accueillir et les réfugiés de guerre.............

"Des centres de rétention dans les pays périphériques de Schengen". Pour mettre en place concrètement ce statut de réfugié de guerre, le patron des Républicains propose la création de centres de rétention dans les pays périphériques à Schengen et ce pour "instruire les demandes d'entrée en Europe au titre du statut de réfugié politique ou de réfugié de guerre"...........

Une suspension provisoire de Schengen. Enfin, l'ancien chef de l'Etat estime qu'il faut suspendre provisoire les accords de Schengen comme il l'a "souvent répété depuis 2012". "Aujourd'hui, Schengen ne fonctionne plus (...). Il faut être lucide et en tirer les conséquences en suspendant provisoirement la libre circulation des ressortissants non européens au sein de Schengen",............

entre deux épisodes de Hollande bashing Sarkozy émet quelques idées au nom du parti républicain ...Il était temps ,encore un peu on aurait pu penser qu'il était incapable de participer positivement à la vie politique ...

Maintenant que ces idées soient bonnes ,c'est autre chose ...

pour moi les deux dernières seraient à creuser ...En effet avec le nombre de migrants qui ne va pas aller en diminuant ,il faudrait des camps gérés par des ONG sur les lieux de débarquements des réfugiés ,comme en Turquie ,ou au Liban ....

Ensuite que l'espace Schengen soit réservé aux citoyens des pays ayant signé cet accord me semble aussi logique ...

http://www.europe1.f...-guerre-2512595

Moin d'immigrant est la bonne chose à faire. La France n'est pas l'assistance social du monde: Faut pas être trop gentil et nous ne pouvons pas aider tout le monde. En plus que selon moi les autres races et religion apporterons que des problèmes à la France.

Il n'y a pas de races. Et il faut détruire les religions.

Vous n'êtes peut-être pas immigrant, mais vous faites beaucoup de fautes de français; des fautes bêtes.

Vous voyez pas la différence entre un noir et un blanc?

Mon Français est très bon et c'est le mien. Lequel est-ce que je devrait utiliser? Celui de L'État?

Moin d'immigrant est la bonne chose à faire. La France n'est pas l'assistance social du monde: Faut pas être trop gentil et nous ne pouvons pas aider tout le monde. En plus que selon moi les autres races et religion apporterons que des problèmes à la France.

Qu'il est brillant ce garçon!

Titre inapproprié..

Le statut de réfugiés de guerre existe depuis fort longtemps.. La distinction entre eux et migrants économiques, tout le monde la fait.. et tout le monde est très clair là-dessus..

C'est pas ce statut qui existe déjà, que "veut Sarkozy".. Sarkozy veut des camps de rétention hors Schengen.

Petit problème : en vertu de quoi décide t-il de mettre des camps dans tel ou tel pays ? Les a t-il consultés ?

Ces pays devraient accepter d'avoir des camps chez eux pour ne préserver que le seul espace Schengen dont ils ne font pas partie..

On leur laisserait donc aimablement les migrants dont on ne veut pas, tout en se servant d'eux (ces pays) pour notre privilège..

Faudrait peut-être aussi qu'il se mette au courant : l'UE, c'est pas seulement Schengen..

De plus, il veut suspendre ces accords : dans ce cas, hors Shengen, c'est partout..

Quel pédalage incohérent qu'il nous fait !

Sarkozy est devenu un spécialiste pour demander des lois qui existent déjà.

Ils leur on dit aux Républicains qu'il ne fallait pas le mouiller ni lui donner à manger après minuit ?

Titre inapproprié..

Le statut de réfugiés de guerre existe depuis fort longtemps.. La distinction entre eux et migrants économiques, tout le monde la fait.. et tout le monde est très clair là-dessus..

C'est pas ce statut qui existe déjà, que "veut Sarkozy".. Sarkozy veut des camps de rétention hors Schengen.

..........................

tu devrais lire plus attentivement les sujets avant de partir batailler sur ton blanc destrier ..

.si le statut de réfugié politique existe ,celui de réfugié de guerre n'existe pas ...

un réfugié politique est persécuté dans son propre pays par le pouvoir en place ...S'il pourrait correspondre à celui des Syriens qui se révoltent contre Bachar El Assad ou celui des opposants au pouvoir Irakien ,ce n'est pas le cas des Yazidis ,ou des Chrétiens persécutés par Daesh ,ou tout simplement les groupes rivaux à Daesh en Syrie ....Un rebelle syrien peut avoir un statut de réfugié politique alors qu'il aura fait partie d'al Nosra et aura combattu l'armée Syrienne ,mais aussi les Kurdes ,les Chiites ,les Chrétiens pour établir un califat ainsi que la charia au nom d'Ansar al charia ....

c'est à dire qu'on va ouvrir les portes à des islamistes convaincus ...

qu'on accepte des victimes OK mais pas des bourreaux ....pour cela avant d'accorder un statut inamovible de réfugié politique ,passer par un statut intermédiaire me semble obligatoire ....Sarkozy n'est pas ma tasse de thé mais lorsque des conseillers lui écrivent ses discours ,ils deviennent cohérents ....

et puis ces camps de réfugiés ,que tu semblais donner en exemple en Turquie et au Liban gérés par le HCR ,pourquoi tu n'en veux plus dès qu'ils se trouvent dans l'UE? ....ça permettrait de mieux gérer le flux de migrants qui vont atterrir dans n'importe quel pays de l'UE sans avoir de point de chute ni bénéficier d'une aide quelconque de l'état .... A croire que tu aimerais le chaos que provoqueraient des milliers de personnes complètement déboussolées arrivant gare de l'est ....

là encore les conseillers de Sarkozy ont bien fait leur boulot ....

c'est à dire qu'on va ouvrir les portes à des islamistes convaincus ...

Information recoupée par une étude de l'Institut Rectum.

Institut Rectum:

- Ils fuient tous la guerre

- Ils vont partir à la fin de la guerre

- Il n'y a aucun extrémiste dans les réfugiés

- Il n'y a que des familles dans les réfugiés.

-...

Information recoupée par une étude de l'Institut Rectum.

si c'e sont tes sources habituelles je ne veux pas t'en priver ....

Imagine qu' Ansar al Charia (je prends un exemple qui devrait te plaire ) gagne la bataille d'Alep et arrive aux portes de Damas ,ce seraient des milliers de réfugiés pro Assad qui auront perpétré les pires exactions à qui on serait obligé de donner un asile politique définitif ...

bin non ,pas d'accord ...Tant pis si je me répète mais le statut de réfugié politique c'est pour des victimes pas pour des bourreaux ....

Affirmer sans la moindre preuve qu'il s'agit d'un déferlement d'islamiste c'est une moisissure argumentative.

Délire français

La France délire : elle devine à l'avance ce que pensent les journalistes algériens et anticipe les réponses. Elle donne des leçons d'humanisme au monde et doute de la sincérité de l'Allemagne d'accueillir à bras ouverts 800.000 réfugiés. Elle qui tolère 24.000 réfugiés chez elle sur cinq ans. Sidérant.

On croyait la jalousie propre à l'homme. Voilà qu'on la découvre ressenti d'un Etat. En l'occurrence, celui de la France ou plus précisément celui de son élite politico-médiatique : gouvernants et aristocratie des journalistes. Ces deux castes se mettent ensemble pour donner des leçons lorsque la France (officielle) trébuche et manque aux principes d'humanité et de liberté qu'elle prétend avoir enfantés seule et en être la protectrice. Pathétique cette attitude paternaliste, mélange de compassion et de mépris vis-à-vis des peuples de son ancien empire colonial ou des immigrés originaires de cet ex-empire. Ce matin du 08 septembre, le très sérieux journal « Libération » publie en bonne place une intrigante conférence de presse du président du Sénat français, Gérard Larcher, en visite en Algérie, avant même son arrivée en Algérie. Une étrange vraie-fausse conférence de presse prémonitoire, si l'on veut. Vraie, parce que le journal affirme avoir pu se procurer grâce à ses entrées au Quai d'Orsay (Affaires étrangères) un document de 12 pages reprenant le jeu de questions-réponses entre le président du Sénat et les journalistes algériens à Alger. Injonction est donnée à M. Larcher d'apprendre par cœur les réponses aux questions des journalistes algériens (on suppose, donc, qu'aucun journaliste français ne serait présent à la conférence de presse). Un échantillon de ces questions ? Le poids et le rôle du pouvoir français dans le choix et la désignation (élection ?) du chef de l'Etat algérien. Rien que ça ! Le quitus pour que l'Algérie se lance dans l'exploitation du gaz de schiste ou non. Les interrogations sur la qualité de la voiture Renault « Symbol », les autres projets industriels en discussion et jusqu'à l'épuisante question sur la repentance de la France officielle pour ses crimes coloniaux, etc. Les Français savent tout de nous : ce que nous faisons, ce que nous pensons, ce qui nous attend et prévoient leurs réponses bien à l'avance. Cette obsession du monde politico-médiatique français vis-à-vis de la vie politique algérienne et de l'avenir de notre pays traduit-elle une vraie inquiétude pour l'avenir du pays, un amour et une amitié sincère ou bien le refus d'admettre que l'Algérie est, depuis 1962, quoi qu'on en dise et l'on pense, un pays libre et indépendant, même s'il reste un reliquat colonial à solder, comme chez tout couple qui divorce après une longue vie en commun ? Cette obsession d'une Algérie, éternel sujet de la France, ressemble à si m'éprendre à la jalousie d'un divorcé qui ne pardonne pas à son ex-conjoint une nouvelle vie plus libre et plus heureuse. Mais il n'y a pas que l'Algérie dans la mémoire sentimentale française. Il y a aussi l'Allemagne avec qui le monde politico-médiatique interprète les relations sous le traumatisme de leur histoire commune. Ainsi, lorsque la chancelière allemande, Angela Merkel, ouvre ses bras aux réfugiés syriens, irakiens, afghans et leur souhaite la bienvenue sans être effrayée par les 800.000 éventuels nouveaux réfugiés chez elle, médias et politiques français l'expliquent par le « traumatisme » de l'histoire allemande (la 2e Guerre mondiale et la Shoah) et plus cyniquement par le besoin de combler son déficit démographique. Comme si la France n'a ni responsabilité ni complicité dans la Shoah qui a frappé les juifs. 800.000 réfugiés attendus bras ouverts en Allemagne et 24.000 sur 5 ans tolérés en France ! Et le monde politico-médiatique français n'a pas honte de critiquer l'Allemagne, lui prêtant, à bout d'arguments, la stratégie sournoise de vouloir laisser filer les réfugiés vers les autres pays européens. Il n'y a pas longtemps, Nicolas Sarkozy, alors président de la République et chef de guerre contre la Libye, a fermé la frontière avec l'Italie face à quelque 3.000 Libyens rescapés des bombardements français et a menacé de suspendre les accords de Schengen (libre circulation intra-européenne). Ce même Sarkozy qui affirme aujourd'hui vouloir défendre et respecter le droit d'asile aux réfugiés de guerre. La France de François Hollande n'est pas plus généreuse : le 1er ministre Manuel Valls n'a-t-il pas déclaré l'année dernière que « les Roms ont vocation à rentrer chez eux ? » C'est où chez eux, monsieur Valls ? Et les 3.000 réfugiés afghans, éthiopiens, soudanais qui végètent dans la « jungle » de Calais ? Pourquoi ne pas les accueillir ? Pourquoi justifier leur situation par l'argument sournois qu'ils veulent, tous, partir en Grande-Bretagne ? Chiche, proposez-leur une régularisation en France et voyons s'ils refusent. Ah, la France, douce France qui ne peut accueillir toute la misère du monde comme le Liban et le million de réfugiés syriens qu'il accueille, la Turquie et les deux millions de Syriens sur son sol, la Jordanie et son million de réfugiés. Qu'est-ce que tous ces chiffres face aux 24.000 éventuels réfugiés en cinq ans que la France va tolérer chez elle ? Au-delà de ce chiffre honteux, nous sommes avertis que la guerre en Syrie va durer au moins encore cinq années. Le déferlement de déclarations des leaders politiques français lancées dans une surenchère électorale, reprises et commentées par la planète médiatique dominante trouble la mémoire du peuple français jusqu'à l'effrayer sur son propre devenir : 49% des Français sont contre l'accueil des réfugiés contre 43 pour. Une majorité de Français craignent de perdre leur âme identitaire par l'arrivée « massive » d'étrangers chez eux. Et ça donne des leçons aux autres peuples et pays du monde sur la tolérance, la démocratie, les droits de l'homme. Dérisoire chiffre de 24.000 réfugiés attendus en France sur cinq ans et cette terrible annonce du chef de l'Etat : engager des bombardements en Syrie pour débarrasser la Syrie du monstre « Daech » et dénoncer la Russie de Poutine de vouloir en faire autant. Pourquoi pas la Russie aussi ? Peut-être encore une fois au nom de l'histoire : la Syrie est un ancien protectorat français et la France n'arrive pas à se libérer de son paternalisme autoproclamé sur son ancien empire colonial. Jusqu'à voir dans l'Algérie d'aujourd'hui le miroir de ses fantômes du passé qui hantent son propre présent. Jusqu'à voir la France comme le centre du monde, incapable d'admettre que les autres peuples du monde, parmi eux le peuple algérien, se sont affranchis du colonialisme et sont capables de construire leur avenir dans une relation respectueuse, équitable et libre avec les autres, y compris avec les Français et la France.

:p

Mon lien

Cette pancarte prouve bien que les français ne sont pas racistes comme le disent les plus bornés et les trolls de chez troll

C'est bien beau de rappeler qu'ils ont été accueillis, mais il faut dire tout ou rien !

En quelle année ?

Dans quelles conditions ?

La France n'était-elle pas en période prospère ?

....................

On croyait la jalousie propre à l'homme. Voilà qu'on la découvre ressenti d'un Etat. En l'occurrence, celui de la France ou plus précisément celui de son élite politico-médiatique : gouvernants et aristocratie des journalistes. Ces deux castes se mettent ensemble pour donner des leçons lorsque la France (officielle) trébuche et manque aux principes d'humanité et de liberté qu'elle prétend avoir enfantés seule et en être la protectrice. Pathétique cette attitude paternaliste, mélange de compassion et de mépris vis-à-vis des peuples de son ancien empire colonial ou des immigrés originaires de cet ex-empire.......................

mieux vaut accueillir moins mais mieux .....

"La plupart des réfugiés syriens qui mendient sont des femmes. Ces dernières, très jeunes, s’adressent aux propriétaires de magasins afin de leur venir en aide, mais investissent également les entrées des mosquées pour quémander de l’argent auprès des fidèles. « Des femmes accompagnées de leurs enfants, munies de divers papiers et de passeports bleus (syriens), entrent dans les magasins et appellent à l’aide clients et propriétaires », nous a confié une femme originaire de Scala, sur les hauteurs d’Alger. "

et puis ç'est assez comique cette posture de penser que les Français sont jaloux des Algériens parce que ces derniers vivent en paix et heureux ... . ...

c'est à se demander ce que foutent deux millions de binationaux Algériens en France sans compter les nationaux ....

Le ridicule ne tue pas heureusement ....

malheureusement on ne peut pas te demander de donner ton opinion sur le sujet ,car le monde arabe n'a pas encore réagit sur les propos de Sakozy ,si tant est qu'ils le fassent un jour, et donc tu n'as pas de copié collé à fournir

tu devrais lire plus attentivement les sujets avant de partir batailler sur ton blanc destrier ..

.si le statut de réfugié politique existe ,celui de réfugié de guerre n'existe pas ...

un réfugié politique est persécuté dans son propre pays par le pouvoir en place ...S'il pourrait correspondre à celui des Syriens qui se révoltent contre Bachar El Assad ou celui des opposants au pouvoir Irakien ,ce n'est pas le cas des Yazidis ,ou des Chrétiens persécutés par Daesh ,ou tout simplement les groupes rivaux à Daesh en Syrie ....Un rebelle syrien peut avoir un statut de réfugié politique alors qu'il aura fait partie d'al Nosra et aura combattu l'armée Syrienne ,mais aussi les Kurdes ,les Chiites ,les Chrétiens pour établir un califat ainsi que la charia au nom d'Ansar al charia ....

Heu... non.. le statut de "réfugié" existe.

On l'accorde sous diverses conditions (vérifiées et prouvées) : persécutions politiques, religieuses, pour origines ethniques ou nationales, tortures, traitement inhumains, violences généralisées résultant d’une situation de conflit armé.

http://www.20minutes.fr/societe/1683731-20150910-refugie-guerre-pourquoi-statut-propose-nicolas-sarkozy-fausse-nouveaute

Tenterais-tu de nous faire croire qu'on refuserait des chrétiens et yézidis persécutés par Daech parce qu'ils auraient pas le statut de réfugiés "politiques" ? Et que par contre, on devrait accepter un mec d'Al Nosra sous ce prétexte ?

Et en quoi, d'ailleurs, ton mec d'Al-Nosra ne serait pas un "réfugié de guerre" ?

:smile2::smile2::smile2: Merci pour le fou-rire !

et puis ces camps de réfugiés ,que tu semblais donner en exemple en Turquie et au Liban gérés par le HCR ,pourquoi tu n'en veux plus dès qu'ils se trouvent dans l'UE? ...

N'aurais-tu donc rien compris ?!

Sarkozy parle de camps de TRIAGE, pour le seul bénéfice de Shengen, mais tout sauf celui des pays où se trouveraient ces camps !

En Turquie, au Liban, personne n'a OBLIGE ces pays à accueillir ces réfugiés.. C'est de leur propre décision, HCR ou pas, de leur donner hospitalité...

Ce ne sont pas des Etats extérieurs qui les ont créés à seule fin de pouvoir choisir, comme au magasin, les réfugiés qui leur convient et laissant les autres à la charge de ces pays !

En quel honneur des camps devraient être imposés à tels pays d'Europe à seule fin de "tri" pour les autres, parce que ces derniers de veulent pas de camp chez eux ?!

Si le Liban ou la Bulgarie décidaient d'installer des camps de rétention en France, où ils trieraient les réfugiés qui leur plairaient en nous laissant les autres, tu trouverais toujours l'idée géniale ?

vous faites beaucoup de fautes de français; des fautes bêtes.

là on joue sur les mots ...bien sûr que le statut de réfugié existe ,mais il doit être immédiatement suivi d'une demande d'asile politique ....Un réfugié est un terme générique qui n'offrent que des droits immédiats ...

.

"Un réfugié politique est une personne qui a été obligée de quitter son pays, craignant d'être persécutée pour ses opinions. Les pays ayant ratifié la Convention de Genève du 28 juillet 1951 doivent un droit d'asile aux réfugiés politiques. On estime aujourd'hui à 165 000 le nombre de réfugiés politiques en France (la moitié sont des Asiatiques)."

Comme il n'est pas possible de traiter tous les dossiers qui vont être déposés dans un laps de temps raisonnable ,le bon sens voudrait qu'on créé un statut intermédiaire entre le réfugié économique et le réfugié politique ...

je rappelle qu'un seul entretien avec un travailleur social chargé de vérifier l’authenticité des renseignements fournis demande une demi journée sans compter l'assistance d'un traducteur ...

Mais bien sûr dans le monde des bisounours il n'y a pas de truands ,d'égorgeurs ,juste des gentils à qui on a fait du mal ....

pour la deuxième partie de ton exposé ,tu crois sérieusement que les Turcs ont acceptés de gaieté de cœur que des milliers Syriens passent la frontière ?Il a fallu que les instances internationales promettent de gérer et de financer les camps de réfugiés pour que les autorités Turques et Libanaises laissent faire

Les forces de sécurité turques repoussent des réfugiés syriens tentant de franchir la frontière, au point de passage frontalier de Akçakale BULENT KILIC / AFP

ensuite c'est toi qui ne m'as pas compris ...

où débarquent les réfugiés ? en Grèce ,en Italie ,en Espagne ,en France ...et bien il faut suivre le modèle Turc et sur chaque lieu de débarquement construire des installations d'accueil gérés par le HCR pour dispatchér les migrants ensuite dans les pays d'Europe ...

oà écouter les Mélanchonistes il n'y a aucun problème ,on met en place des services de bus qui vont faire des norias entre les points de débarquement et les pays villes et régions où la population enthousiaste va prendre une famille voire deux ,ou même des célibataires sous leur aile ....

comme c'est beau

moi je préfère quelque chose de plus réaliste ...Si le gouvernement décide qu'il a les moyens d’accueillir 500.000 migrants je lui fais confiance ...malheureusement il parle de quelques milliers ,il doit savoir de quoi il parle