Des soldats russes participent aux combats en Syrie

Les russes ont une petite base marine en Syrie et ne peuvent pas se payer le luxe d'un Sunniteland à proximité de leurs frontières .

De nombreux tchétchènes ont pu opportunément rejoindre daesh, il leur faut donc aider El assad et se débarrasser dans la foulée

De djihadistes encombrants .

Ils n'y arriveront pas ! A moins de provoquer un nouveau génocide, comme le bâtard de Putin l'a réalisé précisément en Tchétchénie, il y a 10 ans déjà.

Il y a aussi un autre risque en Syrie: celui de voir les occidentaux surarmer l'opposition modérée syrienne, celle de l'ASL, afin de contrebalancer l'arrivée des russes et de l'EI en Syrie.

Bref, pour qui a un minimum de sens de sens critique et d'analyse: croire que les occidentaux lâcheront l'opposition modérée syrienne au profit des russes et de leur objet sexuel, la drag-queen El Assad est mésestimer au plus haut point leur Haine farouche à son encontre.

Encore une fois, et juste à l'endroit de toute la fachosphère présente sur FFR: ne pas réussir à comprendre que, dans le cas syrien, l'usage de gaz sarin à l'encontre des populations, en août 2013, et la destruction par batterie antiaérienne Buke en Ukraine constituèrent deux points de non-retour dans les relations entre l'Occident et ces deux Ennemis de l'Humanité que sont Putin et sa poupée gonflable El Assad tient plus de la médiocrité intellectuelle que d'autre chose.

"A en croire l’armée américaine, la Russie serait en train d’établir une base aérienne avancée en Syrie avec une capacité d’accueil de 1 500 personnes. Des troupes d’infanterie seraient déjà sur place.

Selon un responsable de l’armée américaine une éventuelle intervention directe des forces russes dans le conflit syrien risque de compliquer la conduite des opérations aériennes menées par la coalition. Moscou rejette ces accusations. Aucun de leurs soldats n’a foulé le sol syrien, affirment les responsables russes. Ces alliés de Bachar el-Assad reconnaissent toutefois lui avoir envoyé de l’armement. ........."

"Selon le Pentagone, depuis quelques jours, des avions russes acheminent du matériel militaire vers Lattaquié, fief du président syrien. Cet armement aurait même été observé sur le terrain : sept chars russes aurait été vus par les satellites américains.............."

ces chars russes ont été vu an nord de la Syrie c'est à dire près d' Alep à moins de 200km ....de cette ville ...

gros point d'interrogation ...est ce que les russes auraient l'intention d'isoler Alep et Raqqa du reste de la Syrie et de l'Irak ? Ce serait une double victoire ,sur l'EI et sur les rebelles Syrien qui prospèrent sur les terres de daesh ...

c'est cohérent avec cette base aérienne construite à moins de 1000 km de la frontière Irakienne ,dans un rayon d'action très confortable pour les mig 29 ...

Non, Lattaquié, si tu observes la composition socio-religieuse du pays, c'est simplement le dernier bastion chiite alaouite possible en Syrie, en plus d'être le port principal ce qui intéresse forcément Poutine. En cas de chute de Bachar, c'est la dernière ville qui se rendra ou qui combattra, c'est ça l'idée.

Le reste Poutine s'en fout. Il semble même tabler sur un effondrement du régime syrien d'une manière ou d'une autre. Il sait très bien que tout le monde dans la région hait Bachar, sans parler des occidentaux, et que personne ne s'arrêtera tant qu'il ne sera pas parti. Jamais. Tout ce que Poutine veut, c'est sauver ses billes dans la mesure du possible.

Selon un responsable de l’armée américaine une éventuelle intervention directe des forces russes dans le conflit syrien risque de compliquer la conduite des opérations aériennes menées par la coalition. Moscou rejette ces accusations. Aucun de leurs soldats n’a foulé le sol syrien, affirment les responsables russes. Ces alliés de Bachar el-Assad reconnaissent toutefois lui avoir envoyé de l’armement. ........."

Tout comme "aucun de leurs soldats n'a franchi la frontière ukrainienne ?? :smile2:

Décidément, les russes ont l'art et la manière de nous prendre pour des demeurés ! :smile2:

Parlons peu, parlons bien: Putin peut toujours essayer de conserver les fiefs alaouites de Syrie, autour de Lattaquié. Le sort d'El Assad et de son régime criminel est scellé. Et Putin va bientôt s'en rendre compte.

Les soi-disant opposants à Bachar ne semblent guère valoir mieux que le président de ce pays.

Je lis dans le journal est-républicain du 16 septembre une information qui confirme la barbarie des qualifiés de "rebelles": Au moins 38 personnes ont péri hier, dont 14 enfants, par des roquettes lancées par les rebelles à Alep, deuxième ville du pays .

oui ,et sur BFMTV en reportage sur ces "rebelles Syriens" dont l'objectif est d'établir un califat ,et la charia sur la partie nord de la Syrie ...Il y a comme un air de déjà vu ....

Je constate qu'il y a de chauds partisans de Daesh sur ce forum.

oui ,et sur BFMTV en reportage sur ces "rebelles Syriens" dont l'objectif est d'établir un califat ,et la charia sur la partie nord de la Syrie ...Il y a comme un air de déjà vu ....

C'est à peu près ça. Des fous, contre des fous, contre des encore plus fous.

Si ça vous amuse de croire que Bachar-el-Assad peut encore se maintenir au pouvoir en Syrie après avoir exterminé des centaines de milliers de personnes de son propre peuple, fait donner les gaz à l'encontre de milliers d'autres, cela n'engage que vous !

A propos, le déni de réalité fait aussi partie de la liberté d'opinion.

Personnellement, je ne crois pas une seule seconde à un engagement direct des russes en Syrie. A moins d'être totalement suicidaires, ils n'ont que de mauvais coups à prendre dans cette histoire.

Bachar el Assad ne tient plus que ses fiefs alaouites, qui ne cessent d'ailleurs de se réduire comme peau de chagrin. Il a de facto perdu l'essentiel de son emprise territoriale sur son pays. Là est la réalité militaire du terrain en ce mois de septembre 2015.

http://www.lopinion....-al-assad-22945

Et personne, à part de médiocres analystes superficiels ne peut imaginer un seul instant que les troupes du régime assassin, même soutenues par l'armée du génocidaire de Tchétchénie, pourront reconquérir l'ensemble du territoire syrien. Objectivement impossible.

Si Putin se lance dans cette folle entreprise, ce sera un deuxième Afghanistan pour les russes.

Va savoir? Le contexte n'est pas le même, la topographie des lieux aussi (pas de hautes montagnes). Si cela se passait les Ricains essayeraient-ils à nouveau d'armer les islamistes pour contrer les Russes? J'ai entendu (j'espère que la source est fiable) que les Iraniens ont envoyé des hommes là-bas aussi ( à confirmer); de tout temps les Russes ont rêvé d'avoir accès aux mers chaudes.... détroits du Bosphore et des Dardanelles pas pratique pour eux...Poutine rêve de redorer le blason de la Russie plutôt que de combattre l'islam il pourrait même chercher à l' amadouer.( à l'exception des tarés de daesh bien entendu)..wait and see.........

Si la Russie n'avait pas mordicus empêché toute intervention contre el-Assad grâce à son véto, nous n'en serions pas là, Daesh n'existerait pas, et Al Nosra non plus.

Exactement , Russie et chine les deux vétos indéboulonnables au conseil de sécurité des nations unies !

En 2012 , le Front Al Nosra était gentil, et on suspectait qu'ils puissent "avoir des liens avec al quaida", peut-être.

2012 , Fabius appelle a l'assassinat de Bachar

En 2013, on voulait les armer bien qu'ils soient considérés comme terroristes.

Laurent Fabius s'est montré en pointe dans le dossier syrien, au côté de la rébellion à qui la France a livré des armes, et il est visé pour plusieurs déclarations publiques. Le chef de la diplomatie avait ainsi estimé, en août 2012, que "Bachar el-Assad ne mériterait pas d'être sur terre" et, en décembre 2012, que"le Front al-Nosra fait du bon boulot", alors même que cette organisation djihadiste syrienne venait d'être classée terroriste par les États-Unis.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/12/10/97001-20141210FILWWW00263-des-syriens-demandent-reparation-a-fabius.php

Le front al nosra a toujours été soutenu par la France.

Les soi-disant opposants à Bachar ne semblent guère valoir mieux que le président de ce pays.

Je lis dans le journal est-républicain du 16 septembre une information qui confirme la barbarie des qualifiés de "rebelles": Au moins 38 personnes ont péri hier, dont 14 enfants, par des roquettes lancées par les rebelles à Alep, deuxième ville du pays .

80% des quelques 250 000 victimes recensées dans cette guerre d'extermination d'un régime criminel contre son propre peuple sont le fait du régime d'El Assad.

Avant de vouloir balancer n'importe quoi pour camoufler votre haine des droits fondamentaux de la personne humaine et votre adulation nauséabonde des tyrans et autres salopards exterminateurs de peuple, vous êtes priés de vérifier vos dires !

http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/03/13/bachar-al-assad-principal-meurtrier-de-son-peuple_4593153_3232.html

En 2012 , le Front Al Nosra était gentil, et on suspectait qu'ils puissent "avoir des liens avec al quaida", peut-être.

2012 , Fabius appelle a l'assassinat de Bachar

En 2013, on voulait les armer bien qu'ils soient considérés comme terroristes.

Laurent Fabius s'est montré en pointe dans le dossier syrien, au côté de la rébellion à qui la France a livré des armes, et il est visé pour plusieurs déclarations publiques. Le chef de la diplomatie avait ainsi estimé, en août 2012, que "Bachar el-Assad ne mériterait pas d'être sur terre" et, en décembre 2012, que"le Front al-Nosra fait du bon boulot", alors même que cette organisation djihadiste syrienne venait d'être classée terroriste par les États-Unis.

Le front al nosra a toujours été soutenu par la France.

Tissu éhonté de mensonges, propos diffamatoires caractérisés et grossiers, issu d'un admirateur de l'extrême-droite française pro-putinienne et pro-Assad.

Faîtes attention Roger ! En 1944-1945, on sait le sort qui fut réservé aux ennemis de la République et de l'Etat de droit !

http://www.france24.com/fr/20150916-syrie-pourquoi-moscou-a-gagne-partie-bachar-al-assad-ei

Le Kremlin a remporté son bras de fer contre les Occidentaux. Son allié Bachar al-Assad est désormais considéré par tous, au minimum comme un mal nécessaire face au seul véritable ennemi : l’organisation de l'État islamique.

Le ministre français de la Défense a été parfaitement clair : "Notre seul ennemi c’est Daech [autre nom pour l'organisation de l'État islamique, en arabe], Bachar al-Assad est l’ennemi de son peuple". Comprenez : ne comptez pas, ou plus sur nous pour œuvrer à renverser le sanguinaire dictateur. Bien sûr, il continue de souhaiter son départ, "le plus tôt sera le mieux", mais cela relève d’un vœu pieux un tantinet hypocrite. Du reste, François Hollande ne parle plus que de le "neutraliser". On se perd en conjectures quant à ce que cela peut bien vouloir dire concrètement.

Car la réalité du terrain est impitoyable : la rébellion "démocratique", c’est à dire non islamiste, est quasiment anéantie. Les quelques escouades entrainées par la CIA sont introuvables. Face à Assad, seul s’illustre le Front al-Nosra, affillié à Al-Qaïda. Et surtout le régime continue sa politique de bombardements aveugles sur la population civile.

On l’a dit, c'est il y a 4 ans qu’il fallait aider les rebelles. Mais à l’époque on avait peur que les armes qui leur seraient livrées ne passent côté islamiste et qu’elles se retournent contre l’Occident. On a vu la suite. Des armes, il est toujours possible d’en trouver quand on a des alliés. Et les islamistes en ont. Même si parfois certains font mine d’être de notre côté.

Puis il y eu l’EI qui a profité du désastre irakien, particulièrement dans les zones sunnites. Aujourd’hui l’aviation des États-Unis les bombarde. Demain ce sera celle de la France. Mais il n’est pas question d’intervenir au sol, ce qui serait la seule manière de les vaincre complètement. Mais pour mettre quoi ou qui à leur place ? C’est toujours le même dilemme. Seuls les Arabes sunnites ont la possibilité (et le devoir sans doute) de se dresser devant les jihadistes. Et le moins qu’on puisse dire est qu’ils manquent singulièrement de résolution pour ne pas dire de courage.

À défaut de pouvoir détruire l’EI, au moins doit-on le contenir. Cela a réussi à Kobané grâce à l’appui aérien et aux combattants kurdes. Rien n’a pu être fait pour sauver le patrimoine de Palmyre, faute sans doute de combattants. On parle depuis des mois d’une éventuelle offensive pour reprendre Mossul, en Irak.

Aujourd’hui, l’armée régulière syrienne paraît affaiblie. Assad lui-même a commencé à le reconnaître. La Russie a donc envoyé des renforts pour consolider sa base de Tartous sur les bords de la Méditerranée et sans doute préparer un repli du régime dans le pays alaouite, au cas ou Damas serait menacé.

Cette fois les pays de l’Otan ne bronchent pas. S’il faut choisir entre un coup de main à Assad, au besoin donné par les Russes, et voir l’EI s’installer dans la capitale syrienne, le choix est vite fait. Il va donc falloir se réconcilier avec Moscou. Et, oui, laisser Bachar al-Assad tranquille. Les Russes nous l’avaient dit, lorsque nous faisions pression pour qu’ils lâchent leur allié : face au terrorisme vous n’avez pas d’autre choix que d’être avec nous. Il y a 4 ans Moscou parlait de tous les rebelles comme de terroristes. Nous n’avons rien fait pour aider ceux qui se battaient pour une alternative démocratique et ce que disait Poutine il y a 4 ans est devenu une triste réalité.

C’est cette réalité que fuient d’ailleurs des millions de Syriens qui n’ont plus aucun espoir chez eux. Nous les avons trompé une première fois en leur laissant croire que nous étions à leurs côtés. À présent nous les décevons une deuxième fois en leur montrant, malgré les discours de circonstance, qu’ils ne sont pas bienvenus chez nous.

En face, la Russie n’est guère bien placée pour nous donner des leçons de morale. Mais en matière de cohérence politique nous avons sans doute beaucoup à apprendre d’elle.

http://www.france24....har-al-assad-ei

Le Kremlin a remporté son bras de fer contre les Occidentaux. Son allié Bachar al-Assad est désormais considéré par tous, au minimum comme un mal nécessaire face au seul véritable ennemi : l’organisation de l'État islamique.

Le ministre français de la Défense a été parfaitement clair : "Notre seul ennemi c’est Daech [autre nom pour l'organisation de l'État islamique, en arabe], Bachar al-Assad est l’ennemi de son peuple". Comprenez : ne comptez pas, ou plus sur nous pour œuvrer à renverser le sanguinaire dictateur. Bien sûr, il continue de souhaiter son départ, "le plus tôt sera le mieux", mais cela relève d’un vœu pieux un tantinet hypocrite. Du reste, François Hollande ne parle plus que de le "neutraliser". On se perd en conjectures quant à ce que cela peut bien vouloir dire concrètement.

Car la réalité du terrain est impitoyable : la rébellion "démocratique", c’est à dire non islamiste, est quasiment anéantie. Les quelques escouades entrainées par la CIA sont introuvables. Face à Assad, seul s’illustre le Front al-Nosra, affillié à Al-Qaïda. Et surtout le régime continue sa politique de bombardements aveugles sur la population civile.

On l’a dit, c'est il y a 4 ans qu’il fallait aider les rebelles. Mais à l’époque on avait peur que les armes qui leur seraient livrées ne passent côté islamiste et qu’elles se retournent contre l’Occident. On a vu la suite. Des armes, il est toujours possible d’en trouver quand on a des alliés. Et les islamistes en ont. Même si parfois certains font mine d’être de notre côté.

Puis il y eu l’EI qui a profité du désastre irakien, particulièrement dans les zones sunnites. Aujourd’hui l’aviation des États-Unis les bombarde. Demain ce sera celle de la France. Mais il n’est pas question d’intervenir au sol, ce qui serait la seule manière de les vaincre complètement. Mais pour mettre quoi ou qui à leur place ? C’est toujours le même dilemme. Seuls les Arabes sunnites ont la possibilité (et le devoir sans doute) de se dresser devant les jihadistes. Et le moins qu’on puisse dire est qu’ils manquent singulièrement de résolution pour ne pas dire de courage.

À défaut de pouvoir détruire l’EI, au moins doit-on le contenir. Cela a réussi à Kobané grâce à l’appui aérien et aux combattants kurdes. Rien n’a pu être fait pour sauver le patrimoine de Palmyre, faute sans doute de combattants. On parle depuis des mois d’une éventuelle offensive pour reprendre Mossul, en Irak.

Aujourd’hui, l’armée régulière syrienne paraît affaiblie. Assad lui-même a commencé à le reconnaître. La Russie a donc envoyé des renforts pour consolider sa base de Tartous sur les bords de la Méditerranée et sans doute préparer un repli du régime dans le pays alaouite, au cas ou Damas serait menacé.

Cette fois les pays de l’Otan ne bronchent pas. S’il faut choisir entre un coup de main à Assad, au besoin donné par les Russes, et voir l’EI s’installer dans la capitale syrienne, le choix est vite fait. Il va donc falloir se réconcilier avec Moscou. Et, oui, laisser Bachar al-Assad tranquille. Les Russes nous l’avaient dit, lorsque nous faisions pression pour qu’ils lâchent leur allié : face au terrorisme vous n’avez pas d’autre choix que d’être avec nous. Il y a 4 ans Moscou parlait de tous les rebelles comme de terroristes. Nous n’avons rien fait pour aider ceux qui se battaient pour une alternative démocratique et ce que disait Poutine il y a 4 ans est devenu une triste réalité.

C’est cette réalité que fuient d’ailleurs des millions de Syriens qui n’ont plus aucun espoir chez eux. Nous les avons trompé une première fois en leur laissant croire que nous étions à leurs côtés. À présent nous les décevons une deuxième fois en leur montrant, malgré les discours de circonstance, qu’ils ne sont pas bienvenus chez nous.

En face, la Russie n’est guère bien placée pour nous donner des leçons de morale. Mais en matière de cohérence politique nous avons sans doute beaucoup à apprendre d’elle.

Tout ceci est parfaitement exact !

Et vous savez pourquoi ? Ce ne sont pas les politiques qui ont failli: en août 2013, F.H avait convoqué son conseil de guerre, les premières frappes à l'encontre du régime gazeur de peuple d'El Assad étaient d'ors et déjà planifiées. Las ! Ce sont les opinions publiques occidentales, l'administration américaine et les anglais qui ont failli !

Quand on conchie à ce point les propres valeurs de son pays, quand, alors même qu'il s'agit du 1er poste budgétaire français, l'Education Nationale échoue superbement à véhiculer et promouvoir les valeurs de la République: respect des droits fondamentaux de la personne humaine, respect de la dignité humaine, respect des valeurs de liberté et de l'Etat de droit, on ne peut que s'alarmer sur l'avenir de notre propre système politique français et sa pérennité.

Aujourd'hui, l'Histoire du Monde s'accélère, aujourd'hui, on envoie les gaz lacrymogène sur les migrants et demain, ce sera quoi ? Les chiens ? Les balles de fusils ?

Tout ceci est parfaitement exact !

Et vous savez pourquoi ? Ce ne sont pas les politiques qui ont failli: en août 2013, F.H avait convoqué son conseil de guerre, les premières frappes à l'encontre du régime gazeur de peuple d'El Assad étaient d'ors et déjà planifiées. Las ! Ce sont les opinions publiques occidentales, l'administration américaine et les anglais qui ont failli !

Le grand tout mou ne l'est pas tant que ça nous sommes d'accord, et Hollande a été pris en rase campagne par Obama qui a souhaité passer par le congrès . Quant à dire qu'ils ont failli je ne sais pas

Quand on conchie à ce point les propres valeurs de son pays, quand, alors même qu'il s'agit du 1er poste budgétaire français, l'Education Nationale échoue superbement à véhiculer et promouvoir les valeurs de la République: respect des droits fondamentaux de la personne humaine, respect de la dignité humaine, respect des valeurs de liberté et de l'Etat de droit, on ne peut que s'alarmer sur l'avenir de notre propre système politique français et sa pérennité.

Je vous laisse garant de vos propos

Aujourd'hui, l'Histoire du Monde s'accélère, aujourd'hui, on envoie les gaz lacrymogène sur les migrants et demain, ce sera quoi ? Les chiens ? Les balles de fusils ?

Je vous laisse garant de vos propos.

Hélas !!

Il ne faut pas se faire d'illusion: le néo-nationalisme rampant se développe en France, tel une lèpre malsaine, rongeant les coeurs, profitant de la couardise de nos politiques à affronter les vraies difficultés du pays, et plongeant sa jeunesse dans un désespoir face à l'avenir.

Alors, de ci de là, tout ce que la France compte de groupuscules extrémistes adeptes du repli-pseudo-identitaire sortent du bois et ne cessent de se répandre en mensonges, manipulation, dénigrement systématique de "l'autre", en oubliant soigneusement que nous sommes tous sur un seul et même bateau, et que nos destins sont liés.

Ainsi en est-il de tous les imbéciles qui prônent encore aujourd'hui la doctrine de l'infâme "laisser-faire" en Syrie, occultant cette simple réalité géographique: la Syrie, c'est la porte de l'Europe. Laisser prospérer le régime assassin d'El Assad et son alter ego Daesh aux portes de l'Europe, laisser plus de 50% de la population syrienne sous le statut de réfugié, dont plus de 4 millions en dehors des frontières du pays a été la décision politique la plus stupide prise par l'opinion publique européenne.

Nous en payons aujourd'hui le prix fort. Retour à l'envoyeur, me direz vous. Moi, je dirai surtout: bien fait pour notre

Voilà concrètement ce que c'est que vouloir composer avec des régimes abominables. Voilà ce qu'il se passe quand on laisse les tentations autoritaires prendre le pas sur nos acquis républicains.

Il ne faut pas oublier que Mister Super Putin va en Syrie pour défendre ses intérets : ce n'est pas un sauveur .

Son objectif est la base militaire russe du coin plus de garder le petit réduit Alaouite de BaSShar face aux iSSlamistes . (les 2 camps ont des crimes sur les mains et le "Hezbollah et les chiites iraniens" ne sont pas mieux que Daesh, Al Nosra etc) Reconquérir la Syrie n'est pas envisagé (les russes en Afghanistan et Tchétchénie, les ricains au Vietnam, Afgha' et Irak : je pense que ça en décourage plus d'un à vraiment intervenir dans ce bourbier). L'armée Syrienne est au bord de l'éffondrement : elle ne tient plus que grace aux milices et aux barbus du Hezbollah . Donc la reconquete n'est pas pour maintenant voir jamais : Daesh a une population sunnite derrière lui dans les zones sous son controle .

Et pour une intervention "occidentale", dès les premiers soldats morts ou décapités l'opinion publique va retourner sa veste vite fait bien fait... comme d'habitude . Mais bon c'est ça une guerre, il y a des morts...

Il y a des morts, oui. Et surtout, énormément d'hypocrisie. En vérité, dans cette affaire, l'UE garante des "droits de l'homme" vient de démontrer de façon parfaitement éclatante qu'elle n'est qu'une coquille vide.

Nul ne sait de quoi le destin sera fait. Ceci dit, il est impossible désormais pour l'UE de continuer à ignorer le drame syrien, maintenant qu'elle se trouve elle même directement impactée par ce conflit.

Peut-être que la solution passera par un rôle accrue de la Turquie en Syrie. Tout va dépendre de l'évolution ( aggravation) du conflit. Si l'afflux de réfugiés vers l'UE s'emballe à nouveau, si à nouveau, des vagues successives de centaines de milliers de migrants déferlent à nouveau sur l'Europe, cette dernière n'aura pas d'autre choix que d'intervenir, en fermant ses frontières avec la Turquie et en rétablissant les frontières intérieures. Schengen a définitivement vécu.

Quoi qu'il en soit, il est clair que ce conflit va connaître des développements majeurs dans les mois à venir. Avec probablement une intensification des raids aériens à l'encontre de daesh en Syrie et, dans le même temps, un appui militaire accru au profit de l'ASL.

Que les russes soient en Syrie, quoi de neuf, ils y sont déjà depuis longtemps, comment Assad tient-il le coup sinon avec des chars et avions made in Russia.

Regarder les vidéos (des centaines) où l'on voit l'armée syrienne au combat (commentaires souvent en russe), ils ne se battent pas avec des arbalètes !

La place est à prendre et les russes le savent et renforcent leur position et si Assad est encore plus soutenu par les russes et l'Iran parvient reprendre l'initiative et à repousser les "révolutionnaires" de toutes tendances dont Daesh, les russes auront dorénavant une influence dominante sur cette région.

Vous imaginez des Rafales français ou F16 US bombarder des troupes russes au service de Assad ?

La différence avec des pouvoirs "forts" comme la Russie ou Israël, c'est que ces pays soit pour agrandir leur zone d’influence, soit pour conquérir, soit pour se défendre y compris préventivement, n'ont pas d'état d'âme, ils foncent et quand nos démocraties se réveillent après des années de palabres, de gesticulations et d'hésitations, c'est trop tard, la place est prise !

Voir 1933/1940, 7 ans d'hésitations avec le résultat que l'on connait.

On crache sur Assad qui bien entendu un criminel, mais qui est notre réel ennemi aujourd'hui, Assad ou les intégristes islamistes et Daesch ?

Est-ce-que Assad est responsable d'attentats en France et en Europe ?

En 1940, les USA et bien d'autres se sont alliées aux soviétiques dirigés par Staline qui n'avait pas grand chose à envier à Hitler sur le plan criminalité, parce que l'ennemi n° 1 c'était le nazisme !

Faîtes attention Roger ! En 1944-1945, on sait le sort qui fut réservé aux ennemis de la République et de l'Etat de droit !

Merde, rétablir la vérité pour éviter une troisième guerre mondiale qui se fera contre les intérêts de la France c'est être "ennemi de la république" ? Je l'aime de moins en moins, cette république décidément.