Le système économique capitaliste.

La France avait interdit des pesticides dangereux pour la santé, elle est revenue en arrière pour s'aligner sur les pays capitalistes, soit, je vais pas parler du commerce mondial, il est là, on ne peut pas interdire les importations... Mais là, franchement, on a une occasion en or de dire merde au commerce : la France interdirait certains produits pour raison de santé ! Chouette ! Cela redonnerait du travail à nos agriculteurs, en privilégiant nos produits sains ! 

@Alain Brassens La France ayant malheureusement des politiques qui font partis, tous bords confondus (même les escrolos, ), de ceux appliquant à la lettre et même plus toutes les règles du commerce ultra-libérale, ça ne risque pas d'arriver ce que vous dites ... A moins qu'un jour le peuple comprenne que droite/gauche/extrême, ils bouffent tous ensemble à la même table et visent les mêmes objectifs, on ne sortira pas de ce système ...

L'occasion en or, on l'a eu plusieurs fois, notamment lors de la dernière ou avant-dernière présidentielle, je ne sais plus, quand il y avait eu un "débat" (la tronche du débat ... ) du 1er tour sur la 1 je crois qui rassemblait uniquement les candidats dits "principaux". On aurait voté pour n'importe lequel des "seconds couteaux" on aurait mis un uppercut de malade à la face de l'ultra-libéralisme. Ca n'aurait pas changé grand chose en apparence car même les 2nds bouffent à la même table( bon ok, pas tout à fait la même, celle des enfants à côté ... ) que les caïds mais ça aurait envoyé le message : ok on n'est plus dupes les gars, on a compris le manège. Et dans le fond, ça aurait changé pas mal de choses ... 

Au lieu de ça, on met 2 fois de suite exactement ce qui était attendu ... Je pense qu'ils se sont tous bien marrés et qu'ils ne s'attendaient même pas à un tel succès, deux fois de suite ... 

D’après les données de l’Insee, sous Jacques Chirac (1995-2007), la dette passe de 55,5% à 64,1% du PIB, soit de 663,5 milliards d’euros à 1 211,4 milliards d’euros ; sous Nicolas Sarkozy (2007-2012), elle bondit à 90,2%, atteignant 1 833,8 milliards d’euros.

Sous François Hollande (2012-2017), la dette atteint 98,4% du PIB (à 2 258,7 milliards d’euros) ; et enfin sous Emmanuel Macron (depuis 2017), elle culmine à 113,9 %," le record"  soit 3 345,4 milliards d’euros.

Multinationales : les (vraies) assistées de la République  

Aides aux entreprises : quand Michelin envoie à l'étranger des machines achetées avec l'argent public ( CICE)

Parmi les grands bénéficiaires des aides de l'Etat, le groupe Michelin. En 2024, ce fleuron de l'industrie française en a perçu pour plus de 140 millions d'euros. La même année, il a engrangé 1,9 milliard d’euros de bénéfices, ce qui ne l'a pas empêché d'annoncer la fermeture de deux sites de production en France. A Cholet et à Vannes, c'est plus de 1 200 emplois qui sont supprimés. En 2016, le groupe Michelin a perçu 17 millions d’euros au titre du CICE.  Grâce à cet argent public, le groupe fait l'acquisition de six nouvelles machines, le site est même agrandi pour les accueillir.

Un an plus tard, la fermeture de l'usine est annoncée après un demi-siècle d'existence. Quant à ces machines financées aux deux tiers par de l'argent public, où sont-elles passées ?

"Complément d'enquête".  jeudi 18 septembre 2025 sur France 2

Le 01/08/2015 à 20:37, Kyoshiro02 a dit :

 

chaque agent décide librement de ses choix de consommateur, etc) 

 " La propriété accumulée " =  " le trophée remporté par le guerrier " ( Veblen )

Le 01/08/2015 à 20:37, Kyoshiro02 a dit :

 c'est le régime politique démocratique qui explique le capitalisme

Quoique :

[...] Le général allemand de la guerre mondiale Erich Ludendorff, qui écrivit en 1935 un traité sur la « guerre totale », était conscient qu’il s’agissait d’un processus dépassant largement le cadre militaire : « La guerre totale qui n’est pas l’affaire des forces armées, mais touche aussi la vie immédiate et l’âme (!) de chaque membre des peuples belligérants, n’était pas née uniquement de conditions politiques nouvelles. […] Depuis, la guerre totale a gagné en profondeur, tant au perfectionnement et à l’augmentation de l’aviation qui lance non seulement des bombes, mais aussi des tracts et des brochures de propagande sur les populations, qu’au perfectionnement et à l’augmentation des stations radiophoniques qui diffusent la propagande du côté de l’ennemi »

Mais si le sens secret de cette « mobilisation totale » était finalement d’imposer les prétentions totalitaires de l’économie capitaliste, alors le « mouvement » politico-militaire de la première moitié du XX^e siècle peut facilement être déchiffré comme une étape préliminaire et une transformation vers le déchaînement du « marché total » à partir de 1950. Les « bombes, mais aussi [les] tracts et [les] brochures » de Ludendorff sont devenus, dans les démocraties commerciales d’après-guerre, le déluge de feu ininterrompu de la publicité et le matraquage médiatique qui, comme envahissement visuel et sonore, s’empare de l’ensemble de l’espace public et revêt un caractère terroriste dans la mesure où nul ne peut échapper à ce bavardage incessant et à son intrusion scandaleuse. Ce qui est ici diffusé « du côté de l’ennemi » (et l’« ennemi », ce sont tous ceux qui sont en guerre permanente pour la clientèle, les emplois, les carrières, le prestige, etc. dans un monde complètement capitalisé) dépasse en tous points les débuts militaires de la « guerre totale » entre 1914 et 1945.

Le concept de totalitarisme peut ainsi être interprété à rebours de l’idéologie de légitimation occidentale. C’est particulièrement frappant dans le cas d’un classique de la « théorie du totalitarisme », le livre de la philosophe américaine Hannah Arendt sur Les Origines du totalitarisme, publié en 1951. Elle écrit : « Rien ne caractérise mieux les mouvements totalitaires en général, et la gloire de leurs leaders en particulier, que la rapidité surprenante avec laquelle on les oublie et la facilité surprenante avec laquelle on les remplace. […] Cette précarité a sans aucun doute un rapport avec l'inconstance proverbiale des masses. […] Mais elle s'explique davantage par l'obsession du mouvement perpétuel du mouvement totalitaire qui reste au pouvoir aussi longtemps qu'il demeure en mouvement et met en mouvement tout ce qui l’entoure. […] S'il est vrai qu'il existe une personnalité ou une mentalité totalitaires, cette capacité d'adaptation et cette absence de continuité extraordinaires en sont assurément les caractéristiques principales »

Hannah Arendt n’a ici à l’esprit que le côté politico-étatique du totalitarisme, c’est-à-dire les dictatures de l’entre-deux-guerres. Mais ce n’est qu’en apparence que la masse anonyme politico-militaire de la première moitié du siècle, mobilisée par les dictatures ou les formes démocratiques de transition, s’oppose au culte commercial tout aussi anonyme en tant que « consommateur » dans les démocraties d’après-guerre. Au contraire, l’une, la masse mobilisée dans les défilés, peut être comprise comme la mise en pratique de l’autre, l’individu consommateur isolé. L’individu démocratique « libre » de l’après-guerre n’est rien d’autre que l’« exemplaire » normalisé et modelé par la machine politico-militaire, qui n’a été relâché que pour être à la disposition de la marche commerciale ultérieure de la machine capitaliste mondiale.

Dans sa fixation (compréhensible en 1951) sur les dictatures totalitaires d’État, Hannah Arendt ignore à quel point ses formulations sur l’essence du totalitarisme correspondent exactement au caractère du marché en voie de totalitarisation et donc à la démocratie occidentale elle-même. Car la « rapidité surprenante avec laquelle on les oublie », à quoi correspond-t-elle le mieux sinon aux conjonctures capitalistes, qui ne sont plus un développement humain, mais seulement le passage de contenus indifférents à travers le mouvement de l’argent ? La « facilité surprenante avec laquelle on les remplace », que nomme-t-on sinon la personnalité réduite à l’état d’objet de personne universellement interchangeable ? Qu’est-ce que l’« obsession du mouvement » sinon le capitalisme lui-même, qui, en tant que système de Ponzi économique, peut de se maintenir « aussi longtemps qu’il demeure en mouvement et met en mouvement tout ce qui l’entoure » ? Où cette « capacité d’adaptation » est-elle une plus grande vertu sinon dans l’économie de marché mondial démocratique, comme nous l’entendons à nouveau prêcher aujourd’hui par les chefs de file de l’« adaptation » permanente à un « changement structurel » aveugle ? Et enfin, qu’est-ce qui pourrait représenter une « absence de continuité » plus radicale sinon le marché universel sans histoire, qui accomplit son mouvement perpétuel dans une sorte de nirvana intemporel ?

Cette correspondance devient encore plus claire lorsque Hannah Arendt cherche à saisir plus précisément la « loi du mouvement » du totalitarisme : « Derrière la prétention à la domination mondiale de tous les mouvements totalitaires se cache toujours la prétention de créer un genre humain qui incarnerait activement des lois qu’il ne pourrait autrement supporter que passivement, avec résistance et jamais complètement. La tranquillité macabre qui, selon la théorie classique, place la tyrannie sur le pays, […] reste aussi interdite aux pays totalitaires que la tranquillité en général. Bien que ses habitants soient privés de toute action qui relève de la libre spontanéité […], ils sont maintenus en perpétuel mouvement en tant que représentants du gigantesque processus surhumain de la nature ou de l’histoire qui les traverse à toute allure […] Dans ce sens, la terreur est en quelque sorte la « loi » qui ne peut être transgressée »

Mais ce qui est dénoncé ici comme l’essence du totalitarisme n’est rien d’autre que l’essence du libéralisme lui-même. En effet, il s’agit des concepts phares de l’économie politique bourgeoise et de la philosophie des Lumières qui, dès l’origine, ont eu la prétention d’appliquer « les lois de la nature et de l’histoire » aux hommes. Et c’est le capitalisme devenu total qui prive les habitants de l’espace social où règne « toute action qui relève de la libre spontanéité », car toute activité dans cet espace est formatée axiomatiquement par l’impératif économique. Au moins aussi impitoyable que dans les dictatures totalitaires d’État, le marché mondial libre maintient les individus économisés « en perpétuel mouvement en tant que représentants du gigantesque processus surhumain », subissant les ruptures structurelles d’une dynamique de croissance aveugle qui « les traverse à toute allure » et que les idéologues néolibéraux font passer pour un processus objectif « de la nature ou de l’histoire ».

En réalité, nous avons bel et bien affaire à une continuité de l’histoire capitaliste, dans laquelle les dictatures totalitaires d’État et la « mobilisation totale » des guerres mondiales ne représentaient pas un contre-modèle fondamental, mais un état historiquement déterminé d’agrégation et une forme d’imposition de « l’économie de marché et de la démocratie » elles-mêmes. La société dans son ensemble a connu un mouvement accéléré à tous les niveaux et dans tous les domaines pour pouvoir supporter l’accumulation accélérée et condensée du capital. La transformation du totalitarisme capitaliste de l’État total en marché total a conduit à la fin du XX^e siècle à une « terreur de l’économie » sans précédent – la « loi » dont on nous dit avec mépris qu’elle « ne peut être transgressée ». Et le contrôle de la réalité par les médias capitalistes ne peut parler sans cesse de liberté que parce que nous avons depuis longtemps laissé « 1984 » derrière nous.

Qui est totalitaire ? Les abîmes d’un concept idéologique « à tout faire », par Robert Kurz 9 Mars 2025

mais sinon, à un moment, vous pensez que les peuples du monde entier vont se rendre compte qu'ils sont pris pour des c*ns finis ? Bien au-delà du capitalisme ou ce genre hein mais qu'ils vont comprendre que le monde est un business complet et que les peuples ne sont qu'un produit, même quand il s'agit de la santé ou des guerres ? Nan parce que bon, sans ça ça sert à rien d'attendre un messie hein ... 

Le 12/10/2025 à 04:22, Seyar a dit :

mais sinon, à un moment, vous pensez que les peuples du monde entier vont se rendre compte qu'ils sont pris pour des c*ns finis ? Bien au-delà du capitalisme ou ce genre hein mais qu'ils vont comprendre que le monde est un business complet et que les peuples ne sont qu'un produit, même quand il s'agit de la santé ou des guerres ? Nan parce que bon, sans ça ça sert à rien d'attendre un messie hein ... 

Je crois que tout le monde s'en est rendu compte. Le problème est plus ancré que la simple idéologie capitaliste. Le monde humain tourne actuellement comme une machine, il n'y a aucune personne qui l'a voulu, c'est un conglomérat de traités internationaux, d'alliances, de constitutions diverses, de culture aussi. Et aujourd'hui ça tourne comme ça, en rationalisant l'usage de l'humain comme une marchandise.

Aucun individu n'en est responsable et aucun individu ne pourra y mettre un terme, c'est collectif à travers toute une histoire d'élections, de décisions, de lois, c'est un gros paquet façonné sur une longue période. Même ceux qui sont "en haut", les décisionnaires pointés du doigt, s'ils ne jouent pas ce jeu morbide au quotidien ils dégagent, s'ils dégagent d'autres les remplacent et la machine continue de tourner follement vers l'optimisation de toute chose y compris l'humain, avec les travers néfastes que l'on constate. Je ne vois pas de solution au niveau individuel, nous sommes bloqués dans cette dynamique entre deux groupes "eux contre nous", "pauvres contre riches", "décisionnaires contre prolétaires" et la boucle négative qui va avec : austérité -> grogne -> répression -> plus de grogne -> plus de répression ...

Les groupes vont suivre leur devenir. La vidéo ci-dessus l'illustre. On a mis au point le Taylorisme, constaté que les résultats n'étaient pas parfaits car l'humain est malheureux dans cette organisation du travail alors on a changé des détails pour satisfaire l'humain. Et comme il y a encore des problèmes, on a revu l'organisation du travail, etc.

Pour un changement total de paradigme, il faut une faillite totale du système. Mais ce dernier est d'une résilience incroyable. Les "gothiques" par exemple, reliquat des punks, sont nés d'une culture qui rejette ce système, créé son art, ses vêtements, ses films et sa musique. Moins de 20 ans plus tard, les jeunes qui suivent cette mouvance ont été captés par le système : ils achètent les marques prévues pour eux, les magazines prévus pour eux, etc. C'est un renversement complet de la posture gothique qui s'est fait absorber par le système même qu'elle est censée combattre.

Le défaut de ce système -si on veut l'attaquer- est qu'il ne valorise pas la maintenance. Les éboueurs, nettoyeurs ou réparateurs par exemple n'y sont pas récompensés, à peine maintenus en vie alors que les traders ou réalisateurs gagnent des dizaines de milliers par mois. La maintenance est pourtant le socle fondamental qui empêche le tout de s'effondrer. Cette tension pourrait sonner le glas du système, surtout que l'on constate que d'autres métiers ont été dévalorisés pour leur absence de création de richesse : agriculteur, instituteur, médecin, policier. Toujours ce même déni du facteur humain, qui précipite la chute. Pour le résumer en une phrase, le système considère la santé, l'éducation, la sécurité comme des coûts à minimiser, alors que des métiers frivoles produisant des objets qu'on peut vendre massivement sont des profits à maximiser.

De mon point de vue nous en sommes là : un puissant historique en faveur de la machine sociale et un puissant rejet de ce mode de vie accompagné d'une addiction au confort que procure ce mode de vie. Une grosse tension donc, mais pas encore résolue. On continue de faire comme si en attendant un évènement d'envergure pour provoquer le changement.

Il y a 7 heures, ashaku a dit :

Je crois que tout le monde s'en est rendu compte. Le problème est plus ancré que la simple idéologie capitaliste. Le monde humain tourne actuellement comme une machine, il n'y a aucune personne qui l'a voulu, c'est un conglomérat de traités internationaux, d'alliances, de constitutions diverses, de culture aussi. Et aujourd'hui ça tourne comme ça, en rationalisant l'usage de l'humain comme une marchandise.

Le souci finalement c'est qu'on reste constamment dans le même schéma, et c'est cela dont le monde doit se rendre compte. Comme tu dis, quand on voit les luttes de classes, les "groupes" qui se font remettre dans le moule, on voit bien qu'il n'y a pas de prise de conscience : juste une envie d'être "différent" mais plutôt pour être "vu" que pour se dire "bon, ok, c'est rigolo ce système où on laisse une grosse partie du monde dans la misère pour qu'une autre en profite, mais bon, ça va un temps quoi"

Mais non ...

Alors oui c'est vrai qu'il y a la peur du vide et peut-être que c'est plus de l'aveuglement volontaire que de la non prise de conscience. Mais dans ces cas-là, on ne sortira jamais de ce marasme et les métiers de "maintenance" seront toujours déconsidérés (même si ça ne seront pas toujours les mêmes) vu que ce système ne peut fonctionner que par l'existence d'une caste supérieure et une inférieure. Il n'y a donc pas de responsabilisation égale dans les métiers, ni sur les compétences vu qu'une seule partie sera prise en compte. Cette partie change au fil des époques mais il y a des similitudes sur ceux qui décident.

Et c'est finalement très fort car c'est un mécanisme très simple, utilisé par une toute petite minorité (chacun lui donne le nom qu'il veut) et qui permet de mettre au pas la quasi totalité d'une planète. C'est assez saisissant quand on y réfléchit. Même si c'est uniquement dans un but de chaos, je dois avouer que c'est une belle prouesse. 

Donc oui, comme tu dis, les groupes vont suivre leur devenir. On va faire en sorte de répondre aux attentes de façades, on hésitera pas à inverser ceux qui profitent avec ceux qui sont lésés, mais au final, on restera constamment dans le même système tant que la prise de conscience ne sera pas là. Que ça soit de se rendre compte de ce fonctionnement ou d'enlever les œillères mises volontairement.

Il y a 3 heures, Seyar a dit :

Le souci finalement c'est qu'on reste constamment dans le même schéma, et c'est cela dont le monde doit se rendre compte. Comme tu dis, quand on voit les luttes de classes, les "groupes" qui se font remettre dans le moule, on voit bien qu'il n'y a pas de prise de conscience : juste une envie d'être "différent" mais plutôt pour être "vu" que pour se dire "bon, ok, c'est rigolo ce système où on laisse une grosse partie du monde dans la misère pour qu'une autre en profite, mais bon, ça va un temps quoi"

Mais non ...

Alors oui c'est vrai qu'il y a la peur du vide et peut-être que c'est plus de l'aveuglement volontaire que de la non prise de conscience. Mais dans ces cas-là, on ne sortira jamais de ce marasme et les métiers de "maintenance" seront toujours déconsidérés (même si ça ne seront pas toujours les mêmes) vu que ce système ne peut fonctionner que par l'existence d'une caste supérieure et une inférieure. Il n'y a donc pas de responsabilisation égale dans les métiers, ni sur les compétences vu qu'une seule partie sera prise en compte. Cette partie change au fil des époques mais il y a des similitudes sur ceux qui décident.

Bien malin qui pourra prédire l'avenir. En ce qui me concerne, je ne suis pas religieux mais j'ai une sorte de foi dans le concept d'équilibre. Plus j'apprends, plus je vois ce concept à l’œuvre. Alors je ne sais pas ce qui va se passer mais je me dis que quoi que ce soit c'est pour le mieux, même une catastrophe, ça rétablira l'équilibre.

Sachant cela, on pourrait se payer le luxe d'anticiper et cesser de creuser les tensions par exemple avec les écarts de richesse. Comme tu dis "Mais non ...". Mais si on regarde, les choses sont devenues ainsi pour une raison, le "jeu de la vie" s'est déroulé et on en est là. S'il faut changer des choses, il ne faut pas tout changer non plus, mais qui pourra arbitrer entre ce qui reste et ce qui dégage ?

Il y a 3 heures, Seyar a dit :

Et c'est finalement très fort car c'est un mécanisme très simple, utilisé par une toute petite minorité (chacun lui donne le nom qu'il veut) et qui permet de mettre au pas la quasi totalité d'une planète. C'est assez saisissant quand on y réfléchit. Même si c'est uniquement dans un but de chaos, je dois avouer que c'est une belle prouesse. 

Oui, de mon coté je parle de "farming d'humains". Littéralement la rationalisation de la vie en société, comme dans un jeu vidéo. Des gens se sont réunis un jour pour se demander "alors, quel est le plus petit salaire qu'on peut donner à quelqu'un pour qu'il travaille un mois ?". C'est là que notre intelligence se retourne contre nous, en tant qu'espèce.

Il y a 3 heures, Seyar a dit :

Donc oui, comme tu dis, les groupes vont suivre leur devenir. On va faire en sorte de répondre aux attentes de façades, on hésitera pas à inverser ceux qui profitent avec ceux qui sont lésés, mais au final, on restera constamment dans le même système tant que la prise de conscience ne sera pas là. Que ça soit de se rendre compte de ce fonctionnement ou d'enlever les œillères mises volontairement.

Toujours en vertu de l'équilibre (et de la résilience du capitalisme), oui, il se déroule les petites corrections au fur et à mesure, pour que ça tienne. Mais les tensions s'accumulent, les problèmes se rejoignent comme des incendies pour former un giga-problème. Soit les corrections suffisent (mais l'histoire montre que non, l'avarice l'emporte jusqu'à la crise) soit le rééquilibrage naturel sera à la hauteur des tensions accumulées.

...

Ca fait beaucoup de "peut-être" et de pensées sombres. Réjouissons nous d'êtres vivants, d'avoir gagné la loterie de la vie en premier lieu et profitons de cette vie et des gens qui nous entourent. N'étant pas du coté des 1%, je me console en disant que la vraie richesse n'est pas financière mais relationnelle. Et discuter avec les gens du forum est un lien positif, l'une de ces petites choses qui fait de la vie une expérience riche.

il y a 6 minutes, ashaku a dit :

Bien malin qui pourra prédire l'avenir. En ce qui me concerne, je ne suis pas religieux mais j'ai une sorte de foi dans le concept d'équilibre. Plus j'apprends, plus je vois ce concept à l’œuvre. Alors je ne sais pas ce qui va se passer mais je me dis que quoi que ce soit c'est pour le mieux, même une catastrophe, ça rétablira l'équilibre.

Je ne peux qu'adhérer à cette vision ! Je suis d'ailleurs très content de voir des "petites choses" comme par exemple, entendre "les cocktails sans alcool prennent de plus en plus d'ampleur". Ca peut paraître débile, mais ça veut dire que les nouvelles générations sont moins réceptives aux exactions des médias et surtout de cette société décadente, qui n'est en rien représentative de l'être humain mais juste le choix d'une petite minorité

Et ce genre d'exemple, certes ça parait anodin mais je trouve qu'on en voit de plus en plus et comme tu le dis si bien, plus on apprend, plus on observe et plus finalement on se rend compte que l'équilibre reprend son droit

Car finalement, hors l'équilibre, c'est que des fadaises. Seul l'équilibre est naturel, le reste est égocentrique. ET ça prend le temps qu'il faut mais le naturel revient toujours au centre des choses

C'est d'ailleurs pour ça que par exemple, la phrase "l'être humain détruit la nature" me fait toujours rire. Genre l'être humain peut détruire la Nature... Quelle prétention quand même !

Les gens ils détruisent 5 ou 5 espèces, ça y est ils se sentent plus pisser ! Alors qu'à côté de ça, ils sont toujours dans la même misère et que la Nature, elle, a équilibré sans problème la "destruction".

Ca se confirme d'ailleurs quand tu as les pseudos-assos écolo qui ré-implantent des espèces détruites par l'être humain dans une région : en générale, ces assos choisissent toujours des espèces qui "en jettent" (ils vont pas choisir un lombric par exemple, plutôt des espèces voyantes) et c'est quasi-toujours un carnage car la NAture s'était adapté et donc, il faut un temps de reconstruction

Et ils te disent après ce temps de reconstruction :" SUCCES TOTAL!!" Mais sérieux  quoi ... Et le problème, c'est que les gens, en majorité, croient toujours ces paroles ... C'est embêtant je trouve car alors on tourne en rond ... 

il y a 6 minutes, ashaku a dit :

Sachant cela, on pourrait se payer le luxe d'anticiper et cesser de creuser les tensions par exemple avec les écarts de richesse. Comme tu dis "Mais non ...". Mais si on regarde, les choses sont devenues ainsi pour une raison, le "jeu de la vie" s'est déroulé et on en est là. S'il faut changer des choses, il ne faut pas tout changer non plus, mais qui pourra arbitrer entre ce qui reste et ce qui dégage ?

Chacun ^^ Le but à atteindre c'est qu'il n'y a pas besoin d'arbitre, car l'être humain est assez sensé pour savoir ce qui est "équilibre" à la fois pour lui t donc pour tout le monde

Seulement on a fait en sorte de détruire cet équilibre : on a fait du "bien de soi" = égocentrisme, "le bien pour tous" = l'impossible à atteindre

Forcément, ça ne crée que du chaos

Quand les gens comprendront que prendre soin de soi est la priorité, mais pas en profitant des autres, seulement être concrètement et réellement bien, alors on rendra les autres sereins aussi

En attendant, on continuera à faire de l'escrologie (j'adore particulièrement en ce moment, les mairies des villes qui mettent l'IA dans les camions d'éboueurs en disant : Vous vous rendez compte ?? Une ou deux erreurs, et c'est le travail de tout le monde qui est mis à la poubelle !
L'IA dans les poubelles c'est carrément : zéro erreur, c'est quand même une perte d'énergie. Mais non évidemment ça personne en parle et de toute façon, si quelqu'un en parle, il sera catalogué de facho ou de complotiste donc bon .. 
Juste pour le fun, je te mets le lien de cet article : https://www.tf1info.fr/initiatives-positives/video-reportage-c-est-l-erreur-ultime-comment-des-communes-utilisent-l-ia-pour-detecter-les-fautes-de-tri-dans-les-poubelles-jaunes-2410659.html

il y a 6 minutes, ashaku a dit :

Oui, de mon coté je parle de "farming d'humains". Littéralement la rationalisation de la vie en société, comme dans un jeu vidéo. Des gens se sont réunis un jour pour se demander "alors, quel est le plus petit salaire qu'on peut donner à quelqu'un pour qu'il travaille un mois ?". C'est là que notre intelligence se retourne contre nous, en tant qu'espèce.

Ca me rappelle une vidéo humoristique sur les taxes en France. Je sais plus le nom alors je ne retrouve plus mais en gros c'était quelqu'un qui achetait une baguette en France, il payait le boulanger et à partir de là, tu avais plein de personnes qui venaient prendre des sous sur ce que venait de recevoir le boulanger
C'était façon "reportage" et du coup le journaliste dit "mais vous ne laissez plus rien au commerçant ?"
Et la "rapace" : Ah si ! On lui laisse juste ce qu'il faut pour qu'il ait peur de le perdre.

C'est tellement notre société je trouve ...  Si je retrouve, je t'envoie la vidéo si ça t'intéresse ^^ Ou peut-être tu connais déjà  

Citation

Ca fait beaucoup de "peut-être" et de pensées sombres. Réjouissons nous d'êtres vivants, d'avoir gagné la loterie de la vie en premier lieu et profitons de cette vie et des gens qui nous entourent. N'étant pas du coté des 1%, je me console en disant que la vraie richesse n'est pas financière mais relationnelle. Et discuter avec les gens du forum est un lien positif, l'une de ces petites choses qui fait de la vie une expérience riche.

En fait tout est là ! Ce n'est pas parce qu'on dit "ça c'est nul" etc etc ... qu'il ne faut pas voir la beauté de notre monde

Personnellement, je trouve notre société déplorable tellement elle est déséquilibrée alors qu'elle existe depuis plusieurs millénaires, mais pour autant, j'adore la vie car cette société n'est rien, c'est que du vent, de la poudre de perlimpinpin comme dirait l'habitant de l'Elysée actuel

Alors qu'en réalité, notre monde est absolument magnifique ! Des fois j'en rigole tellement notre monde est beau et simple en fait ! On en fait un truc hyper complexe (j'adore par exemple le "l'amour, c'est compliqué" ) avec des tas d'obligations, de conditions, etc etc, alors que si tu laisses tout couler naturellement, c'est d'une telle fluidité ! Ca a un côté presque vertigineux desfois

Bref, c'est évident que l'équilibre a toujours le dernier mot. Et que ça pète constamment car on reprend toujours de l'équilibre une fois que ça a pété pour déséquilibrer à nouveau jusqu'à l'explosion

Je persiste à croire qu'à un moment, les gens vont vraiment prendre conscience de ça

il y a 13 minutes, Seyar a dit :

Les gens ils détruisent 5 ou 5 espèces, ça y est ils se sentent plus pisser !

il y a 14 minutes, Seyar a dit :

Chacun ^^ Le but à atteindre c'est qu'il n'y a pas besoin d'arbitre, car l'être humain est assez sensé pour savoir ce qui est "équilibre" à la fois pour lui t donc pour tout le monde

Tout à fait, collectivement, par somme d'actions individuelles.

il y a 14 minutes, Seyar a dit :

Ca me rappelle une vidéo humoristique sur les taxes en France. Je sais plus le nom alors je ne retrouve plus mais en gros c'était quelqu'un qui achetait une baguette en France, il payait le boulanger et à partir de là, tu avais plein de personnes qui venaient prendre des sous sur ce que venait de recevoir le boulanger
C'était façon "reportage" et du coup le journaliste dit "mais vous ne laissez plus rien au commerçant ?"
Et la "rapace" : Ah si ! On lui laisse juste ce qu'il faut pour qu'il ait peur de le perdre.

Ca ressemble aux guignols, et ça a le niveau d'impertinence gentiment réaliste des nuls ou des inconnus.

il y a 16 minutes, Seyar a dit :

En fait tout est là ! Ce n'est pas parce qu'on dit "ça c'est nul" etc etc ... qu'il ne faut pas voir la beauté de notre monde

Ecoute, je trouve très agréable de converser et échanger des vidéos avec toi. Je saute sur cette phrase pour t'en partager une que j'aime beaucoup et qui illustre magnifiquement "la beauté de notre monde". C'est un album bonus composé de musiques sans paroles et intitulé "tous les travaux de la nature qui décorent le monde". Je te souhaite une bonne écoute.

il y a 18 minutes, Seyar a dit :

Je persiste à croire qu'à un moment, les gens vont vraiment prendre conscience de ça

Je pense aussi que c'est inévitable, la question est de savoir combien d'options seront disponibles à ce moment.