Athéisme

Coucou à tous ceux qui sont de passage sur ce Topic,

je souhaite savoir qui se revendique de l'athéisme et pourquoi ?

Quel sont vos conceptions de l'éventuelle réalité Divine si tant est qu'elle existe chez vous ?

Enfin de compte j'ai juste envie de recueillir les avis pour alimenter ma démarche et la compléter, peut-être, avec d'autres façons

d'appréhender la réalité. Je suis sûrement un peu bref et vague dans ce que je raconte mais j'en ai un peu ras le bol des monothéistes qui viennent faire leur propagande, leur prosélytisme, par conséquent j'ouvre ce topic pour qu'on puisse aussi laisser place à la pensée Athéiste et qu'on essaime d'autres concepts que celui de Dieu, du Christ..

Vitality

il n'y a pas de réalité divine dans l'athéisme vu que le divin n'existe pas, sauf pour les repas qui peuvent être divin :D

Effectivement, j'ai commis une erreur :)

En tout cas, il peut bien y exister des concepts métaphysiques ou transcendantaux ?

Des pensées matérialistes particulières qui permettent d'apprécier une intelligence inhérente à la matière ?

Ou bien même il y a peut-être ceux qui ne croient à rien de tout ça et qui vivent sans se soucier d'une prétendue intelligence ? (La vie est la vie et point barre, ça s'arrête là !).

Mais, si les repas sont divins : je prends avec plaisir ! :D

Effectivement, j'ai commis une erreur :)

En tout cas, il peut bien y exister des concepts métaphysiques ou transcendantaux ?

Des pensées matérialistes particulières qui permettent d'apprécier une intelligence inhérente à la matière ?

Ou bien même il y a peut-être ceux qui ne croient à rien de tout ça et qui vivent sans se soucier d'une prétendue intelligence ? (La vie est la vie et point barre, ça s'arrête là !).

Mais, si les repas sont divins : je prends avec plaisir ! :D

Moi, présent !

Le forum est rempli de sujets partant du principe que l'athéisme serait une croyance similaire à la croyance en dieu ... et donc sur ces sujets - en réaction envers une affirmation aussi péremptoire - nombre d'athées, agnostiques, ... expliquant ce qu'est l'athéisme pour eux et pourquoi ils se qualifient ainsi (ou pas), les avis de chacun quant à dieu ou l'origine de la vie, etc ...

Pour ma part, mon athéisme se résumerait à n'avoir aucune explication sur l'origine de la vie, à me dire que cette question, comme celle de l'infini, dépassent de toute façon l'entendement humain. Et que du coup les explications simplistes, ou même élaborées qui partent sur des postulats invérifiables et arbitraires sont dérisoires et donc difficilement crédibles.

L'athéisme apparaît comme une solution naturelle une fois qu'on a compris que la croyance en Dieu n'a rien de naturel (mais qu'elle est culturelle), et qu'aucune preuve n'est possible en faveur de l'existence de Dieu.

C'est principalement ça l'athéisme : le constat ou le regret d'une absence de preuves, et le refus ou l'impossibilité de croire qui en découle. La meilleure raison de ne pas croire c'est de constater qu'il n'y a aucune raison de croire, tout simplement.

L'athéisme apparaît comme une solution naturelle une fois qu'on a compris que la croyance en Dieu n'a rien de naturel (mais qu'elle est culturelle), et qu'aucune preuve n'est possible en faveur de l'existence de Dieu.

C'est principalement ça l'athéisme : le constat ou le regret d'une absence de preuves, et le refus ou l'impossibilité de croire qui en découle. La meilleure raison de ne pas croire c'est de constater qu'il n'y a aucune raison de croire, tout simplement.

le croyant a le même cheminement que toi ....

le constat ou le regret d'une absence de preuves de l'inexistence de Dieu ,et le refus ou l'impossibilité de ne pas y croire est la principale motivation du croyant .....:)

Il y a donc tout simplement toutes les raisons de croire ....

l’athéisme ou la foi ce sont les deux composantes du pari de Pascal

"Vous avez deux choses à perdre : le vrai et le bien, et deux choses à engager : votre raison et votre volonté, votre connaissance et votre béatitude; et votre nature a deux choses à fuir : l'erreur et la misère. Votre raison n'est pas plus blessée, en choisissant l'un que l'autre, puisqu'il faut nécessairement choisir. Voilà un point vidé. Mais votre béatitude ? Pesons le gain et la perte, en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout; si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu'il est, sans hésiter "

note que je n'ai pas parlé religion ,mais simplement foi en un Dieu ,un esprit supérieur ,peu importe son nom ....

Pourquoi dieu se serait il manifesté à tel instant ou tel autre sachant que l'humanité existait déjà depuis bien longtemps, qu'il y a eu plein de civilisations avant celle d'Abraham?

Certaines de ces civilisations prônaient des dieux (pas un dieu). Mais leur conception de la "religion" était différente par rapport à celles des monothéistes actuels. Il n'y avait pas un être suprême et mystique. C'était plutôt des dieux qui représentaient les éléments de la nature.

http://www.cosmovisions.com/$Religionmesopotamienne.htm

Pourquoi alors céder aux croyances de ces monothéistes? Pourquoi avons nous gardé l'année 0 (qui n'existe pas) de la naissance du Christ? Si on devait respecter l'histoire du temps, nous ne serions pas alors en 2015 mais en 5015 vu que le 1er calendrier a été créé au 3ème millénaire avant JC.

http://icalendrier.fr/historique-calendriers

Effectivement, j'ai commis une erreur :)

En tout cas, il peut bien y exister des concepts métaphysiques ou transcendantaux ?

Des pensées matérialistes particulières qui permettent d'apprécier une intelligence inhérente à la matière ?

Ou bien même il y a peut-être ceux qui ne croient à rien de tout ça et qui vivent sans se soucier d'une prétendue intelligence ? (La vie est la vie et point barre, ça s'arrête là !).

Mais, si les repas sont divins : je prends avec plaisir ! :D

C'est mon cas.

Pourquoi dieu se serait il manifesté à tel instant ou tel autre sachant que l'humanité existait déjà depuis bien longtemps, qu'il y a eu plein de civilisations avant celle d'Abraham?

Certaines de ces civilisations prônaient des dieux (pas un dieu). Mais leur conception de la "religion" était différente par rapport à celles des monothéistes actuels. Il n'y avait pas un être suprême et mystique. C'était plutôt des dieux qui représentaient les éléments de la nature.

http://www.cosmovisions.com/$Religionmesopotamienne.htm

Pourquoi alors céder aux croyances de ces monothéistes? Pourquoi avons nous gardé l'année 0 (qui n'existe pas) de la naissance du Christ? Si on devait respecter l'histoire du temps, nous ne serions pas alors en 2015 mais en 5015 vu que le 1er calendrier a été créé au 3ème millénaire avant JC.

http://icalendrier.fr/historique-calendriers

Il n'y a pas d'an 0 il y a l'an 1, ou l'an -1 mais pas d'an 0.

Après il y a même en dehors et avant les religion abrahamique un monothéisme qui existait, mais présenté différemment. Quand au définitions de Dieu(x) faut du moins les préciser car elles sont variables comprise différemment selon les époque.

Toute créature étant mortel, les anciens ont fait un distingo entre les aspect intangible, éternel vivant en l'homme, par exemple l'amour, la justice et tout ce qu'on veut qui nous anime, ils ont dit que c'était des dieux, la curiosité pour apprendre c'est un dieux, Mercure chez les Romain, Hermès chez les grecs. Donc par Dieu c'est très délicat question interprétation. De plus on prends les berceau de la civilisation le croissant fertile , ( enfin pas que là ). Bien avant la naissance d'Abraham, nous avons des Dieux,oui certainement mais en fait quand on regarde de plus prés nous avons un seul, unique Dieu, Enlil, ou Enku, les autres divinité ne sont que ses émanations, on retrouve la même chose dans la bible hébraïque ou le Dieu innommable, a des émanation qui s'appelle ainsi selon la fonction. C'est humain faut toujours dénaturer, modifier le croyance de l'autre, pour mieux asseoir la sienne propre.

Les amérindien on Wanka taka, ou le grand mystère grand secret que nul ne peut nommer ni comprendre. En Afghanistan actuel, là ou naquit la fusion du métal, le début de l'age du bronze pour l'humanité, la divinité aussi était unique, il y avait un seul Dieu, mais avec des tas d'émanations de lui même. Le problème de Dieu n'est pas simple il y a depuis plusieurs millénaire des tas de dénaturations de ce concepts. Sans compter que les textes comme les légendes locale n'arrangent rien en parlant de gens venu du ciel, et qu'aujourd'hui certain traduisent par extra terrestre.

Ce qui est gênant aussi , c'est que c'est le concept de Dieu, qui fit faire des progrès à l'humanité, créa les société modernes. Voir les travaux en archéologie sur un site en Turquie ( anatolie )du temps des chasseurs cueilleurs.

Sans compter que des chercheurs américains il y a quelques années, ont découvert aussi que le concept de divinité était lié à l'usage de drogue psychotrope, principalement un peu partout dans le monde d'usage d'amanite. Mais de dire que c'est du délire hallucinatoire c'est aller un peu vite. Le problème est des plus complexe.

Pour moi l'athéisme c'est le refus d'un dieu qui juge, qui fait passer les gentils à gauche les méchants à droite (comme au camp de Buchenwald) ... une telle entité est à mon avis la transposition du père, pas du père d'aujourd'hui qui aime ses enfants, mais du père fouettard antique, un père qui tue.... un tel père aujourd'hui serait en prison : le dieu des chrétiens, des juifs et des musulmans, c'est Marc Dutroux...

Si un tel machin existe, notre devoir moral est de lui tourner le dos.

Après, nier toute magie dans le monde n'est pas possible, le simple fait que nous soyons des morceaux de matière, issus d'un univers qui en quelque sorte se regarde au travers de nos yeux....est troublant. La matière n'est pas morte... la matière peut se regarder elle-même, alors parait le problème de la pensée : la pensée mathématique, d'évaluation des distances avec l'œil, avec les sons, pose question, la pensée de l'imaginaire encore plus.

Cependant je me considère comme athée car je n'accepte pas les réponses toutes faites, leurs petits livres de recettes : il faut faire ci, il faut pas faire ça.... ils ne peuvent aider que des peuples qui pour moi sont des sauvages, n'ayant pas su se civiliser sans une peur de l'enfer et la promesse du paradis.

Et le plus cocasse : ce sont les croyants qui ridiculisent le papou avec son dieu volcan et sa poupée vaudou, mais croient eux-mêmes en un dieu tout aussi imaginaire, sauf qu'ils ne le voient pas...

Pour ma part, mon athéisme se résumerait à n'avoir aucune explication sur l'origine de la vie, à me dire que cette question, comme celle de l'infini, dépassent de toute façon l'entendement humain. Et que du coup les explications simplistes, ou même élaborées qui partent sur des postulats invérifiables et arbitraires sont dérisoires et donc difficilement crédibles.

Je pense que Pheldwyn n'est pas le seul à avoir cette opinion.

La majorité des "athées et le totalité des agnostiques sont dans ce constant d'impuissance face aux grandes questions : origine de la matière-énergie et de la vie.

Donc plutôt que de croire à des explications simpliste c'est l'attente ou l'indifférence.

Ce qui est de plus en plus dérangeant c'est cette espèce de montée mystico religieuse de partout, comme si ne pas croire en une religion état une faute impardonnable

le croyant a le même cheminement que toi ....

le constat ou le regret d'une absence de preuves de l'inexistence de Dieu ,et le refus ou l'impossibilité de ne pas y croire est la principale motivation du croyant .....:)

Il y a donc tout simplement toutes les raisons de croire ....

A une exception près : il n'y a pas symétrie entre l'athée qui demanderait "Pourquoi croire?" et le croyant qui demande "Pourquoi pas?" car cela inverserait la charge de la preuve, points de vue éthique nécessaire à toute pensée rationnelle. Si je demande "Pourquoi pas?" c'est que je ne me suis jamais demandé auparavant "Pourquoi croire?" lorsqu'on m'a parlé pour la première fois de ma vie de Dieu et des religions, et que j'ai eu la bienveillance de croire ce qu'on me disait sans d'autres formes de procès.

Et en quoi serait-il impossible de ne pas y croire sinon à nier totalement l'existence des athées? Ce serait curieux tout de même, puisque nous sommes tous athées de naissance! Si je veux bien reconnaître que nous avons tous à un moment l'idée d'un absolu, il ne se confond pas nécessairement avec l'idée d'un Dieu, mais plutôt dans mon cas avec l'idée de savoir ou de connaissance, de vérité. Même si par la suite j'ai appris à renoncer aussi aux prétentions absolutistes de la vérité.

Vraiment, si vous éduquez vos enfants loin des questions religieuses (ce qui fût mon cas), et qu'une fois adultes ils pèsent le pour et le contre, ils pencheront naturellement pour l'athéisme parce qu'ils auront échappé au conditionnement de l'enfant qui croit aveuglément la parole de l'adulte.

Pour ma part, j'essaie d'être le plus logique possible dans ma démarche c'est pour ça que j'en suis venu, pour le moment, à la conclusion qu'il n'y a pas de "Dieu" (ceci dit ma logique n'est peut-être pas bonne, mais je réfléchis grâce aux outils, données, méthodes qui nous sont livrés aujourd'hui par la Science). Toutefois, je ne sais pas trop sur quelle position me fixer : déisme ou athéisme ? Il y a peut-être du divin ou peut-être pas.. Grande question !!! Mais hormis les croyances occidentales, on peut aussi aller jeter un coup d’œil du côté des monismes Asiatiques (Hindouisme, Taoïsme, Bouddhisme..) dans lesquels on y trouvera sûrement (ou pas) force de nouvelles réponses qu'on n'aurait pu avoir autrement, car la conception et la philosophie qui en découlent ne sont pas les mêmes que les nôtres. Par contre, je pense que ces questions existentielles qui ont conduit à des postures antagonistes, à savoir le clivage Athéisme/Religions (où parfois certains cherchent à imposer leur vision du monde) sont des plus cruciales aujourd'hui où l'on vit dans un système où c'est le serpent qui se mord la queue. Effectivement, toute une kyrielle de religions sont mises à mal par nos nouvelles connaissances, d'où la naissance de mouvements extrémistes importants, mais en échange de quoi ? J'aimerais bien croire en une "science" beaucoup plus ouverte qu'elle ne l'est aujourd'hui (je ne nie pas les travaux colossaux qui ont permis de la faire avancer), qui offrirait à tout le monde la possibilité de contribuer au débat, et même plus généralement de pouvoir dialoguer et apporter ses réponses à des spécialistes.. Mais tel n'est pas le cas (nous sommes sommés les uns et les autres de travailler, pour qui ? pour quoi ?). Et aujourd'hui, à cause de la "ruine" des peuples par l'Argent (ou de l'avancée des peuples par l'intermédiaire du capitalisme, à chacun sa position..) tout est sous contrôle et la Science ne dépend plus que de lobbies ou industriels qui en font des "experts". Rares sont ceux qui résistent et transmettent un partage du savoir qui se voudrait "universel" (en ça, je salue les efforts qui sont fournis par nos amis Linuxiens), ainsi, je ne sais pas si mon petit doigt a raison (car c'est délicat) mais ne vaudrait-il pas mieux converger vers un nouveau système qui n'aurait pas d'à priori sur le partage ou de valeur indexée sur celui-ci ?

Enfin bref, tout cela pour dire qu'à l'heure actuelle, je ne sais honnêtement pas trop me situer parmi tous les courants qui existent, d'ailleurs je trouve ça même plutôt ardu de le faire, puisque je ne sais pas s'il est bon de penser le divin ou d'ignorer cette approche (c'est extrêmement prise de tête). Certains privilégient l'indifférence.. Quant à moi, j'ai pour l'instant choisi la Science pour boussole afin peut-être d'en découdre un jour personnellement sur la question de l'existence d'un éventuel procédé divin..

Merci à tous d'apporter vos avis, c'est franchement cool ! :D

petit hors sujet....

Vitality, tu aurais intérêt, pour être mieux lu d'aérer tes textes.

Au lieu de mettre un pavé, ce qui est rebutant pour certains, tu devrais décomposer ton texte en paragraphes, aller à la ligne pour chaque nouvelle idée, sauter une ligne parfois pour alléger ton texte.

du coup tu serais plus facile à lire et tu toucherais sans doute plus de lecteurs.

A toi de voir.

petit hors sujet....

Vitality, tu aurais intérêt, pour être mieux lu d'aérer tes textes.

Au lieu de mettre un pavé, ce qui est rebutant pour certains, tu devrais décomposer ton texte en paragraphes, aller à la ligne pour chaque nouvelle idée, sauter une ligne parfois pour alléger ton texte.

du coup tu serais plus facile à lire et tu toucherais sans doute plus de lecteurs.

A toi de voir.

Yep j'essaierai de faire plus espacé et aéré la prochaine fois, c'est vrai que ça peut paraître dégoûtant et rebutant ceci dit c'est pas non plus un pavé de 3km donc ça se lit assez rapidement je pense. :)

Dans mon cas, mon athéisme est tout ce qu'on veut, sauf le résultat d'une démarche intellectuelle.

Je ne crois pas, simplement parce que je n'ai nul besoin de croire.

Nous vivons dans une microscopique portion d'un Univers immense et généralement hostile, aujourd'hui cette portion est propice à notre maintien en vie, demain (demain si l'on oublie notre ridicule propension à vouloir vivre une soixantaine d'années) dans 1, 10 ou 1000 milliards d'années, cette bulle éclatera et puif… plus rien.

Et l'Univers dira …. BOF.

Soyons clairs

Si dieu existe et en accord avec le concept même de dieu, il a crée absolument tout, l'univers, la matière, les dimensions, le temps, etc ...

Mais qu'est ce qu'on est pour prétendre comprendre une entité d'un tel niveau de puissance ?

On existe même pas a une telle échelle, on est même pas des insectes

Alors pourquoi se prendre le chou ?

Soyons clairs

Si dieu existe et en accord avec le concept même de dieu, il a crée absolument tout, l'univers, la matière, les dimensions, le temps, etc ...

Mais qu'est ce qu'on est pour prétendre comprendre une entité d'un tel niveau de puissance ?

On existe même pas a une telle échelle, on est même pas des insectes

Alors pourquoi se prendre le chou ?

Pas faux ! Mais l'inverse est vrai aussi pour le coup :)

En tout cas, il est vrai qu'il y a bien d'autres choses à penser sur notre petite planète bleue actuellement..

Mais vouloir comprendre Dieu, le divin ou l'apport d'une vision "matérialiste" par la Science c'est aussi faire grandir l'être Humain pour être capable de mieux construire ensemble derrière ? Et ne peut-être pas se diviser de manière boiteuse sur des questions existentielles ?