Aller au contenu

L'athéisme n'est que du bluff

Noter ce sujet


Maroudiji

Messages recommandés

Membre, 69ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 69ans‚
Posté(e)

Quelque part, je disais qu’il était conservateur, comme le sont le plus souvent les français qu’ils soient de gauche

ou de droite. Il y a des forums de discussion dédiés à l’alcool en toute bonne conscience, malgré les ravages qu’il

occasionne, mais dès que l’on s’exprime positivement sur la Marijana ou LSD, qui sont un moindre mal (sauf pour les

ados qui ne devraient pas faire l’expérience), les voilà qui vous lancent des cris d’orfraie et vous expulsent manu

militari des sites. (Mais on vous expulse simplement parce que vous communiquez avec un autre langage que le leur; ils

détestent les étrangers; surtout dans la francophonie. Je ne parle pas des touristes, évidemment.) Et ces même gens

radotent à n’en plus finir sur l’art de Baudelaire, Rimbaud et compagnie, sans réaliser que leur imagination était

stimulée par ces intoxicants ! Cependant, les temps changent, de nos jours nous sommes plus conciliants.

Des notes en désordre.

Quand j’ai commencé à écrire sur Cosmos, je voulais simplement constater, sans même avoir ouvert le livre, qu’il n’avait

écrit aucune ligne sur le vaste savoir qui a fait la renommée de l’Inde. Je pensais aussi à ce fil de discussion que j’avais

ouvert et mentionner que le titre, c’était du bluff, mais je me suis pris au piège : quand je lis mes notes prises

rapidement sur un carnet et mon ordi, je ne peux me retenir d’écrire. À mon âge je ne lis plus ce genre d’écrits : sur le

végétarisme, les animaux, Montaigne, l’âme, la Bible, les chrétiens, la tauromachie, la poésie, etc. Beaucoup plus jeune

je l’aurais dévoré certainement. On y apprend plein de choses, on se cultive, et il écrit très bien. Il y a qq années

j’avais écouté, pendant tout un été, sa collection audio sur la contre-culture entièrement et avec délectation. Aujourd’hui,

je le lis comme-ci, comme ça pour me distraire ou pour savoir où en sont les intellos. Dans le cas de Cosmos, je voulais

simplement le compulser et j’ai lu quelques chapitres en diagonale. Finalement, en lisant mes notes, je ne peux m’empêcher

d’écrire. C’est ma faiblesse. Quand je constate le peu d’intérêt et le peu de réaction intelligente que cela génère, je me

dis que je perds mon temps.

Je ne vous parle pas des bons passages -ils sont nombreux-, cela me prendrait encore plus de temps, que je n’ai pas, et je

ne suis pas là pour dire du bien de ce qu’il écrit. Ses fans peuvent le faire certainement bien mieux que moi.

Encore une note sur le temps, que je retrouve dans mes papiers. Je les avais prises dans le train alors qu’il se dirigeait

en direction du Sud de la France, j’étais un peu abasourdi par le décalage horaire et les nuits blanches passées à Paris, à

cause du bruit et de la chaleur. « On le croit perdu mais il est possible de le retrouver, il suffit pour cela de partir à

sa recherche et de savoir qu’on y accède moins de façon purement cérébrale et conceptuelle qu’en mobilisant une intelligence

sensuelle, une mémoire affective … [---] chères aux poètes. »* Des poètes du vin, bien évidemment, et non des poètes sobres

et clairs à la recherche du temps védique, celui qui nous permet de sortir de notre paradigme ringard, sanglant et usé

jusqu’à la corde. Là, on y tourne en rond : des Grecs, aux Romains, de la Mésopotamie aux Juifs, des chrétiens aux

musulmans, en marchant fièrement sur le ventre de la civilisation hindoue.

* J’ai lu qqch de similaire dans le livre de Dominique Wohlschlag, sur les ‘Clés du Mahabharata’ que je viens de publier ici

il y a qq jours. Mais peut-être ne l’ai-je pas fait encore, dans ce cas j’y remédierai…

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Cóínnéóídh mé do bhás, Posté(e)
Mórrígan Membre 13 954 messages
Cóínnéóídh mé do bhás,
Posté(e)

Michel Onfray ne représente pas mes idées, mais il est TRES intéressant à lire, surtout quand il parle de religion...

Quand il parle de Freud également.

Sinon, le type qui a inventé la religion est le meilleur commercial, du monde, à travers les âges et de très loin : réussir à asservir tant de braves gens, les amenant à faire des guerres en la gloire de ces dieux dont personne n'est en mesure de prouver l'existence. C'est très fort, très très fort !

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 76ans Posté(e)
Murat1949 Membre 3 616 messages
Baby Forumeur‚ 76ans‚
Posté(e)

Quand il parle de Freud également.

Sinon, le type qui a inventé la religion est le meilleur commercial, du monde, à travers les âges et de très loin : réussir à asservir tant de braves gens, les amenant à faire des guerres en la gloire de ces dieux dont personne n'est en mesure de prouver l'existence. C'est très fort, très très fort !

Oui fort de fort, mais c'était il y a longtemps !

Modifié par Murat1949
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 69ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 69ans‚
Posté(e)

« Il n’y a pas de différence de nature entre l’homme et l’animal, mais une différence de degré. » C’est ce qu’il

répète comme un mantra. Ça ne veut pas dire grand-chose mais c’est une réalisation qu’il brandit comme un argument

original. Même un enfant peut le constater si on ne lui a pas court-circuité les neurones en l’obligeant à manger

les animaux qu’il aimait tant pourtant, et s’il n’a pas l’esprit démoniaque, à l’exemple qu’Onfray cite en se référant

à Maupassant dans ‘Coco’. Ce dernier y décrit le sadisme d’un enfant qui finit à la longue par tuer un cheval dans une

atrocité sans nom que seul un artiste peut faire ressortir avec un raffinement sublime. C’est un peu comme les films

d’horreur; les gens les regardent avec un malin plaisir mêlé de dégoût qui les envoûte et dont le réalisateur exploite

ad nauseum. Voire Polansky.

C’est la culture du sang, celle d’une civilisation pour qui, depuis les Grecs et les juifs,

entre autres, le sang et la souffrance sont le summum du bien, du bon et du beau. Tel Jésus-Christ sur la croix, dégoulinant

de son sang. Telle la tauromachie. Quelqu’un a cité dernièrement sur ce fil le groupe méconnu des années 70, Magma. Plus de

40 ans après, cela en dit long sur l’attraction qu’exerce l’art démoniaque sur les esprits. En musique, il est encore plus

probant qu’au cinéma. Voire Led Zeppelin ou Richard Wagner. Si cela peut aider à la dialectique, j’ai été un grand consommateur

de ces musiques et quand je les entends encore aujourd’hui, ils me fascinent toujours. Pour les écouter jusqu’au bout, je mets

en veilleuse ce que je sais à ce sujet. Rarement, cependant. J’ai aussi beaucoup lu Maupassant et Nietzsche.

D’ailleurs, Onfray dit des choses significatives quant à cette méthode qui consiste à se mettre la tête dans le sable, en

l’occurrence sur le végétarisme : « La question se pose de manger les animaux, ou non. Quand je pense, je conclus que non : quand

je mange, je fais comme si je n’avais pas pensé, ni rien conclu .... [---] Non. Car si j’y pense, je deviens végétarien. C’est

parce que je ne pense pas que je ne le suis pas (devenu) (sic). [---] Le carnivore et le végétarien ne vivent pas dans le même

monde symbolique. Je mange de la viande, mais je vis dans l’univers symbolique du végétarien. Ma contradiction. »*

Maupassant … Oui, il écrit bien, mais alors! Je préfère quelqu’un qui ne sait pas écrire et qui est un « homme qui se retient »

que ce dégénéré; il a d’ailleurs fini dans un asile … Tout comme Nietzsche … Mais ce sont là des signes qui ne représentent rien

pour Onfray, qui n’ont pas signification. C’est normal, c’est le hasard (l’argument ultime), certains finissent sages, d’autres fous.

Plus d’un sait claquer le fouet, mais peu savent conduire.

Même un enfant, disais-je, peut constater, qu’il soit analphabète ou pas, Tzigane ou pygmée, ange ou démon, qu’un chien respire,

possède des yeux, des oreilles, un sexe, qu’il se reproduit, qu’il aime et marche comme un humain.

Quiconque a lu le Ramayana ou le Mahabharata sait qu’il n’y a qu’une différence de degré entre l’homme et l’animal. Les hindous le

savaient déjà il y a des milliers d’années, mais passons! Pour beaucoup, ils ne font que l’apprendre mais ils se croient à l’avant-garde

de la culture . . . C’est ce que l’on appelle la Puissance de Maya, l’illusion.

* Note additionnelle.

Il ne sait pas grand-chose sur le végétarisme mais il se permet d’écrire, comme il s’y prend sur de nombreux sujets, un peu n’importe

quoi : « Les véganes ont raison : en toute bonne logique, l’argument des végétariens ne tient pas, seul celui des véganes paraît logique. »

Si celui qui me lit le connaît, faites suivre ce message à son intention : qu’il vienne ici, sur ce forum, ou qu’il me contacte, je lui

ferai une rapide démonstration de ce qu’est la logique en la matière, et ce qu’est le véritable végétarisme, cela évitera qu’il se répande

en niaiseries publiquement. Ne dit-il pas souvent : « Un homme, ça se retient » ?

hanuman-and-vanar-sena-build-bridge-of-rocks-across-CH45_l.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
LouiseAragon Membre 14 351 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tout le monde sait que Honfray est un délirant !

Ceci dit, les maisons d'édition engrangent !

Et lui aussi !

Il délire au sens propre, c'est un malade !

Oui, je sais, tu ne me crois pas !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 69ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 69ans‚
Posté(e)

Oui, je sais, tu ne me crois pas !

Ce n'est pas une question de croyance mais de culture. On deux mots on ne dit rien. Ici, on insulte gratuitement.

Ce n'est pas dans ma culture, encore moins quand on n'est pas capable de s'exprimer avec décence et civilité.

Personnellement, je peux discuter et même être ami avec un athée, un chrétien, un bouddhiste, un musulman, etc;

du moment que mon interlocuteur n'est pas un personnage vulgaire et effronté, du moment qu'il y a respect l'un pour l'autre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
LouiseAragon Membre 14 351 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ce n'est pas une question de croyance mais de culture. On deux mots on ne dit rien. Ici, on insulte gratuitement.

Ce n'est pas dans ma culture, encore moins quand on n'est pas capable de s'exprimer avec décence et civilité.

Personnellement, je peux discuter et même être ami avec un athée, un chrétien, un bouddhiste, un musulman, etc;

du moment que mon interlocuteur n'est pas un personnage vulgaire et effronté, du moment qu'il y a respect l'un pour l'autre.

Mais je ne t'insulte pas !

Je dis que Onfray ne fait pas référence dans le savoir !

Tout le monde sait qu'il "délire" !

Onfray c'est devenu l'intellectuel de supermarché

qui fait fructifier l'édition !

Il n'est en aucun cas une référence 'scientifique' !

Je n'insulte personne en disant cela !

Tu as mal compris ! Désolée !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 69ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 69ans‚
Posté(e)

Tu as mal compris ! Désolée !

Tout cela est encore gratuit on n'a pas la même notion de l'insulte et du respect

de la littérature et de la pensée, mais c'est correct, j'ai compris que tu le détestes.

C'est bon, cela ne peut être plus clair mais je ne suis pas le genre à hurler avec les

loups...

_________________________

« J’ai lu ce que les penseurs ont pensé et écrit sur le temps. » Michel Onfray.

Cela ne fait-il pas sourire? Et encore : « On ignore tout de la pensée de l’homme préhistorique. » ...

« Quand les hommes ignoraient l’écriture, ils versifiaient afin de pouvoir se remémorer la geste et bien la dire

à l’assemblée réunie. » Il y a tant de préjugé et d’ignorance dans cette phrase qu’ils sont à couper au couteau.

–Toujours pareil : il généralise en jurant que l’homme d’antan, préhistorique et sauvage par définition, vivant dans

les cavernes et vêtu de peaux de bête, était stupide et ignorant (darwinisme oblige). Selon les intellectuels, à la

suite de Jorge L. Borges -et non Giordano Bruno, par exemple, qui pensait différemment-, trop de mémoire est un handicap

et l’écriture un avantage… Ils sont vraiment rigolos avec leurs croyances! Et ça passe comme une lettre à la poste, tous

les intellectuels répéteront comme des perroquets ces balivernes. Ils se disent païens mais ils ne font que reproduire la

version chrétienne du monde sans s’en douter.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Serial shooter, 58ans Posté(e)
Mr Wolfe Membre 5 564 messages
58ans‚ Serial shooter,
Posté(e)

Le gars qui écrit que "l'athéisme n'est que du bluff" et qui se permet de donner des leçons de respect... :smile2:

Faut oser :o°

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Pascal envisageait bien la croyance comme un pari...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 76ans Posté(e)
Murat1949 Membre 3 616 messages
Baby Forumeur‚ 76ans‚
Posté(e)

Tout le monde sait que Honfray est un délirant !

Ceci dit, les maisons d'édition engrangent !

Et lui aussi !

Il délire au sens propre, c'est un malade !

Oui, je sais, tu ne me crois pas !

Onfray délirant, pourtant il est communiste comme toi...

Mais lui au moins, il sait s'échapper des dogmes idéologiques contrairement à toi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 69ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 69ans‚
Posté(e)

L’origine des serpents

Une autre de ses réalisations, darwiniennes, il va s’en dire : « Nous sommes serpents avant d’être homme. »

Mais il ne lui viendrait pas à l’idée d’étudier ce que les Védas, les hindous, ont à dire à ce sujet. Il y

apprendrait par exemple qu’il y avait à l’origine du monde une race puissante qui le gouvernait et dont l’espèce

était des serpents -que cela paraisse fantaisiste ou non. Arjuna, le héros du MBh, avait pris comme épouse une

femme de cette race, les Nagas. Mais passons, c’est trop idiot comme information, nonobstant qu’Onfray écrit que

le « serpent fut notre parent. » Quand c’est « le plus grand philosophe français » qui spécule ainsi ce n’est pas

idiot -mais de la science !

Parenthèses pour Aragon.

Quand je critique, je le justifie; c’est toute une différence! C’est de mauvais aloi que

de venir sur un forum, auquel de surcroît je participe, pour exprimer son mépris sans se donne la peine d’écrire

quelques raisons expliquées sur la motivation de l’intervention.

Food for thought

Hier, j’ai visionné des photos qu’une amie nous a envoyées sur une clé USB, en France, alors qu’elle était en

vacances au Vietnam. J’ai retenu ce cliché pour accompagner mon texte. Il s’agit de Bouddha en avatar de Vishnou,

c.à.d. protégé par Shesha, le Serpent céleste aux milliers de têtes, une représentation que l’on retrouve un peu

partout en Asie. L’hindouisme s’est répandu dans le monde entier, et plus particulièrement dans l’antiquité en

Asie. L’imposant temple d’Angkor au Cambodge, dédié à Vishnou, que tous devraient connaître si on a un peu de

culture, est un exemple de ce qui reste de cette influence. Elle a eu lieu non pas par le fer et le sang, comme

l’ont privilégié les religions monothéistes, le christianisme et l’islam, pour ne pas les citer, mais

culturellement. Et c’est l’hindouisme que l’on ignore royalement et en toute bonne conscience ! Cela n’en dit-il

pas long sur notre manière occidentale d’apprécier l’art et la spiritualité quand elle est non violente ?

uzk4.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 69ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 69ans‚
Posté(e)

La loi du plus fort

Page 156 il écrit : « On le sait, Nietzsche n’aimait pas le Christ. » Et pourquoi ça ? Comment ne peut-on pas aimer

le Christ, sauf si on est soi-même juif ? La réponse c’est que Nietzsche était fasciné par l’esprit du militaire,

par la Volonté de puissance. Par la loi du plus fort. Il détestait l’humilité, la posture du serviteur. C’était un

Germain, un homme fort. Mais même -si- on était de la race guerrière, comment ne pouvait-on pas aimer un sage comme

Jésus-Christ ? Je lis souvent les orientalistes et autres sanskritistes nous entretenir sur une soi-disant

opposition acrimonieuse, en Inde, entre brahmanas et ksatriyas, mais c’est méconnaître la culture védique. Un sage,

qui est en outre un renonçant, et par-dessus le marché un brahmana, est respecté comme un dieu, quasiment, même

s’il est d’une religion différente et antagoniste. Et un brahmana est par définition non violent. Il ne lève jamais

la main sur quelqu’un; pour cela, il dépend entièrement des kshatriyas dont le devoir principal est de protéger

les brahmanas, les femmes, les enfants et les vieux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Greuh, 44ans Posté(e)
The_Dalek Membre 21 012 messages
44ans‚ Greuh,
Posté(e)

T'en as vraiment trop pris gros ...

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Serial shooter, 58ans Posté(e)
Mr Wolfe Membre 5 564 messages
58ans‚ Serial shooter,
Posté(e)

Il ne manque plus que la défense Chewbacca... :gurp:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Cóínnéóídh mé do bhás, Posté(e)
Mórrígan Membre 13 954 messages
Cóínnéóídh mé do bhás,
Posté(e)

Mais je ne t'insulte pas !

Je dis que Onfray ne fait pas référence dans le savoir !

Tout le monde sait qu'il "délire" !

Onfray c'est devenu l'intellectuel de supermarché

qui fait fructifier l'édition !

Il n'est en aucun cas une référence 'scientifique' !

Je n'insulte personne en disant cela !

Tu as mal compris ! Désolée !

Votre pamphlet est en effet bien désolant.

Tout le monde sait que quiconque ne suit pas votre "doctrine", est un délirant. Cette vilaine manie de traiter les gens de "malades" pour que dalle... Ouverture d'esprit, quand tu nous tiens !

Ensuite, tout va bien, puisqu'Onfray ne s'est jamais présenté comme étant une référence scientifique, mais plutôt comme un penseur. Un penseur qui amène le lecteur à se questionner, à se faire sa propre idée des choses, ce qui, n'en doutons pas vous change très certainement de votre propagande habituelle.

Onfray délirant, pourtant il est communiste comme toi...

Mais lui au moins, il sait s'échapper des dogmes idéologiques contrairement à toi.

Dans "Crépuscule d'une idole", il se définit lui-même comme étant socialiste, mais un vrai.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 76ans Posté(e)
Murat1949 Membre 3 616 messages
Baby Forumeur‚ 76ans‚
Posté(e)

Votre pamphlet est en effet bien désolant.

Tout le monde sait que quiconque ne suit pas votre "doctrine", est un délirant. Cette vilaine manie de traiter les gens de "malades" pour que dalle... Ouverture d'esprit, quand tu nous tiens !

Ensuite, tout va bien, puisqu'Onfray ne s'est jamais présenté comme étant une référence scientifique, mais plutôt comme un penseur. Un penseur qui amène le lecteur à se questionner, à se faire sa propre idée des choses, ce qui, n'en doutons pas vous change très certainement de votre propagande habituelle.

Dans "Crépuscule d'une idole", il se définit lui-même comme étant socialiste, mais un vrai.

Chacun à sa vision des choses, vrai communiste, vrai marxiste, vrai socialiste, vrai gauchiste, etc, néanmoins ce type dit des choses intéressantes même pour quelqu'un comme moi qui ne partage pas ses orientations politiques.

C'est autre chose que le militant de base borné qui nous bassine avec des extraits de l’Humanité...

Non non, je ne vise personne :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Cóínnéóídh mé do bhás, Posté(e)
Mórrígan Membre 13 954 messages
Cóínnéóídh mé do bhás,
Posté(e)

Chacun à sa vision des choses, vrai communiste, vrai marxiste, vrai socialiste, vrai gauchiste, etc, néanmoins ce type dit des choses intéressantes même pour quelqu'un comme moi qui ne partage pas ses orientations politiques.

C'est autre chose que le militant de base borné qui nous bassine avec des extraits de l’Humanité...

Non non, je ne vise personne :smile2:

En effet, ce n'est pas parce que l'on ne partage pas les mêmes vues politiques, que le discours sera indubitablement dénué d'intérêt, de sens, d'autant quand l'auteur ne fait pas de politique.

Ses réflexions sur la religion -ainsi que sur la psychanalyse et son "père"- sont intéressantes en ce sens que s'il ne s'agit pas de tout avaler comme du pain bénit, elles amènent le lecteur, au moins, à un début de réflexion.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 69ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 69ans‚
Posté(e)

En effet, ce n'est pas parce que l'on ne partage pas les mêmes vues politiques, que le discours sera indubitablement dénué d'intérêt, de sens, d'autant quand l'auteur ne fait pas de politique.

Ses réflexions sur la religion -ainsi que sur la psychanalyse et son "père"- sont intéressantes en ce sens que s'il ne s'agit pas de tout avaler comme du pain bénit, elles amènent le lecteur, au moins, à un début de réflexion.

:plus:

Voilà quelqu'un de raisonnable. Ils sont rares sur ce fil.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
LouiseAragon Membre 14 351 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

J'aime bien ce dessin qui relie le nez à la zigounette !

D'un côté le soleil et de l'autre la lune,

Simplicissus Ravanadja !

Qu'est-ce qu'ils nous font chi... tous ce scientifiques

avec leur génétique,

leur chromosomes à l'ADN !

Dieu ou Ravéjabalibala a pris un peu de terre

il a soufflé dessus et... nous voilà !

Non, mais !

C'est ça que j'appelle la SPIRITUALITE .

C'est beau, c'est flou,

c'est de la poudre aux yeux

C'est l'arc-en-ciel dans la brume d'argent

au matin cascadé...

Et le vol tremblotant d'une pipi-pistrelle dans la nuit noire

Embryonnaire,

La couleuvre ondulante sur la dune effritée

le hibou hululant sur sa branche inclinée

Le jasmin odorant

La violette fanée

Et la vache qui pète :

Tout nous parle de Dieu

En langage codé...

Tricoté,

Cocoté,

Cocotant...

:fleur::fille: :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×