L'athéisme n'est que du bluff

C'est sûr tu préfères l'usage de la pancarte +1, pour le faire.

En attendant, l'affirmation d'ADM était illogique, sans queue ni tête et donc sans intérêt. Comme quoi balancer des généralités et des banalités démagogiques n'aide pas forcément à bien comprendre le débat.

Je repose donc ma question: C'est quoi pour vous, l'intelligence ?

Je repose donc ma question: C'est quoi pour vous, l'intelligence ?

Il faut nous dire de quels intelligence tu parles, parles tu de l'intelligence dont font preuve certains humains durant certains moments de leur vie, ou à autre chose et dans ce cas là il faut le préciser.

Si oui, alors l'intelligence c'est de reconnaître, puis de connaître et enfin de faire avec ses limites.

En attendant, l'affirmation d'ADM était illogique, sans queue ni tête et donc sans intérêt. Comme quoi balancer des généralités et des banalités démagogiques n'aide pas forcément à bien comprendre le débat.

Comme quoi... vous donnez la preuve que ce sera toujours plus intelligent de se taire plutôt que de déblatérer tout simplement sur ce qu'on ignore.

Je sais que je ne devrais pas répondre tant les risques de trollage sont élevés, mais:

Qu'appelles-tu au juste "intelligence" ?

Bien, si tu ne sais pas ce que c'est l'intelligence ....

Je te laisse la définition:

L'intelligence définition - est l'ensemble des facultés mentales permettant de comprendre les choses et les faits, de découvrir les relations entre elles et d'aboutir à la connaissance.

Aucune suffisance et aucun orgueil. Ce n'est qu'un simple constat : s'ils étaient "intelligents" ils ne seraient pas "athées" .

Allez, alimentons également le troll...

Et pourquoi donc ? Pourquoi l'intelligence mènerait à la croyance ?

Peux tu nous livrer cette démonstration irréfutable qui prouve l'existence de Dieu et met l'ensemble des gens dotés de suffisamment d'intelligence complètement d'accord sur ce point ?

Allez, alimentons également le troll...

Et pourquoi donc ? Pourquoi l'intelligence mènerait à la croyance ?

Tant qu'à alimenter des trolls... pourquoi l'intelligence mènerait-elle nécessairement à la croyance si elle ne mène pas à l'athéisme? Pourquoi ne mènerait-elle pas à aucune des 2 positions, tout simplement?

Entre ceux qui affirment sans savoir que Dieu existe et ceux qui affirment sans savoir que Dieu n'existe pas... il y a ceux qui n'affirment pas parce qu'il ne savent pas et ceux qui affirment qu'ils ne savent pas.

Allez, alimentons également le troll...

Et pourquoi donc ? Pourquoi l'intelligence mènerait à la croyance ?

Peux tu nous livrer cette démonstration irréfutable qui prouve l'existence de Dieu et met l'ensemble des gens dotés de suffisamment d'intelligence complètement d'accord sur ce point ?

Parce que la croyance est l'état naturel des êtres humains.

Il faut se faire violence pour ne pas croire. Mais même, pour répondre à votre ridicule demande, si on vous fait

la démonstration en caractère gras de l'existence de Dieu, vous en seriez incapables d'en comprendre le sens.

Parce que vous êtes comme l'autre zigoto dont l'argument, qu'il a exposé ici, est de déclarer stupidement,

comme preuve de haute intelligence, que Dieu ne pas exister puisqu'il n'a pas de main pour travailler: parce

que, s'il en avait une --il ne serait pas Dieu !?!

Aucun athée n'est venu lui dire de se taire, qu'il est bête comme ses pieds. Et pourquoi donc ne pourrait-il pas

avoir une main et des doigts s'il est Dieu?!?

C'est là là le genre de débat à ras des pâquerettes que l'on peut lire ici.

Bref, l'athéisme mène à la désolation et la croyance au bon sens.

Mais pour comprendre ce genre de raisonnement, il faut avoir de l'intelligence. Et

pour avoir de l'intelligence, il faut déjà savoir ce qu'elle est afin de la cultiver.

Mais vous, ce que vous cultivez, votre sport favori, c'est le démonisme.

Et pour que vous ne vous égariez pas après avoir lu tout cela et que vous veniez siffler comme

un serpent dont on a marché sur la queue, je rajoute que les gens à l'esprit démoniaque,

ceux qui sont capables de vendre leur père et leur mère en échange d'une place au soleil, et qui détruisent

la Terre et ses êtres sans compter, sans croire qu'ils sont sensibles et intelligents, qui polluent rivières,

mers et océans, et aujourd'hui l'espace, qui laisseront à leurs enfants que du plastique et du désert en héritage,

dont le credo est : ni maître ni dieu, et bien ceux-là ont aussi beaucoup de ce que le dictionnaire appelle l'intelligence.

Non seulement vous ne savez pas ce qu'est l'intelligence, ce qui après tout n'a rien d’inhabituel, mais vous

ne savez pas ce qu'est la science, en l'occurrence le raisonnement scientifique.

Allez, la parole est à vous: on vous écoute deux minutes, juste pour que tout le monde constate, je veux dire ceux à qui

il leur reste un semblant d'intelligence, que je ne parle pas en l'air.

Wow..

Tout ce que je lis ici est intolérance, dénigrement et mépris de l'autre

Ca donne pas très envie de choisir son camp, s'il fallait choisir.

Je suis agnostique, catho par défaut.. Et jamais il ne me viendrai à l'esprit d'imposer ma vision des choses comme le fait l'auteur du topic.

Un pratiquant m'a dit une fois : "Tu auras une des meilleures place à ces côtés, car il aime profondément les gens qui doutent et se questionnent"

Hé bien... c'est un point de vu. Nul ne peut prétendre détenir quelque vérité que ce soit, encore moins l'imposer.

On sera toutes et tous fixé à un moment ou un autre.

En attendant aimez vous bordel :p

Et respectez vous accessoirement..

En attendant aimez vous bordel :p

Et respectez vous accessoirement..

Voilà, ça c'est bien résumé, en

attendant d'avoir une explication de ce que l'on entend par intelligence,

croyance

science

progrès

bluff

etc;

etc;

et puis, si vous pouviez nous donner des exemples de tolérance que vous avez pu lire sur ce fil de la part

des athées, on apprécierait grandement votre intervention et votre point de vue objectif.

Je sais que vous devez être bien occupé. Si vous voulez, puisque vous semblez disposer à modérer cette discussion,

avant de la verrouiller ou que vous me barriez, je peux vous en sortir des belles et des pas mûres sur l'intolérance,

vous nous expliquerez où est l'erreur.

A bientôt de vous lire.

Non non.. Je peux aussi participer en tant qu'être Humain.. ce que je suis avant d'être modérateur

C'est le cas quand ce n'est pas écrit en rouge..

Mon avis c'est que ce n'est pas un problème de croyance ou non mais simplement que sur les forums ça se passe souvent comme ça.

On pense détenir une vérité, plus même, on en est convaincu.. Et quand un intervenant ne pense pas de la même façon c'est tout de suite une ribambelle de nom d'oiseaux ou autres disgrâces verbale pas toujours évidente à comprendre et/ou à lire.

Les forums quoi.. rien de neuf.

Mais, non, je vous rassure, les athées comme les croyants, sont capable d'intelligence.. C'est d'ailleurs un vaste mot.

D'ailleurs j'aime beaucoup cette citation :

« L'intelligence, c'est la chose la mieux répartie chez les hommes parce que, quoiqu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge. »

C'est difficile le respect en la matière parce que la croyance touche l'intimité de manière profonde.

Intimité intellectuelle, spirituelle, communautaire...

Si fait que le moindre désaccord sonne comme une mise en cause personnelle et que le désaccord profond est une déclaration de combat.

L'athée alimente remarquablement bien la foi des autres en s'opposant frontalement, il ne faut pas oublier que toutes les religions entretiennent un rapport plus ou moins important avec les élus et l'idée que les derniers seront les premiers donc l'idée non pas d'un paradis pour tous mais d'un retournement de pouvoir, la terre étant livrée plus ou moins fortement à Belzébuth et ses manifestations sur fonds d'apocalypse ou le fils de l'homme reviendra le jour du jugement dernier rétablir le royaume de dieu.

Bref, dans Star war épisode 7, on a les siths et les jedi prêts à s'affronter c'est un précepte au coeur de l'homme qu'il soit révolutionnaire, idéologue ou religieux.

Amen.

[..]

vous nous expliquerez où est l'erreur.

A bientôt de vous lire.

Par contre je peux peut-être emmètre une hypothèse sur la virulence de chacun.. De mon humble opinion.

Attaquer ou répondre avec véhémence n'apportera que leurs synonymes. Il est difficile j'en conviens de ne pas céder à la tentation de faire justice mais, puisque nous sommes en religion, ce n'est pas à l'Homme, selon les croyances, de faire sa propre justice ^^

En gros on récolte ce que l'on sème... Dans les deux "camps".

Mais, non, je vous rassure, les athées comme les croyants, sont capable d'intelligence.. C'est d'ailleurs un vaste mot.

D'ailleurs j'aime beaucoup cette citation :

« L'intelligence, c'est la chose la mieux répartie chez les hommes parce que, quoiqu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge. »

Descartes

C'est pour cette raison que l'on tente de définir de façon à ce que l'on comprenne mieux ce que signifie ce vaste mot.

Les citations sont très appréciées surtout lorsqu'elles proviennent de personnalités qui ont marqué l'histoire.

Cependant, on le voit, elles ne permettent pas de comprendre ce qu'elle est. C'est tout le sujet de ce fil.

Et s'il y avait moins de trolls et plus d'intervenants modérés pour discuter sans haine et et sans insultes,

on pourrait user de plus de dialectique pour arriver à un semblant d'entente, de compréhension et de tolérance.

Le fait que vous soyez croyant et catho, par exemple, n'empêche pas que vous vous sentiez insulter si je dis que les

communistes se sont conduits comme des démons en massacrant des centaines et des centaines de milliers de gens. Mais

cela n'enlève en rien la vérité de mes propos. (Ce n'est qu'un exemple à ne pas prendre personnellement.)

Dans votre intervention, bien qu'il n'y avait pas de rouge (...) vous avez manifesté votre susceptibilité mais vous

n'avez pas usé de votre modération en tant que catholique sage et ouvert... Selon ma perspective, si vous voulez bien entrer

dans mes souliers.

Je vous demande, alors, en toute civilité, pour le bien des lecteurs, par exemplarité, de nous citer ce qui a suscité votre message passionné. On comprendra mieux et si vous voulez, on pourra on discuter en toute simplicité et honnêteté.

"C'est difficile le respect en la matière parce que la croyance touche l'intimité de manière profonde.

Intimité intellectuelle, spirituelle, communautaire...

Si fait que le moindre désaccord sonne comme une mise en cause personnelle et que le désaccord profond est une déclaration de combat."

Alors, je n'ai vraiment, vraiment rien compris de ce qu'enseignent toutes les croyances : l'amour des autres et la tolérance.

Certes, me direz vous, il suffirait pourtant que je regarde l'Histoire, passée et "en route" pour me rendre compte que le croyant, et encore plus le monothéiste, séme la mort et la persécution.

L'Athée, je ne le comprends pas non plus :que lui importe la Foi des autres ???...Haaaaaaaa..sa liberté peut-être voire sa mort, s'il se souvient lui aussi de l'Histoire des diverses confessions.

L'agnostique, que je suis, me paraît être tellement plus ouvert aux convictions des autres, il les fait siennes en parties, il écrème et choisit ce qui trouve le plus écho en lui.

en même temps il n'est sûr de rien et n'a aucun Dieu qui lui dicte la profession de foi,le militantisme..

D'ailleurs, ce topic est un conflit entre athées et croyants.CQFD en quelque sorte !

Je ne suis pas croyant.. (vaut mieux pas venir voir mon profil alors :D)

Ma susceptibilité ? Bof.. Non je constate, y'en a à toutes les pages. Je ne m'exprime pas souvent.. je retourne dans ma grotte ^^

J'ai dit ce que j'avais à dire..

Bonne continuation.

Ps : Si un propos vous choque ou vous semble contraire aux CGUs, merci d'utiliser le bouton "signaler" (la.. c'est le modo lol )

Ps : Si un propos vous choque ou vous semble contraire aux CGUs, merci d'utiliser le bouton "signaler" (la.. c'est le modo lol )

Voilà qui sonne bien. Merci

Nous sommes en effet baignés, voire inondés

par l'idéologie dominante ! L'idéologie

dominante c'est toujours celle des puissants !

Les oligarques qui nous "conduisent" et nous

mènent comme un troupeau à la guerre ont inventé

produit et financé le terrorisme religieux pour diviser

le monde !

Est-ce guerre des étoiles ou guerre pour le pétrole

ou guerre pour le pouvoir et l'argent ?

Dieu y est-il pour quelque chose ? Moi, je n'y crois pas !

Les athées y sont-ils pour quelque chose ? Pas plus !

S'il y a un bluff, c'est celui de diviser les gens

entre croyants et non croyants !

Faut-il opposer les croyants aux non croyants ?

Devrait-on se faire la guerre ? Au nom de quoi ?

Croyants et non croyants peuvent-ils vivre en Paix

et dans la tolérance ?

Quand la guerre tue des millions d'hommes,

Quand la famine tue des centaines de millions d'hommes,

Quand le chômage de masse partout jette des millions

de misérables sur les routes pour trouver un lieu pour

vivre et travailler ...

Croyants et non croyants n'auraient rien d'autre

à penser qu'à se faire la guerre ?

Quel bluff !

Qui porte ce bluff inouï de bêtise ?

Qui a intérêt à nous bluffer ?

Qui attise cette guerre des 'pour Dieu' et des 'Contre Dieu' ?

Qui consent à participer à ce bluff immonde ?

Pour qui nous prend-on ?

C'est difficile le respect en la matière parce que la croyance touche l'intimité de manière profonde.

Intimité intellectuelle, spirituelle, communautaire...

Personnellement, ce sont les insultes qui me dérangent, pas les arguments, même si ces derniers sont durs.

Qu'on s'oppose, par exemple, aux polythéistes en invoquant une nécessité sociale, philosophique ou même politique,

c'est de bonne guerre, et cela peut conduire à un progrès réel. Mais que l'on vienne, sous prétexte que l'on soit

athée, catho ou musulman, en injuriant les pratiques hindoues, ameutant les partisans pour plus de radicalité, c'est à la

limite du racisme. Je ne discute pas avec ces individus mal élevés à cause de leur culture et de la méchanceté dans leur cœur.

C'est peut-être difficile, mais il faut faire un effort. De plus, si on s'exprime en public, il faut redoubler de précaution.

Et plus écouter. Apprendre. Il est honteux de clamer sa haine et son ignorance dans des forums au yeux et aux oreilles de tout le monde.

Les temps changent et il faut apprendre à vivre ensemble. À Montréal, dans le quartier où j'ai choisi de vivre, il y a de nombreuses ethnies qui parlent différentes langues, qui cuisinent et mangent différemment, qui prient chacun à leur manière, mais on se respecte.

La vie y est agréable.

Pour ce qui est de ma foi intime, je n'en fais pas l'étalage sur la place publique; seuls mes amis et certains membres de ma famille

peuvent en connaître les tenants et aboutissants. De toute façon, elles sont loiiiiiiiiiiiiiins de celles qui sont discutés ici, si on appelle ça discuter...

Bref, l'athéisme mène à la désolation et la croyance au bon sens.

Avec ce genre d'argument péremptoire y a-t-il encore lieu de discuter?

Ne vaudrait-il pas mieux quitter ce sujet en laissant les croyants ronronner entre eux?

la croyance mène au bon sens.......ce qui se passe en terres islamiques sous nos yeux éblouis par autant de bon sens en est sans doute la preuve....

allez écharpez vous bien....

Si, la question est justement là! Mais vous préférez l’ignorer et continuer à raisonner comme si de rien n’était. Je rencontre toutes sortes de gens -et je parle de personnes cultivées et d’intellectuels- et presque à 100% ils ne connaissent pas le Mahabharata, le-plus-long-livre-jamais-écrit-dans-l’histoire-de-l’humanité… bla, bla, bla; ils n’ont en jamais entendu parler… Et vous venez me dire que la question n’est pas là…

Or on a un type comme Onfray, supposé être un philosophe distingué, qui écrit un livre intitulé Cosmos dans lequel il parle des religions, de Dieu, des livres saints, de la Bible, du Coran, du Déluge, etc; etc; sans mentionner le Mahabharata, afin que les intellectuels ignorants, pour ne mentionner qu’eux, sachent que parmi ses chapitres se trouve un joyau spirituel, les paroles de Dieu, Krishna, (Le chant du Bienheureux), c-à-d la Bhagavad-gita, et vous venez me dire que le problème n’est pas là ?!? Vous êtes bien gentil mais vous restez superficiel. Vous évitez le nœud du problème qui est gordien. Je suis en train de démontrer une grande lacune dans notre façon de réfléchir et qu’un immense savoir demeure ignoré volontairement, en toute bonne conscience. Pour la première fois vous lisez quelqu’un qui dénonce cette conspiration et qui sonne l’alarme mais cela ne vous préoccupe pas plus que ça, tellement vous êtes en amour avec la Science, la culture grecque et le Dieu des juifs, même si vous êtes athée, comme vous l’écrivez. On a beau vous faire la démonstration que ce que j’écris est original et unique mais cela vous passe par-dessus la tête.

Ce que vous écrivez est certes original et unique, mais de superficialité. Aucune conspiration n'est responsable de l'anonymat où a sombré votre grand livre. Le temps seul, mesure implacable de toute évolution, s'en est chargé. La croyance a aujourd'hui changé de forme, en changera encore. Parce que toute vérité, si absolue soit-elle évolue, sinon elle disparait. C'est toute la complexité de la chose. Que dans le Mahabharata soit contenue une vérité universelle, je n'en doute pas. Mais cette vérité, sous cette forme, était adaptée à son contexte. Le contexte évolue, la vérité de même. La croyance renfermée dans ce livre, qui fait la gloire de l'Inde, est inadaptée au contexte actuel, tout simplement. Là est le noeud de votre problème. L'immense richesse du Dieu Krishna n'est plus dévolue à la croyance, mais à la spiritualité new-age, à la méditation et au yoga. Ceci écrit sans aucun mépris, aucune condescendance. Les religions, comme les civilisations, sont mortelles. La Bible et le Coran, qui dominent aujourd'hui, seront dépassés à leur tour. Et un autre viendra, qui nous vantera la richesse de leur message.

Je ne partage pas les vues de Michel Onfray, pour un problème de fond. Il abaisse la philosophie au niveau de l'homme, quand il faudrait élever l'homme à la philosophie...

Vous avez raison, je ne goûte pas l’humour par des inconnus qui me confrontent sans même se présenter, sans un minimum d’échanges personnelles et qui veulent le plus souvent me faire la leçon avec leurs gros sabots plutôt qu’essayer de comprendre ce que j’écris.

Je ne parle à aucun moment de croyance. Mais de dire que la croyance ne peut pas être vérité, c’est tout simplement faux. Et ce n’est pas parce qu’il y a des croyances fausses qu’elles le sont toutes.

Vous n'en parlez certes pas, mais il en est tout de même fortement question. Pour abonder dans votre sens, je pense que la croyance est une forme de vérité, comme le mythe par exemple...

Bossuet était trop bon chrétien pour comprendre que les pyramides étaient bien plus que des supposés tombeaux. En outre, vous vous trompez royalement concernant l’Inde : ses connaissances scientifiques étaient de loin supérieures à celles de l’Égypte. Mais comment voulez-vous en juger objectivement ? Il faut avoir visité deux marchés pour savoir lequel est le meilleur. Ne vous l’ai-je pas déjà dit ? Vous préférez l’angélisme et me proposer de flatter le méchant. Vous ne réalisez pas à quel point notre civilisation est démoniaque. Ou alors, pour reprendre votre jugement sur « les controverses futiles », vous voyez que les écuries brûlent mais vous vous exclamez, comme dans la chanson : ‘Tout va bien madame la Marquise’, restons positifs !

La compétition civilisationnelle ne présente à mon sens aucun intérêt. savoir quelle civilisation est plus avancée que l'autre et en quel domaine m'est indifférent. Chacune a sa richesse, qui lui est propre.

Que notre civilisation soit démoniaque, pas plus que celles qui lui ont précédé et que celle qui suivront, sans angélisme aucun...

Au-delà de ces différents, je vous remercie pour vos bons mots. Une telle attitude -sur le web, et me concernant- est rare.

Serviteur, monsieur...

PS. Je ne suis pas particulièrement intelligent. Si vous ne le prendriez pas pour de la fausse humilité, je vous dirais que j’ai un QI, comme on dit, plutôt basique. Il suffit, pour s’en persuader, de constater la pauvreté de mon écriture, entre autres, en dépit des efforts que je fais pour la soigner (cela m’est bien suffisant pour ce que j’ai à dire). Mais c’est là justement où le bât devrait blesser les intellectuels : c’est qu’un type comme moi soit capable de les mettre au pied du mur. Non, ce n’est pas une question d’intelligence, mais d’honnêteté et de curiosité, c’est cela qui fait ma force. Mais, encore une fois, j’apprécie beaucoup ce compliment de votre part.

Vous êtes trop modeste. Vous semblez quelqu'un de très intelligent. Si j'osais un dernier bon mot, reste à développer votre honnêteté et votre curiosité...