Pourquoi continuer à manger de la viande ?

pas besoin d'écolos pour dénoncer ....même les USA commencent à se demander s'ils n'ont pas été trop cons en prônant la liberté de polluer ,pourtant ils y tenaient à leur place de pollueur ...

Qui a proné la liberté de polluer et quand?

Rien que la source Contrepoints ça enlève toute crédibilité. Vu les mensonges qu'il y a en permanence quand il parle d'environnement.

Ah bon ? des exemples ?

Je suis un végétarien non intégriste, ayant conscience que même si on laissait vivre les animaux, ils devraient être éliminés pour cause de surpopulation avant qu'ils ne déclenchent des maladies, donc on reviendrait au même problème, il faut être réaliste...

Peut-on imaginer qu'en cas de suppression de l'élevage intensif la population animale concernée se régule d'elle-même ? Je doute que les vaches et les cochons continueraient de se multiplier à l'excès comme des lapins en Australie.

je préfère le soja frais d'ailleurs, en germes, bien meilleur, ça croque... il y a beaucoup à créer dans ce domaine.

Tu confonds peut-être avec le haricot mungo, souvent commercialisé sous le nom trompeur de "pousses/germes de soja".

vous en avez jamais marre tous de débarquer en croyant détenir la vérité et sortir un argument déjà damonte trente fois ?

C'est rien, c'est la carence en B12.

et un point de plus dans la colonne faux cul des intégristes du tofu

Toi à part les insultes et les mensonges, qu'apportes-tu ici, RIEN !

Si la mauvaise foi étouffait y a belle lurette que tu ne sévirais plus par tes mensonges propagandistes et tu parles d'intégrisme !!! ... bien bonne celle-là :smile2:

Remarque sans arguments, je comprends qu'il ne te reste plus que les vindictes, petit joueur va !

Souffrance du veau : fantasmes et réalité

<br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: none;">Ces dernières semaines, les conditions d’élevage des poules pondeuses ont connu un battage médiatique sans précédent. Les vidéos de broyage de poussins mâles vivants ont révolté l’opinion publique, et donnent une image peu reluisante de l’élevage en général. Décriées par les associations de défense des animaux, défendues par les éleveurs, et souvent ignorées des consommateurs, les conditions d’élevage sont au final peu connues du grand public.

Fantasmes ou réalités, consoGlobe a décidé de se pencher sur le cas précis de l’élevage des veaux. Quelles sont les différentes étapes qui mènent de la naissance du veau, à l’escalope dans l’assiette du consommateur ? Qu’est devenue la vision bucolique du veau tétant sa mère dans un pré verdoyant ?

Elevages laitier et allaitant : deux poids, deux mesures

Pour comprendre, il faut repartir aux origines. Il existe deux types de production en France : les élevages laitiers et les élevages allaitants.

Dans le cas des élevages allaitants, les vaches sont élevées pour leur viande. Elles allaitent leur veau jusqu’au sevrage, qui intervient aux alentours de huit mois.

Pour les races laitières, la production du lait est exclusivement destinée à la commercialisation. Or, comme le rappelle Johanne Mielcarek, porte-parole de l’association L214 : « Une vache ne produit pas du lait spontanément. Chaque année les vaches doivent être inséminées artificiellement, pour avoir un veau afin d’activer la production de lait. Elles sont gestantes et traites en permanence ». A la naissance, le veau boit le colostrum, le lait de la première traite, très riche en anticorps, protéines, matières grasses et vitamines. Puis, comme le lait est destiné à la consommation humaine, et non au veau, ce dernier est retiré de sa mère dans les 24 heures.

La séparation du veau de sa mère est un déchirement

Une vétérinaire rurale en Poitou-Charentes justifie cette séparation précoce : « On ne les laisse jamais plus longtemps avec la mère, car plus on attend, plus c’est difficile de les séparer ». Pour la porte-parole de L214, l’argument ne tient pas : « La race de vache Holstein est aujourd’hui la plus utilisée en élevage laitier, car elle est très productive, mais aussi car elle serait génétiquement moins attachée à son bébé. En réalité, elle est surtout plus docile. D’autres races de vaches ne laisseraient jamais les éleveurs prendre leur veau et deviendraient violentes. »

Pour les associations de défense des animaux, cette séparation précoce est vécue comme un « déchirement », aussi bien pour la mère que pour le veau. Cet extrait du documentaire « Adieu veau, vache, cochon, couvée » de Béatrice Limare, diffusé sur France 3, montre le dur moment de la séparation.

Le sexe détermine le destin

Le veau qu’on retrouve dans notre assiette est quasi-exclusivement du bébé de vache laitière : ce sont 55 % des veaux de l’élevage laitier qui sont destinés à l’abattoir après quelques mois de vie(1). Tandis que dans l’élevage de vaches à viande, il est plus rentable d’attendre l’âge adulte avant de les abattre : plus de viande égale plus de profit. Seuls donc 4 % de ces veaux sont destinés à la boucherie.

Pour être plus clair, ces 55 % représentent la totalité des veaux mâles en production laitière, tous destinés à l’abattoir. A l’instar des poussins mâles dans l’élevage de poules pondeuses, les veaux mâles sont « inutiles » car ils ne peuvent pas produire de lait.

image: http://www.consostatic.com/wp-content/uploads/2015/08/veau-vache-elevages-lait.gif

Ainsi, en élevage laitier, une distinction s’opère dès la détermination du sexe de l’animal : les femelles suivront le destin de leur mère et deviendront à leur tour des vaches laitières, alors que les mâles seront abattus à l’âge de six mois pour finir dans l’assiette du consommateur.

Votre viande de veau est blanche, parce qu’il a été anémié

« En Angleterre, le veau c’est rouge », avance la vétérinaire de Poitou-Charentes. « C’est la culture qui impose ça. En France, on veut que la viande soit blanche. Les choses peuvent difficilement évoluer, car les consommateurs n’aiment pas le changement. »

En France, il est en effet communément accepté que la viande de veau doit être blanche. La blancheur serait le signe d’une alimentation lactée exclusive, et donc garante de fraîcheur et d’un goût caractéristique.

La couleur est obligatoirement indiquée sur la carcasse, et intervient dans son prix(2). Il existe quatre catégories de couleur : blanche, rosé clair, rosé et rouge, notées de un à quatre. « Si la viande est trop rose, elle sera déclassée et achetée moins cher », indique Johanne Mielcarek.

Mais alors comment font les éleveurs pour obtenir une viande blanche qui correspond au goût des consommateurs ? « C’est probablement le point le plus polémique de l’élevage de veau car, pour obtenir cette couleur, il doit être anémié », reconnaît la vétérinaire. Autrement dit, le veau doit souffrir d’un manque en globules rouges, provoqué par une carence nutritionnelle en fer.

Cette condition d’élevage est très souvent décriée par les associations de défense des animaux : « Il est recommandé aux élevages de n’utiliser aucun fer dans leurs installations, notamment pas de barreaux en fer autour du veau, car sinon il va la lécher pour compenser son manque », dénonce Johanne Mielcarek.

image: http://www.consostatic.com/wp-content/uploads/2015/08/veau-vaches-lait-%C3%A9levages.gif

Mais la vétérinaire rurale tient à tempérer la polémique : « L’anémie est une maladie qu’on retrouve chez de très nombreuses personnes sans qu’elles s’en rendent compte. C’est uniquement dans le cas où elle est forte où il y aura des symptômes, comme de la fatigue. Mais il existe des tests réguliers en élevage, c’est dans l’intérêt des éleveurs que leurs veaux ne soient pas trop anémiés ».

Une directive européenne impose que l’alimentation des veaux contienne suffisamment de fer de façon à ce que le taux d’hémoglobine dans le sang soit d’au moins 4,5 mmol/litre de sang.

L’anémie est loin du pré

Toutefois, l’anémie recherchée impose une autre condition d’élevage peu flatteuse. Inévitablement, ces veaux de l’industrie laitière ne verront jamais les verts pâturages. En effet, l’herbe contient du fer. Or, comme expliqué précédemment, pour obtenir une viande blanche, l’apport en fer est strictement régulé.

Ainsi, les veaux de l’industrie laitière ne connaîtront jamais que le lait en poudre, et un peu d’aliments fibreux, 250 g/jour, tel qu’imposé dans une directive européenne. En comparaison, dans l’élevage à viande, les veaux commencent normalement à paître vers l’âge de 2-3 mois.

Source : Consoglobe

quand je donne des arguments tu les ignore et ton ton agressif est des plus insultants, donc question mensonges et autres je crois que tu devrais éviter de la ramener

Un point de plus

Tu sais ce contre quoi je lutte vraiment, c'est les simples d'esprit.

En particulier ceux qui n'ont que la privation à répondre à la "souffrance animale".

On a tellement de méthodes aujourd'hui pour qu'ils ne souffrent pas, pourquoi ne milites-tu pas plutôt pour leur mise en oeuvre ?

Cesse donc de tourmenter moralement ceux qui auraient le malheur de croire tes sottises.

Pourquoi simples d'esprit ?

La démarche du végétarisme est un processus plutôt mûri. Ça peut partir d'une lubie toute personnelle mais ça implique aussi une vision de l'humain et de sa place dans l'écosystème, de nos modes et habitudes de consommation (et de production) ahurissant, une sensibilité à la cause animale qui n'est pas honteuse. Pour ma part, la seule chose qui ne me va pas, ce serait d'arrêter totalement la viande (mais quand on voit où on en est rendu, je me dis que c'est peut-être le seul blocus valable pour enrayer tout ça... mais que la masse critique à atteindre me semble hors de portée. Du coup, mon choix se porte sur la promotion de filières qui me conviennent et la réduction de viande en général - ce qui me fait réduire mon rapport avec cette industrie).

Il faut savoir qu'on est particulièrement insensibilisé au traitement envers les animaux, tout se passe loin des étals et des barquettes. Si on devait tuer le cochon nous-même, on serait plus respectueux de ces vies.

La démarche prosélyte du végétarisme me semble même cohérente avec ce choix : il n'acquiert vraiment de sens que lorsqu'on sort d'un simple boycott personnel pour en faire un mouvement de masse devant peser sur notre destin alimentaire. Pour la culpabilité, elle fait également partie de ce qui mène au végétarisme : le refus d'être complice de ce qui se passe. C'est peut-être un choix de facilité, toujours est-il qu'il est cohérent sur ce point. Et si des gens réagissent si mal et outrancièrement, c'est que ça doit les toucher quelque part.

De toute façon, végétariens ou non, nous sommes tous de faibles veaux de la consommation. On se fait balader à 100%. Mais dans le nouveau paradigme commercial, le consommateur devient de plus en plus prescripteur et puissant et il faudra bien se servir de cette force. Encore faut-il être informés, sensibilisés et poussés à agir. Ceux qui n'agissent pas ont de toute façon tort.

Comme je te l'ai dit précédemment, ici tu parles a des intégristes, pour eux si tu n'obéis pas a leur dogme tu es un ennemi, dans l'esprit d'un intégriste il n'y a que deux choix possible, être d'accord avec eux ou être leur ennemi

Je ne trouve pas les intervenants intégristes : ils donnent leur point de vue et le défendent fermement parce que c'est un choix dans lequel ils se sont engagés. Je suis étonné qu'on se sente si attaqué de voir des gens donner leurs convictions dans un sujet qui pose la question de la viande... et dans un monde où la mauvaise viande est reine.

La ou je suis en désaccord mon cher, c'est quand on prétend m'imposer un point de vu a grands coups de démagogie, de mensonges et d'insinuations injurieuses

De toute façon, végétariens ou non, nous sommes tous de faibles veaux de la consommation. On se fait balader à 100%.

De quel point de vue?

et dans un monde où la mauvaise viande est reine.

C'est quoi la mauvaise viande?

Peut-on imaginer qu'en cas de suppression de l'élevage intensif la population animale concernée se régule d'elle-même ? Je doute que les vaches et les cochons continueraient de se multiplier à l'excès comme des lapins en Australie.

Tu confonds peut-être avec le haricot mungo, souvent commercialisé sous le nom trompeur de "pousses/germes de soja".

Oui c'est ça haricot mungo. Non les animaux ne vont pas arrêter de procréer, c'est leur instinct, ils sont bien loin d'avoir inventé la pilule. Ça créera des maladies et ce sera un risque aussi pour nous, quand il y a surpopulation un virus peut franchir la barrière de l'espèce, comme les grippes.

En fait, moi je suis pour que les animaux vivent avec les hommes, je crois que la vie sauvage est ignoble, c'est une vie de dépressif, à se cacher des prédateurs dans un terrier puant ou toujours aux aguêts... d'ailleurs l'espérance de vie est plus élevée quand ils sont avec nous. Il y aurait beaucoup à dire sur le règne animal et sa prétendue "liberté", la liberté de finir dans l'estomac d'un crocodile, pas terrible :smile2:

Pourquoi simples d'esprit ?

La démarche du végétarisme est un processus plutôt mûri. Ça peut partir d'une lubie toute personnelle mais ça implique aussi une vision de l'humain et de sa place dans l'écosystème, de nos modes et habitudes de consommation (et de production) ahurissant, une sensibilité à la cause animale qui n'est pas honteuse. Pour ma part, la seule chose qui ne me va pas, ce serait d'arrêter totalement la viande (mais quand on voit où on en est rendu, je me dis que c'est peut-être le seul blocus valable pour enrayer tout ça... mais que la masse critique à atteindre me semble hors de portée. Du coup, mon choix se porte sur la promotion de filières qui me conviennent et la réduction de viande en général - ce qui me fait réduire mon rapport avec cette industrie).

Il faut savoir qu'on est particulièrement insensibilisé au traitement envers les animaux, tout se passe loin des étals et des barquettes. Si on devait tuer le cochon nous-même, on serait plus respectueux de ces vies.

La démarche prosélyte du végétarisme me semble même cohérente avec ce choix : il n'acquiert vraiment de sens que lorsqu'on sort d'un simple boycott personnel pour en faire un mouvement de masse devant peser sur notre destin alimentaire. Pour la culpabilité, elle fait également partie de ce qui mène au végétarisme : le refus d'être complice de ce qui se passe. C'est peut-être un choix de facilité, toujours est-il qu'il est cohérent sur ce point. Et si des gens réagissent si mal et outrancièrement, c'est que ça doit les toucher quelque part.

De toute façon, végétariens ou non, nous sommes tous de faibles veaux de la consommation. On se fait balader à 100%. Mais dans le nouveau paradigme commercial, le consommateur devient de plus en plus prescripteur et puissant et il faudra bien se servir de cette force. Encore faut-il être informés, sensibilisés et poussés à agir. Ceux qui n'agissent pas ont de toute façon tort.

====

Je ne trouve pas les intervenants intégristes : ils donnent leur point de vue et le défendent fermement parce que c'est un choix dans lequel ils se sont engagés. Je suis étonné qu'on se sente si attaqué de voir des gens donner leurs convictions dans un sujet qui pose la question de la viande... et dans un monde où la mauvaise viande est reine.

C'est probablement la meilleure intervention que j'ai lue depuis le début de ce post. Merci. Je vais arrêter d'intervenir sur ce post, ayant à peu près donné mon point de vue sur la question. Je pense que la prise de conscience est en marche, mais qu'elle est lente et qu'elle sera très vite rattrapée par la pénurie programmée de viande. Comme pour le pétrole, il faudra trouver un autre modèle et c'est tant mieux.

Pourquoi simples d'esprit ?

La démarche du végétarisme est un processus plutôt mûri. Ça peut partir d'une lubie toute personnelle mais ça implique aussi une vision de l'humain et de sa place dans l'écosystème, de nos modes et habitudes de consommation (et de production) ahurissant, une sensibilité à la cause animale qui n'est pas honteuse. Pour ma part, la seule chose qui ne me va pas, ce serait d'arrêter totalement la viande (mais quand on voit où on en est rendu, je me dis que c'est peut-être le seul blocus valable pour enrayer tout ça... mais que la masse critique à atteindre me semble hors de portée. Du coup, mon choix se porte sur la promotion de filières qui me conviennent et la réduction de viande en général - ce qui me fait réduire mon rapport avec cette industrie).

Il faut savoir qu'on est particulièrement insensibilisé au traitement envers les animaux, tout se passe loin des étals et des barquettes. Si on devait tuer le cochon nous-même, on serait plus respectueux de ces vies.

La démarche prosélyte du végétarisme me semble même cohérente avec ce choix : il n'acquiert vraiment de sens que lorsqu'on sort d'un simple boycott personnel pour en faire un mouvement de masse devant peser sur notre destin alimentaire. Pour la culpabilité, elle fait également partie de ce qui mène au végétarisme : le refus d'être complice de ce qui se passe. C'est peut-être un choix de facilité, toujours est-il qu'il est cohérent sur ce point. Et si des gens réagissent si mal et outrancièrement, c'est que ça doit les toucher quelque part.

De toute façon, végétariens ou non, nous sommes tous de faibles veaux de la consommation. On se fait balader à 100%. Mais dans le nouveau paradigme commercial, le consommateur devient de plus en plus prescripteur et puissant et il faudra bien se servir de cette force. Encore faut-il être informés, sensibilisés et poussés à agir. Ceux qui n'agissent pas ont de toute façon tort.

====

Je ne trouve pas les intervenants intégristes : ils donnent leur point de vue et le défendent fermement parce que c'est un choix dans lequel ils se sont engagés. Je suis étonné qu'on se sente si attaqué de voir des gens donner leurs convictions dans un sujet qui pose la question de la viande... et dans un monde où la mauvaise viande est reine.

C'est ton point de vue, j'ai lu quelques interventions qui l'était. Je pense que les interventions de Lorgan au début sont, elles, tout à fait pertinentes.

La ou je suis en désaccord mon cher, c'est quand on prétend m'imposer un point de vu a grands coups de démagogie, de mensonges et d'insinuations injurieuses

Personne ne prétend t'imposer un point de vue. C'est juste que tu as du mal à concevoir qu'on puisse discuter ton point de vue.

A l'état sauvage les animaux se dévorent entre eux, c'est la lutte pour la survie et cet instinct là c'est la nature qui l'a voulu !

(ce n'est pas une raison pour ne pas respecter profondément la vie et la souffrance animale, mais il y a des questions qui se posent !)

bon, je vais me faire un bon ragoût de volaille et rien a foutre des discutailleurs qui veulent juste faire du vent

Mais devenons donc tous végétariens....comme ça ,ça reposera ceux qui pleurent devant un steak.....et puis ça fera des déjections en moins.........parce que si on ne les fait pas naitre pour les bouffer et bien ils ne naitront pas dutout et on ne se posera plus de question sur leurs existences et ses conditions................les végétariens sont donc favorables à la stérilisation des animaux et à la disparition de leur espéce devenue inutile.

C'est noté

The Dalek ne supporte pas que le gens donne leur avis surtout si il n'est pas d'accord avec.

bon, je vais me faire un bon ragoût de volaille et rien a foutre des discutailleurs qui veulent juste faire du vent

Provoc? Troll? Post inutile? Tentative de focaliser l'attention sur soi?

Aller, on va dire les 4 à la fois.

.