Grand débat : Qu'y-a-t-il après la mort ?

Voici ma réponse, quelle sera la votre? :)

Qu'est-ce qu'un homme ?

206 os, 640 muscles, 100 milliards de neurones, 100 000 milliards de cellules de 200 types différents qui arrivent à fonctionner ensemble. Et pourtant, tranquillement, sans aucune hésitation, à chaque action de ces innombrables cellules, nous disons " Je ".

Je mange, je ris, je respire, je pense, je suis ému.

Sommes-nous vraiment là, plantés au sommet d'une montagne de cellules, à les regarder fonctionner pour nous ou est-ce une illusion ?

Sur une vie, de l'enfance à la vieillesse, cinquante tonnes de nourriture nous traverse et nous transforme. Cinquante tonnes ! En 24 heures, nous inspirons huit mille litres d'air et des centaines de milliers de cellules sont renouvelées. Et, pourtant, à la fin d'une journée, nous pourrions affirmer sans rire à qui veut l'entendre " Ce soir, je suis la même personne que ce matin ". Comment est-ce possible ?

Tout changerait, tout se renouvellerait, des cellules à l'eau qui me compose, des pensées aux émotions qui me traversent, tout sauf moi ?

J'ai l'impression très nette d'être situé dans mon corps. Je sens que j'occupe mon corps et j'ai la conviction de le posséder et d'agir par son intermédiaire. C'est mon corps, et je le contrôle.

Mais cette impression, si puissante, si évidente ne serait-elle pas l'arbre qui cache la forêt ?

L'arbre du "je", toujours semblable à lui-même ne serait-il pas créé pour cacher une forêt variée de perceptions, d'émotions et de pensées ?

La conscience de soi permet quelque chose d'extraordinaire.

Grâce à elle, tous les phénomènes intérieurs et extérieurs qui nous touchent, aussi variés soient-ils, peuvent être rattachés à une seule entité, réunis sous le même étendard: " Je ".

Et c'est bien pratique. Je vois, je chante, je comprends, je suis ému. Toujours je, je, je, utilisé en permanence et qui s'applique à tout. Je ris, je bronze, je parle, je digère. Voilà un mot commode pour unifier l'ensemble. A force d'être appelé par un prénom, à force de dire je, nous croyons fermement en l'existence d'un moi, tel un génie dans une bouteille ou un prisonnier dans sa cellule.

Mais que montre la science ? Que nous disent les neuropsychologues tels Paul Broks, Chris Frith ou Jean-Louis Monestes ? Que peut-on même observer directement de l'intérieur ?

Lorsqu'on le cherche, ce "je" est introuvable. C'est une illusion, un mirage.

La perception de soi est continue, nécessaire, mais elle est fausse. Il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais de moi fixe, stable ou immortel.

L'illusion est irrésistible mais elle n'est pas indissoluble.

L'esprit postule l'existence d'une entité invisible, à qui appartiendrait tout ce qui compose la personnalité. Quand on cherche le "je", on ne le trouve pas. Il n'y a aucun endroit où un "je" existerait en plus des pensées, en plus des perceptions, en plus des émotions. Nous sommes des êtres vivants, capables de conscience, mais sans aucun moi fixe.

Voilà la réalité observable.

Pourtant, percevoir l'illusion du moi n'est pas un remède miracle. Cela n'a jamais nourri ou habillé personne. Ça ne donne pas de travail, ça ne lave pas le linge, ça ne rends pas intelligent, ça n'apporte pas la fortune, ça ne fait pas disparaître la maladie.

Mais cela relâche l'attachement à notre petite personne et aux idées qui l'habillent. Toutes les pensées centrées sur ce moi, si important auparavant, perdent peu à peu leur intérêt. L'esprit devient plus calme. Il passe à autre chose. Il arrête de divaguer et de croire n'importe quoi.

Alors que reste-t-il une fois l'illusion de l'ego dissipée ?

La conscience d'être vivant et l'étonnement d'être conscient.

De la vie émerge la conscience de soi et de cette conscience naît l'étonnement.

De quoi s’étonne-t-on ? En général, de l’inhabituel et de l’exceptionnel, de ce qui contredit nos attentes et nos croyances. On s’étonne de la taille énorme d’un fruit ou d’une personne. On s’étonne de tout ce qui dépasse l’imagination. On s’étonne de ce qui rompt avec nos habitudes et les lois de la nature. C’est là l’étonnement facile et naturel.

Mais le difficile est d’apprendre à s’étonner de ce qui est banal. S’étonner de l’existence d’une fleur ou du corps humain. S’étonner non pas du miracle, mais de la régularité des lois naturelles, qui sont comme un miracle permanent.

Hélas, on cesse de s'étonner devant un miracle constant.

Nous sommes des êtres vivants. Voilà le vrai miracle, le miracle constant. Nous ne sommes pas différents des autres êtres vivants. Partout, ce sont les mêmes mécanismes. Partout, les gènes sont à l’œuvre pour préserver l'équilibre dynamique du corps. Des entrées continuelles, de la nourriture, de l'eau, de l'oxygène et des sorties incessantes, des excréments, de la sueur, du gaz carbonique. Tout cela, pour maintenir l'équilibre du corps, l'homéostasie.

Un arbre ne possède pas d'existence indépendante: Il se dissout en un réseau de relations s'étendant à l'univers entier : la pluie qui tombe sur ses feuilles, le vent qui l'agite, le sol qui le nourrit et le fait vivre, les saisons et le temps, la lumière du soleil - tout cela fait partie de l'arbre.

Tout l'univers contribue à faire de l'arbre ce qu'il est. Il ne peut à aucun moment être isolé du reste du monde et à chaque instant, il se modifie imperceptiblement. Et quand il meurt, que se passe-t-il ? Va-t-il au paradis des arbres ? Y ' a-t-il un au-delà pour lui ?

Non, bien sûr.

Alors, pourquoi accorder aux hommes ce qui paraît impossible à accepter pour les arbres et même pour les animaux, connaissant ce qu'ils sont vraiment ?

Sommes-nous vraiment différents ?

Tout l'univers contribue à faire de l'homme ce qu'il est, n'est-ce pas suffisant ?

Que faut-il de plus ? Une âme ? Un moi éternel ? Une vie dans l'au-delà ?

Le sentiment d'être un "je" enfermé dans un corps comme un prisonnier dans sa prison est une illusion. En réalité, Il n'y a pas de prisonnier, il n'y a pas de prison.

Il y a juste un organisme conscient d'être vivant et étonné d'être conscient.

Et c'est déjà pas mal, non ? L'illusion de l'ego

Modifié le 15 mars 2015 par Yansan

non

Pour faire court :

Entièrement d'accord, l'homme naît, vit, meurt, au même titre que tout ce qui est vivant sur cette terre, animal ou végétal. Et après la mort, il n'y a rien, nada.

Voilà, c'est tout.

Le sentiment d'être un "je" enfermé dans un corps comme un prisonnier dans sa prison est une illusion. En réalité, Il n'y a pas de prisonnier, il n'y a pas de prison.

Il y a juste un organisme conscient d'être vivant et étonné d'être conscient.

Et c'est déjà pas mal, non ?

tu dis : il n'y a pas de prison.

l'homme veut rester éternel , et rêve même de transférer son esprit dans un robot pour devenir éternel ,

l'esprit est un héritage qui a évolué pendant 3 milliard d'années , pour lui le corps est une prison

Pour faire court :

Entièrement d'accord, l'homme naît, vit, meurt, au même titre que tout ce qui est vivant sur cette terre, animal ou végétal. Et après la mort, il n'y a rien, nada.

Voilà, c'est tout.

.........rien à ajouter...

Pour faire court :

Entièrement d'accord, l'homme naît, vit, meurt, au même titre que tout ce qui est vivant sur cette terre, animal ou végétal. Et après la mort, il n'y a rien, nada.

Voilà, c'est tout.

Tout à fait d'accord avec cette analyse, c'est exactement ce que j'aurais écrit.

La seule chose que je rajouterais c'est que, si nous avons eu une descendance, un peu de nous perdure à travers elle.

Modifié le 14 mars 2015 par Isa-Dora

L'être humain naît puis meurt et "s'autodétruit" après sa mort, comme tous les organismes vivants. Le corps mort, l'âme elle ne meurt jamais et s'il le faut, elle se réincarne.

tu dis : il n'y a pas de prison.

l'homme veut rester éternel , et rêve même de transférer son esprit dans un robot pour devenir éternel ,

l'esprit est un héritage qui a évolué pendant 3 milliard d'années , pour lui le corps est une prison

Mais puisqu'il te dit que le je n'existe pas. On voudrait se rassurer en croyant cela. Nous ne sommes qu'un assemblage de cellules, sur lequel nous n'avons aucune maiîtrise. Etc etc....

Hello l'auteur, me trompes-je ?

Il est intuitif de définir vie et mort mais en réalité ces termes sont incroyablement vagues; il suffit en particulier de regarder toujours plus près, au niveau microscopique, ce qu'il s'y passe. Cela vaut autant pour l'arbre — de son vivant fourmillant d'insectes, de lichens, de champignons minuscules — que pour l'homme, d'une part car il contient plus de cellules bactériennes que de cellules humaines et d'autre part parce que les organes vivent ensemble et meurent séparément. Sitôt la vie semble partir, que d'innombrables vies s'empressent de recycler nos molécules. C'est bien parce qu'il est vivant qu'un cadavre se putréfie!

De par notre société, nous avons dû définir arbitrairement quand commence la vie et quand survient la mort, pour des raisons pratiques, légales.

Si rien ne vit et rien ne meurt, tout s'organise et se désorganise, comment accepter non seulement l'illusion d'un "je", mais également l'illusion de quelconques croyances de paradis perdus? D'une certaine façon, la métempsycose est l'une des seules alternatives viables au nihilisme, selon l'individualité que l'on accepte de donner à un microbe.

Tout à fait d'accord avec cette analyse, c'est exactement ce que j'aurais écrit.

La seule chose que je rajouterais c'est que, si nous avons eu une descendance, un peu de nous perdure à travers elle.

Et voilà encore le besoin de se rassurer, une descendance. Mais nous-même nous sommes la descendance de tant d'individus avant nous, qui n'avaient pas de je, pas plus que n'en aura notre descendance.

L'être humain naît puis meurt et "s'autodétruit" après sa mort, comme tous les organismes vivants. Le corps mort, l'âme elle ne meurt jamais et s'il le faut, elle se réincarne.

Désolée mais l'âme ça n'existe pas. C'est encore un truc pour se rassurer, et penser que nous sommes immortels.

Il est intuitif de définir vie et mort mais en réalité ces termes sont incroyablement vagues; il suffit en particulier de regarder toujours plus près, au niveau microscopique, ce qu'il s'y passe. Cela vaut autant pour l'arbre — de son vivant fourmillant d'insectes, de lichens, de champignons minuscules — que pour l'homme, d'une part car il contient plus de cellules bactériennes que de cellules humaines et d'autre part parce que les organes vivent ensemble et meurent séparément. Sitôt la vie semble partir, que d'innombrables vies s'empressent de recycler nos molécules. C'est bien parce qu'il est vivant qu'un cadavre se putréfie!

De par notre société, nous avons dû définir arbitrairement quand commence la vie et quand survient la mort, pour des raisons pratiques, légales.

Si rien ne vit et rien ne meurt, tout s'organise et se désorganise, comment accepter non seulement l'illusion d'un "je", mais également l'illusion de quelconques croyances de paradis perdus? D'une certaine façon, la métempsycose est l'une des seules alternatives viables au nihilisme, selon l'individualité que l'on accepte de donner à un microbe.

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.

Quand l' on constate le néant de ces pensées en action, se déployant au travers d' une multitude de topics aussi superfétatoires les uns que les autres, sommes-nous certes autorisés à en déduire que l' on ne retrouvera pas plus de substance une fois passée l' arme à gauche...

Tar Baby a écrit :

Et voilà encore le besoin de se rassurer, une descendance. Mais nous-même nous sommes la descendance de tant d'individus avant nous, qui n'avaient pas de je, pas plus que n'en aura notre descendance.

Ce n'est pas du tout pour me rassurer que j'ai écrit cela, si tu savais ce que je m'en contrefiche de laisser une trace de mon passage sur cette Terre. :smile2:

C'était juste une constatation, la génétique fait que, en principe, nos enfants nous ressemblent et lorsque nous disparaissons un peu de nous reste gravé dans leurs traits, à part ça le reste n'est que de la foutaise.

Modifié le 14 mars 2015 par Isa-Dora

bonjour

pourtant , les NDE semble avoir ouvert une porte vers un inconnus .des millions de personnes à travers le monde , hommes femmes enfants qui en ont vécus une , raconte à peut prés la même histoire ?

grâce au progrès de la médecine , des gens condamnés reviennent à la vie grâce au progrès à la réanimation .

si l'ont fait l'analyse et le bilan de la vie ,il semble qu'elle est négative . pourquoi cette acharnement à se reproduire pour disparaitre immanquablement ?

les choses sont peut-être bien plus compliqués que nos analyses le prétendent .

bonne soirée

Pour faire court :

Entièrement d'accord, l'homme naît, vit, meurt, au même titre que tout ce qui est vivant sur cette terre, animal ou végétal. Et après la mort, il n'y a rien, nada.

Voilà, c'est tout.

J'ai juste oublié une chose. Alors je dirais plutôt : on naît, on vit, on se reproduit ou pas, on meurt........

PS : à l'auteur, sympa les photos.

Quand l' on constate le néant de ces pensées en action, se déployant au travers d' une multitude de topics aussi superfétatoires les uns que les autres, sommes-nous certes autorisés à en déduire que l' on ne retrouvera pas plus de substance une fois passée l' arme à gauche...

Tiens, intéressant ce pseudo.

Tu peux t'autoriser à penser et à déduire ce que bon te semble.

Bonjour tout le monde,

Moi je pense qu'après la mort, on sera jugés sur nos actions et qu'on se trouvera soit au paradis soit en enfer.

Après la mort , juste un certain sentiment pour les vivants , peine ou satisfaction c'est selon .

Après pour le "soi-même" ... bah rien que tchi wallon quoi ...en tout cas , j'en ai jamais vu revenir témoigner quoi que ce soit ...

L'être humain naît puis meurt et "s'autodétruit" après sa mort, comme tous les organismes vivants. Le corps mort, l'âme elle ne meurt jamais et s'il le faut, elle se réincarne.

-----------------------

Pourquoi attribuer un âme aux humains ?

pourquoi faut-il qu'il y ait quelque chose après la mort plutôt que rien ?

En réalité l'homme refuse la mort et le néant.

Donc il veut continuer à vivre après la mort.

Il s'invente une âme pour être bien différent des autres êtres vivants

et puis cette âme immatérielle , il lui faut un au-delà éternel que que l'idéal soit total !

mais où sont les preuves de l'existence de l'âme et du "après ma mort" ?

Modifié le 14 mars 2015 par Répy

Pour faire court :

Entièrement d'accord, l'homme naît, vit, meurt, au même titre que tout ce qui est vivant sur cette terre, animal ou végétal. Et après la mort, il n'y a rien, nada.

Voilà, c'est tout.

Merci d'être allé vérifier pour nous ! Tu peux y retourner maintenant :D

Pour le moment on n'en sait rien, la science n'a donné aucune réponse. Au contraire les mystères sont de plus en plus nombreux, mais dans tous les cas la vie vaut d'être vécue.

-----------------------

Pourquoi attribuer un âme aux humains ?

pourquoi faut-il qu'il y ait quelque chose après la mort plutôt que rien ?

En réalité l'homme refuse la mort et le néant.

Donc il veut continuer à vivre après la mort.

Il s'invente une âme pour être bien différent des autres êtres vivants

et puis cette âme immatérielle , il lui faut un au-delà éternel que que l'idéal soit total !

mais où sont les preuves de l'existence de l'âme et du "après ma mort" ?

Cela dépend de ta croyance, si tu croies ou non en Dieu.

Ce que je sais, c'est que Dieu nous a crées pour l'adorer. Tu peux vivre comme tu le veux, mais après la mort c'est le jugement. En fonction de notre croyance et de nos actes, on sera soit au paradis ou en enfer.

Après, pour ceux qui ne croient pas en Dieu, cela sera difficile à expliquer.

C'est vrai, on refuse la mort parce que c'est la fin du plaisir.

Je te comprends, tu as du mal à imaginer ce qu'on est quand on est mort mais personne ne peut te dire ce qu'elle a ressenti.

Modifié le 14 mars 2015 par Astre nocturne