42% des Français opposés aux caricatures

42 ? ? ? Ils l'ont fait où leur sondage ? Dans le 'neuf-trois' ?

En fait, je pense que nous pourrons les vaincre en organisant des débats contradictoires avec ces gens là afin:

:smile2:

Avec des kalachnikov pour arbitrer le débat ?

:smile2:

Avec des kalachnikov pour arbitrer le débat ?

Non ! Ceux qui prétendent régler leur différents idéologiques et religieux avec nous "avec des Kalachnikov", ils iront discuter avec nos forces spéciales !

Le problème vient du fait que jusqu'à présent, nous n'avons pas été suffisamment offensifs, diplomatiquement et militairement. Or, les résultats de l'enquête sur les derniers attentats vont très probablement confirmer le rôle d'AQPA dans l'assassinat de 17 de nos concitoyens et les blessures de dizaines d'autres. Il va donc falloir une réponse adaptée. Il ne peut en être autrement. AQPA et ceux qui l'héberge et la protège vont devoir répondre de leurs actes.

Je préconise donc le développement de nouvelles procédures visant à mener des opérations ponctuelles en territoire ennemi à l'étranger pour neutraliser et/ou capturer des éléments hostiles de ces organisations criminelles qui nous ont explicitement déclaré la guerre. Et tant pis pour les connards irresponsables à la Michel Onfray qui parlent à tord et à travers de "néo-colonialisme".

Il faut aussi impérativement que Hollande se bouge le cul en mettant cela sur la table lors des prochains sommets européens et pèse de tout son poids (s'il en est capable) pour obtenir une mutualisation des efforts financiers à l'ensemble des partenaires de l'UE. Il n'est pas tolérable que ce soit encore et toujours la France et la Grande-Bretagne qui, systématiquement se retrouve en première ligne pour aller casser du nazislamiste tandis qu'Allemands, néerlandais, espagnols et italiens se la coulent douce et profitent des fruits de nos campagnes de neutralisation des éléments terroristes.

Il y a un contraste gigantesque entre le discours officiel du gouvernement : pas d'amalgame, les musulmans ne sont responsables de rien, non à l'islamophobie, bientôt des lois renforcées contre le racisme et l'antisémitisme, et cette couverture de "Charlie" qui a été jugée comme violemment provocatrice et islamophobe par des millions de musulmans en France et dans le monde. Pourtant le gouvernement soutient totalement "Charlie" - et à juste titre, bien sûr. Cherchez l'erreur.

En fait Hollande est logique avec lui-même : les musulmans ne sont responsables de rien, ce sont des fous qui ont commis ces attentats. Donc insulter les musulmans ne tire pas à conséquence, donc la couverture de "Charlie" est très bien.

La couverture de "Charlie" est effectivement très bien, et je salue cette volonté de ne pas se laisser intimider. Cela dit était-il vraiment judicieux de la choisir? C'est la question...

Et c'est bien par inculture personnelle crasse que les cons qui ont tué Charlie Hebdo et ceux qui manifestent actuellement au Pakistan, au Niger en Mauritanie (pays de l'esclavage moderne ne l'oublions pas !) sont incapables de faire face à leurs contradictions !

En fait, je pense que nous pourrons les vaincre en organisant des débats contradictoires avec ces gens là afin:

1) De mettre en lumière leurs méconnaissances profondes de l'histoire de leurs propres croyances religieuses et de leurs traditions.

2) De souligner leurs contradictions par rapport à leurs propres pratiques contemporaines, notamment leur intolérance flagrante à l'encontre des autres religions, en opposition totale avec ce qui se faisait alors au sein des divers empires musulmans de l'époque où juifs et chrétiens étaient tolérés ainsi que leurs croyances et leurs lieux de culte.

3) D'attirer leur attention sur leur régression manifeste par rapport au monde musulman du VIIe au XVe siècle dans les domaines culturel, architectural, scientifique, médical, philosophique, politique et géopolitique.

Bon courage et bonne chance!

Bon courage et bonne chance!

Ben ....... NON !

Pourquoi ça ? S'ils refusent ces débats, ça prouvera au moins aux yeux du monde entier que même face à un échange d'idées, ce sont des lâches et des hypocrites !

Il faut absolument provoquer le débat, il n'y a que comme ça que nous ferons évoluer les mentalités musulmanes en les mettant devant leurs propres contradictions !

Notamment, l'idée de "l'Islam, une religion de paix" .... Hum, hum !

Je n'avais jamais perçu chez toi ce côté "Peace & Love".

On peut avoir des discussions intéressantes avec des musulmans modérés. Mais pour débattre, il faut être prêt au débat. Les islamistes sont juste prêts à débattre à la Kalachnikov. Quant à moi, je suis incapable de débattre avec quelqu'un qui est de mauvaise foi (si je puis dire...) : mon caractère sanguin reprend trop facilement le dessus (et en plus, j'ai de la tension!)

Il y a un contraste gigantesque entre le discours officiel du gouvernement : pas d'amalgame, les musulmans ne sont responsables de rien, non à l'islamophobie, bientôt des lois renforcées contre le racisme et l'antisémitisme, et cette couverture de "Charlie" qui a été jugée comme violemment provocatrice et islamophobe par des millions de musulmans en France et dans le monde. Pourtant le gouvernement soutient totalement "Charlie" - et à juste titre, bien sûr. Cherchez l'erreur.

En fait Hollande est logique avec lui-même : les musulmans ne sont responsables de rien, ce sont des fous qui ont commis ces attentats. Donc insulter les musulmans ne tire pas à conséquence, donc la couverture de "Charlie" est très bien.

La couverture de "Charlie" est effectivement très bien, et je salue cette volonté de ne pas se laisser intimider. Cela dit était-il vraiment judicieux de la choisir? C'est la question...

C'est tout à fait judicieux car c'est tout à fait ce que doit penser ce "Dieu" si il existe.

Il donne le libre arbitre et voilà ce que ses "créatures" en font.............il y a de quoi pleurer.........

Il y aurait probléme si on le rendait ridicule, mais au contraire, le montrait en expliquant que ce qui se passe n'est pas ce qu'il voudrait, c'est au contraire lui rendre son honneur bafoué.

Car ces cinglés, ils baffuent leur Dieu bien plus sùrement qu'un dessin qui les dénoncent.

Ceux qui crachent sur la France devraient s'acheter des neurones et apprendre à lire un dessin au lieu de ne regarder que la surface des choses.

C'est comme vouloir calmer un Pit Bull enragé. Passe devant, je te couvre, mais je n'y vais pas.

Juste une petite réflexion que je me suis faite.

Si le prophéte ne veut pas étre "représenté" alors pourquoi s'arroge le droit de le "représenter" par leurs actions violentes????????????????

Le terme "représenter"n'a pas qu'un seul sens.

La c'est la représentation graphique qui est visée.

C'est comme vouloir calmer un Pit Bull enragé. Passe devant, je te couvre, mais je n'y vais pas.

Pas de probléme.

Je me suis déjà retrouvée dans des situations bien critiques dans les hopitaux seule IDE la nuit dans des services où on vient essayer de l'impressionner en te traitant de "raciste" à tout bout de champs..........et ben c'est pas moi qui baisse les yeux la premiére.

Je n'avais jamais perçu chez toi ce côté "Peace & Love".

: mon caractère sanguin reprend trop facilement le dessus (et en plus, j'ai de la tension!)

:smile2:

Excuse moi, je me moque pas, c'est juste que ça m'a fait rire ta réflexion ! Moi aussi j'en fais: 15,5 et en plus, j'ai des calculs rénaux !

Pour en revenir aux partisans de la Kalach, le gros problème est le suivant: qui pour s'opposer à eux ? Qui pour les combattre ?

Quand tu vois qu'au Pakistan, Afghanistan, les peuples préfèrent fermer les yeux au regard du poids important de ces salopards et de leur instrumentalisation par l'ISI, les services secrets pakistanais, on peut douter d'une prise de conscience populaire de la gravité du phénomène ! Sans compter que la population a déjà bien d'autres chats à fouetter, comme survivre au jour le jour par exemple !

Discréditer les imams à la con, sur la place publique, pour mettre le doute dans la tête des fidèles, voilà qui serait pas mal !

Ne pas avoir peur du débat, c'est ce qu'il y a de mieux encore pour inciter les croyants à s'interroger !

Par exemple, démythifier la propagande haineuse des nazislamistes qui instrumentalisent la question du Jihad, pour en faire une arme de guerre et de mort, alors même que stricto sensu, c'est pas ça du tout le Jihad !!

C'est le combat intérieur sacré du croyant qui lutte contre les tentations de satan ! Rien qu'avec un simple rappel à cette réalité du Coran, bien des discours de haine propagés par les ennemis de la foi musulmane s'effondreraient comme un château de cartes.

En ce sens, nous devons perfectionner notre connaissance, tous autant que nous sommes, de la religion musulmane, afin de faire éclater au grand jour les détournements effectués par les nazislamistes de cette religion.

Bien des idéologies de haine se sont effondrées d'elles-mêmes grâce aux débats contradictoires ! Et, du coup, cela peut nous aider aussi à vaincre nos propres préjugés !

Par exemple, en tant que qu'évolutionniste ultra-convaincu, pendant très longtemps, j'étais persuadé que l'évêque Wallace Wilberforce était un con étroit d'esprit, un obscurantiste des plus déplorables "incapable de débattre sereinement" ..... Et pourtant, je me suis aperçu que mes préjugés étaient injustes, car il s'est au contraire révélé être un bon débatteur et un humaniste qui prit fait et cause pour les malheureux captifs noirs, et qui a beaucoup contribué à l'abolition de la traite négrière !

La c'est la représentation graphique qui est visée.

Oui, parce que'elle "représente" le prophéte.

Mais si ils veulent interpréter les choses, on peut le faire aussi.

Je ne crois pas à ces sondages, un échantillonnage ne représente pas 60 millions d'adultes.

Sondage inutile, clivant et anxiogène. Comme d'habitude en fait.

Je reste malgré tout "rassuré" de faire partie des 58% restant.

Je me méfie toujours des sondages qu'ils soient dans un sens ou dans l'autre surtout et essentiellement quand ceux-ci sont fait suite à un évènement ou une catastrophe et là on peut dire malheureusement dire que les deux sont là.

Merci.

42% cela fait environs 27.700.000,1315869009 de français.

Opposés je ne crois pas, mais qu on change un peu de registre sûrement . Mahomet en premiere page ça va un peu mais ca suffit la . On va pas en faire une star non plus :D

Le meilleur, et plus efficace moyen de ne pas être offensé par un livre, c'est encore de ne pas le lire... Partant de ce principe il est assez clair que je suis favorable au droit de blasphème.

Il convient aussi, je pense, de sortir du débat qui oppose la caricature (ou le journalisme en général) au terrorrisme. Il est naïf de croire que si aucune caricature n'est publiée, sur aucune religion/opinion politique, alors les extremismes cesseront. Opposer la caricature au terrorrisme, c'est alimenter une thèse selon laquelle les caricatures sont à l'origine de l'extremisme et des attaques, thèse que je ne cautionne pas.

Je ne la cautionne pas car je pense qu'un extrème trouvera toujours pretexte à déverser sa haine. Faire des efforts de conciliation face à l'extrémisme est inutile, car celui ci fonctionne de manière binaire. Je ne pense pas que les caricatures aient permi à quelqu'instant de radicaliser qui que ce soit : ceux qui s'en prennent aux dessinateurs ou journalistes sont déjà radicaliser et la caricature n'est qu'un prestexte pour passer à l'action. Supprimons celui ci et ils en trouveront un autre. 42% des français n'entendent cependant pas les choses de cette oreille semble-t-il.