Législatives: Manuel Valls "ne souhaite pas" la proportionnelle intégrale

Légilsatives: Manuel Valls "ne souhaite pas" la proportionnelle intégrale

Lors de son passage dimanche sur France 2, le Premier ministre Manuel Valls a affirmé ne pas être favorable à l'introduction de la proportionnelle intégrale pour l'élection des députés et souligné les difficultés de mise en place d'une proportionnelle partielle.

C'est un enterrement de première classe qu'a offert dimanche soir Manuel Valls à la législative à la proportionnelle. Lors de son interview sur France 2, le Premier ministre a déclaré qu'il "ne souhaite pas" la proportionnelle intégrale aux législatives, comme l'UMP soupçonne François Hollande de vouloir le faire.

"Imposer la proportionnelle intégrale, c'est une sacrée responsabilité que je ne souhaite pas que nous prenions", a dit Manuel Valls, parce que "cela ferait entrer 150 ou 180 députés du Front national à l'Assemblée nationale et que cela rendrait le pays totalement ingouvernable". "C'est une voie que nous ne pouvons pas prendre", a-t-il encore ajouté. Une idée pourtant défendue par certains cadres du PS, comme François Rebsamen, devenu ministre du Travail.

...

BFMTV

On ne lui demande pas la Proportionnelle Intégrale. On lui demande le plein-emploi; le protectionnisme; le nettoyage complet de l'Administration Française; la baisse des charges, impôts et taxes. Depuis Giscard on attend; nous, le Peuple Souverain (la gueule du peuple; qui bouge pas ses fesses pour aller aux urnes).

La proportionnelle intégrale serait le mieux dans une démocratie et républicaine mais pas pour le PS !!!

Il devrait demander aux français s'ils veulent la proportionnelle intégrale !? Car là, les élections ne représentent aucunement les français mais plus l'UMP et le PS !!!

Je suis favorable à la proportionnelle pour des partis rassemblant plus de 5% des voix.

Il faut démocratiser le parlement, c'est une évidence.

Le PS n'a jamais été démocrate, aucun des grands parti ne l'est.

Tu m'étonnes qu'il ne l'a veut pas "l'intégrale"...

On ne lui demande pas la Proportionnelle Intégrale. On lui demande le plein-emploi; le protectionnisme; le nettoyage complet de l'Administration Française; la baisse des charges, impôts et taxes. Depuis Giscard on attend; nous, le Peuple Souverain (la gueule du peuple; qui bouge pas ses fesses pour aller aux urnes).

Et 40 ans plus tard, il attend toujours...Hé hé...

Vous z'avez pas l'impression qu'on vous z'a posé un lapin, là ? (Ha ha...!)

La démocratie d'accord, mais seulement si cela nous permet de garder le pouvoir. Faut pas déconner non plus.

Il est évident que la proportionnelle empecherait les petits arrangements ps-ecolos-parti de gauche-pc pour se garantir et se repartir les sièges.

Non à la proportionnelle intégrale !

ceux qui accusent les grands partis de magouiller pour éliminer les petits feraient bien de fouiller dans les archives de la 4° république où la proportionnelle était de rigueur. les magouilles étaient le sm^mes et les gouvernements étaient mis en minorité une ou deux fois par an. l'un des tombeurs de gouvernements était un certain Miterrand abominable sire de la 4°.

De Gaulle en 1958 a fait une nouvelle constitution qui convenait très bien à Miterrand qui est resté au pouvoir 14 ans alors que sous la 4° il n'a pas été ministre plus de 14 mois d'affilée !.

Le problème que la France a à résoudre n'est pas de mettre les députés à la proportionnelle c'est d'adapter l'administration et les avantages acquis en temps d'euphorie économique et les mettre au temps actuel.

On a gaspillé sans compter pendant 40 ans.

Maintenant il faut compter de près ses dépenses.

c'est ce que font les ménages quand ils ont trop dépensé : ils restreignent leur train de vie !

La situation n'est plus la même, n'est plus celle de la 4eme

Sous la 5eme le president et le 1er ministre conservent beaucoup de pouvoirs individuels grâce aux décrets et aux ordonnances.

Les députés à l'inverse n'ont plus qu'un pouvoir législatif virtuel car en fait les lois importantes ne sont plus que des transpositions des directives de bruxelles.

Même la décision sur le budget est entrain de de leur être arraché pour passer à bruxelles.

Aujourd'hui enfin la plupart de nos politiques n'ont plus guère de convictions et ne défendent plus leurs idées mais leur place. L'époque des duels à l'épée sur des idées ou des principes est révolue (un des derniers duels entre 2 députés français en 1967 :

Même la dissolution par intérêt voulue par juppé et chirac ne reviendra plus car aujourd'hui les calendriers des présidentielles et des législatives sont emboités et tout le monde va surtout veiller à ne pas mettre en danger le maroquin qu'il détient.

Alors il n'y aura plus de gouvernements renversés et de chambres dissoutes, même avec une proportionnelle intégrale.

La proportionnelle intégrale, ça me rappelle ma petite enfance avant l'arrivée du Général de Gaulle. Les mini- partis faisaient la loi car ils permettaient aux grands d'avoir ou non la majorité. Moins on représente, plus on a de poids. Les gouvernements valdinguaient à vive allure. C'était le foutoir. Epargnons-nous cette calamité.

Non à la proportionnelle intégrale !

ceux qui accusent les grands partis de magouiller pour éliminer les petits feraient bien de fouiller dans les archives de la 4° république où la proportionnelle était de rigueur. les magouilles étaient le sm^mes et les gouvernements étaient mis en minorité une ou deux fois par an. l'un des tombeurs de gouvernements était un certain Miterrand abominable sire de la 4°.

De Gaulle en 1958 a fait une nouvelle constitution qui convenait très bien à Miterrand qui est resté au pouvoir 14 ans alors que sous la 4° il n'a pas été ministre plus de 14 mois d'affilée !.

De votre coté vous feriez mieux de fouiller dans ce qui se passe dans le reste de l'Europe.

Vous constaterez que nous sommes les seuls à avoir un système majoritaire.

Alors, soit les autres n'ont rien compris, soit c'est vous.

On ne lui demande pas la Proportionnelle Intégrale. On lui demande le plein-emploi; le protectionnisme; le nettoyage complet de l'Administration Française; la baisse des charges, impôts et taxes. Depuis Giscard on attend; nous, le Peuple Souverain (la gueule du peuple; qui bouge pas ses fesses pour aller aux urnes).

Aucune de ces dispositions ne sera possible avec un parti majoritaire qui décide de tout, c'est le contraire du peuple souverain, c'est le peuple bâillonné.

De votre coté vous feriez mieux de fouiller dans ce qui se passe dans le reste de l'Europe.

Vous constaterez que nous sommes les seuls à avoir un système majoritaire.

Alors, soit les autres n'ont rien compris, soit c'est vous.

Vu notre pitoyable position au classement par indice de démocratie...

......................Valls a Raison mais en même temps il n'a pas Raison

Raison...............

parce que Pourquoi pas le vote Communautariste Raciale Ethique Ethnique Religieux Philosophique Politique Lobbyiste, et j'en passe

Pas Raison

Parce que il Faut qu'effectivement comme certain le Propose ici, que le Pouvoir ne soit pas celui a partager seulement entre deux Partis ramener au UMP/PS ou au PS/UMP,mais un Vrais pouvoir remis au Peuple et qui représente le Peuple Français

Je propose donc que l'A N dois être Représentatif des Divers partis Politique et même étendue aux Tendances de ces Partis qui auront au mois 10%+1 des voix des Votants (pas des inscrits ...............Mais bien des Votants par apport aux Nombres de sièges a Pourvoir

Et que sur des Questions Particulières Délicates Graves (Sociétales) le Référendum soit mis a parti et plus Usité!!!!!!!!!!!

Ce qui est navrant, c'est le manque de clairvoyance : les grands partis politiques sont déchirés par des luttes intestines, et vous ne voyez pas le danger pour la nation quand les minorités seront renforcées, qu'elles pourront empêcher ou gêner toute réforme, que les partis auront entre eux des tractations qui sont loin des préoccupations du peuple. Ouvrez les yeux.

Avec la proportionnelle intégrale, il se pourrait qu'aucun parti n'ait la majorité absolue et ça finirait un peu comme en Israël où le premier ministre est obligé de faire des magouilles avec les multiples petits partis représentés à la Knesset, ce qui rend le pays ingouvernable...

................................

ce qui rend le pays ingouvernable...

c'est l'argument fatal des politiques ....

ingouvernable ça veut dire pour eux ,gouverner sans opposition ou alors avec une opposition sans pouvoirs et çà ça s'appelle une dictature ....

il est anormal que les partis au pouvoir en France et qui représentent bon an mal an 30% des voix chacun gouvernent chacun leur tour sans partage en laissant 70% des électeurs dans le fossé ....

pas étonnant que les mécontents sont majoritaires ,ils ne sont pas entendus ....

La proportionnelle intégrale on y viendra au fur et a mesure pour empêcher le FN de gouverner.

Aujourd'hui le système majoritaire permet à un parti bien minoritaire au premier tour, qu'il soit ps ou ump, de gouverner grâce à la prime aux majoritaires du 1er tour. Progressivement le FN monte et franchi de plus en plus souvent cette digue lui permettant aussi de bénéficier de la prime majoritaire.

Deja à la prochaine legislative avec le système actuel il y aura des dizaines de députés FN.

Seule la proportionnelle intégrale permettra plus tard aux minoritaires ps et ump de continuer à gouverner en s'associant regulierement.

La proportionnelle intégrale, ça me rappelle ma petite enfance avant l'arrivée du Général de Gaulle. Les mini- partis faisaient la loi car ils permettaient aux grands d'avoir ou non la majorité. Moins on représente, plus on a de poids. Les gouvernements valdinguaient à vive allure. C'était le foutoir. Epargnons-nous cette calamité.

Depuis 35 ans ils ne valdinguent plus de tout mais ça n'en n'est pas moins un foutoir doublé d'une hécatombe tant industrielle qu'économique (mais il est vrai que les 2 sont intimement liés)!!!!!!!!!

La proportionnelle intégrale on y viendra au fur et a mesure pour empêcher le FN de gouverner.

Aujourd'hui le système majoritaire permet à un parti bien minoritaire au premier tour, qu'il soit ps ou ump, de gouverner grâce à la prime aux majoritaires du 1er tour. Progressivement le FN monte et franchi de plus en plus souvent cette digue lui permettant aussi de bénéficier de la prime majoritaire.

Deja à la prochaine legislative avec le système actuel il y aura des dizaines de députés FN.

Seule la proportionnelle intégrale permettra plus tard aux minoritaires ps et ump de continuer à gouverner en s'associant regulierement.

Insinueriez-vous qu'il puisse exister des collusions entre ces 2 partis uniquement dans le but de continuer à se partager "le pouvoir pour le pouvoir"????????? J'espère pour eux que leurs gentils électeurs ne s'en apercevront jamais, sauf s'ils aiment la vaseline (je parle des électeurs, pour les dirigeants c'est déjà fait)!!!!!!!!!!

Le scrutin actuel ne signifie rien dans les grandes agglomérations.Je parle de Paris coupé en 21 morceaux