Existe-il des sous métiers ?

Pour moi un sous-métier est bien différent d'un sot métier également.

Le sot métier pour moi c'est le travail qui est utile mais qui ne demande aucune expérience, qu'un enfant ou un retardé mental pourrait faire.

A vrai dire, l'expression, à l'origine, parle de sot métier. Et selon l'expression, un métier sot serait un métier inutile, dénué de sens. (enfin, l'auteur défend justement l'idée que de qualifier un métier de sot est une chose sotte.) Il y a un jugement de valeur qui est porté mais pas de véritable hiérarchie, le jugement de valeur étant contextuel à défaut de véritablement personnel. Sous-métier est venue d'une mésinterprétation de la dite expression. Contrairement à sot métier, sous-métier induit une hiérarchie claire. Le problème, c'est que cette hiérarchie, alors qu'elle ne devrait pas l'être par soucis de congruence, s'avère être tout aussi subjective et contextuelle.

Et quelle preuve plus éclatante de bêtise crasse et de vacuité qui définit un métier, non à son utilité mais à son prestige...

Va dire ça aux parents, aux conseillers d'orientation (on peut même aller questionner les ZEP).

Je passerais sur le mépris qui transpire dans chacune de tes interventions. Et ce n'est pas une attaque personnelle, juste un constat.

Comme je l'ai dit à quelqu'un en MP, il faut arrêter avec ce complexe d'infériorité professionnelle. La victimisation ne marche plus. Les propos du type "nous les petits métiers, nous sommes pauvres mais nous avons une grande âme contrairement à vous" n'attendrissent personne. Vous ne faites que confirmer ce fameux clivage entre les riches et les pauvres.

Tu es juste en train de dire un apriori... exercer un sous métier symbolise l'échec professionnel... exercer le métier de mannequin symbolise la prise de coke et implique de faire des partouzes avec des gens riches... Je le sais, en tant que musicien je me suis fais contrôler par la gendarmerie en voiture et lorsque le gendarme a vu mon instrument il m'a demandé si je prenais de la drogue. Apriori.

Si tu veux réfléchir à un sujet tu poses une question en brisant l'apriori, ça c'est ta première faille. Le seconde est de persister à vouloir créer des sous métiers et non des métiers qui donnent envie ou qui ne donnent pas envie (attractifs ou répulsifs) parce que tu n'es pas LA référence qui établit LA hiérarchie des métiers. Si tu mets tout le monde d'accord sur une liste je te ferais mes excuses mais pour l'heure tu ne fais que projeter tes propres sentiments sur le reste de la société.

Après si tu veux établir une liste des métiers en fonction des revenus ça par contre c'est possible... et tu mettras donc un ouvrier d'usine ou un mec dans un abattoir industriel mieux payé qu'un interne en médecine. Et tu mettras le Président de la République française (15000€ mensuel) moins payé qu'un pilote de ligne ou qu'un chirurgien dentiste... La hiérarchie peut effectivement se faire mais là encore ça ne signifie rien du tout.

Enfin, je suis obligé de te rappeler que ton métier consiste à pigeonner séduire les clients potentiels des marques que tu représentes. Tu participes aux médias, tu es payé pour ça...

Va dire ça aux parents, aux conseillers d'orientation (on peut même aller questionner les ZEP).

Comme je l'ai dit à quelqu'un en MP, il faut arrêter avec ce complexe d'infériorité professionnelle. La victimisation ne marche plus. Les propos du type "nous les petits métiers, nous sommes pauvres mais nous avons une grande âme contrairement à vous" n'attendrissent personne. Vous ne faites que confirmer ce fameux clivage entre les riches et les pauvres.

« Le pire des analphabètes, c’est l’analphabète politique.

Il n’écoute pas, ne parle pas, ne participe pas aux événements politiques.

Il ne sait pas que le coût de la vie, le prix de haricots et du poisson,

le prix de la farine, le loyer, le prix des souliers et

des médicaments dépendent des décisions politiques.

L’analphabète politique est si bête qu’il s’enorgueillit

et gonfle la poitrine pour dire qu’il déteste la politique.

Il ne sait pas, l’imbécile, que c’est son ignorance politique

qui produit la prostituée, l’enfant de la rue, le voleur,

le pire de tous les bandits et surtout le politicien malhonnête,

menteur et corrompu, qui lèche les pieds des entreprises nationales

et multinationales. »

Bertolt Brecht, poète et dramaturge allemand (1898/1956)

Va dire ça aux parents, aux conseillers d'orientation (on peut même aller questionner les ZEP).

Crabe a répondu bien mieux que je ne l'aurais fait. C'est exactement ça.

Comme je l'ai dit à quelqu'un en MP, il faut arrêter avec ce complexe d'infériorité professionnelle. La victimisation ne marche plus. Les propos du type "nous les petits métiers, nous sommes pauvres mais nous avons une grande âme contrairement à vous" n'attendrissent personne. Vous ne faites que confirmer ce fameux clivage entre les riches et les pauvres.

Quelqu'un s'est posé en victime ?

Je te parle juste de la manière que tu as d'affirmer ce que tu penses, en employant des termes méprisants. Pas plus, pas moins.

Nous œuvrons pour cette société de consommation. Cette société se base sur le paraître, l'envie de posséder.

C'est précisément ce qui rend ce métier détestable, "sot".

Ce n'est pas le fait qu'une mannequin doivent faire la potiche, après tout ce n'est pas plus abrutissant qu'être homme sandwich, de travailler à la chaine et j'en passe.

Ce n'est pas le fait qu'elle usent de leur physique, après tout si ça leur permet d'améliorer leur vie pourquoi s'en priver?

Mais c'est pour moi le pire des métiers dans le fait que non seulement tu ne fais rien de valorisant mais en plus tu dois créer de l'envie inutile, du vent au service de patrons cynique qui n'ont comme source de profit qu'à créer de l'envie d'acheter l'inutile aux moutons.

Je mets dans le même sac les starlettes connues uniquement pour leur célébrité genre Miss France, Loana et autre de la téléréalité, Paris Hilton etc... qui ne font rien mis à part d'être au service des médias et de la société de consommation. C'est cela qui est puant.

C'est pour cette raison qu'être dame de ménage par exemple, est moins dégradant.

Ce n'est pas parce que mes idées paraissent tranchées qu'elles sont signe de provocation et justifient des attaques personnelles. Ce n'est pas non plus parce que j'exerce un métier basé sur l'apparence (et que je suis lesbienne, unijambiste, opposée au mariage pour tous, à l'alcool, aux jeux vidéos, que j'émigre aux US pour pouvoir vivre le mariage polygame etc..) qu'il faut se permettre de le dénigrer de la sorte, au même titre qu'un simple éboueur ou technicien de surface. C'est injustifié.

S'attaquer aux sous-métiers, ce n'est pas s'attaquer à la personne et la considérer comme un sous-homme, un débile, un demeuré etc...C'est un pas que je me garderais de franchir. Je dis juste qu'exercer un sous-métier symbolise bien souvent l'échec professionnel (libre à vous d'en tirer les conclusions qui s'imposent).

Un métier est considéré comme sot non pas parce qu'il n'est pas utile (les boniches et toutes sortes d'esclave assimilés sont utiles), mais parce qu'il est en bas de l'échelle d'un point de vue salarial, mais aussi d'un point de vue sociétal.. Ces fameux CSP comme l'a souligné Yop.

Je reconnais que le terme "sot" a une connotation très négative, mais il faut juste le mettre en opposition au "++" de CSP++. Bien sûr, ce serait insultant de définir une CSP -- par les professions "ingrates" comme balayeur de rue, éboueur, femme de ménage, cuisinier, vendeur... Les marketers définissent cette catégorie en utilisant cette fameuse appelation - politiquement correcte - "les ménagères de moins de 50 ans", pour ne pas dire, le "Français moyen" ou pire "la France d'en bas" ou encore pire "les Bidochons". Certes, c'est méprisant et réducteur, mais je crois que les médias savent parfaitement jouer sur les codes de cette fameuse catégorie dans le seul but de les pigeonner séduire.

Complétement d'accord avec ceci.

C'est précisément ce qui rend ce métier détestable, "sot".

Ce n'est pas le fait qu'une mannequin doivent faire la potiche, après tout ce n'est pas plus abrutissant qu'être homme sandwich, de travailler à la chaine et j'en passe.

Ce n'est pas le fait qu'elle usent de leur physique, après tout si ça leur permet d'améliorer leur vie pourquoi s'en priver?

Mais c'est pour moi le pire des métiers dans le fait que non seulement tu ne fais rien de valorisant mais en plus tu dois créer de l'envie inutile, du vent au service de patrons cynique qui n'ont comme source de profit qu'à créer de l'envie d'acheter l'inutile aux moutons.

Je mets dans le même sac les starlettes connues uniquement pour leur célébrité genre Miss France, Loana et autre de la téléréalité, Paris Hilton etc... qui ne font rien mis à part d'être au service des médias et de la société de consommation. C'est cela qui est puant.

C'est pour cette raison qu'être dame de ménage par exemple, est moins dégradant.

Mannequin est bien plus que ce que vous dites. Un mannequin représente une marque, un mannequin valorise une marque, un mannequin est un vendeur muet qui vend du rêve. Contrairement à une starlette qui vend son apparence.

Tu m'étonnes que t'es d'accord... mannequin pétée de thune ça ne se refuse pas

Comme je l'ai dit à quelqu'un en MP, il faut arrêter avec ce complexe d'infériorité professionnelle. La victimisation ne marche plus. Les propos du type "nous les petits métiers, nous sommes pauvres mais nous avons une grande âme contrairement à vous" n'attendrissent personne. Vous ne faites que confirmer ce fameux clivage entre les riches et les pauvres.

Effectivement. Certains sont xénophobes envers les riches et d'autres xénophobes envers les pauvres.

Les boulots considérés comme "honorables" sont souvent des boulots inutiles qui permettent au système économique débile de fonctionner.

Par contre, les "sous métiers" comme tu dis (terme que je n'aime pas du tout) sont souvent beaucoup plus utiles que les boulots qu'on nomme "honorables".

Merci beaucoup au boulanger de faire du pain !

Merci aux personnes qui nettoient la rue !

Merci aux personnes qui veulent nous guérir (et pas les personnes qui réfléchissent comme les labos pharmaceutiques) !

Merci aux pompiers !

Merci aux facteurs !

Merci aux hommes/femmes de ménage !

etc.etc.etc.

Notre système de valeurs est vraiment obsolète, puérile ! Comme si il y avait des humains avec une valeur plus importante que d'autres. Comme si le "statut social" pouvait déterminait les valeurs d'une personne.

Et selon moi, il n'existe pas de sous métiers. Juste des métiers intelligents dont nous avons besoin ou des métiers inutiles qui ne servent à rien (juste à faire fonctionner comme j'ai dit notre système économique obsolète).

Les métiers intelligents peuvent se trouver en "haut du statut social" et en "bas du statut social". Mais les métiers inutiles se trouvent selon moi plus souvent en haut

Tout en sachant que les métiers inutiles ne découlent pas de la volonté des gens mais de la structure économique

Évitons de se battre les uns les autres mais unissons nos forces contre le système économique pour créer les alternatives !

PS : avoir un emploi ---> notion obsolète d'une civilisation peu évoluée. ça va changer

Tu m'étonnes que t'es d'accord... mannequin pétée de thune ça ne se refuse pas

Oui on ferait un beau couple !

C'est précisément ce qui rend ce métier détestable, "sot".

Ce n'est pas le fait qu'une mannequin doivent faire la potiche, après tout ce n'est pas plus abrutissant qu'être homme sandwich, de travailler à la chaine et j'en passe.

Ce n'est pas le fait qu'elle usent de leur physique, après tout si ça leur permet d'améliorer leur vie pourquoi s'en priver?

Mais c'est pour moi le pire des métiers dans le fait que non seulement tu ne fais rien de valorisant mais en plus tu dois créer de l'envie inutile, du vent au service de patrons cynique qui n'ont comme source de profit qu'à créer de l'envie d'acheter l'inutile aux moutons.

Je mets dans le même sac les starlettes connues uniquement pour leur célébrité genre Miss France, Loana et autre de la téléréalité, Paris Hilton etc... qui ne font rien mis à part d'être au service des médias et de la société de consommation. C'est cela qui est puant.

C'est pour cette raison qu'être dame de ménage par exemple, est moins dégradant.

La société répondra que c'est ce que souhaite le consommateur. Alors pourquoi s'en priver ? Pourquoi ne pas profiter de l'envie des individus en souhaitant la combler et en lui proposant même plus que nécessaire ? Leurs ambitions étant de s'enrichir.

Je ne vois pas en quoi le métier de mannequin n'est pas valorisant. Ils a ses avantages et ses inconvénients comme tous les métiers. Créer l'envie chez les autres peut-être valorisant et présenter un produit pour que le consommateur se fasse une idée de ce qu'il achète aussi.

Ce n'est pas parce que mes idées paraissent tranchées qu'elles justifient des attaques personnelles.

+1

Ce n'est pas non plus parce que j'exerce un métier basé sur l'apparence (et que je suis lesbienne, unijambiste, opposée au mariage pour tous, à l'alcool, aux jeux vidéos, que j'émigre aux US pour pouvoir vivre le mariage polygame etc..) qu'il faut se permettre de le dénigrer de la sorte, au même titre qu'un simple éboueur ou technicien de surface. C'est injustifié.

Ce n'est pas forcément pour cette raison que ce métier est dénigré. De plus, s'il est possible de dénigrer certains métiers, pourquoi d'autres ne pourraient pas subir le même traitement? Alors que c'est justement l'idée de ton topic. Tu ne peux pas faire une chose et te plaindre que d'autres suivent ton cheminement. Et réciproquement, ceux qui partent dans l'invective à ton égard ne peuvent pas se plaindre de la subir de ta part.

S'attaquer aux sous-métiers, ce n'est pas s'attaquer à la personne et la considérer comme un sous-homme, un débile, un demeuré etc...C'est un pas que je me garderais de franchir. Je dis juste qu'exercer un sous-métier symbolise bien souvent l'échec professionnel (libre à vous d'en tirer les conclusions qui s'imposent).

Libre de tirer les conclusions qui s'imposent. Si elles s'imposent, est on vraiment libre de les tirer? :D En une phrase, tu dis ne pas exprimer une idée mais tu affirmes qu'elle s'impose d'elle même.

Un métier est considéré comme sot non pas parce qu'il n'est pas utile (les boniches et toutes sortes d'esclave assimilés sont utiles), mais parce qu'il est en bas de l'échelle d'un point de vue salarial, mais aussi d'un point de vue sociétal.. Ces fameux CSP comme l'a souligné Yop.

Tu considères un métier comme sot pour ces raisons. Parce que, à la base, justement si, un métier est considéré comme sot parce que inutile. Et, ce qui t'es dit, c'est que ces échelles dont tu parles ne sont ni fixes ni objectives ni universelles. Un métier considéré comme sot, ou dégradant pour mieux coller à ta perception des choses, par certains ne le sera pas par d'autres. C'est contextuel, d'ailleurs, tu parles d'esclaves assimilés, mais à l'origine, un travailleur, quelque soit son métier, est considéré comme un esclave. (citation de Cicéron que j'ai déjà placé une fois ou deux sur le sujet) Aujourd'hui la profession, plus que le métier d'ailleurs, est souvent considérée comme un élément central de l'identité d'une personne, mais même ça ça n'a rien d'universel

Les marketers définissent cette catégorie en utilisant cette fameuse appelation - politiquement correcte - "les ménagères de moins de 50 ans", pour ne pas dire, le "Français moyen" ou pire "la France d'en bas" ou encore pire "les Bidochons". Certes, c'est méprisant et réducteur, mais je crois que les médias savent parfaitement jouer sur les codes de cette fameuse catégorie dans le seul but de les pigeonner séduire.

Tu ne dois pas comprendre ce que désignent les "appellations" que tu cites. Parce que parler de ménagère de moins de 50 ans pour désigner un vendeur, c'est d'une incongruité absolue. Même chose concernant le fait de désigner un cuisinier ou un éboueur de français moyen, sur la simple mention de sa profession. Surtout si tu considères ces professions comme des sous-métiers, à moins que tu considères le "sous-métier" comme l'apanage du "français moyen". Ce qui serait effectivement méprisant, mais aurait le mérite de me faire bien rire.

Ce qui est aussi stupide selon moi : faire tous les jours le même job dans le même domaine, super enrichissant o_o !

Mannequin est bien plus que ce que vous dites. Un mannequin représente une marque, un mannequin valorise une marque, un mannequin est un vendeur muet qui vend du rêve. Contrairement à une starlette qui vend son apparence.

Tu dis qu'un mannequin c'est un vendeur, avant cela tu disais être d'accord avec la tirade de Vilaine. Vilaine considère un vendeur comme un sous-métier bon pour les "bidochons". Le tout me laisse penser que tu n'as peut être pas choisi la meilleur comparaison. :D

Plus sérieusement, si l'objet et la personne portent tout deux le nom de mannequin c'est pour une raison, ils ont la même fonction. Qui est de mettre en valeur un vêtement. Le mannequin n'est pas choisi pour sa beauté mais pour ses mensurations. (l'un possède une part de subjectivité importante, pas l'autre) Rien de dévalorisant à tout ça, c'est une profession comme une autre. Mais pour ce qui est du rêve vendu, c'est parfaitement subjectif.

Par contre, starlette ce n'est pas une profession. Un mannequin peut être une starlette. Une starlette peut être mannequin. Il n'y a pas de corrélation particulière, comme il n'y a pas de dissociation non plus.

Tu dis qu'un mannequin c'est un vendeur, avant cela tu disais être d'accord avec la tirade de Vilaine. Vilaine considère un vendeur comme un sous-métier bon pour les "bidochons". Le tout me laisse penser que tu n'as peut être pas choisi la meilleur comparaison. :D

Plus sérieusement, si l'objet et la personne portent tout deux le nom de mannequin c'est pour une raison, ils ont la même fonction. Qui est de mettre en valeur un vêtement. Le mannequin n'est pas choisi pour sa beauté mais pour ses mensurations. (l'un possède une part de subjectivité importante, pas l'autre) Rien de dévalorisant à tout ça, c'est une profession comme une autre. Mais pour ce qui est du rêve vendu, c'est parfaitement subjectif.

Par contre, starlette ce n'est pas une profession. Un mannequin peut être une starlette. Une starlette peut être mannequin. Il n'y a pas de corrélation particulière, comme il n'y a pas de dissociation non plus.

+1

Toute cette littérature me conforte dans l'aspect ridicule de vouloir classer les métiers.

Quasi tous les posts qui pensent effectivement qu'il pourrait être fait un classement de ce genre abordent des aspects totalement étrangers au métier lui-même pour y parvenir :

- la manière dont la personne exerce ce métier (avec passion, rigueur, je m'en foutisme, etc)

- les conditions de travail dans lequel le métier s'exerce

- l'entreprise qui emploie la personne

- la manière dont l'emploi a été acquis (compétences, talent, piston, etc)

- la rémunération

Et c'est bien normal: un métier est exercé par des êtres humains, tous différents, et séparer la fonction de la personne est impossible.

A la finale, quelle différence de métier entre un électricien qui soude des cables sur des jouets en Chine ou celui qui soude les cables de pièces sur un satellite ?

Pourtant les 2 personnes seront considérées très différemment par une majorité de gens.

Pour revenir au métier de mannequin évoqué précédemment.

Le métier en lui-même n'a à mon sens rien de critiquable. Par contre la manière dont il est fait peut l'être. Toujours une question de personne.

Exemple concret pour les photos: elles sont absolument toutes retouchées. Et vas-y que je te lisse la peau, j'enlève une rougeur, un peu de gras par ci et un peu plus de seins par là.. etc etc. Pour coller à l'image que souhaite le client. Il faut vraiment avoir bien peu de dignité et d'amour propre en tant que personne pour accepter cela alors qu'on est censée être payée pour son physique. Là c'est l'argent qui parle et a le dernier mot.

Tout comme pour le gars qui accepte de se lever le matin à 4h pour ramasser les poubelles et pouvoir nourrir sa famille. Mais au moins, lui ne ment pas sur ce qu'il fait, et mérite mon respect.

Bref... sous-métiers ? Non. Par contre des personnes qui travaillent différemment: évidemment.

C'est ça dont je parlais:

http://www.careercast.com/jobs-rated/best-worst-jobs-2013

Proposer un classement, sur la base de certains critères, ce qui nous donnerait une note, puis un classement.

Exit les arguments de prestige, d'utilité, bref, on écarterait au maximum les biais liés à la subjectivité etc..

Tant pis pour toi Heven.....tu retenteras ta chance plus tard ....

Vilaine, tu n'as pas répondu à ma question. Tu dis que mannequin n'est pas ton rêve premier, mais apparemment, tu as cédée qu'au "bon côté" (voyage, temps libre, tournage, passer ses nerfs sur les pro de l'apparence qui te mettent en valeur...) du job.

Sinon, ton rêve premier aurait été d'exercer, quel taf noble ?