Le conspirationnisme pour justifier l'intolérance ?

En revanche on ne peut pas lui retirer son charisme et sa façon d'envouter les foules.

Un document parlait de son coté "archi d'intérieur" quand il a fait aménager son "nid d'aigle" et qu'il a trouvé le moyen de faire un salon ouvert avec une jolie vu, juste au dessus du garage... autant dire que le salon puait le gasoil 24h24, et ce fin stratège n'avait même pas pensé à ça.

Qu'il ait eu des qualités oratoires, vu le nombres de groupies qu'il a encore aujourd'hui () je ne le nie pas. A priori, pour ce qui s'agit du discours, il savait y faire. Mais à côté de ça, le type était un décérébré fini. "Bonjour, l'hiver approche, je galère à mort avec ces cons d'anglais qui veulent pas mourir, si j'attaquais les russes."

Mais arrête d'être con deux minutes: c'est pas parce que tu dis que Napoléon n'a pas construit les pyramides d'Egypte que t'es conformiste. C'est quoi ton délire? Dire que l'homme n'est jamais allé sur la lune? Qu'on a jamais envoyé de sonde se poser sur une météorite? Que les vaccins sont une invention et que c'est de l'eau qu'on injecte?

En plus qui se conforme à la paranoïa du net? Qui croit, sans avoir vu la queue d'une preuve, aux racontars du net? Je serais toi je baisserais les yeux parce que t'as que dalle sur personne... sinon balance les preuves ici et maintenant! Avec une preuve t'as même pas besoin de signifier ton point de vu. Tu balances juste les liens que les juifs n'ont jamais été embarqué dans des trains et qu'ils n'ont jamais été en Pologne dans des camps et tu as ton nom dans tous les livres d'histoire!!! Et je me fout à plat ventre devant toi parce que que les juifs aient été ou non exterminé dans des camps, ça ne va en rien changer ma vie...

Du coup au lieu de partir en live avec ces conneries de conformisme qui n'ont rien à faire là, balance des preuves!!! pas de théories antisémites: des preuves!!!!!!!!!! DES PREUVES !!!!!!!

Tourner autour du pot pendant 20 pages c'est bien, mais c'est lassant. Vous citez Soral (pas moi...hein), quel est son but si ce n'est l'émergence d'un autre conformisme ?

Quel est le but de ses multiples associations avec telles ou telles personnes si ce n'est pas pour former une masse idéologique ? Y compris avec des gens qui pensent différemment de lui...

Il fait ça pour faire beau, il est cité à comparaitre chaque semaine par plaisir de la senteur du bois d'ébène des tribunaux ? Il créé un parti pour quoi ?

Je pense que ce qui vous arrange, c'est de vous fixer sur la ribambelle d'uluberlus de 16 à 25 ans qui ont soit mal reçu le message, soit qui décontextualisent complètement leur sujet.

Je ne suis pas hors-sujet. La loi Gayssot prouve assez bien que le passage est clouté et qu'il faut s'y conformer. (sous peine de...).

Je n'ai lu personne encore, pas même Faurisson, nier la souffrance des juifs, comme la souffrance de bien d'autres à cette période.

Mon délire, ou le votre ?

J'ai par contre lu énormément de gens douter de tels ou tels points, remettre en cause des personnes qui faisaient malhonnêtement de cette période la leur, eux qui n'ont jamais vu une paire de bottes au Maghreb ou qui étaient dans leur chic résidence suisse, la seule chose qu'ils risquaient était un accident de poussette...

Est-ce antisémite dans une période ou la Révolution Française est présentée aujourd'hui comme bourgeoise ? Y'a bien eu une remise en cause, non ?

Que vous le vouliez ou non, il y a bien un cadre à ne pas dépasser pour parler de certaines choses dans ce pays. J'appelle ça conformisme.

Personne n'a remis en cause les souffrances de guerre, pas même Reynouard ou Faurisson...

Tourner autour du pot pendant 20 pages c'est bien, mais c'est lassant. Vous citez Soral (pas moi...hein), quel est son but si ce n'est l'émergence d'un autre conformisme ?

Quel est le but de ses multiples associations avec telles ou telles personnes si ce n'est pas pour former une masse idéologique ? Y compris avec des gens qui pensent différemment de lui...

Il fait ça pour faire beau, il est cité à comparaitre chaque semaine par plaisir de la senteur du bois d'ébène des tribunaux ? Il créé un parti pour quoi ?

Je pense que ce qui vous arrange, c'est de vous fixer sur la ribambelle d'uluberlus de 16 à 25 ans qui ont soit mal reçu le message, soit qui décontextualisent complètement leur sujet.

Je ne suis pas hors-sujet. La loi Gayssot prouve assez bien que le passage est clouté et qu'il faut s'y conformer. (sous peine de...).

Je n'ai lu personne encore, pas même Faurisson, nier la souffrance des juifs, comme la souffrance de bien d'autres à cette période.

Mon délire, ou le votre ?

J'ai par contre lu énormément de gens douter de tels ou tels points, remettre en cause des personnes qui faisaient malhonnêtement de cette période la leur, eux qui n'ont jamais vu une paire de bottes au Maghreb ou qui étaient dans leur chic résidence suisse, la seule chose qu'il risquait était un accident de poussette...

Est-ce antisémite dans une période ou la Révolution Française est présentée aujourd'hui comme bourgeoise ? Y'a bien une remise en cause, non ?

Que vous le vouliez ou non, il y a bien un cadre à ne pas dépasser pour parler de certaines choses dans ce pays. J'appelle ça conformisme.

Le but de soral est clairement d'exister médiatiquement et de gagner de la thune en diversifiant ses secteurs d'activités entre ses bouquins et ses camps d'entrainements à la survie. Et ses adeptes de le victimiser pour le rendre encore plus sympathique et de dire "voyez, puisqu'on lui veut du mal, c'est forcément qu'il dit la vérité". Et ça marche, il a toujours des neuneus pour y croire... et tant mieux pour lui, j'ai rien contre les gens qui font de l'argent sur le dos des cons.

La loi dit qu'il ne faut pas nier ce qui a été étudié et analysé et pour l'heure le génocide juifs par les nazis est avéré. Il te suffit juste (c'est pourtant pas compliqué) de prouver que les historiens du monde entier (pas seulement les français) se trompent pour que la loi aille dans ton sens et demande aux français de se conformer à ce cette nouvelle découverte.

Le conformiste est hors sujet désolé.

La liberté d'expression doit être protégé conte les abrutis qui veulent mentir ou dire des conneries pour porter préjudice à des gens. Il y a une loi parce que les antisémites ont abusé de la liberté d'expression pour la salir avec leurs mensonges.

euh là tu abuses sur le langage

si la liberté d'expression est soumis à la loi alors forcément cette 1ere est en recul, et c'est un grand pas en arrière

Pour revenir à ce qu'à dit Encéphale, la grande majorité des historiens sont contre les lois mémorielles, ce sont les politiques soumis aux lobbying communautaire qui ont produit ces bouses . Le danger c'est de voir sortir une histoire officielle étatique alors que l'histoire invite à la multitude des visions et des réflexions

Si tu crois qu'écrire un livre est une preuve, je t'invite à revoir tes positions sur Dracula, Frankenstein et tous les Musso et Levy (ah ben non pas Levy je suis bête, lui écrit forcément de la merde... attention avec le sioniste Frankenstein aussi). Passer ton temps devant les vidéos de soral ne te rendra pas non plus cultivé, tout au mieux tu auras une différence de point de vu mais toujours pas la queue d'une preuve sinon soral serait étudié dans les livres d'histoire.

Merci donc de ne pas confondre théorie et preuves... C'est aussi pour ça que le conspirationniste passe pour un con.

Une étude scientifique faite correctement n'est pas une preuve ?

Une démonstration détaillé, logique, expliquer, raisonner, démontrer avec des documents, des faits et des actes ne peux pas être un raisonnement intéressant?

euh là tu abuses sur le langage

si la liberté d'expression est soumis à la loi alors forcément cette 1ere est en recul, et c'est un grand pas en arrière

Pour revenir à ce qu'à dit Encéphale, la grande majorité des historiens sont contre les lois mémorielles, ce sont les politiques soumis aux lobbying communautaire qui ont produit ces bouses . Le danger c'est de voir sortir une histoire officielle étatique alors que l'histoire invite à la multitude des visions et des réflexions

Une loi c'est toujours un pas en arrière. Mais si tu me garanties qu'en supprimant le code de la route il n'y aura personne pour rouler bourré à 175 km/h sur les nationales je signe tout de suite... Notre priorité est la sécurité tant que le citoyen n'est pas apte à réfléchir et à se responsabiliser. Le simple fait que des gens demande une liberté d'expression pour mentir donne raison à cette loi. J'en souffre autant que les autres mais je n'ai pas le choix parce que demain les gens viendront traiter mes ancêtres d'esclavagistes et de pédophiles parce qu'ils en auront juste le droit. Si nous n'avions pas de loi pour nous protéger chacun pourrait user la liberté d'expression jusqu'à ce qu'il n'en reste plus rien.

Si nous étions en Corée du Nord qui annonce qu'elle a gagné la coupe du monde de foot, je serais très inquiet de voir une histoire manipulée. Mais le fait que la France ouverte, dans l'Europe et dans le monde fait que si demain un gouvernement français changeait l'Histoire, nous le saurions en 8 secondes chronos. Faisons le test et affirmons que Charlemagne est un complot franco germanique et qu'il n'a jamais existé...

Une étude scientifique faite correctement n'est pas une preuve ?

Une démonstration détaillé, logique, expliquer, raisonner, démontrer avec des documents, des faits et des actes ne peux pas être un raisonnement intéressant?

Une étude comme son nom l'indique c'est une étude.

Mais encore une fois, si tu as des preuves que la Shoah n'a jamais existé tu me les envoie si tu as peur et je profite de mon prochain voyage en Malaisie pour les diffuser sur mon blog... Ce qui m'intéresse c'est la vérité, pas de choisir un camp en fonction de mes convictions parce que je n'ai rien à gagner à être sioniste ou anti sioniste.

Le but de soral est clairement d'exister médiatiquement et de gagner de la thune en diversifiant ses secteurs d'activités entre ses bouquins et ses camps d'entrainements à la survie.

Si on veux faire de l'argent on reste dans le système, et on fais du cul, du con et du violent.

Et quand on a une minimum de connaissance sur l'édition on c'est que pour faire fortune avec des livres il faut faire des ventes très importante et grand public.Les livre de Soral lui permettent de vivre mais mais pas de s'enrichir. Et ceux vendu sur KontreKulture sont peu cher par rapport à d'autre sites. Et pour les autres sites, ce sont des produits spécifiques pas grand publique.

Et sur E&R il y a pas de pub qui est le meilleur moyen de gagné beaucoup d'argent, 'surtout avec le passage sur le site). Et personne n'oblige à acheter des livres, par contre on t'oblige à payer des impôts qui vont servir à payer des pseudos artistes.

Et Alain Soral risque plus de 400000 € de sanction judiciaire (donc la ruine) à cause de son travail produit, alors faire cela pour l'argent.....

Quand on a un point de vue c'est normal de vouloir exister.

Si on veux faire de l'argent on reste dans le système, et on fais du cul, du con et du violent.

Et quand on a une minimum de connaissance sur l'édition on c'est que pour faire fortune avec des livres il faut faire des ventes très importante et grand public.Les livre de Soral lui permettent de vivre mais mais pas de s'enrichir. Et ceux vendu sur KontreKulture sont peu cher par rapport à d'autre sites. Et pour les autres sites, ce sont des produits spécifiques pas grand publique.

Et sur E&R il y a pas de pub qui est le meilleur moyen de gagné beaucoup d'argent, 'surtout avec le passage sur le site). Et personne n'oblige à acheter des livres, par contre on t'oblige à payer des impôts qui vont servir à payer des pseudos artistes.

Et Alain Soral risque plus de 400000 € de sanction judiciaire (donc la ruine) à cause de son travail produit, alors faire cela pour l'argent.....

Quand on a un point de vue c'est normal de vouloir exister.

Non trop de monde fait ça... la kontre kulture était un secteur vide avec un très gros potentiel... le culte de la personnalité faisant que chacun veut se sentir unique et échapper au système: il fallait juste créer un système anti système. Non c'est très fort je dois le reconnaitre. Regarde ce que dieudo arrive à récupérer en liquide chez lui juste avec ses spectacles...

Une étude comme son nom l'indique c'est une étude.

Mais encore une fois, si tu as des preuves que la Shoah n'a jamais existé tu me les envoie si tu as peur et je profite de mon prochain voyage en Malaisie pour les diffuser sur mon blog... Ce qui m'intéresse c'est la vérité, pas de choisir un camp en fonction de mes convictions parce que je n'ai rien à gagner à être sioniste ou anti sioniste.

C'est pas ce que Faurisson dis (qui est le seul révisionniste que je cite), si tu veux des preuves de ce qu'on affirme pas, ça va être compliqué.

Moi aussi je veux la vérité, mais elle tombe pas du ciel il faut aller la chercher. Et si elle dérange on va tous faire pour que tu n'y ai pas accès.

Moi aussi je n'ai rien à gagné,a part juste la compréhension de notre société, depuis que je m'intéresse à autre chose que le prémaché des médias dominant, tous à beaucoup plus de sens.

Le but de soral est clairement d'exister médiatiquement et de gagner de la thune en diversifiant ses secteurs d'activités entre ses bouquins et ses camps d'entrainements à la survie. Et ses adeptes de le victimiser pour le rendre encore plus sympathique et de dire "voyez, puisqu'on lui veut du mal, c'est forcément qu'il dit la vérité". Et ça marche, il a toujours des neuneus pour y croire... et tant mieux pour lui, j'ai rien contre les gens qui font de l'argent sur le dos des cons.

La loi dit qu'il ne faut pas nier ce qui a été étudié et analysé et pour l'heure le génocide juifs par les nazis est avéré. Il te suffit juste (c'est pourtant pas compliqué) de prouver que les historiens du monde entier (pas seulement les français) se trompent pour que la loi aille dans ton sens et demande aux français de se conformer à ce cette nouvelle découverte.

Le conformiste est hors sujet désolé.

Qu'il fasse du self-defense avec ceux qui veulent bien le suivre ou qu'il vende des bouquins n'est pas mon affaire. Une partie non négligeable est reversée aux sang-sues associatives par voie de procès.

Qu'il dénonce le fait qu'un militaire israélien dont les parents ont commis des crimes, s'en sont vanté, et en ont commandé, entre au Conseil D'Etat m'intéresse un peu plus.

Comprendre le moteur victimaire d'une certaine communauté grâce à un type recommandé par Soral, juif je précise, m'intéresse. Entre autres...

Comprendre le génocide arménien sans faire du comptage de tibias l'essentiel pédagogique m'intéresse.

Comprendre une situation de chute d'un système sans, comme un con, croire que le pays en cause est passé de l'enfer au paradis m'intéresse.

Personne n'a nié le génocide, pas même Faurisson (bis repetita).

Pas même un nazi, qui regrette que le régime en place "n'ait pas fini le boulot" (c'est bien qu'il a été entamé...). Absolument personne.

Les doutes se portent sur les chiffres et la manière.

Comme si les thèses révisionnistes allaient être publiées et encensées en France.

"Je vous présente les travaux de Norberto Ceresole, monsieur Taddéï, vous allez voir c'est très intéressant, n'est-ce pas ?"

Vous rappelant que négationnisme est un terme créé à la toute fin des années 80...

Non trop de monde fait ça... la kontre kulture était un secteur vide avec un très gros potentiel... le culte de la personnalité faisant que chacun veut se sentir unique et échapper au système: il fallait juste créer un système anti système. Non c'est très fort je dois le reconnaitre. Regarde ce que dieudo arrive à récupérer en liquide chez lui juste avec ses spectacles...

C'est fou comment tu nous dis que l'on doit tous gobé sans réfléchir. Alors toute pensé différente c'est de la connerie.

Pour Dieudonné ses avocats on répondus sur les mensonges et manipulations des médias sur lui.

Si tu ne comprends pas ce que je dis, pas étonnant que tu ne comprenne pas le reste. Bonne journée quand même.

A ce que j'ai compris, interdire et faire la une des média a chaque fois que quelqu'un écrit un thèse qui nie la shoah est une façon de donner de l'importance aux gens qui racontent ces faussetés. De plus, l'interdiction ou bien le fait de cacher quelque chose titillent certaines personnes qui se disent que si c'est interdit, si c'est cache, c'est qu'il y a une vérité mystérieuse importante derrière cela.

C'est d'ailleurs une méthode connue de propagande. Cacher quelque chose tout en mettant en évidence que c'est cache pour attirer l'attention, et diffuser d'autre part ce qui est censé être cache. Cela donne de la crédibilité au négationnisme, aux ovnis, etc.

C'est pas parce qu'il y a eut des ententes (illégales, je pense aux opérateurs mobiles avant free) que toutes les industries complotent dans le même sens, celui d'un nouvel ordre mondial.

Je n'ai pas dit toutes, mais elles semblent aller dans le même sens à moins d'une démarche alternative active.

D'autre part, il y a eu des ententes bien plus lourdes de conséquence que les opérateurs téléphoniques en France, qui est une petite magouille bien prévisible. L'obsolescence des produits de consommation a d'abord été une entente commerciale illégale, elle a été théorisée (comme un marché à part entière) et appliquée puis elle est devenue un standard que beaucoup suivent. Le complot a été dépassé, repris par d'autres, concurrencé aussi. C'est aussi devenu une conséquence de la dégradation des produits et des chaînes de fabrication pour le bas coût. On voit donc qu'un complot n'est pas un truc très durable, très contrôlable et très ciblé.

La technologie progresse aussi bien en science que dans la finance et les industriels sont obligés de faire du chiffre pour ne pas se faire bouffer par la concurrence.

Oui oui, tout n'est pas comploté. Il y a du suivisme.

Comme beaucoup je suis outré par cette libéralisation mais aujourd'hui comme hier, la base c'est nous tous. C'est nous qui bossons pour des entreprises et c'est nous qui achetons les biens et services qui font vivre les entreprises. De là si nous voulons demeurer des consommateurs, nous continuons de voter pour laisser les industriels faire les lois auprès des députés (qui les votent pour NOUS faire plaisir). Si nous voulons redevenir des citoyens alors nous pouvons élire des députés qui voteront des lois allant dans notre sens.

Aujourd'hui on vote pour le pouvoir d'achat... Et c'est donc bien une invitation personnelle à la finance ça non ? C'est pas un complot de la finance, c'est nous tous qui l'invitons chez nous.

Disons que tout se déroule en faveur de l'idéologie dominante. Un complot est d'autant plus efficace que les victimes font leur part du travail en toute candeur. Pour autant, il n'est pas anodin de voir cette propagande acharnée sur l'idéal de croissance. C'est le fait des lobbies économiques néolibéraux qui ont infiltré toutes les pensées, parfois à coups de stratégies bien matérialisées (financement, squattage de chefs d'état,...), appuyant leur argumentaire sur la logique du système en place (la leur).

C'est bien une grosse arnaque, non ? Pas directement orchestrée par un maître ou un grand plan mais bien coordonnée par la convergence des idées et des intérêts, le tout emmêlé par des réseaux d'influence...

Dans les débats actuels, rien n'est fait pour inciter à la modération. On est dans la polémique et le clivage. Ça nourrit les paranos du complot comme les gens dans un total déni : soit tout pour, soit tout contre. Dès lors qu'on reconnaît qu'il existe des lobbies, plus ou moins discrets, on peut envisager l'idée de tractations secrètes, de plan invisible. Dans un souci de réalité, il faut aussi se méfier des grilles de lectures trop faciles ou systématiques - afin d'éviter le biais paranoïaque.

en fait au départ, selon sa définition, le conspirationnisme est le fait de s'associer secrètement afin de renverser un pouvoir en place.

aujourd'hui, sa définition c'est étendu à tout ceux qui "dénonce" au delà même des pouvoirs en place un pouvoir qui à pouvoir sur ce dernier et qui n'est pas un pouvoir officiellement ce qui à plus forte raison rend ce terme complètement dévoyé.

en gros , tout ceux qui ouvre un peu les yeux et qui disent y à un truc pas normal c'est des conspirationnistes. on se demande comment ça se fait qu'avec autant de monde le pouvoir n'a toujours pas été renversé et pire, est ce qu'un jour on va pas faire tombé les têtes de tout ceux qui râlent, de peur que ceux qui détiennent le pouvoir ne perde la leur, et leur fortune par la même.

non parce que ça fait 20 pages que ça parle de tout et de rien mais c'est quoi cette fameuse conspiration et contre qui et aussi pourquoi?

là c'est vrais qu'il faut se plonger dans l'histoire mais dans l'histoire depuis ces origines et dans son ensemble, c'est pas juste d'une tranche de l'histoire qu'il y à de tel controverse.

je sait que crabe pense que c'est une simple histoire humaine ou dans tout les coins chacun tire sa couverture et fait ses coup bas et ses combines et c'est vrais , mais pas seulement, il y à une trame avec une sorte de fil conducteur qui est la conservation de ceux qui ont toujours eu le pouvoir avec parfois des guerre de clans, de familles mais toujours les mêmes et ça c'est quasi impossible à déterrer.

on nous vend depuis toujours l'histoire comme des petites tranches sans lien réel les une avec les autres et paradoxalement les religions qui participe à ce jeux de dupe nous vendent eux l'idée qu'on descend tous d’Adam.

enfin , le mot est tellement galvaudé que le premier clampin qui râle sur la politique d'untel ou untel est un conspirationniste et bien sur aussi sur certain juif mais pas parce qu'ils sont juifs, parce que le constat démontre que se sont toujours de riches personnes et qu'elle influence le pouvoir.

après ce greffe là dessus tout ce qui n'y comprennent rien et qui mélange tout ce qui arrange bien ceux qui tirent les ficelles en mettant dans le même sac conspirationniste anti sioniste , antisémite et voire plus tant qu'a faire. allé hop, tous à la guillotine pour un monde nouveau.

bonsoir m'sieur, dame.

A ce que j'ai compris, interdire et faire la une des média a chaque fois que quelqu'un écrit un thèse qui nie la shoah est une façon de donner de l'importance aux gens qui racontent ces faussetés. De plus, l'interdiction ou bien le fait de cacher quelque chose titillent certaines personnes qui se disent que si c'est interdit, si c'est cache, c'est qu'il y a une vérité mystérieuse importante derrière cela.

C'est d'ailleurs une méthode connue de propagande. Cacher quelque chose tout en mettant en évidence que c'est cache pour attirer l'attention, et diffuser d'autre part ce qui est censé être cache. Cela donne de la crédibilité au négationnisme, aux ovnis, etc.

Personne n'a jamais nié la ""shoah""

Pas même Faurisson, pas même un nostalgique du régime nazi...

Je n'ai pas dit toutes, mais elles semblent aller dans le même sens à moins d'une démarche alternative active.

D'autre part, il y a eu des ententes bien plus lourdes de conséquence que les opérateurs téléphoniques en France, qui est une petite magouille bien prévisible. L'obsolescence des produits de consommation a d'abord été une entente commerciale illégale, elle a été théorisée (comme un marché à part entière) et appliquée puis elle est devenue un standard que beaucoup suivent. Le complot a été dépassé, repris par d'autres, concurrencé aussi. C'est aussi devenu une conséquence de la dégradation des produits et des chaînes de fabrication pour le bas coût. On voit donc qu'un complot n'est pas un truc très durable, très contrôlable et très ciblé.

Oui oui, tout n'est pas comploté. Il y a du suivisme.

Disons que tout se déroule en faveur de l'idéologie dominante. Un complot est d'autant plus efficace que les victimes font leur part du travail en toute candeur. Pour autant, il n'est pas anodin de voir cette propagande acharnée sur l'idéal de croissance. C'est le fait des lobbies économiques néolibéraux qui ont infiltré toutes les pensées, parfois à coups de stratégies bien matérialisées (financement, squattage de chefs d'état,...), appuyant leur argumentaire sur la logique du système en place (la leur).

C'est bien une grosse arnaque, non ? Pas directement orchestrée par un maître ou un grand plan mais bien coordonnée par la convergence des idées et des intérêts, le tout emmêlé par des réseaux d'influence...

Dans les débats actuels, rien n'est fait pour inciter à la modération. On est dans la polémique et le clivage. Ça nourrit les paranos du complot comme les gens dans un total déni : soit tout pour, soit tout contre. Dès lors qu'on reconnaît qu'il existe des lobbies, plus ou moins discrets, on peut envisager l'idée de tractations secrètes, de plan invisible. Dans un souci de réalité, il faut aussi se méfier des grilles de lectures trop faciles ou systématiques - afin d'éviter le biais paranoïaque.

C'est bien pour ça que j'ai débuté mes interventions ici en niant UN complot parce qu'il y avait DES complots. Parfois on en est les victimes et parfois on en est les instigateurs...

en fait au départ, selon sa définition, le conspirationnisme est le fait de s'associer secrètement afin de renverser un pouvoir en place.

aujourd'hui, sa définition c'est étendu à tout ceux qui "dénonce" au delà même des pouvoirs en place un pouvoir qui à pouvoir sur ce dernier et qui n'est pas un pouvoir officiellement ce qui à plus forte raison rend ce terme complètement dévoyé.

en gros , tout ceux qui ouvre un peu les yeux et qui disent y à un truc pas normal c'est des conspirationnistes. on se demande comment ça se fait qu'avec autant de monde le pouvoir n'a toujours pas été renversé et pire, est ce qu'un jour on va pas faire tombé les têtes de tout ceux qui râlent, de peur que ceux qui détiennent le pouvoir ne perde la leur, et leur fortune par la même.

non parce que ça fait 20 pages que ça parle de tout et de rien mais c'est quoi cette fameuse conspiration et contre qui et aussi pourquoi?

là c'est vrais qu'il faut se plonger dans l'histoire mais dans l'histoire depuis ces origines et dans son ensemble, c'est pas juste d'une tranche de l'histoire qu'il y à de tel controverse.

je sait que crabe pense que c'est une simple histoire humaine ou dans tout les coins chacun tire sa couverture et fait ses coup bas et ses combines et c'est vrais , mais pas seulement, il y à une trame avec une sorte de fil conducteur qui est la conservation de ceux qui ont toujours eu le pouvoir avec parfois des guerre de clans, de familles mais toujours les mêmes et ça c'est quasi impossible à déterrer.

on nous vend depuis toujours l'histoire comme des petites tranches sans lien réel les une avec les autres et paradoxalement les religions qui participe à ce jeux de dupe nous vendent eux l'idée qu'on descend tous d’Adam.

enfin , le mot est tellement galvaudé que le premier clampin qui râle sur la politique d'untel ou untel est un conspirationniste et bien sur aussi sur certain juif mais pas parce qu'ils sont juifs, parce que le constat démontre que se sont toujours de riches personnes et qu'elle influence le pouvoir.

après ce greffe là dessus tout ce qui n'y comprennent rien et qui mélange tout ce qui arrange bien ceux qui tirent les ficelles en mettant dans le même sac conspirationniste anti sioniste , antisémite et voire plus tant qu'a faire. allé hop, tous à la guillotine pour un monde nouveau.

bonsoir m'sieur, dame.

Dénoncer les injustices c'est une obligation citoyenne. Le complotiste c'est celui qui voit à travers un groupe de personnes, les responsables de sa situation personnelle.

Après bien sûr que les grandes familles perdurent (même si elles se battent entre elles parfois) parce qu'elles savent transmettre : autant leurs fortunes que la façon de gérer leur fortune. Parfois c'est chaotique comme avec mamie Bettencourt, mais globalement les enfants s'entendent entre eux et avec leur parents pour préparer leur héritage. Alors que les autres familles n'ont rien préparé et se déchire pour un livret A ou une commode louis Philippe.

Il y a 2 types d'achat : l'investissement et le plaisir (la cigale et la fourmi). Quand mes parents achètent une maison ils fabriquent un héritage à transmettre. Quand mes parents s'achètent une voiture de sport ils fabriquent des dettes entre l'assurance, l'essence, l'entretien pour un objet qui perd 20% de sa valeur en sortant du magasin.

Se faire plaisir est une chose, capitaliser c'en est une autre. Mais au bout de 5 génération il ne faut pas s'étonner de ne rien posséder alors que le voisin possède 5 maisons.

Le conspirationisme à la ne séduit que les imbéciles, c'est à ceux qui pense qu'il y a UN complot mondial dans un monde de pluralité où toutes les conspirations sont faites pour servir ses intérêts propres et non les intérêts d'un groupe mondial tout puissant qui relève de la fable... une fable donc pour les imbéciles, les seuls à y croire encore.

D'autre part on ne traite pas d'antisémite ceux qui veulent faire des recherches sur la Shoah j'imagine, mais ceux qui tirent les conclusions que la Shoah n'a jamais existé alors qu'ils n'ont fait AUCUNE recherche sinon fouiller des sites de désinformation et mater des vidéo youtube. Pour illustrer, je pourrais mater les supermans pendant des années que ça ne fera pas de moi un docteur en Kryptonologie, et surtout ça ne fera pas de superman un personnage réel.

Critiquer le pouvoir est l'une des bases de la démocratie, c'est la preuve que notre démocratie est saine. Le jour où il ne sera plus possible de critiquer (je veux dire en tant que compétence où il faut réfléchir et argumenter, pas juste dire "tous des cons") alors nous ne seront plus en démocratie. Aujourd'hui je suis totalement libre d'éplucher les documents de la seconde guerre mondiale avec l'hypothèse que les camps de la mort étaient en réalité des parcs d'attractions. En revanche, tant que je ne suis pas en mesure de prouver mon hypothèse, je peux pas affirmer mon hypothèse. C'est juste une question d'honnêteté et de moralité, doublé par une mesure légale pour éviter que les fachos s'engouffre dedans pour cracher sur les juifs.

Absolument faux, vous n'avez pas le droit de mettre en doute l'existence de ces camps, c'est du négationnisme! On ne parle même pas là de le prouver mais juste d'oser y penser à voie haute. Liberté d'opinion, oui, mais pas pour tout quand même! (Je ne dis pas que c'est bien ou mal, je souligne là un fait).

Absolument faux, vous n'avez pas le droit de mettre en doute l'existence de ces camps, c'est du négationnisme! On ne parle même pas là de le prouver mais juste d'oser y penser à voie haute. Liberté d'opinion, oui, mais pas pour tout quand même! (Je ne dis pas que c'est bien ou mal, je souligne là un fait).

Parce que tu ne sais pas travailler... Quand tu étudies des documents tu n'as pas à être d'accord ou en désaccord. L'historien n'a pas avoir tord ou raison, il doit décrire la réalité de notre monde.

Souligne donc le fait que pour toi, étudier consiste à t'impliquer personnellement dans un travail qui n'a que faire de tes opinions politiques.