Le conspirationnisme pour justifier l'intolérance ?

tu as affirmé que la période révolutionnaire est censuré et qu'il est impossible de l'étudier

J'ai démontré que c'était faux (Pour rappel : En France c'est la partie la plus étudié et qui comprend un des plus grand éventail de point avec des débats toujours très vifs entre historiens) , donc prouvant que tu ne t'intéresse pas à l'histoire mais à des racontards sur internet

Surtout que j'ai pas dis cela.

Celle que tu es incapable de développer sous prétexte que j'aurais des clichés de paysans au service des seigneurs... Genre ton histoire marcherait mieux si je devais d'abord y croire, preuve que tes arguments ne sont pas assez résistant pour convaincre... et donc preuve que tu ne maitrise pas ton sujet...

Après y a pas de honte à ne pas être allé à la fac, à ne pas avoir de diplome et à adorer les émissions de Stéphane Berne... Faut juste pas se faire passer pour ce qu'on est pas. T'as le droit de dire ce que tu penses et t'as le droit de ne pas avoir le moindre argument pour y croire, après tout, on interdit pas aux croyants de croire. Mais ne te mets pas dans la peau d'un croyant qui veut prouver que son dieu existe parce que c'est voué à l'échec...

Tu estimes que tu vivrais mieux en étant paysan au moyen age quitte à mourir à 25 ans (il t'en resterait 2 à vivre) et j'estime que je vivrais mieux en étant noble si on devait vivre à la même période... et j'estime encore que je vis bien mieux aujourd'hui qu'à n'importe quelle époque de notre histoire en me basant sur l'éducation, l'accès à la culture, les soins, les sciences, le droit au bonheur etc. Je suis pas dans un délire à me voir dans une cabane en bois en plein été avec des fruits plein les arbres et une famille aux dents blanches qui joue avec un hérisson et un raton laveur en me jetant des sourires de temps en temps...

Je dis pas que c'étais mieux avant mais que l'histoire c'est plus compliqué que aujourd'hui c'est le bonheur avant c'était le bagne.

Je constate c'est que les valeurs d'avant 1789 était bien plus saine que celle d'après.

C'est toi qui maitrise pas l'histoire parce que tu dirais pas des clichés sur les époque passées avec des arguments bidons comme l'espérance de vie.

A toutes les époques le peuple c'est défendus, a eu accès a un savoir, des découvertes, c'est épanouie.

Tout à fait d'accord avec vous.

Sauf quand il s'agit d'intérêts transnationaux alors ? (finance, sionisme, etc...).

Le sionisme ne sert QUE les sionistes. Or qui est sioniste dans le monde? Quand tu vois le nombre de pays qui vote la reconnaissance de la Palestine à l'ONU, pas grand monde.

http://www.lemonde.f...98387_3218.html

La finance c'est plus compliqué parce qu'on l'imagine comme un conglomérat homogène de patrons de multi nationales... or la finance, le pognon, c'est tout le monde. La base c'est toi, c'est moi, c'est le peuple... j'ai envie d'une voiture, d'un smartphone, d'une télé 3D... Alors la finance s'organise pour m'offrir ce que nous désirons. Et comme nous voulons tout et pour pas cher, les industriels nous virent pour délocaliser en Chine et exploiter des pauvres gens, et nous, nous achetons pour nous consoler d'avoir été viré. Une belle télé pour glander les après midi, une belle console de jeux pour passer la nuit, une bagnole pour acheter des bières... Pour moi, nous sommes en partie responsable de cette situation... et doublement responsable parce qu'au lieu d'aller voter pour changer les choses nous laissons la finance libre de s'organiser. Si je ne me bouge pas le cul pour construire un mur autour d'une rivière qui peut déborder, alors je suis en partie responsable de mon inondation. Tant qu'il ne pleut pas je suis content de glander... mais en tant de crise, lorsque la tempête arrive, je me retrouve emporté dans la crue.

Je dis pas que c'étais mieux avant mais que l'histoire c'est plus compliqué que aujourd'hui c'est le bonheur avant c'était le bagne.

Je constate c'est que les valeurs d'avant 1789 était bien plus saine que celle d'après.

C'est toi qui maitrise pas l'histoire parce que tu dirais pas des clichés sur les époque passées avec des arguments bidons comme l'espérance de vie.

A toutes les époques le peuple c'est défendus, a eu accès a un savoir, des découvertes, c'est épanouie.

Tu ne peux pas constater que les valeurs étaient plus saine... tu peux "estimer" qu'elles étaient plus saine, selon toi, selon ta sensibilité.

L'espérance de vie ou la mortalité infantile ce sont des chiffres, des constatations... pas des clichés.

C'est en ça que ton argumentation est inexistante, tu confonds tes propres désirs avec la réalité. Et quand les chiffres ne te conviennent pas tu les nie... Comme tu peux nier l'existence des dinosaures parce que ça choquerait tes croyances religieuses.

Tu ne peux pas constater que les valeurs étaient plus saine... tu peux "estimer" qu'elles étaient plus saine, selon toi, selon ta sensibilité.

L'espérance de vie ou la mortalité infantile ce sont des chiffres, des constatations... pas des clichés.

C'est en ça que ton argumentation est inexistante, tu confonds tes propres désirs avec la réalité. Et quand les chiffres ne te conviennent pas tu les nie... Comme tu peux nier l'existence des dinosaures parce que ça choquerait tes croyances religieuses.

Il y a des historiens qui font leur travail étudier des archives, c'est assez facile de connaitre le mode de vie et la façon de vivre à ses époques.

L'utilisation de l'espérance de vie pour justifier la qualité de vie est biaisée, parce que déjà mettre la mortalité infantile dedans fait baissé fortement l'age donc n'indique pas combien de temps vivait les gens. Sans parler des famines et guerres qui la font baissé.Combien de temps on vivrait si il y avait une famine ou une guerre aujourd'hui, pas longtemps. Et vivre longtemps ne veux pas vivre heureux et bien, suffit de voir aujourd'hui.

Quand tu sait que tu vivra pas plus longtemps que un certains age ne pose pas de problème parce que tu pense que c'est fatalité. Si dans 50 ans on vie jusqu'à 130 ans (ce qui n'arrivera pas), les gens diront au les pauvres en 2014 ils vivaient que 85 ans c'est peu, c'était une mauvaise époque.

Qu'elles croyances ?

Il y a des historiens qui font leur travail étudier des archives, c'est assez facile de connaitre le mode de vie et la façon de vivre à ses époques.

L'utilisation de l'espérance de vie pour justifier la qualité de vie est biaisée, parce que déjà mettre la mortalité infantile dedans fait baissé fortement l'age donc n'indique pas combien de temps vivait les gens. Sans parler des famines et guerres qui la font baissé.Combien de temps on vivrait si il y avait une famine ou une guerre aujourd'hui, pas longtemps. Et vivre longtemps ne veux pas vivre heureux et bien, suffit de voir aujourd'hui.

Quand tu sait que tu vivra pas plus longtemps que un certains age ne pose pas de problème parce que tu pense que c'est fatalité. Si dans 50 ans on vie jusqu'à 130 ans (ce qui n'arrivera pas), les gens diront au les pauvres en 2014 ils vivaient que 85 ans c'est peu, c'était une mauvaise époque.

Qu'elles croyances ?

L’espérance de vie ne fait QUE nous dire quelle est la moyenne de vie, hors mortalité infantile. En revanche la famille et les guerres font partie des critères oui, et ça permet de voir que le peuple avait faim que les nobles venaient se servir dans les réserves du peuple pour financer et nourrir les soldats... participant donc aux famines.

Après l'idée c'est de vivre vieux ET en bonne santé ET heureux... t'as rarement eu autant de bus de seniors traversant le monde pour visiter les grandes capitales. Des vieux chinois ou japonais avec la banane sur le visage en train de contempler le Louvre ou la Tour Eiffel... La retraite est inclue dans l'espérance de vie, c'est à dire que notre société à inventé un système pour récompenser les travailleurs et leur offrir un repos bien mérité... mais toi tu t'en fout de la retraite tu veux mourir jeune.

Et parce que tu veux mourir jeune tu projettes tes fantasmes sur les monarchies absolues. Quelles croyances? Celle qu'un homme du peuple était heureux au moyen age alors que le seul espoir de l'homme du moyen age c'était de bien servir son seigneur pour aller au paradis. Alain te l'a déjà expliqué: la survie était leur seule occupation.

Je dis pas que c'étais mieux avant mais que l'histoire

c'est plus compliqué que aujourd'hui c'est le bonheur avant c'était le bagne.

Je constate c'est que les valeurs d'avant 1789

était bien plus saine que celle d'après.

C'est toi qui maitrise pas l'histoire parce que tu dirais pas des clichés sur les époque passées avec des arguments bidons comme l'espérance de vie.

A toutes les époques le peuple c'est défendus, a eu accès a un savoir, des découvertes, c'est épanouie.

:smile2:

Tu es un historien 'bien bizarre'

Pourrais-tu nous éclairer concrètement et dire quelles

sont les valeurs plus saines d'avant 1789 ?

Sois précis, STP !

... vis à vis du peuple bien sur: Des valeurs de nobles qui ne concernent que les nobles n'intéressent personnes d'autre.

Et parce que tu veux mourir jeune tu projettes tes fantasmes sur les monarchies absolues. Quelles croyances? Celle qu'un homme du peuple était heureux au moyen age alors que le seul espoir de l'homme du moyen age c'était de bien servir son seigneur pour aller au paradis. Alain te l'a déjà expliqué: la survie était leur seule occupation.

Rien cette phrase me donne raison.

Rien cette phrase me donne raison.

Oui c'est sur, si vous êtes plusieurs à vivre dans ta tête... mais si tu veux avoir raison dans la réalité, il va falloir faire un peu mieux que et répondre à la dame qui t'as posé une question...

:smile2:

Tu es un historien 'bien bizarre'

Pourrais-tu nous éclairer concrètement et dire quelles

sont les valeurs plus saines d'avant 1789 ?

Sois précis, STP !

Déjà je suis pas historien, je dis juste ce que les historiens disent, ce qui est le contraire dans beaucoup de cas de ce que disent les politiques ou les idéologues.

Les valeurs d'après 1789 sont l'argent roi, la soumission des peuples à la puissance financière et la société du "moi je".

Les valeurs d'avant son les valeurs religieuses (que la République à tous pris, égalité, fraternité, liberté individuelle, le pardon, que les gens défendent tous en crachant sur l'Eglise), la famille, travail de la terre, on peut aussi parler de l'art produite de grande qualité ( tableau, architecture, mobilier).

On peut aussi parlé de comment les monarques se préoccupait du peuple ou ou du Pays avec bien plus de conviction que nos monarques actuels qui se préoccupent plus de leur petite carrière et l'interêt des lobbys.

C'est intéressant de voir que l'on peux pas critiquer l'époque actuelle.

Je conseille de voir qu'est ce qu'il c'est passé en 1789 et qui à pris le pouvoir et que l'on est pas dans l'idéalisme que l'on nous vend.

Rien n'est parfait dans toute les époques.

Déjà je suis pas historien, je dis juste ce que les historiens disent, ce qui est le contraire dans beaucoup de cas de ce que disent les politiques ou les idéologues.

Les valeurs d'après 1789 sont l'argent roi, la soumission des peuples à la puissance financière et la société du "moi je".

Les valeurs d'avant son les valeurs religieuses (que la République à tous pris, égalité, fraternité, liberté individuelle, le pardon, que les gens défendent tous en crachant sur l'Eglise), la famille, travail de la terre, on peut aussi parler de l'art produite de grande qualité ( tableau, architecture, mobilier).

On peut aussi parlé de comment les monarques se préoccupait du peuple ou ou du Pays avec bien plus de conviction que nos monarques actuels qui se préoccupent plus de leur petite carrière et l'interêt des lobbys.

C'est intéressant de voir que l'on peux pas critiquer l'époque actuelle.

Je conseille de voir qu'est ce qu'il c'est passé en 1789 et qui à pris le pouvoir et que l'on est pas dans l'idéalisme que l'on nous vend.

Rien n'est parfait dans toute les époques.

En fait du défend des valeurs soit merdiques (les religions) soit des valeurs que tu ne prônes que sur internet... parce que je viens de passer un bout de temps à travailler la terre de mon jardin pour préparer l'hiver et j'ai pas l'impression que tu puisses faire de même. En outre, et tu me rectifieras peut être, je cultive MA terre et non la terre d'un seigneur. La propriété participe peut être au "moi je" mais il vaut mieux un "moi je" du peuple qu'un "moi je" du roi.

Ensuite tu délires complétement dans ton passé où les monarques se préoccupent du peuple... Louis 14 a fait un beau chateau et des guerres juqu'à vider les caisses de la France, et tout ça pour sa gueule parce qu'il aurait pu rester au coeur du peuple, au Louvre. Et non, il a fallu qu'il s'éloigne et qu'il se fasse un chateau gigantesque juste pour sa gueule... Après y a sans doute eu quelques "bons" rois... mais le fils de Guillaume Tell tirait déjà moins bien que son père et l'hérédité fait que tu peux avoir un enfant neuneu et quand même lui filer la couronne.

Le sionisme ne sert QUE les sionistes. Or qui est sioniste dans le monde? Quand tu vois le nombre de pays qui vote la reconnaissance de la Palestine à l'ONU, pas grand monde.

http://www.lemonde.f...98387_3218.html

La finance c'est plus compliqué parce qu'on l'imagine comme un conglomérat homogène de patrons de multi nationales... or la finance, le pognon, c'est tout le monde. La base c'est toi, c'est moi, c'est le peuple... j'ai envie d'une voiture, d'un smartphone, d'une télé 3D... Alors la finance s'organise pour m'offrir ce que nous désirons. Et comme nous voulons tout et pour pas cher, les industriels nous virent pour délocaliser en Chine et exploiter des pauvres gens, et nous, nous achetons pour nous consoler d'avoir été viré. Une belle télé pour glander les après midi, une belle console de jeux pour passer la nuit, une bagnole pour acheter des bières... Pour moi, nous sommes en partie responsable de cette situation... et doublement responsable parce qu'au lieu d'aller voter pour changer les choses nous laissons la finance libre de s'organiser. Si je ne me bouge pas le cul pour construire un mur autour d'une rivière qui peut déborder, alors je suis en partie responsable de mon inondation. Tant qu'il ne pleut pas je suis content de glander... mais en tant de crise, lorsque la tempête arrive, je me retrouve emporté dans la crue.

Encore une fois je suis tout à fait d'accord.

j'essaie juste de me mettre dans la logique d'un "complotiste", et je ne peux pas nier ses éléments de base.

Il y a des réseaux plus "balèzes" que d'autres. C'est un fait.

Les réseaux ultra-sionistes, c'est disproportionné par rapport à ce que représente Israël en terme de population et de dimension.

Posséder une véritable administration chez le gendarme du monde... (100 000 collaborateurs).

Oui ces réseaux essaient d'impulser certains changements dont certains sont négatifs, puisqu'ils ne servent que les intérêts de ces réseaux.

On ne peut pas comparer une maçonnerie de Province et ces réseaux là.

Donc sortons également de la logique des "1000 complots", ils ne sont pas comparables entre eux.

mais...

Je sais aussi qu'il existe des réseaux néo-conservateurs, des réseaux purement mondialistes et d'autres aux USA et ailleurs avec qui les réseaux sionistes peuvent entrer en confrontation.

Certains pensent qu'il faut sortir Israël de la sphère occidentale, d'autres pensent que... et que...

Idem pour la finance, je vais pas me répéter sur les limites de la logique entretenue par certains, je l'ai écrit plus haut.

Mais ce n'est pas faux de dire que certains réseaux pèsent.

Allez petit menteur

L'Histoire n'est une science on peux la réviser en permanence normalement,bizarrement certains sujet c'est interdit (la loi ou la morale) Shoah ou 1789 par exemple qui sont liés.

Que l'on censure c'est déjà louche, surtout tous les événements qui sont liés à prise du pouvoir mondiale par la finance.

Explique en quoi 1789 est censuré par la morale

et qu'est ce que la shoah viens faire avec la prise du pouvoir mondial par la finance ?

des réponses argumentées STP

Encore une fois je suis tout à fait d'accord.

j'essaie juste de me mettre dans la logique d'un "complotiste", et je ne peux pas nier ses éléments de base.

Il y a des réseaux plus "balèzes" que d'autres. C'est un fait.

Les réseaux ultra-sionistes, c'est disproportionné par rapport à ce que représente Israël en terme de population et de dimension.

Posséder une véritable administration chez le gendarme du monde... (100 000 collaborateurs).

Oui ces réseaux essaient d'impulser certains changements dont certains sont négatifs, puisqu'ils ne servent que les intérêts de ces réseaux.

On ne peut pas comparer une maçonnerie de Province et ces réseaux là.

Donc sortons également de la logique des "1000 complots", ils ne sont pas comparables entre eux.

mais...

Je sais aussi qu'il existe des réseaux néo-conservateurs, des réseaux purement mondialistes et d'autres aux USA et ailleurs avec qui les réseaux sionistes peuvent entrer en confrontation.

Certains pensent qu'il faut sortir Israël de la sphère occidentale, d'autres pensent que... et que...

Idem pour la finance, je vais pas me répéter sur les limites de la logique entretenue par certains, je l'ai écrit plus haut.

Mais ce n'est pas faux de dire que certains réseaux pèsent.

Oui il y a des lobbies plus puissants que d'autres et des lobbies qui s'associent entre eux contre un ennemi commun le temps de décrocher un contrat par exemple. Rien n'est figé, on peut parfaitement se battre contre la Russie à travers l'Ukraine et s'associer à la Russie à travers du gaz et de la vente d'arme. C'est schizophrénique au niveau national mais indépendamment c'est parfaitement jouable. Combien de français vivre des relations franco-russe? Il faut bien les ménager eux aussi...

Par contre je ne te suis pas quand tu associes (peut être involontairement) le sionisme à la franc maçonnerie. Qu'est ce que la franc maçonnerie française gagne à soutenir le sionisme? Combien de franc maçon se barrerait si jamais un jour la franc maçonnerie prenait le parti de l'extrême droite israélienne en justifiant les exactions contre les palestiniens? Je pense que tu peux tout de suite oublier l'association "judéo maçonnique" qui n'est qu'un (très vieux) mensonge de propagande. Sauf si bien sur tu arrives à démontrer que la franc maçonnerie à tout intérêt à créer le Grand Israël et à bouffer des falafels et du houmous du matin au soir...

Bref on ne peut pas associer des lobbies qui n'ont rien à faire ensemble... en outre, au risque de me répéter, la franc maçonnerie c'est 135 000 personnes en France contre 1.4 millions de chasseurs. Les sionistes ont donc plus intéret à s'associer à eux qu'aux francs maçons.

En fait du défend des valeurs soit merdiques (les religions) soit des valeurs que tu ne prônes que sur internet... parce que je viens de passer un bout de temps à travailler la terre de mon jardin pour préparer l'hiver et j'ai pas l'impression que tu puisses faire de même. En outre, et tu me rectifieras peut être, je cultive MA terre et non la terre d'un seigneur. La propriété participe peut être au "moi je" mais il vaut mieux un "moi je" du peuple qu'un "moi je" du roi.

Ensuite tu délires complétement dans ton passé où les monarques se préoccupent du peuple... Louis 14 a fait un beau chateau et des guerres juqu'à vider les caisses de la France, et tout ça pour sa gueule parce qu'il aurait pu rester au coeur du peuple, au Louvre. Et non, il a fallu qu'il s'éloigne et qu'il se fasse un chateau gigantesque juste pour sa gueule... Après y a sans doute eu quelques "bons" rois... mais le fils de Guillaume Tell tirait déjà moins bien que son père et l'hérédité fait que tu peux avoir un enfant neuneu et quand même lui filer la couronne.

" valeurs soit merdiques (les religions) "

L"égalité, la paix, la justice, l'espérance, la solidarité, des valeurs merdiques ? Comme partout il y a des dérives.

Tu as un avis sur tous alors que tu connais pas.

Pour l'Islam je laisse les gens qui connaissent Grandeur de l'Islam.

" valeurs soit merdiques (les religions) "

L"égalité, la paix, la justice, l'espérance, la solidarité, des valeurs merdiques ? Comme partout il y a des dérives.

Tu as un avis sur tous alors que tu connais pas.

Pour l'Islam je laisse les gens qui connaissent Grandeur de l'Islam.

Sauf qu'il n'y a pas de copyright sur la paix, la justice, l'espérance, la solidarité et bien sur l'égalité qui a beau est écrite sur nos frontons républicain, ça appartient aussi à tout le monde. De là si les religions veulent promouvoir ces valeurs, qu'elles le fassent... mais quand Urbain II décide de conquérir Jérusalem, tu ne trouveras pas ces valeurs... Y a des dérives partout tu as raison... d'où l’intérêt de ne pas filer de pouvoir aux religieux et qu'ils se concentrent sur leur travail spirituel.

Allez petit menteur

Explique en quoi 1789 est censuré par la morale

et qu'est ce que la shoah viens faire avec la prise du pouvoir mondial par la finance ?

des réponses argumentées STP

On ne peux pas dire que la révolution n'a pas donné le pouvoir au peuple mais a la puissance financière. Ou que c'était peu être pas pire avant.

Quand tu dis cela tu as toujours des gauchiste qui vient te traité d'extrême droite ou de prôner le retour a la monarchie absolue.

La Shoah est mit au centre de la seconde guerre mondiale alors que les raisons de la seconde guerre mondiale est une question politique et économique.

Pour la majorité des gens la seconde guerre mondiale se réduit à la Shoah. Comme on nous le dis a l'école.

On oublie de nous dire Wall Street n'hésitait pas faire du commerce avec l'Allemagne ce qui à permis à l'Allemagne de s'armée et de faire la guerre.

Et que si les Etats Unis sont venus intervenir en France (une fois que l'URSS a fais la grosse partie du travail) c'est pour empêcher que le modèle économique allemand s'impose en Europe. Modèle économique qui très bonne sur 4 ans urgence de remettre 6 millions de chômeurs au travail par une politique de grands travaux sur des projets qui occupent un maximum de personnes ( maisons ouvrières, autoroutes, canaux, édifices etc...)-fixations des prix de vente intérieurs des produits importés.<br style="line-height: 20px;">-augmentation des salaires<br style="line-height: 20px;">-maintenir un système de tickets de rationnements sur les produits vitaux<br style="line-height: 20px;">-établir un système de troc international<br style="line-height: 20px;">-si le coût de la vie augmente , réduire le volume de billets en circulation et vice-versa<br style="line-height: 20px;">-augmenter les impôts à fur et mesure que le niveau de vie le permet

Qui a relancer l'Allemagne.

Une économie pas en adéquation de l'argent roi apparu dès 1789 en France (qui est ensuite devenu le modèle) et qui c'est vite propager dans les autres pays.

Réduire Hilter aux camps de concentration, c'est ne pas mettre en avant un système économique efficace et dangereux pour la logique mondialiste économique

La seconde guerre mondiale ne se réduit pas au méchant allemands et au gentils américains.

Sauf qu'il n'y a pas de copyright sur la paix, la justice, l'espérance, la solidarité et bien sur l'égalité qui a beau est écrite sur nos frontons républicain, ça appartient aussi à tout le monde. De là si les religions veulent promouvoir ces valeurs, qu'elles le fassent... mais quand Urbain II décide de conquérir Jérusalem, tu ne trouveras pas ces valeurs... Y a des dérives partout tu as raison... d'où l’intérêt de ne pas filer de pouvoir aux religieux et qu'ils se concentrent sur leur travail spirituel.

C'est bien de mettre au claire que c'est pas la République qui à apporter les valeur d'égalité, fraternité et liberté. Que l'Eglise avait un discours similaire bien avant.

Faut mieux laisser le pouvoir a celui qui a le plus gros porte monnaie, c'est plus saint.

Laisser le pouvoir à l"Eglise c'est pas le top mais le laisser à la logique financière c'est ce encore pire.

La Shoah est la fausse réponse à la crise, le mensonge désignant une catégorie de la population (juifs, communistes, francs maçons...) comme responsable de la crise. La Shoah est le symbole de notre faculté à projeter nos propres erreurs sur les autres. Le symbole de l'injustice, de l'infantilisation de la société qui a besoin d'un bouc émissaire pour se sentir mieux.

Militairement la Shoah n'est pas le centre de la seconde guerre mondiale, c'est un épisode dramatique où l'homme a industrialisé l'abatage d'une population totalement innocente. Et cette population, aussi innocente que toutes les autres vivant sur Terre, est aujourd'hui encore montré du doigt... et ça pue.

Tu enlèves cette dégueulasserie nazi et Hitler aurait eu sa place au rang des conquérants à coté de Napoléon.

Une guerre ce n'est jamais un gentil contre un méchant mais 2 cons l'un contre l'autre... voir 2 ordures qui envoie cette fois le peuple se battre contre d'autres peuples. La fin de la monarchie sonne le droit aux peuples de porter les armes, mais ce privilège aurait dû disparaitre avec la fin de la monarchie absolue.

C'est bien de mettre au claire que c'est pas la République qui à apporter les valeur d'égalité, fraternité et liberté. Que l'Eglise avait un discours similaire bien avant.

:smile2:

extrait

La Bible est un ouvrage esclavagiste

Il n'y a pas une seule ligne dans la Bible condamnant l'esclavage et elle va jusqu'à légiférer sur l'esclavage; mieux encore elle recommande aux esclaves d'être soumis à leur maîtres (1 pierre 2 :18) Vous domestiques, soyez soumis à toute crainte à vos maîtres, non seulement à ceux qui sont bon et doux, mais aussi aux fâcheux. Elle présente de plus toute autorité comme venant de dieu et donc bonne en soi : (Romains 13 :1) Que toute âme se soumette aux autorités qui sont au dessus d'elle, car il n'existe pas d'autorité si ce n'est de par dieu, et celles qui existent sont ordonnées de dieu. On conçoit que dans les colonies le christianisme fut déclarée religion officielles des esclaves et que l'on avait soin de leur lire la Bible.

La Bible est homophobe

(Lévitique 20:13) Et si un homme couche avec un mâle, comme on couche avec une femme, ils ont fait tout deux une chose abominable ; ils seront certainement mis à mort, leur sang est sur eux. Il est évident que la Bible condamne l'homosexualité comme s'il s'agissait d'une perversion honteuse. Elle cite d'ailleurs l'homosexualité comme étant une cause de damnation au même titre que l'idolâtrie : (1 Corinthiens 6:10) ni efféminés, ni ceux qui abusent d’eux-mêmes avec des hommes, ni voleurs, ni avares, ni ivrognes, ni outrageux, ni ravisseurs, n’hériteront du royaume de Dieu. Il est curieux que des homosexuels croient au dieu de la Bible !

source =

http://www.atheeshumanistes.be/dieunexistepas/d-inep1.html

la religion est un outil de pouvoir ! et les pouvoirs ont besoin de créé, renforcer les haines afin de mieux diviser les travailleurs !!!

ceci est valable pour toutes les religions !

C'est bien de mettre au claire que c'est pas la République qui à apporter les valeur d'égalité, fraternité et liberté. Que l'Eglise avait un discours similaire bien avant.

Faut mieux laisser le pouvoir a celui qui a le plus gros porte monnaie, c'est plus saint.

Laisser le pouvoir à l"Eglise c'est pas le top mais le laisser à la logique financière c'est ce encore pire.

Personne n'a jamais dit le contraire du moins dans le nouveau testament parce que l'ancien c'est moyen moyen... Maintenant si les papes pouvaient un peu plus s'inspirer du boulot de Jésus on aurait évité pas mal de sang versé pour rien. Parce que le christianisme, au moyen age a aussi inventé la torture par amour... le "je suis obligé de te faire mal pour ton bien" notamment avec l'inquisition. On cherche encore le pardon... Bref la religion a prouvé qu'elle n'était pas apte à diriger... La monarchie a prouvé qu'elle n'était pas non plus apte à diriger et les rares monarchies encore en place sont des potiches... Quelles sont les alternatives? Il y en a 2: prendre le pouvoir, s'investir, voter, se présenter, se rassembler, se mobiliser... ou glander sur le net, devant sa télé, sa console de jeu et laisser les financiers placer leurs pièces et nous offrir plus de télé, plus de console de jeu, plus de canapé confortable... Le combat à venir est là: ÊTRE ou POSSÉDER? Sachant que si je ne prends pas part au combat tu laisses les industries gagner... sachant que si tu empêches les gens de prendre le pouvoir en leur faisant croire que c'est foutu, que tout est déjà sous contrôle, que le problème est ailleurs qu'en eux même: tu laisses les industries gagner...

Désolé camarade mais si tu veux la victoire du peuple, il faut commencer par faire des compromis et t'allier au peuple et le motiver à réfléchir sur eux même... Au Bhoutan la publicité est interdite. Si le peuple accepte de payer sa redevance télé plus cher, nous pouvons aussi demander à interdire les publicités... C'est un exemple parmi tant d'autres...