Les Français pour l'interdiction des signes religieux ostensibles au travail

Les Français pour l'interdiction des signes religieux ostensibles au travail

INFOGRAPHIE - Selon le baromètre de la cohésion sociale, les Français seraient désormais très majoritairement opposés aux signes religieux ostentatoires sur le lieu de travail.

Déjà appliqué dans les entreprises et lieux publics, le principe de laïcité est aujourd'hui égalementréclamé par les Français pour le privé. Selon le Baromètre de la cohésion sociale 2014, une étude publiée par le Crédoc, un centre de recherche spécialisé sur les problématiques sociales,81% d'entre eux voudraient voir le principe transposé aux entreprises du secteur privé. <br style="box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;">"Aujourd’hui 81% adhèrent à l’interdiction du port visible de tout signe d’appartenance religieuse comme par exemple le voile, la kippa, la croix dans les entreprises", peut-on lire dans le rapport. <br style="box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;">Ce chiffre marque une évolution considérable des mentalités : en 2005, moins d'un Français sur deux soutenait ainsi cette idée (49%). Le rapport explique ce changement majeur par une "crispation envers l'islam" et les bruits médiatiques autour de l'affaire d'une employée de crèchelicenciée pour avoir refusé de retirer son voile.

La religion fait partie de la sphère privée

De la même manière, une proportion grandissante des sondés est attachée à ce que la religion soit cantonnée à la sphère privée. 67% d'entre eux demandent par exemple que les pouvoirs publics veillent "à ce que les croyances et pratiques religieuses des individus ne soient pas visibles dans l'espace public." <br style="box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;">Au total, 93% des Français sont même d’accord avec l’idée que "les religions peuvent créer des tensions au sein de la société", signe d'un avis général sur la religion de plus en plus partagé, comme le note l'étude, quelque soit l'âge, le groupe social, le sexe...

La religion pose rarement des problèmes

Pour autant, aucun encadrement de la laïcité n'est aujourd'hui prévu par loi dans les entreprises privées. Pour l'encadrer, les employeurs doivent veiller à n'empiéter sur aucune autre liberté, rendant l'exercice périlleux et facilement contestable en justice. <br style="box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;">Et si le législateur ne s'est pas encore saisi de la question, c'est sans doute parce que la nécessité ne s'en fait que rarement sentir. Une étude citée par 20Minutes précise ainsi que si 70% des entreprises ont été confrontées à la question de la laïcité, celle-ci ne devient bloquante que dans 3% des cas.

RTL

Très bien.

La religion cela devrait concerner uniquement la sphère privée.

La plupart des grandes entreprises ont un code vestimentaire strict qui stipule ce qui est autorisé ou ce qui ne l'est pas.

Pour les autres il y a les lois de la République.

La religion cela devrait concerner uniquement la sphère privée.

Sauf que ce postulat est erroné à la base. Non, la religion ne peut pas concerner uniquement la sphère privée. Parce que les religions, spécialement les trois monothéismes principaux, ont une influence sur la vie en société de leurs fidèles.

L'Eglise, par exemple, n'a pas que des dogmes sur Dieu. Elle a aussi une Doctrine Sociale. Et cela veut bien dire ce que cela veut dire, soit que suivre les enseignements de l'Eglise a des conséquences sur la manière d'envisager la société.

surtout tant qu'ils sont hors chrétienté, je ne suis pas croyant d'aucune sorte mais notre paysage a évolué de façon relativement armonieuse avec ces formes alors soit on en met ou pas mais pas d'autre en tout cas

c 'est pour cela que les papes , imam et autres rabbins demandent que l'on retire les trucs religieux dans leurs chambres d'hôtel = cela leur rappel trop le boulot !:smile2:

Bonne idée .

Sauf que ce postulat est erroné à la base. Non, la religion ne peut pas concerner uniquement la sphère privée. Parce que les religions, spécialement les trois monothéismes principaux, ont une influence sur la vie en société de leurs fidèles.

L'Eglise, par exemple, n'a pas que des dogmes sur Dieu. Elle a aussi une Doctrine Sociale. Et cela veut bien dire ce que cela veut dire, soit que suivre les enseignements de l'Eglise a des conséquences sur la manière d'envisager la société.

Alors je propose un zoo spécial croyant!!!! On y reproduirait leur espace naturel! Ainsi, il pourront s'épanouir entre eux, sans déranger personne!

.......................... Parce que les religions, spécialement les trois monothéismes principaux, ont une influence sur la vie en société de leurs fidèles.

L'Eglise, par exemple, n'a pas que des dogmes sur Dieu. Elle a aussi une Doctrine Sociale. .......................

la doctrine sociale de l'église ne repose que sur un clergé sclérosé et des grenouilles de bénitier rhumatisantes .....quand vous rendrez vous compte que vous ne représentez pas l'église .....

là vous vous entendez bien avec l'islam pour vous octroyer des pouvoirs que vous n'avez pas,afin de dominer la société qui vous échappe ....

L'islam a plus de chance dans la mesure ou ses fidèles sont pour beaucoup asservis ,et c'est peut être pour cette raison que cette religion prend autant de place dans la société ,

oui à une pratique libre de la religion dans un espace dédié ,non à un diktat d'une ou plusieurs doctrines sociales imposées par les religions ....

la doctrine sociale de l'église ne repose que sur un clergé sclérosé et des grenouilles de bénitier rhumatisantes ....

Avez-vous déjà lu ce document? En avez-vous la moindre connaissance? J'en doute. Aussi, avant d'étaler votre inculture, je vous invite à la lire. Cela ne pourra que vous faire du bien. Ou, au pire, ça ne vous fera aucun mal. Seul risque: augmenter votre culture et abaisser votre méconnaissance du catholicisme.

Par ailleurs, au vu de l'âge des gens que je rencontre dans des offices tels que Ichtus ou les églises que je fréquente, vos pronostics sur les "grenouilles de bénitiers rhumatisantes" sont largement périmées. Des jeunes, beaucoup de jeunes.

quand vous rendrez vous compte que vous ne représentez pas l'église .....

L'Eglise, c'est Rome. C'est le trône de Pierre. Le Pape et le dogme. L'Eglise, ce n'est pas une démocratie. A partir du moment où vous refusez de comprendre cela, vous n'arriverez jamais à rien.

là vous vous entendez bien avec l'islam pour vous octroyer des pouvoirs que vous n'avez pas,afin de dominer la société qui vous échappe ....

Pas vraiment, non. L'Islam, contrairement au catholicisme, ne distingue pas le politique du spirituel.

Ne vous avais-je pas déjà dis de cesser d'étaler votre inculture?

oui à une pratique libre de la religion dans un espace dédié ,non à un diktat d'une ou plusieurs doctrines sociales imposées par les religions ....

Que le protestantisme vous tente, c'est votre problème.

Mais cela n'empêchera pas l'Eglise de triompher un jour. Car "les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle".

Sauf que ce postulat est erroné à la base. Non, la religion ne peut pas concerner uniquement la sphère privée. Parce que les religions, spécialement les trois monothéismes principaux, ont une influence sur la vie en société de leurs fidèles.

L'Eglise, par exemple, n'a pas que des dogmes sur Dieu. Elle a aussi une Doctrine Sociale. Et cela veut bien dire ce que cela veut dire, soit que suivre les enseignements de l'Eglise a des conséquences sur la manière d'envisager la société.

Et bien moi je passerais volontiers de cette soi-disant Doctrine Sociale de l'église et de cette soi-disant influence sur la société, on a vu ça avec le mariage pour tous ...

Ce temps là est passé !

la doctrine sociale de l'église ne repose que sur un clergé sclérosé et des grenouilles de bénitier rhumatisantes .....quand vous rendrez vous compte que vous ne représentez pas l'église .....

là vous vous entendez bien avec l'islam pour vous octroyer des pouvoirs que vous n'avez pas,afin de dominer la société qui vous échappe ....

L'islam a plus de chance dans la mesure ou ses fidèles sont pour beaucoup asservis ,et c'est peut être pour cette raison que cette religion prend autant de place dans la société ,

oui à une pratique libre de la religion dans un espace dédié ,non à un diktat d'une ou plusieurs doctrines sociales imposées par les religions ....

Très bien !

Avez-vous déjà lu ce document? En avez-vous la moindre connaissance? J'en doute. Aussi, avant d'étaler votre inculture, je vous invite à la lire. Cela ne pourra que vous faire du bien. Ou, au pire, ça ne vous fera aucun mal. Seul risque: augmenter votre culture et abaisser votre méconnaissance du catholicisme.

Par ailleurs, au vu de l'âge des gens que je rencontre dans des offices tels que Ichtus ou les églises que je fréquente, vos pronostics sur les "grenouilles de bénitiers rhumatisantes" sont largement périmées. Des jeunes, beaucoup de jeunes.

L'Eglise, c'est Rome. C'est le trône de Pierre. Le Pape et le dogme. L'Eglise, ce n'est pas une démocratie. A partir du moment où vous refusez de comprendre cela, vous n'arriverez jamais à rien.

...................

La doctrine sociale de l'Église (DSE) est, selon l'Église catholique, une « doctrine destinée à guider la conduite de la personne ».

Son avènement est en général associé à la parution de l'encyclique Rerum Novarum de Léon XIII, en 1891, mais la dénomination entendue dans son sens actuel se trouve sous la plume du pape Pie XI, dans l'encyclique Quadragesimo Anno (1931).

la doctrine sociale de l'église est un suite d'écrits élaborés par des hommes pour des hommes et pour une période donnée....Comment peux tu affirmer qu'elle est toujours d'actualité et vraie un siècle plus tard ....

je n'ai jamais prétendu connaitre cette doctrine sociale ,mais au vu de son efficacité durant le siècle dernier ,il me semble que l'église devrait se dépêcher de la repenser ....

oui moi aussi ,jeune j'avais l'impression qu'on m'entendait ...les sourires bienveillants ,la condescendance ,le semblant m'ont vite fait reprendre conscience de la réalité ....

je viens d'apprendre qu'en tant que divorcé ,je ne suis plus jugé avant même d'avoir mis le pied dans l'église ...

peut être même que je ne serais plus obligé de venir prier ou me recueillir en dehors des horaires de messe ...

"L'Eglise, c'est Rome. C'est le trône de Pierre. Le Pape et le dogme. L'Eglise, ce n'est pas une démocratie. A partir du moment où vous refusez de comprendre cela, vous n'arriverez jamais à rien."

j'aimerai pourtant bien que s'en soit une de démocratie ...

le dogme n'est pas incompatible c'est l'autorité de Rome qui l'est ...

La doctrine sociale de l'Église (DSE) est, selon l'Église catholique, une « doctrine destinée à guider la conduite de la personne ».

Son avènement est en général associé à la parution de l'encyclique Rerum Novarum de Léon XIII, en 1891, mais la dénomination entendue dans son sens actuel se trouve sous la plume du pape Pie XI, dans l'encyclique Quadragesimo Anno (1931).

la doctrine sociale de l'église est un suite d'écrits élaborés par des hommes pour des hommes et pour une période donnée....Comment peux tu affirmer qu'elle est toujours d'actualité et vraie un siècle plus tard ....

Oui, c'est bien ce que je disais... Apprenez donc que la Doctrine Sociale est une oeuvre de plusieurs centaines de pages (540 pour être précis). Et encore, s'agit-il là d'un compendium, soit une condensé de quelque chose de bien plus vaste.

Alors essayer d'en discuter à partir de 3 lignes tirées de wikipédia... La prochaine fois, essayerez-vous de discuter du programme de François Hollande en ne faisant que citer 1 phrase issue d'une réaction de l'UMP? Cela pourrait être intéressant à voir. Bon eh bien là, c'est pareil.

La doctrine sociale a été élaborée par des hommes pour des hommes? Partiellement faux. Elle a été élaborée par des hommes selon des principes enseignés par Dieu (telle est la position de l'Eglise). Ce qui change tout.

Comment puis-je affirmer qu'elle est toujours d'actualité? Parce qu'elle est basée sur l'enseignement du Christ, sur ce que Dieu a bien voulu nous transmettre.

Or: "Ego Dominus et non mutor": "Je suis le Seigneur et je ne change pas".

je n'ai jamais prétendu connaitre cette doctrine sociale ,mais au vu de son efficacité durant le siècle dernier ,il me semble que l'église devrait se dépêcher de la repenser ....

Sauf qu'elle n'a pas été appliquée, cette doctrine sociale, au siècle dernier.

oui moi aussi ,jeune j'avais l'impression qu'on m'entendait ...les sourires bienveillants ,la condescendance ,le semblant m'ont vite fait reprendre conscience de la réalité ....

Attendez, parce que vous croyez réellement que je pense être entendu par l'Eglise? Que j'espère que mon point de vue sera pris en compte? Vous faites fausse route un peu partout. Je n'attend pas de l'Eglise qu'elle modifie son dogme parce qu'il me dérangerait ou me contenterait. C'est moi qui essaie de m'y plier.

"L'Eglise, c'est Rome. C'est le trône de Pierre. Le Pape et le dogme. L'Eglise, ce n'est pas une démocratie. A partir du moment où vous refusez de comprendre cela, vous n'arriverez jamais à rien."

j'aimerai pourtant bien que s'en soit une de démocratie ...

Vous, oui. Mais vous, ce n'est pas le Christ. Il n'a pas dis "tout le monde votera". Il a dis "Tu es Petrus et super hanc petram aedificabo ecclesiam meam".

le dogme n'est pas incompatible c'est l'autorité de Rome qui l'est ...

Incompatible avec quoi? Avec la démocratie? Mais le catholicisme n'a pas à être compatible avec la démocratie. Pas plus qu'il n'a à être incompatible. La démocratie, c'est un régime politique. Le catholicisme, c'est une religion. Faudrait déjà commencer par éviter de mélanger les deux. Vous qui accusez Rome du collusion avec l'Islam, vous devriez vous regarder un peu sur le coup.

On se torche avec le compenduim, c'est pas le sujet.

Le sujet c'est les signes religieux au travail, je ne pense pas que l'Eglise impose le port d'une croix au travail. Que tu acceptes de vivre ta vie sous l'égide de mentors, c'est ton problème, temps que ça ne vient pas emmerder les autres.

Là on commence à assisté à la course à celui qui montrera le plus de ferveur religieuse, la course des crétins.

on assiste aussi à la course de ceux qui se réclament d'être le plus près possible de l'athéisme intégriste

dans la rubrique de courses de crétins ,il y a des concurrents

d'autant plus que commencent à fleurir des signes distinctifs de la communauté athée

Il n'a pas dis "tout le monde votera". Il a dis "Tu es Petrus et super hanc petram aedificabo ecclesiam meam".

Il a dit aussi: "rendez donc à Cesar ce qui est à Cesar, et à Dieu ce qui est à Dieu" (Luc, XX,25).

En fait, j'ai très envie de répondre à ce sujet, mais c'est pour moi assez délicat. Je n'ai envie de blesser ni de choquer personne...

Je vais y aller avec des pincettes mais je n'aime pas la religion.

Je n'aime pas les religieux. Je ne crois pas en Dieu. Je n'aime pas ce que les hommes ont fait de la spiritualité. Je n'aime pas ces combats incessants, ces blessures, ces insultes, ces guerres, ces violences engendrés par les religions. Je n'aime pas ce que l'on enseigne dans les livres religieux. Je n'aime pas qu'on me parle de religion.

Mhm.

Je ne suis pas athée, je crois en la Nature. Je ne suis pas païenne non plus. Je n'ai pas de case, pas d'étiquette, je me contente de respecter la Nature à laquelle je crois, sans pratique spécifique.

Mais j'avoue que si un jour on interdisait les signes religieux en publique, j'en serais la première heureuse. Si un jour Noël ne signifiait plus "fêter la naissance du Petit Jésus" mais simplement "fêter l'Hiver" j'en serais la plus heureuse.

Si toutes les religions arrêtaient d'être sur un piédestal, arrêtait d'avoir autant de pouvoir sur tout, arrêtait de s'exprimer en public pour se choquer du moindre truc, j'en serais la première soulagée.

Je suis désolée si je choque certains croyants, ce n'est vraiment pas mon but. C'est simplement que je suis mal à l'aise avec toute cette religion omniprésente et je ne pense pas être la seule :-/

mais ton point de vue est très respectable ...ton idée de fêter le solstice d'hiver ou de printemps me séduit aussi ....

Cependant on peut être pour un changement sans être forcément contre autre chose ...changer une religion pour un volet de religion négative ,ne m'enchante pas ....

on ne parle plus déjà de vacances de pâques mais de vacances de printemps ..dans la foulée on pourrait aussi fêter çà avec une dose de paganisme et tradition en remettant les druides à l'honneur ....

Franchement ,oui ,je suis pour ....pourvu qu'il y ait une petite fête ,et une référence à nos lointaines traditions squeezées par l'église à son profit ...

Le problème, c'est que dans un contexte tendu entre religieux, chacun y va de sa surenchère, en bon petit supporteur de sa communauté.

Le travail, c'est un lieu partagé par tous où un seul dieu a droit de cité, le fric.

On n'a pas besoin d'exacerber les passions religieuses au travail.

En tout cas je me pose une question depuis ce matin,est ce que la permanence d'acceuil d'une association est un lieu public ou privé car ce matin j'ai vu un mec la tenir avec au cou une croix de bois énorme !!

J'ai été président de cette association dans le temps de 2010 à 2012 ( non confessionelle l'assoce!!) et là il va falloir que j'éclaircisse ça!!.

Perso ça me gène beaucoup dans un lieu censé acceuillir tout le monde !!!