Une majorité de Français souhaite que soit étendu l'encadrement des loyers

L'abandon de l'encadrement des loyers prévu par la loi Alur est "une mauvaise chose" pour 44% des Français, qui estiment en majorité qu'il faudrait au contraire étendre cette mesure à un maximum de grandes villes, selon un sondage Ipsos présenté vendredi par la Fondation Abbé Pierre.Manuel Valls a dévoilé fin août un "plan de relance" visant à sortir la construction de logements du marasme, avec des carottes fiscales en direction des investisseurs et des ménages, en retoquant sévèrement la loi Alur de l'ex-ministre du Logement Cécile Duflot, avec le quasi abandon de l'encadrement des loyers. Alors qu'il devait être déployé dans 28 agglomérations où les loyers ont flambé, cet encadrement des loyers ne sera finalement lancé qu'à Paris "à l'automne" et "à titre expérimental", et dans les villes qui se porteront volontaires.

Source et suite de l'article : http://www.boursorama.com/actualites/une-majorite-de-francais-souhaite-que-soit-etendu-l-encadrement-des-loyers-905fef6e32be810c083b994cf044c7e9

Ah bon ils abandonnent l'encadrement des loyers?

Ben super... Y'a clairement de l'abus dans ce domaine et beaucoup peinent à se loger justement à cause de loyers exorbitants...c'est pas prêt de changer visiblement!

oui et avec la baisse du pouvoir d'achat pour les plus démunis, il y en a qui se retrouvent à la rue

c'est pas fait encore, on en est qu'au stade de l'annone, il reste encore a faire voter la loi et beaucoup de choses peuvent changer d'ici-là.

Ah bon ils abandonnent l'encadrement des loyers?

Ben super... Y'a clairement de l'abus dans ce domaine et beaucoup peinent à se loger justement à cause de loyers exorbitants...c'est pas prêt de changer visiblement!

Bein oui ma p'tite dame ! Les promoteurs immobiliers ont râlé et menacé alors on se plie. En effet, une régulation des loyers représente un manque à gagner dans leurs plans d'investissements (qui compte justement sur la non-régulation, c'est-à-dire les prix les plus hauts acceptés). On va donc continuer ainsi : les promoteurs continuent à s'en mettre dans les poches et maintiennent le chantage, les gens passent leur vie à payer un loyer qui représente une part conséquente de leur dépenses et quand ils calent, ce sont les aides publiques (donc encore nos sous) qui vont éponger.

C'est toujours pareil... Pourtant, c'était une des rares mesures qu'on pouvait qualifier vraiment de gauche : sacrifier un peu les profits immobiliers (énormes) pour le bénéfice des citoyens écrasés par les loyers. Mais les promoteurs ne sont pas là pour faire du social.

Ah bon ils abandonnent l'encadrement des loyers?

Ben super... Y'a clairement de l'abus dans ce domaine et beaucoup peinent à se loger justement à cause de loyers exorbitants...c'est pas prêt de changer visiblement!

Ben espérons, peut-être qu'un jour la gauche reviendra au pouvoir en France.

Bein oui ma p'tite dame ! Les promoteurs immobiliers ont râlé et menacé alors on se plie. En effet, une régulation des loyers représente un manque à gagne dans leurs plans d'investissements (qui compte justement sur la non-régulation, c'est-à-dire les prix les plus hauts acceptés). On va donc continuer ainsi : les promoteurs continuent à s'en mettre dans les poches et maintiennent le chantage, les gens passent leur vie à payer un loyer qui représente une part conséquente de leur dépenses et quand ils calent, ce sont les aides publiques (donc encore nos sous) qui vont éponger.

C'est toujours pareil... Pourtant, c'était une des rares mesures qu'on pouvait qualifier vraiment de gauche : sacrifier un peu les profits immobiliers (énormes) pour le bénéfice des citoyens écrasés par les loyers. Mais les promoteurs ne sont pas là pour faire du social.

Qui sont les promoteurs ? Qu'en sait-tu réellement des profits ? Chaque mesure dite "de gauche" consiste à se rapprocher du tout gratuit, en bossant le moins possible, surtout pour ceux qui votent pour soit afin de vivre sur le dos des contribuables en lorgnant sur le fric que gagnent les autres. Le BTP dans son ensemble n'attend pas son chèque de fin de mois comme un fonctionnaire, mais doit tirer son salaire de son boulot, tout en payant les énormes charges et contraintes telles que la sécurité ( travail, environnement et batiments...). L'encadrement des loyers "système gauche", fait par des apparachik issu du militantisme qui n'ont jamais rien foutu de leurs dix doigts, qui ne connaissent rien en économie, mais qui donnent des leçons de management aux entrepreneurs, est une catastrophe pour l'ensemble de la profession de nos jours.

En dehors des locaux dits "professionnels" loués par des sociétés, 80% des loueurs ne sont que des petits et moyens propriétaires. Bon nombre d'entre eux louent des petits appartements pour arrondir leur fins de mois, à le retraite par exemple. Ne pas oublier que le cher ETAT est là pour en ponctionner une bonne partie en impôt. La chutte constatée des constructions vient surtout des particuliers qui attendent de voir clair dans ce fatra de mesures incompréhensibles qui multiplient les contraintes administratives.

A savoir, qu'investir "dans la pierre" de la part d'un particulier doit être une garantie pour lui-même et ses héritiers. Qu'en est-il ?, avec en prime, après avoir tout payer durant sa chienne de vie au travail, les héritiers doivent encore cracher au bassinet s'ils veulent jouir de cet héritage.

Les bonnes questions sont là ! Les "vrais" promoteurs en sont le relais...et ils ne sont pas au fameux 35h.

Le vrai partage des richesses ne consiste pas uniquement à ponctionner dans la caisse de l'autre.

Qui sont les promoteurs ? Qu'en sait-tu réellement des profits ? Chaque mesure dite "de gauche" consiste à se rapprocher du tout gratuit, en bossant le moins possible, surtout pour ceux qui votent pour soit afin de vivre sur le dos des contribuables en lorgnant sur le fric que gagnent les autres.

Là tu te plantes complètement, je peux aussi tourner ta phrase en disant que chaque mesure dite "de droite" se rapproche du donnez tout aux actionnaires...

Les personnes qui votent à gauche ne sont pas tous à vouloir vivre sur le dos du contribuable, il y en a beaucoup à droite qui le font aussi :) A gauche, ils dénoncent principalement les abus faits par les très grosses entreprises et les riches qui ne font que s'engrossir et aussi les actionnaires qui vivent des aides de l'Etat via les subventions données aux entreprises...

Le BTP dans son ensemble n'attend pas son chèque de fin de mois comme un fonctionnaire, mais doit tirer son salaire de son boulot, tout en payant les énormes charges et contraintes telles que la sécurité ( travail, environnement et batiments...). L'encadrement des loyers "système gauche", fait par des apparachik issu du militantisme qui n'ont jamais rien foutu de leurs dix doigts, qui ne connaissent rien en économie, mais qui donnent des leçons de management aux entrepreneurs, est une catastrophe pour l'ensemble de la profession de nos jours.

Il y a de très bon gestionnaires et comptables qui votent à gauche et qui sont très bosseurs et le système de plafonnement des loyers est très bien justifié pour les abus, car les gens en ont marre de faire entre 1h30 et 3h (en région parisienne) pour aller travailler tous les jours, c'est de la fatigue supplémentaire et en plus celà donne une mauvaise image des banlieusards qui ne peuvent pas se déplacer jusque leur travail quand il y a trop de neige. De plus, vu les prix exorbitants que donnent les bailleurs (jusque 1500€ pour un 15m² en plein Paris) ne permettent pas aux salariés de trouver un logement proche de leur emploi, ni aux bailleurs de trouver un locataire...

En dehors des locaux dits "professionnels" loués par des sociétés, 80% des loueurs ne sont que des petits et moyens propriétaires. Bon nombre d'entre eux louent des petits appartements pour arrondir leur fins de mois, à le retraite par exemple. Ne pas oublier que le cher ETAT est là pour en ponctionner une bonne partie en impôt. La chutte constatée des constructions vient surtout des particuliers qui attendent de voir clair dans ce fatra de mesures incompréhensibles qui multiplient les contraintes administratives.

Le petits et moyens propriétaires gagnent bien leur vie aussi, par exemple quand j'ai fait mon stage en comptabilité chez un bailleur (donc petit proprio), j'ai vu qu'il arrivait à se faire jusque 5 000€ par mois, donc à gagner relativement bien sa vie et pourtant je lui proposait de créer un emploi et d'embaucher car il a clairement les moyens et il me disait "non, pour un employeur, il n'y a rien de pire que de créer de l'emploi" et pour la partie impôt, il faisait en sorte de bien se rémunérer pour éviter de payer en trop....

Le chute des constructions est dû au prix de l'immobilier qui est trop élevé et aussi par le manque d'informations aux aides que leur proposent l'Etat.

Bein oui ma p'tite dame ! Les promoteurs immobiliers ont râlé et menacé alors on se plie. En effet, une régulation des loyers représente un manque à gagne dans leurs plans d'investissements (qui compte justement sur la non-régulation, c'est-à-dire les prix les plus hauts acceptés). On va donc continuer ainsi : les promoteurs continuent à s'en mettre dans les poches et maintiennent le chantage, les gens passent leur vie à payer un loyer qui représente une part conséquente de leur dépenses et quand ils calent, ce sont les aides publiques (donc encore nos sous) qui vont éponger.

C'est toujours pareil... Pourtant, c'était une des rares mesures qu'on pouvait qualifier vraiment de gauche : sacrifier un peu les profits immobiliers (énormes) pour le bénéfice des citoyens écrasés par les loyers. Mais les promoteurs ne sont pas là pour faire du social.

Le problème des gouvernements Hollande, c'est qu'ils ne font RIEN.

A chaque fois qu'ils font semblant de lancer une timide réformette, à la première minuscule déclaration d'hostilité (même de groupes de pression ultra minoritaires) ils reculent et abandonnent la plupart des mesures prévues. A chaque fois ils s'écrasent: on l'a également vu lorsque l'extrême droite a défilé avec la fameuse "théorie des genres" et autres grossiers mensonges. Même là, le gouvernement s'est écrasé, alors qu'il avait une énorme majorité d'opinion favorable pour lui. Un seul défilé, quelques manifs, et hop, tout vague projet de loi est aussitôt enterré.

Et au final, rien ne se fait, rien ne se décide, et aucune réforme véritablement structurante ne passe. Les impôts augmentent, mais pourquoi faire?

Ben espérons, peut-être qu'un jour la gauche reviendra au pouvoir en France.

ahahahahahah oui.

Le problème des gouvernements Hollande, c'est qu'ils ne font RIEN.

A chaque fois qu'ils font semblant de lancer une timide réformette, à la première minuscule déclaration d'hostilité (même de groupes de pression ultra minoritaires) ils reculent et abandonnent la plupart des mesures prévues. A chaque fois ils s'écrasent: on l'a également vu lorsque l'extrême droite a défilé avec la fameuse "théorie des genres" et autres grossiers mensonges. Même là, le gouvernement s'est écrasé, alors qu'il avait une énorme majorité d'opinion favorable pour lui. Un seul défilé, quelques manifs, et hop, tout vague projet de loi est aussitôt enterré.

Et au final, rien ne se fait, rien ne se décide, et aucune réforme véritablement structurante ne passe. Les impôts augmentent, mais pourquoi faire?

Oui, c'est incroyable que sur le mariage gay ils ne soient pas revenus dessus !

Je pense que le gros flamby devait être à deux doigts de le faire, mais que son entourage a dû lui dire "mais non, ça coute pas un sou, laisse là celle là comme ça y'aura au moins un truc de ton programme que tu auras fait".

Ce mec est une chiffe molle ! Non seulement il ne fait pas son programme mais il fait celui de Sarkozy. Ce mec est lamentable.

U

L'encadrement des loyers est légitime vu les abus ,quant des gens à paris dépense 800 euros pour un 10 m2 sous prétexte qu'il y a la tour eiffel ,c'est du vol et de l'escroquerie .

à Paris c'est effarant. Effrayant.

"Koshiro", je maintiens mes dires sur la gauche qui ne pense qu'à piquer le pognon que gagnent les autres, afin de se servir sous couvert de solidarité que me doit l'autre bien sûr. Notre 1er ministre avait bien dit "qu'il comprenait la souffrance et la désespérance" la main sur le coeur, mais qui palpe ses 10 000 euros mensuel + avantages, mais pas le moindre mot sur l'abbolition de tous les privilèges dont bénéficient nos chers élus, régimes spéciaux, professions règlementées et réelle égalité de droit entre tous. Nous avons le régime sociale le plus injuste qui soit dans le monde dit "civilisé". Aucune égalité en matière de protection sociale, de salaire, de retraite, de condition de travail...et comme par hasard, ce sont ceux qui sont payés par l'Etat et les Collectivités Locales, c'est à dire les impôts qui votent et son choyés par la gauche.

Mots tels que entrepreneur, investisseur, actionnaire, riche, finance sont à proscrire...La belle affaire...Mais on veut du fric des services et des loisirs sur leur dos. Tu parles d'un bailleur qui touche 5000 euros, OK, mais combien lui reste-t-il lorsqu'il aura payé les impôts et l'entretien de ses batiments ? S'il embauche un smicard, c'est pas 1 100 euros net que va percevoir le salarié, mais 2 000 euros qu'il devra débourser avec les charges sociales, sans compter les conditions de travail du salarié. Mais çà, tu ne veut pas le savoir...il gagne 5000 euros...quelle horreur !

Quand à être actionnaire, si j'avais 100 000 euros à investir, je le fairais volontié dans une "start up" Française qui s'est installée en Belgique, car je sais qu'elle me rapportera, en aucune manière investir dans un appartement pour le louer car je serais alors, d'une part dans des tracasseries et contraintes administratives, et dautre part, dans la catégorie des salopards qui ne pense qu'a se servir sur le dos des précaires.

Moi je suis contre l'encadrement des loyers. Allez savoir pourquoi.

Ca me fait marrer ces gens qui pestent contre les loyers de paris et font des gros fucks aux pauvres qui ont du partir des métropoles et votent FN. C'est grâce à cela que les grandes villes françaises ne sont pas à feu et à sang...

Ceci dit je pense qu'une régulation des loyers serait possible contre compensations : Les gens ne pensent jamais qu'une location, c'est un trés gros cout en terme de fiscalité, d'entretiens, de frais...Imaginez que vous tombez sur une personne qui ne paie pas le loyer : avec les embroglios des procédures protectrices pour le locataire, une histoire comme ça peut durer des mois, voir des années, avec un bien coutant énormément d'argent et pas de loyer qui tombe. Si la propriétaire est une personne qui ne gagne pas des milles et des cents, à reçu un héritage, est dans une difficulté au niveau taff, ça peut vite tourner à la catastrophe pour elle.

Faut donc une reforme équilibrée : encadrement des loyers, souplesse des droits des propriétaires.

"Tu parles d'un bailleur qui touche 5000 euros, OK, mais combien lui reste-t-il lorsqu'il aura payé les impôts et l'entretien de ses batiments ? S'il embauche un smicard, c'est pas 1 100 euros net que va percevoir le salarié, mais 2 000 euros qu'il devra débourser avec les charges sociales, sans compter les conditions de travail du salarié. Mais çà, tu ne veut pas le savoir...il gagne 5000 euros...quelle horreur !

il lui reste ses 5 000€ encore oui car les entretiens et les impôts sont sur les frais de la boite et non sur son salaire...

"Koshiro", je maintiens mes dires sur la gauche qui ne pense qu'à piquer le pognon que gagnent les autres, afin de se servir sous couvert de solidarité que me doit l'autre bien sûr. Notre 1er ministre avait bien dit "qu'il comprenait la souffrance et la désespérance" la main sur le coeur, mais qui palpe ses 10 000 euros mensuel + avantages, mais pas le moindre mot sur l'abbolition de tous les privilèges dont bénéficient nos chers élus, régimes spéciaux, professions règlementées et réelle égalité de droit entre tous. Nous avons le régime sociale le plus injuste qui soit dans le monde dit "civilisé". Aucune égalité en matière de protection sociale, de salaire, de retraite, de condition de travail...et comme par hasard, ce sont ceux qui sont payés par l'Etat et les Collectivités Locales, c'est à dire les impôts qui votent et son choyés par la gauche.

je sais ce que disent les politiques et qu'ils usent et abusent de leurs privilèges et pouvoirs... Mais la droite n'avait pas fait mieux en son temps, quand on voit que Sarkozy avait doublé son salaire et ceux de ses ministres et députés et qu'il y en a qui voudraient qu'il revienne réappliquer la même politique, ça fait froid dans le dos :s

et même les experts-comptables le disent que l'Etat abusent de taper sur les PME et pour les grandes entreprises, ils ne font rien car ils ont des avocats... c'est vraiment de gauche ce genre de politique? je crois pas...

Faut donc une reforme équilibrée : encadrement des loyers, souplesse des droits des propriétaires.

C'était exactement l'idée de la garantie des loyers de la loi ALUR.

Qui sont les promoteurs ? Qu'en sait-tu réellement des profits ? Chaque mesure dite "de gauche" consiste à se rapprocher du tout gratuit, en bossant le moins possible, surtout pour ceux qui votent pour soit afin de vivre sur le dos des contribuables en lorgnant sur le fric que gagnent les autres. Le BTP dans son ensemble n'attend pas son chèque de fin de mois comme un fonctionnaire, mais doit tirer son salaire de son boulot, tout en payant les énormes charges et contraintes telles que la sécurité ( travail, environnement et batiments...).

Holala, tu mélanges tout et n'importe quoi.

Ce sont bien les promoteurs immobiliers, les entrepreneurs BTP et les agences immobilières qui ont fait pression contre le dispositif ALUR. Les particuliers petits propriétaires, on ne les a quasiment pas entendu et pour cause : cette loi ne changerait autant de choses qu'on le dit. Le plus rigolo étant de voir ceux qui profitent surement le de l'explosion des loyers (et ses effets sur les français) se plaindre de voir se tarir une manne d'argent facile et nocif.

Les réalités de l'entreprise doivent-elles systématiquement servir de chantage à la dérégulation ? Tu n'as pas remarqué que depuis des années, la tendance est à la hausse du locatif et du foncier alors que les français tirent la langue, désespèrent de claquer tout leur argent en loyer ou de ne jamais accéder à la propriété ? Tu n'as pas remarqué les effets pervers des hauts loyers : ghettos riches et ghettos pauvres. Ce n'est pas anodins que des mairies UMP ont massivement annulés des projets de logements sociaux.

On dessine une France de plus en plus inégale, des mondes de plus en plus hermétiques. Un gouvernement, a fortiori se réclamant de gauche, doit prendre ça en compte et il ne s'agit pas d'assistanat "tout gratuit" à une France dégénérée d'assistés. Actuellement, c'est bien le contribuable qui amortit la hausse perpétuelle de l'immobilier, au profit du BTP.

Ton discours est méprisant et ne prend pas en compte la situation générale. Bien sûr qu'il faut aussi soutenir le BTP mais pas au détriment de tout et pour une fois, ils peuvent bien assumer un peu de la charge. On ne leur demande jamais autant d'efforts qu'aux citoyens et on a tout le temps le droit au chantage. L'immobilier étant un marché national, il y a également une mission d'intérêt public à porter.

L'encadrement des loyers "système gauche", fait par des apparachik issu du militantisme qui n'ont jamais rien foutu de leurs dix doigts, qui ne connaissent rien en économie, mais qui donnent des leçons de management aux entrepreneurs, est une catastrophe pour l'ensemble de la profession de nos jours.

Discours classique étrangement souvent en opposition avec la santé des entreprises. C'est la logique de croissance et de rentabilité actionnariale qui pervertissent toute réflexion. Dans une logique de marché, d'ailleurs, c'est une hérésie de continuer comme ça, à moins d'avoir un plan de croissance de ce type :

- limitation de l'accès propriété donc plus de locataires, donc plus de profits

- amortissement des risques grâce à l'argent public (dévoiement des aides sociales, le grand classique néolibéral)

- double effet : sabotage de l'appareil d'état et renforcement des lois du marché + colère populaire manipulable

- effet spéculatif sur les ghettos riches (ils paieront plus)

- etc...

En dehors des locaux dits "professionnels" loués par des sociétés, 80% des loueurs ne sont que des petits et moyens propriétaires. Bon nombre d'entre eux louent des petits appartements pour arrondir leur fins de mois, à le retraite par exemple. Ne pas oublier que le cher ETAT est là pour en ponctionner une bonne partie en impôt. La chute constatée des constructions vient surtout des particuliers qui attendent de voir clair dans ce fatra de mesures incompréhensibles qui multiplient les contraintes administratives.

A savoir, qu'investir "dans la pierre" de la part d'un particulier doit être une garantie pour lui-même et ses héritiers. Qu'en est-il ?, avec en prime, après avoir tout payer durant sa chienne de vie au travail, les héritiers doivent encore cracher au bassinet s'ils veulent jouir de cet héritage.

Les bonnes questions sont là ! Les "vrais" promoteurs en sont le relais...et ils ne sont pas au fameux 35h.

Le vrai partage des richesses ne consiste pas uniquement à ponctionner dans la caisse de l'autre.

Les petits propriétaires ont besoin d'être soutenus contre les mauvais payeurs. Ils ont aussi besoin de stabilité (il vaut mieux un loyer régulé mais régulier qu'une hausse perpétuelle qui trouvera de moins en moins preneur et qui nuit aux français en général).

Le dispositif ALUR pénalise t-il les propriétaires lambda ? Je veux bien ta démonstration. Et attention, hors du cas particulier, il faut aussi voir le bénéfice pour l'ensemble des français.

Si le vrai partage des richesses ne consiste pas à ponctionner, comment tolères-tu que le marché s'appuie honteusement sur les aides publiques dans un cercle vicieux odieux, qu'il exporte ses profits ?

"Koshiro", je maintiens mes dires sur la gauche qui ne pense qu'à piquer le pognon que gagnent les autres, afin de se servir sous couvert de solidarité que me doit l'autre bien sûr. Notre 1er ministre avait bien dit "qu'il comprenait la souffrance et la désespérance" la main sur le coeur, mais qui palpe ses 10 000 euros mensuel + avantages, mais pas le moindre mot sur l'abolition de tous les privilèges dont bénéficient nos chers élus, régimes spéciaux, professions règlementées et réelle égalité de droit entre tous. Nous avons le régime sociale le plus injuste qui soit dans le monde dit "civilisé". Aucune égalité en matière de protection sociale, de salaire, de retraite, de condition de travail...et comme par hasard, ce sont ceux qui sont payés par l'Etat et les Collectivités Locales, c'est à dire les impôts qui votent et son choyés par la gauche.

Mots tels que entrepreneur, investisseur, actionnaire, riche, finance sont à proscrire...La belle affaire...Mais on veut du fric des services et des loisirs sur leur dos. Tu parles d'un bailleur qui touche 5000 euros, OK, mais combien lui reste-t-il lorsqu'il aura payé les impôts et l'entretien de ses batiments ? S'il embauche un smicard, c'est pas 1 100 euros net que va percevoir le salarié, mais 2 000 euros qu'il devra débourser avec les charges sociales, sans compter les conditions de travail du salarié. Mais çà, tu ne veut pas le savoir...il gagne 5000 euros...quelle horreur !

Quand à être actionnaire, si j'avais 100 000 euros à investir, je le fairais volontié dans une "start up" Française qui s'est installée en Belgique, car je sais qu'elle me rapportera, en aucune manière investir dans un appartement pour le louer car je serais alors, d'une part dans des tracasseries et contraintes administratives, et dautre part, dans la catégorie des salopards qui ne pense qu'a se servir sur le dos des précaires.

Tu rigoles, tu devrais applaudir Hollande et le gouvernement Valls puisqu'ils viennent d'abroger la loi, qu'ils n'ont fait que des cadeaux aux patrons et aux riches et qui donc proposent une politique qui va dans ton sens.

D'autre part, tu ne penses qu'en termes individuels. Sur la propriété et la location, il faut avoir une vue d'ensemble.

Réguler les loyers empêcherait forcément soutenir le BTP ? On pleure sur le secteur qui se dit en crise, mais qu'en est-il de la crise du logement chez les millions de français locataires ? Crise qu'on amortit avec nos impôts parce que le marché ne veut pas se réformer. Tu estimes que le contribuable est gagnant à ce jeu ?

Après, c'est sûr qu'on pourrait aller prendre l'argent ailleurs, notamment dans les paradis fiscaux qui nous spolient nationalement. Ce n'est pas dans l'intérêt de la France de se payer la dette sur le dos de l'immobilier (c'est même illusoire) mais ça ne doit pas non plus interdire toute réforme plus équitable.

C'était exactement l'idée de la garantie des loyers de la loi ALUR.

La guarantie des loyers c'est une idée, mais même pas appliquée, déja retoquée...Combien ca va couter ? Quels effets pervers ? Est ce que le gouvernement aprés 1 ans si les dépenses sont supérieures aux estimations vont modifier la loi et restreindre encore plus cette garantie, créant des inégalités entre ceux qui ont, et ceux qui n'ont pas la garantie ? Est ce que ca va encourager les impayés ? Beaucoup d'inconnues/

Pour l'encadrement aussi, la méthode fait question. Si il s'agit de mettre un plafond, par rapport à une moyenne, ca équivaut à baisser les loyers les plus haut, augmenter les plus bas, et laisser 80 % des logements au minimum en l'état. Autrement dit on donne un coup de pouce aux locataires les plus riches, on risque de faire mal aux plus pauvres ce qui est l'inverse de ce qui est souhaité.

j'ai pas pensé le problème de prêt, mais déja, il faut faire appliquer la mesure d'encadrement de maniére ultra locale, par mairie, voire par arrondissements puisque le gros probléme se pose surtout dans les grandes villes, avec des normes minimales et maximales. Ca implique la coopération des élus locaux ce qui n'est pas gagné...On va pas se mentire, ca aide bien les villes, derriere les discours faux culs, d'avoir des ménages de classe moyenne supérieure plutot que des galérien qui vont moins dépenser d'argent, moins payer d’impôts, et surement mal voter. Le prix de la location, c'est un moyen de faire un tri sélectif par le haut sans se l'avouer.

Aprés, sur le processus en lui même, pourquoi ne pas envisager un prix au M2 en fonction de ce que paie le propriétaire en impots, charges, bref par rapport à son revenu net sur son bien immobilier ? Et si il joue le jeu, un coup de pouce sur la fiche d’impôt ? Et comptabiliser là dedans les sommes investies pour entretenir voir rénover son bien.

D'un autre coté, c'est pas trés populaire, mais je pense qu'il est indispensable de faciliter les procédures de resiliation du bail au delà d'une certaine marge d'impayés. On pourrait dire que si le locataire paire au moins une certaine partie du loyer il continue de bénéficier des normes actuelles, alors que si ils ne paie quasiment plus sur une periode qui s'étend, la propriétaire pourrait avoir droit à une procédure accélérée ou facilitée.

beaucoup s'imaginent que le bailleur a déjà payé son bien ,et pourtant pour une grande partie ce sont des particuliers qui empruntent la somme nécessaire à l'achat d'un ou plusieurs appartements ...

c'est à dire que ce sont eux qui prennent le risque que refusent de prendre beaucoup de locataires ...

Actuellement il faut emprunter sur 20 ans pour espérer rembourser la banque sans trop d'encombres ,et avoir au moins deux appartements sur le marché pour minimiser les risques de non location ou impayés ...

de quoi faire réfléchir avant de s'endetter