Combats du féminisme

J'avoue que le rapport me paraît plutôt lointain : non seulement je ne suis pas certain que les lionnes soient moins musclées que les lions, mais je pense que c'est surtout leur rapidité et le fait d'agir de façon coordonnée qui pourrait être utile (histoire de choper la gazelle lol).

Au final c'est bien la condition naturel de l'homme par rapport à la femme qui à conduit au patriarcat et non un simple hasard historique comme on aime le laissé prétendre.

Savez vous que la psychologie a son petit côté sexiste ?

la maladie nommée hystérie est liée aux maladies de l'utérus .Donc seules les femmes sont censées l'être .

Imaginez vous une maladie nommée testiculerie qui serait le fait d'hommes ayant les génitoires enflammées et qui influerait sur leur caractère ?

Enfaite tout les domaines étudiant l'humain avec un minimum de sérieux sont sexiste parce que la nature est sexiste.

C'est ce pourquoi on dit l'homme en parlant du genre humain où les femmes ont un nombre légèrement supérieur que celui des hommes ,justement ?

Au final c'est bien la condition naturel de l'homme par rapport à la femme

qui à conduit au patriarcat et non un simple hasard historique comme

on aime le laissé prétendre.

Enfaite tout les domaines étudiant l'humain avec un minimum

de sérieux sont sexiste parce que la nature est sexiste.

Certains animaux males se sacrifient pour sauver

leur progéniture, et soutenir la femelle .

Aucun sexisme !

Biologiquement, l'homme n'est ni raciste

ni sexiste !

Par contre, il invente à des moments de l'histoire

des idéologies racistes et sexistes !

Voir : Sexe Race et culture de Patrick Tort

Chez textuel ....

Au final c'est bien la condition naturel de l'homme par rapport à la femme qui à conduit au patriarcat et non un simple hasard historique comme on aime le laissé prétendre.

Faux, relis ce qui a été écris, c'est une perversion d'un système à la base logique. Ni un hasard, ni quelque chose de naturel.

Au final c'est bien la condition naturel de l'homme par rapport à la femme qui à conduit au patriarcat et non un simple hasard historique comme on aime le laissé prétendre.

Enfaite tout les domaines étudiant l'humain avec un minimum de sérieux sont sexiste parce que la nature est sexiste.

"un minimum de sérieux":D

Désolé mais le fou rire quoi....:p

Quand l'accès au savoir ,aux religions ,au droit ,è la représentation dans les instances législatives ont été barrés ,il est facile d'affirmer que les femmes étaient "de nature", moins intelligentes ,plus faibles voire même idiotes .De plus on a assisté à une véritable réécriture du passé de la part des historiens qui a longuement évincé toutes traces de génie féminin dans la relation des siècles aux générations suivantes .

Je ne pense pas que, nous, citoyens français, homme ou femme, pouvons débattre au sujet de l'égalité entre l'homme et la femme, après tout nous sommes des hommes et des femmes, qui défendront nos idées, et tout ce que je vois c'est l'un qui essai de crier plus fort et plus haut ses idées, peut on demander à un bœuf si il apprécie que l'homme le mange? Comparaison très brève et pas assez recherchée je l'avoue, mais je pense que l'égalité entre l'homme et la femme peut exister, si les deux font des concessions, et reconnaissent leur tord et leur erreur, et s'ils apprenaient à se lier, au lieu de lutter. Mais cela voudrait dire que le monde est parfait, quel dommage!

Biologiquement, l'homme n'est ni raciste

ni sexiste !

Naturellement l'homme est sexiste et raciste.

Faux, relis ce qui a été écris, c'est une perversion d'un système à la base logique. Ni un hasard, ni quelque chose de naturel.

La perversion est un concept assez subjectif finalement, je parlerais plutot de continuité.

"un minimum de sérieux":D

Désolé mais le fou rire quoi....:p

Alors cité nous donc un domaine sérieux étudiant l'humain et non sexiste (IE qui conclue qu'il n'existe pas de différence significative entre les hommes et les femmes) : la psychologie? la psychiatrie? la biologie? la médecine?

Gardons tout de même à l'esprit que si le patriarcat correspondait à une certaine logique assez universelle, il convient aussi de se distinguer de la tradition quand elle se révèle obsolète.

Qu'il y ait des différences réelles entre hommes et femmes jusque dans leur fonctionnement physique et psychique, j'en suis intimement persuadé.

La question est plutôt qu'il serait absurde, à la fois de reproduire aveuglément un modèle patriarcal archaïque, mais aussi de le refuser en bloc dans une logique d'interchangeabilité et d'indifférenciation absolue entre les sexes.

En quoi la possibilité que certaines différences soient physiques devrait-il dénaturer l'idée d'une égalité en droits, c'est à dire une égalité morale devant la loi?

Une analyse rigoureuse démontre à la fois la bêtise de certains combats, à mes yeux pseudo-féministes (mais en réalité peu ou mal éclairés), comme la logique des quotas 50/50 dans tous les domaines, ou encore l'absence ou la rareté des génies féminins reconnus, mais aussi l'aveuglement qu'il y aurait à perpétuer certains modes de vie, la tradition étant assez pratique pour éviter de prendre en compte l'avis de son ou sa partenaire!

Le véritable misogyne n'est pas celui qui établit une différence (cependant réelle!) entre les hommes et les femmes, mais c'est plutôt celui qui fait de ces différences l'occasion d'inférioriser, soumettre ou mépriser le deuxième sexe!

Mais l'égalité devant la loi s'est gagnée de haute lutte ,mon ami ,cela ne s'est pas fait du jour au lendemain .

je crois qu'il va falloir réécrire des pans d"histoire en réintégrant les femmes dans leurs pages car les historiens ont souvent été des hommes et ont de ce fait privilégié les personnages de leur sexe d'autant que les livres et les études on'ont souvent concerné que les hommes jusqu'au XIX eme siècle .

On ne peut pas réécrire l'histoire, ce serait regretter tout ce qui a déjà été accompli! Les livres et études ont concernés principalement les hommes car la place des femmes dans la société à cette époque n'était pas faite pour être dans les livres, on ne doit pas changer le passé car il a déjà évoluer, et c'est ce que l'on doit continuer de faire, évoluer!

La vision du passé a étéchangée par la relation erronée qu'on en a faite .toute écriture de l'histoire n'est jamais objective .

Dans des romans historiques des auteures ont fait vivre dans leur contexte des femmes.Par exemple Anne et Serge Golon ont édité la série des Angélique dont on a tiré des films splendides .et pourquoi donc les femmes ne figureraient elles dans les livres d'histoire que comme la femme de ou la maîtresse de ?

Autre exemple d'auteure :Juliette Benzoni ...

Je trouve "sympathique" que les hommes se soient mis à participer à l'entretien du foyer lorque les tâches se sont simplifiées (mécanisées) et ne demandent plus l'effort physique d'autrefois .Ainsi à l'heure des légumes surgelés (pré-découpés,pré-épluchés ,pré frits ,pré cuits ),des sauces en boîte ,du sous vide ,du micro-ondes ,certains se mettent à prétendre faire la cuisine en levant les yeux au ciel comme si ça leur usait les mains alors que de facto ,non ,ce n'est qu'une cuisine d'assemblage faite en très peu de temps . De plus, malgré les évidentes facilités offertes par nos avancées ,les hommes prennent encore cela comme une perte de dignité d'avoir à côtoyer le pratique ,la saleté ,la poussière voire la m...de leur propre progéniture comme si ce n'était pas ça être adulte :se colleter avec les difficultés en tout genre ,toutes les M....,choses que nous ont épargnées ou édulcorées tous les adultes venant avant nous .

moi, ze suis "abonnée " aux sandwiches en boulangerie depuis keketemps.

Sais pas pour quoi, 'fin si, ze sais pourquoi.

La vision du passé a étéchangée par la relation erronée qu'on en a faite .toute écriture de l'histoire n'est jamais objective .

"La Révolution des femmes, 
Un siècle de féminisme arabe" sur France 3 à minuit.

La chaîne diffuse ce jeudi soir, malheureusement à une heure tardive,

un documentaire qui retrace toute l’histoire du féminisme arabe,

en remontant jusqu’à 1899.

lire ici :

http://www.humanite.fr/femmes-du-monde-arabe-en-lutte-pour-lemancipation-567531

je crois que le débat maghrébin a été une attaque majeure de l'opposition conservatrice française.

En ce qui concerne la lutte contre le prolétariat et ses revendications salariales ,les patrons se sont mis à importer de la main d'oeuvre étrangère sous -payée de manière à concurrencer un prolétariat français revendicatif et syndiqué et à casser les mouvements sociaux.

Le regroupement familial a contribué a tenté de casser les mouvements féministes en introduisant en France à l'époque de la femme libérée et des mini jupes des femmes bâchées et soumises à la polygamie ,percluses de grossesses souvent non-désirées.

Cependant ,dépassés par la vague dans un contexte de repeuplement de la France d'après guerre,les dirigeants pensaient pouvoir intéger les poppulations immigrées alors qu'elles n'ont que transposé leur façon de vivre dans un contexte différent .La majeure partie de ces populations ne se sont que juxtaposées créant des problèmes politiques et de rejet de la part des populations autochtones .

De plus ,le désir de mettre au pas une population féminine revendicatrice s'est porté non plus sur le fond mais sur la forme .Les diktats corporels tirant les grosses ficelles de la vanité féminine(forme ,beauté,minceur ,relooking ,customisation )se sont accentués par le biais des messages publicitaires car les industriels ont mis les bouchées doubles sur la pub ,craignant de perdre des marchés juteux .(habillement ,cosmétiques ,marché de la minceur et des médicaments amincissants)

De plus ,grâce à la pornographie et aux publicités pour les sites coquins ,la femme est ravalée au rang de femelle .D'où une dichotomie entre les femmes que classées en mamans et en putains.D'où l'envie du mouvement ni putes ni soumises de faire voler en éclats le cliché ....