Combats du féminisme

Parce que je crois pas qu'il y aie de liens entre comportements/pensées et biologie.

Moi je crois qu'il y en a un, il est aisé de constater que les hormones ont une influence sur les individus et secondo un physique et une fonction sexuel différente agit sur l'image que l'individu à de lui même et donc agit sur sa personnalité.

Quand bien même (mais vraiment je ne crois pas que ce soit possible), une relation entre les hormones femelles et la douceur, et entre les hormones males et la combativité serait établies,

Bien sur que si que c'est possible d'établir un lien entre hormones et comportement, cela a déja été fait, il suffit de chercher un peu ( http://en.wikipedia.org/wiki/Testosterone liste des effets + sources) .

(certaines ont un tel taux de testorone qu'elles n'ont pas ou peu de menstruations, une grosse masse musculaire, et une pilosité plus développée).

Ces femmes la sont dans une situation pathologique. D'ailleurs des études ont montrer une corrélation entre taux de testostérone foetal et comportement futur chez les femmes : plus les taux été haut plus les femmes avait des comportements qu'on qualifie de ''masculin''.

J'ai du mal avec le fait qu'un sexualise des choses purement artificielles, qui n'ont rien à voir avec des prédispositions biologiques: aimer le rose par exemple, c'est soi-disant un truc de fille...depuis 100 ans, et rien de prédispose naturellement les individus de sexe féminin à aimer cette couleur. c'est pareil avec les métiers, les intérêts. Donc le traitement juridique et politique des deux sexes doit être le même.

Ca n'enlève rien au choix des individus.

Les femmes et les hommes ont le même droit, et plus il y a égalité des droits plus on peut observer les différences (milieu médical remplis de femmes, milieu ''technologique'' remplis d'homme etc...).

Les femmes et les hommes ont le même droit, et plus il y a égalité des droits plus on peut observer les différences (milieu médical remplis de femmes, milieu ''technologique'' remplis d'homme etc...).

Toutes les cultures sont d'accord en tous cas pour nous coller le balai ,les casseroles et le marmot dans les pattes .De Bollywood à Hollywood ,no soucy ,quitte à être financièrement assistées .(Pauvres femmes!!)Mêmesil'on n'est pas d'accord ,même si on veut conduire (voiture ,entreprise ,sa vie ...)

Vous dites grossomodo que dans toutes les cultures ce sont les hommes qui décident des rôles, si les femmes sont aussi forte que les hommes pourquoi ce ne sont pas elles qui décident des fois?

http://www.gfen.asso.fr/fr/sexe_race_culture_tort

Sexe, race et culture

Patrick TORT

Ed. Textuel, coll. conversations pour demain, 2014

Patrick Tort nous invite à ne pas mélanger les différents

niveaux de réalité (le niveau de la cellule ou du gène

n'est pas le même que celui de l'individu biologique humain,

encore moins celui d'un groupe humain socialement

et culturellement constitué) ;

fidèle à sa lecture rigoureuse de l'œuvre darwinienne,

il nous invite à reprendre le travail de définition

de ce qu'est une race (notion floue certes mais synonyme

de « variété » dans l'histoire de la classification

des espèces par exemple) mais aussi du racisme

qu'il élargit jusqu'à « la négation du semblable

dans le semblable à travers la fabrication d'un

« autre » fantasmé comme vil et menaçant » (p 23) ,

à enfin (re)penser l'humaine civilisation dans

sa généalogie naturelle comme dans ses développements

historiques diversifiés, dans la filiation d'une

anthropologie darwinienne.

En un mot il nous invite à repenser, en la dépassant,

l'opposition convenue entre « nature » et « culture ».

Parce qu'on leur coupe l'accès aux études et aux capitaux .(Voir ce que je dis plus haut concernant les pays en voie de développement).Et que dans certains pays ,on limite même leurs déplacements en leur interdisant de conduire comme en Arabie Saoudite ou en leur cassant au sens propre du terme les pieds comme les chinois au siècle dernier .

Parce qu'on leur coupe l'accès aux études et aux capitaux .(Voir ce que je dis plus haut concernant les pays en voie de développement).Et que dans certains pays ,on limite même leurs déplacements en leur interdisant de conduire comme en Arabie Saoudite ou en leur cassant au sens propre du terme les pieds comme les chinois au siècle dernier .

Vous ne répondez pas à la question, pourquoi ce sont les hommes qui arrivent à couper l'accès aux études, aux transports et pas l'inverse?

Parce que ce sont les hommes qui ont été les rédacteurs des produits culturels qui ont embrigadé les femmes pendant leur enfance .Parce que les enfants ont eu devant les yeux l'imagede leur mère bloquée au foyer à cause des grossesses parfois non désirées et du soin à donner aux marmots.

Dès que la contraception est entrée en lice ,les petites filles ont pu voir des femmes plus dynamiques entrer en scène ,l'image dune femme plutôt active a été relayée par les médias qui ont cessé de considérer les femmes comme des potiches décoratives et leur ont donné une image participative plus interessante dans la société .

Vous ne répondez pas à la question, pourquoi ce sont les hommes qui arrivent à couper l'accès aux études, aux transports et pas l'inverse?

Pourquoi les blancs sont arrivés à imposer l'apartheid aux noirs et pas l'inverse ?

Parce que ce sont les hommes qui ont été les rédacteurs des produits culturels qui ont embrigadé les femmes pendant leur enfance .Parce que les enfants ont eu devant les yeux l'imagede leur mère bloquée au foyer à cause des grossesses parfois non désirées et du soin à donner aux marmots.

Dès que la contraception est entrée en lice ,les petites filles ont pu voir des femmes plus dynamiques entrer en scène ,l'image dune femme plutôt active a été relayée par les médias qui ont cessé de considérer les femmes comme des potiches décoratives et leur ont donné une image participative plus interessante dans la société .

Vous ne répondez toujours pas à la question, pourquoi dans toute les sociétés ce sont les hommes qui embrigade et pas l'inverse?

Pourquoi les blancs sont arrivés à imposer l'apartheid aux noirs et pas l'inverse ?

voila ..

mais il faut aller plus loin et comprendre que des noirs ont intériorisé la domination et l on meme validé , comme des femmmes aussi valide et intériorise le sexisme .. on voit ce phénomene chez les femmes battus qui ne portent pas plainte et vont meme penser qu elles l ont mérité hélas

Vous ne répondez pas à la question, pourquoi ce sont les hommes qui arrivent à couper l'accès aux études, aux transports et pas l'inverse?

Ils ont le pouvoir !

Tu ne le sais pas ! :smile2:

Exemple en France à l'Assemblée :

577 députés.

155 femmes soit 26,9 % :smile2:

voila ..

mais il faut aller plus loin et comprendre que des noirs ont intériorisé la domination et l on meme validé , comme des femmmes aussi valide et intériorise le sexisme .. on voit ce phénomene chez les femmes battus qui ne portent pas plainte et vont meme penser qu elles l ont mérité hélas

Oui, la violence tue !

La violence fait taire !

La violence a de nombreux visages !

Ils ont le pouvoir !

Tu ne le sais pas ! :smile2:

Exemple en France à l'Assemblée :

577 députés.

155 femmes soit 26,9 % :smile2:

Donc hommes et femmes ont les même capacités dans tout les domaines mais les hommes prennent à chaque fois le pouvoir ? C'est comme défendre que deux joueurs d'échecs sont aussi fort l'un que l'autre malgré que l'un gagne 95% du temps ca n'a pas de sens.

Donc hommes et femmes ont les même capacités dans tout les domaines mais les hommes prennent à chaque fois le pouvoir ? C'est comme défendre que deux joueurs d'échecs sont aussi fort l'un que l'autre malgré que l'un gagne 95% du temps ca n'a pas de sens.

Non, les hommes ont le pouvoir depuis toujours !

C'est l'histoire !

Le monde se transforme, et les femmes peuvent

aujourd'hui prendre une autre place dans la société.

Elles peuvent désormais choisir le temps de

la maternité.

Donc hommes et femmes ont les même capacités dans tout les domaines mais les hommes prennent à chaque fois le pouvoir ? C'est comme défendre que deux joueurs d'échecs sont aussi fort l'un que l'autre malgré que l'un gagne 95% du temps ca n'a pas de sens.

Il y a des théories sur la naissance du patriarcat. Comme par exemple le fait que les règles auraient constitué une raison pour exclure les femmes de certaines choses sous prétexte qu'elles ne maîtrisaient pas leur corps.

Une des théories concernant la naissance du patriarcat se situe à l'époque où les humains ont commencé à chasser de façon intensive.

Pour bien saisir, il faut comprendre que pendant l'immense majorité de son existence, l'humanité ne se nourrissait quasiment que de baies. Puis vint la chasse. à l'origine, on sait que la chasse était pratiquée autant par les femmes que par les hommes, mais à mesure que l'on a commencé à chasser sur de longues distances, les femmes enceintes et celles ayant des enfants en bas-âge furent écartées, puisqu'incapables de couvrir ces distances. De là, dû à l'absence de contraception à l'époque, l'immense majorité des femmes était, à un moment ou à un autre, écartée de la chasse.

Petit à petit, les femmes et les hommes ont commencé à avoir des activités différentes (on parle sur plusieurs dizaines de générations, là hein). Les femmes s'occupaient plus des baies, les hommes plus de la chasse. Rappelons qu'à cette époque là, les baies étaient encore plus des trois-quarts de la nourriture de l'humanité.

Or, il y a une différence majeure entre les baies et la chasse. Là où les outils pour récupérer des baies étaient relativement inoffensifs, les armes pour tuer les animaux pouvaient être également utilisées pour tuer des humains. Les hommes étant en immense majorité chasseur (précisons quand même qu'il y avait des femmes encore à la chasse et des hommes à la cueillette), ils ont eu un avantage en terme de violence. Les chasseurs sont devenus les guerriers. Le monopole de la violence, et l'avantage technologique qui allait avec (les outils pour chasser étaient, à l'origine, plus complexe que les outils pour cueillir) a commencé à créer les premières sociétés patriarcales.

En revanche, il faut bien comprendre que cela s'est produit il y a des dizaines voire des centaines de milliers d'années, un temps absolument démesuré.

Cette théorie est soutenue notamment parce qu'elle explique le passage des sociétés égalitaires à des société patriarcales, elle explique aussi pourquoi les sociétés matriarcales ne sont pas mises en places, et montre qu'on a affaire à une perversion d'un système logique qui a amené le patriarcat. Elle pose cependant encore quelques questions, notamment ne permet pas de comprendre pourquoi la technologie pour la chasse a été plus rapide à avancer que la technologie pour l'agriculture (même si on peut voir dans le nomadisme une certaine logique et dans la chasse un côté bien plus naturel que l'agriculture qui est déjà civilisationnel), et possède ça et là des données curieuses. Cela dit, ça reste l'explication la plus logique pour décrire le début du patriarcat. ça explique aussi pourquoi celui-ci demeure mais varie énormément d'une société à l'autre.

Les femmes au cours des siècles ont été systématiquement écartées, évincées des instances élaboratrices de règles et de lois .

(religieuses et parlementaires ,d'ailleurs elles n'ont pas eu le droit de vote avant le XXeme siècle !)Elles étaient fort occupées par la survie de leur famille car elles étaient chargées d'une famille qui allait de quatre à quinze gamins .Mais la plupart mouraient en bas âge de maladies infectieuses ou de pestes .

Le XXeme siècle a été marqué par la croissance de la population mondiale qui est passée de 1 milliard à trois milliards dans les années 70 puis a plus que doublé au cours de la fin du siècle pour passer à sept milliards en début de XXI eme siècle :en cause les progrès sans précédent qui nous ont permis l'exploitation systématique de nos milieux de vie(progrès de la mécanisation , des transports,de l'irrigation ,maîtrise de l'énergie,de l'hygiène dela nutrition ) et progrès de la médecine .

Il devenait urgent de maîtriser notre fécondité ,de plus ,la population augmentant ,les femmes étaient privées des moyens traditionnels (héritage ,dot ) de subvenir à leurs propres besoins .

On s'est mis à penser qu'elles pouvaient être créatrices de richesses ,une fois leur capacité à procréer ,inutile ,étant donné le nombre d'humains présents sur Terre,ralentie .On s'est mis à considérer que leurs capacités pouvaient être enfin reconnues par de diplômes et des postes .Combien de femmes ministres avant la fin du XX eme et du XXI eme siècle en France ?De femmes médecins ?Diplômées de baccalauréat ? Une poignée !!! On s'aperçut que plus les femmes étaient diplômées et que moins d'enfants elles faisaient .Mais l'éducation des filles ,considérée comme un LUXE (!!!)ne fut réservée qu'aux filles des sociétés les plus riches .

D'ailleurs l'empreinte écologique humaine commença à affecter l'équilibre planétaire ;des espèces disparurent .Elles même affectées par la disparition de leur habitat et de leur chaîne alimentaire car les humains défrichèrent pour créer des champs de céréales ,des cultures vivrières ,des prairies pour faire paître leur bétail producteur de méthane .L'atmosphère elle même affectée de la combustion des matières fossiles accumulées pendant des millions d'années se mit à se réchauffer.

Les banquises se mirent à fondre .

Les façons de consommer affectèrent l'équilibre des océans .Le plancton fut affecté des pollutions chimiques causées par l'industrie humaine et des côtes furent désertées par les poissons d'ailleurs surpêchés .Un continent de déchets plastiques se créa au milieu des océans .

Les villes commencèrent à se surpeupler ,les campagnes mécanisées furent désertées de leurs paysans aux bras désormais inutiles .

Les gens coupés de la réalité de leur environnement vécurent des crises économiques sans s'apercevoir que les crises environnementales précèdent les crises économiques .Leur nombre croissait mais ils continuaient à bétonner des champs qui avaient nourri des millions d'hommes avant eux ,ils proliféraient et voyaient lur environnement se dégrader sans penser que nourrir de plus en plus d'humain pénalisait durement la survie des autres espèces .Mais après nous le déluge !!!

Pour éviter de répéter les mêmes explications sur le féminisme lire le deuxième sexe de Beauvoir .

Savez vous que la psychologie a son petit côté sexiste ?

la maladie nommée hystérie est liée aux maladies de l'utérus .Donc seules les femmes sont censées l'être .

Imaginez vous une maladie nommée testiculerie qui serait le fait d'hommes ayant les génitoires enflammées et qui influerait sur leur caractère ?

Je dirais surtout que sans moyens de contraception, les femmes étaient obligées de donner le sein à leurs enfants, seul aliment complet permettant leur survie durant la période de bas-âge.

De la même façon elles ont alors hérité dû rôle qui consiste à entretenir le foyer de la grotte (seul abri suffisamment sécurisant et protecteur pour le nourrisson qui demande une attention constante).

L'Homme nécessairement devait alors aller chasser pour ramener la pitance et permettre à sa descendance de survivre. De là l'habileté peut-être très féminine à déceler les émotions, à l'empathie et aux qualités relationnelles : durant des siècles elles ont été sélectionnées pour leur facilité à déceler les besoins de leur enfant et le repos du chasseur/guerrier. Le langage est aussi important pour le transmettre à l'enfant.

De la même façon, l'individu masculin a du développer sa force musculaire pour faire face aux gibiers qu'il avait à chasser, et s'orienter spatialement sur son territoire, repérer les lieux par l'observation, le courage et l'habileté manuelle ont dû être des qualités clés.

Je pense qu'il faut surtout chercher ici l'origine du patriarcat.

Pour éviter de répéter les mêmes explications sur le féminisme lire le deuxième sexe de Beauvoir .

Les différences ne peuvent pas être uniquement culturelles, sinon hommes et femmes ne serions pas physiologiquement différents.

Bah ,la lionne est moins puissante que le lion et pourtant c'est elle qui chasse ...