Combats du féminisme

Il y a des différences biologiques entre mâles et femelles. Pas entre hommes et femmes. Visiblement tu as encore du mal à faire la différence.

Dans le petit Larousse est écrit que les femmes sont des êtres humain de sexe féminin.

Tu peux m'expliquer en quoi le sexe féminin est biologiquement égal au sexe masculin s'il te plait ?

Vous êtes vraiment très forts les garçons.... euh les filles.... euh les trucmuches.

Que le petit Larousse n'ait pas encore mis à la page son dictionnaire n'a rien d'étonnant, où veux-tu en venir, à part à encore essayer de faire se rejoindre genre et sexe là où c'est une aberration complète ?

Je te rassure, tes bourses ne sont pas responsables de ta masculinité.

Larousse :"masculinité"

Ensemble des comportements considérés comme caractéristiques du sexe masculin

Oui, tu as raison.

Mes couilles ne sont pas l'ensemble de mon sexe.

Merci de la précision.

Maintenant, je t'accorde qu'on peut avoir des comportements masculin et ne pas avoir de couilles.

On avance bien je trouve...

Que le petit Larousse n'ait pas encore mis à la page son dictionnaire n'a rien d'étonnant, où veux-tu en venir, à part à encore essayer de faire se rejoindre genre et sexe là où c'est une aberration complète ?

Celle là faut l'encadrer.

Larousse n'a pas encore mis à jour la page de son dictionnaire...

Ok.

Pétard il était vachement temps que j'intervienne dans ces débats de fou parce que définir un homme et une femme aujourd'hui faut avoir un sacré bagage les gars/filles/trucmuches

Zenalpha, le mec qui veut qu'on réfléchisse par nous-mêmes, qu'on arrête de citer des articles (qu'il ne lit pas), ... Mais qui ne jure que par le dictionnaire et qui est incapable de penser en dehors des définitions officielles.

Finalement, savoir qui conduit le mieux, c'était pas plus mal ! :D

Qu'est-ce qui fait la "nature" des femmes ?

Avoir une apparence physique différente des hommes, porter le rôle de l'enfantement dans la société et avoir des concentrations hormonales différentes de l'homme joue sur le comportement des individus, et toute les choses que j'ai cité vont avec le sexe féminin.

La nature précède la culture, ce ne sont pas deux entités qui évoluent de manière indépendante par le pur fruit du hasard. Les sociétés matriarcales sont des épiphénomènes et ont disparut sans doute à cause de leurs manque de compétitive avec les sociétés patriarcales.

Alors peut-être est-ce quelque chose dans le rapport au sexe. De ce côté-là, impossible encore une fois. L'image de la libido plus importante chez les hommes n'est née qu'au XVIIIème siècle. Montaigne avait même fait tout un texte expliquant pourquoi les femmes avaient plus de désir que les hommes.

Vous parlez ici de l'image de la libido, qu'en est-t-il réellement de la libido?

Bon. Alors peut-être la logique ? ça ne marche pas non plus. Jusque tardivement dans leur apprentissage, les femmes sont meilleures dans l'immense majorité des matières, scientifiques compris.

Et jusque tardivement les filles et les garçons font quasiment la même taille.

D'une part, je te rappelle que transsexualité est un terme impropre. On parle de transidentité. Ce n'est pas une sexualité qu'être trans'.

Enfin, je n'ai jamais dit qu'il n'y en avait pas, je t'ai même demandé si l'immense prévalence masculine dans le domaine de l'informatique en faisait parti selon toi; et tu as esquivé.

Fort heureusement, ici, tu n'es pas un professeur, mais un pédant qui, dixit lui-même, n'en a "rien à foutre" des cas qui vont à l'encontre de ses pensées.

C'est faux.

Cette manière de penser est une divinisation de la nature.

Il existe, continuellement, des formes de vies qui ne se perpétuent pas. Croire que la vie a pour finalité sa préservation, c'est supposer qu'il y a quelque chose qui a créé cette finalité, donc imaginer un dieu. Que ce soit un barbu sur un nuage ou la nature. Tu as le droit de faire ce choix, mais en science, ce choix reste inutile. Dieu n'est pas nécessaire dans cette équation, il n'y a pas de besoin qu'il y ait une finalité à la vie pour expliquer comment elle est actuellement.

Ici, il y a encore une fois une confusion. Bisexuel est une orientation sexuelle. Trans' est une caractéristique de genre. Ce sont deux choses différentes.

Enfin, il existe des personnes agenre, ou des personnes non-binaires, ça c'est certain. Est-ce qu'il existe autre chose ? Possible; je ne connais pas tout.

Je pense en effet qu'il est mieux de laisser aux gens leur identité plutôt que de la leur arracher en les mutilant.

C'est faux, puisque les intersexes existent.

Ici, il y a une médicalisation. Comme si tu pouvais juger que les intersexes sont une malformation. Le problème c'est qu'entre malformation et évolution, il n'y a qu'une seule différence: le jugement que l'on appose.

De ce fait, on voit bien que ton "c'est comme ça" n'est pas une référence à la biologie, mais bien à ta propre manière de concevoir l'humanité.

Que pour toi, l'humanité soit composé uniquement d'hommes et de femmes et qu'il faille (je te cite) ôter l'identité propre à ceux qui ne sont pas dans cette binarité, je ne le conteste pas.

Ce que je signale c'est que c'est absolument immonde de justifier des mutilations (rappelons que les intersexes, de fait, sont la population la plus a même d'être transidentitaire, du fait justement de l'aberration de vouloir les conformer à un genre et un sexe), de considérer qu'il faille ôter l'identité propre d'individus parce qu'ils ne collent pas à ta vision du monde.

Rien ne permet de dire que la nature ait un but. ça, c'est une certitude scientifique. Que la nature qui demeure soit celle qui se reproduit est une tautologie; ça ne signifie pas que ce soit un but.

Je vois bien à quelle type de pensée tu fais appelle, notamment celle de Canguilhem sur la normalité en biologie. Je ne suis pas sans ignorer les distinctions primordiales qu'il a fait. Et je suis tout à fait d'accord avec lui. Mais ce n'est pas vraiment la même chose que tu défends, puisque tu penses qu'un asexuel ou un intersexes a une identité propre, une identité tout à fait naturelle et normale. Il a un corps propre, et un particularisme propre. Biologiquement, il est normal, parce qu'il peut vivre, avec sa particularité. Mais je ne vois pas comment il peut se penser comme autre chose qu'une femme ou un homme. Ce n'est pas la rencontre avec le troisième type précisément. Je ne suis pas non plus pour les affreuses mutilations qu'on leur fait subir, mais, ce n'est pas une vie que de n'être ni une femme ni un homme. Tu peux être contre cette vision genrée des choses justement, en pensant que chacun est comme il l'est, mais on n'est pas intersexe par choix. C'est plus une souffrance qu'autre chose à mon avis. Le sexe nous définit, qu'on le veuille ou non. Ca n'empêche pas aux gens d'être tous différents, mais on est homme ou on est femme. On ne peut pas sortir de cette bipolarité. La nature, sur ce point, va par paire. Il y a des hommes et des femmes c'est ainsi, et une multitude de gens différents mais il n'y a "rien" entre les deux, on se raccroche forcément à un ou l'autre des deux bords. Sinon on n'a pas d'identité.Tu diras quoi : Salut, je suis Jean, Jeanne, je ne sais pas. Il n'y a pas de "normes" précisément pour ces cas particuliers, on doit se présenter sous un des deux aspects. Et c'est un accident terrible de la nature, mais certainement pas une chose "normale", déjà parce que très rare, La preuve en est, l'impossibilité très souvent de pouvoir se reproduire, comme précisément pour souligner un dysfonctionnement - car c'en est un.

Avoir une apparence physique différente des hommes, porter le rôle de l'enfantement dans la société et avoir des concentrations hormonales différentes de l'homme joue sur le comportement des individus, et toute les choses que j'ai cité vont avec le sexe féminin.

Pourquoi citer ma question si tu n'y réponds pas ?

Vous parlez ici de l'image de la libido, qu'en est-t-il réellement de la libido?

Très intéressant, en effet, le fait est qu'étant donné qu'il y a invasion de la culture, impossible de savoir ce qu'il en est.

Et jusque tardivement les filles et les garçons font quasiment la même taille.

Très juste; j'imagine donc que vous attribuez la présence majoritaire des hommes dans l'informatique à des capacités intellectuelles supérieures en ce domaine se développant à partir d'un certain âge et non à un phénomène culturel ?

Mais je ne vois pas comment il peut se penser comme autre chose qu'une femme ou un homme.

Que toi tu ne vois pas n'est pas important. Le fait est que c'est une réalité. Tu n'as pas à le voir.

Je ne suis pas non plus pour les affreuses mutilations qu'on leur fait subir, mais, ce n'est pas une vie que de n'être ni une femme ni un homme.

Qui es-tu pour juger que ce n'est pas une vie ? Qui es-tu pour dire à la face des intersexes qu'ils ne vivent pas une vie ?

Tu peux être contre cette vision genrée des choses justement, en pensant que chacun est comme il l'est, mais on n'est pas intersexe par choix. C'est plus une souffrance qu'autre chose à mon avis

On n'est pas plus mâle ou femelle par choix qu'intersexe. Quant au fait que ce soit une souffrance, qui es-tu pour décider à la place des autres ?

Le sexe nous définit, qu'on le veuille ou non.

Peut-être faudrait-il arrêter de considérer que le monde se résume à toi. La diversité des pensées te ravirait.

Ca n'empêche pas aux gens d'être tous différents, mais on est homme ou on est femme.

Faux puisqu'il existe les personnes non-binaires et agenre.

Et pourquoi parler du genre ici alors qu'on parlait des intersexes ?

. La nature, sur ce point, va par paire.

Ah bon ? Très intéressant ça, donc toutes les espèces qui fonctionnent avec 1 seul sexe, voire celle n'en ayant pas ne sont pas naturelles ?

Et c'est un accident terrible de la nature, mais certainement pas une chose "normale", déjà parce que très rare, La preuve en est, l'impossibilité très souvent de pouvoir se reproduire, comme précisément pour souligner un dysfonctionnement - car c'en est un.

Encore une fois tu montres ton ignorance crasse du sujet, les intersexes ne sont pas tous stériles, loin de là.

Arrête de considérer comme "accident terrible de la nature" ce qui perturbe ton petit confort binaire.

Le fait est que la nature est bien plus complexe que ton nombril, et que les individus qui parcourent ce monde ont des façons de penser extrêmement différente. Il serait bien que tu arrêtes d'imaginer qu'ils ne peuvent penser que comme toi.

Zenalpha, le mec qui veut qu'on réfléchisse par nous-mêmes, qu'on arrête de citer des articles (qu'il ne lit pas), ... Mais qui ne jure que par le dictionnaire et qui est incapable de penser en dehors des définitions officielles.

Je les lis et je fais valoir mon opinion.

Quand elle est concordante à mes sources, l'une appuie donc l'autre...

C'est un certain Yardas qui cite des auteurs en n'assumant pas une partie du discours de ses références...

Puisque tu réfléchis par toi même ainsi que Casdenor (parait il), j'ai deux questions à vous poser.

Question 1 : Qu''est ce qu'un Homme, qu'est ce qu'une Femme ?

Question 2 : Y a t'il des différences autres que culturelles entre un homme et une femme. Lesquelles ?

Je vous remercie par avance pour votre attention sur ces deux questions hautement scientifiques....

Question 1 : Qu''est ce qu'un Homme, qu'est ce qu'une Femme ?

Homme et femme sont chacun un ensemble de données culturelles régissant les individus, tant dans leur manière d'être, de s'habiller, que dans leur rapport aux autres. La réponse, j'en conviens, est sommaire, mais le fait est qu'il est quasi impossible d'avoir une exhaustivité, parce qu'étant une notion culturelle, déjà, elle se modifie selon les cultures et les époques, mais aussi parce que c'est un très large ensemble de données et que les lister toutes, si tant est que ce soit possible, est très largement hors de ma portée. On peut citer notamment dans ces données, si l'on parle de la société française, l'attribution du Rose depuis le milieu du XXème siècle aux femmes, et du bleu, toujours depuis la même époque aux hommes, ou encore le port de la jupe, depuis le XVIIIème (ou XVIIème, j'ai un doute) siècle, par les femmes.

Question 2 : Y a t'il des différences autres que culturelles entre un homme et une femme. Lesquelles ?

Homme et femme étant des notions culturelles, il ne peut y avoir d'autres différences que culturelle entre ces deux notions. Peut-être souhaitais-tu savoir quelles étaient les différences entre les personnes de sexe féminin et masculin ?

Un homme n'est-il pas un individu de sexe masculin et une femme un individu de sexe féminin ?

Justement, non; Cette erreur est la cause de pas mal de problèmes justement.

Alors qu'est-ce que c'est ?

Homme et femme sont chacun un ensemble de données culturelles régissant les individus, tant dans leur manière d'être, de s'habiller, que dans leur rapport aux autres. La réponse, j'en conviens, est sommaire, mais le fait est qu'il est quasi impossible d'avoir une exhaustivité, parce qu'étant une notion culturelle, déjà, elle se modifie selon les cultures et les époques, mais aussi parce que c'est un très large ensemble de données et que les lister toutes, si tant est que ce soit possible, est très largement hors de ma portée. On peut citer notamment dans ces données, si l'on parle de la société française, l'attribution du Rose depuis le milieu du XXème siècle aux femmes, et du bleu, toujours depuis la même époque aux hommes, ou encore le port de la jupe, depuis le XVIIIème (ou XVIIème, j'ai un doute) siècle, par les femmes.

C'est écrit dans le message auquel tu as répondu :/

Homme et femme étant des notions culturelles, il ne peut y avoir d'autres différences que culturelle entre ces deux notions. Peut-être souhaitais-tu savoir quelles étaient les différences entre les personnes de sexe féminin et masculin ?

Oui, je veux bien

Et si tu le veux bien en complétant par la question suivante :

Quelles sont les différences culturelles entre les hommes et les femmes ?

(puisque la distinction entre eux n'est que sur ce seul critère)

Oups !

Merci pour le rappel. J'avoue ne pas avoir tout lu. (je sais ce qu'il me reste à faire...)

un mec déguisé en gonzesse tu l'identifies comme étant une femme ?

Une personne de sexe féminin possède des chromosomes XX et un cocktail d'hormones dont le dosage m'est inconnu (je ne connais d'ailleurs que l'oestrogènes et la testostérone, alors que je doute qu'il n'y ait que deux hormones dans nos corps régissant tout ce bordel). Une personne de sexe masculin possède des chromosomes XY et un cocktail d'hormones au dosage différent.

(Note: une personne intersexe peut posséder des chromosomes XX ou XY, mais n'aura pas le cocktail d'hormone associé, qui crééera donc des différences, cette personne peut également avoir plus de deux chromosomes sexuels)

Pour la seconde question, il est impossible de donner une réponse exhaustive et pour les mêmes raisons que plus haut: Ces différences varient selon les sociétés et les époques. On peut en donner un exemple, celui donné plus haut, à savoir le fait que, en France (société), depuis le milieu du XXème siècle (époque), le bleu est assigné aux garçons et le rose aux filles. Faire une liste des différences nécessiterait une liste de chacun des deux, et si tant est que ce soit possible, c'est un travail de plusieurs vies.

un mec déguisé en gonzesse tu l'identifies comme étant une femme ?

Ce n'est pas à moi d'identifier les autres individus; je peux m'identifier moi-même, et c'est déjà pas mal.

Bon bin merci de m'avoir répondu déjà.

J'apprécie.

Maintenant, il ne te surprendra pas qu'évidemment pas mal de choses s'expliquent pour moi et me "chagrinent" en même temps.

Tu constateras dans notre vocabulaire et dans notre culture qu'en règle générale, nous savons définir dans la société encore aujourd'hui ce qu'est un homme et ce qu'est une femme de manière simple.

Notamment à nos enfants.

Ta définition est unique.

IL n'y a pas une définition spécifique aux hommes, il n'y a pas une définition spécifique aux femmes et si je fais références aux minimoys ou aux 7 nains, ils entrent parfaitement dans la définition que tu donnes pour définir cet "homme-femme", cette espèce de machin sans sexe qui du coup n'a plus besoin qu'on dispose de deux mots.

C'est effrayant.

Par ailleurs, quand je demande les différences qui ne sont donc plus des différences sexuées, on a une réponse évasive.

Tu me dis qu'il est difficile d'être exhaustif et je le comprends.

Sauf qu'il n'y a pas l'ombre du début de commencement d'une différenciation.

Car elle dépend des époques, des sociétés etc etc

Au final, si tu devais exposer l'humanité à un observateur, tu n'utiliserais qu'un seul mot pour définir l'homme et la femme.

Et si cet observateur te fait observer que seul l'accouplement de l'un vers l'autre permet la pérennité de l'humanité, tu refuuserais cette différenciation sexuée pour finalement accepter l'idée d'une différenciation culturelle si variable qu'aucune définition ne sort réellement.

Te rend tu comptes que tu ne distingues pas l'homme de la femme ?

Comment veux tu les distinguer en boite de nuit Casdenor....

Ta vision de l'homme de la femme est un cauchemar pour l'humanité.

Comprend bien que je lutterai toujours de mon âme contre cette vision qui n'a pas d'âme, qui n'est même pas de l'androgynie, qui est asexuée, qui est une espèce de chose dont pour le coup les mots me manquent.

Cauchemar est le meilleur.

Tu constateras dans notre vocabulaire et dans notre culture qu'en règle générale, nous savons définir dans la société encore aujourd'hui ce qu'est un homme et ce qu'est une femme de manière simple.

Notamment à nos enfants.

Il est exact que la définition que tu donnes est très simple. En revanche, ses conséquences sont d'une complexité ahurissante, et c'est un point à noter. Ma définition est légèrement plus complexe, cela dit, elle a l'avantage de ne pas nécessiter un apprentissage long, fastidieux et illogique d'un ensemble de données qui n'ont aucun lien entre elles et varient avec le temps.

IL n'y a pas une définition spécifique aux hommes, il n'y a pas une définition spécifique aux femmes et si je fais références aux minimoys ou aux 7 nains, ils entrent parfaitement dans la définition que tu donnes pour définir cet "homme-femme", cette espèce de machin sans sexe qui du coup n'a plus besoin qu'on dispose de deux mots.

On notera que tu sembles avoir un besoin viscéral d'imaginer des cases pour les individus. Et c'est moi qui suis complexe ?

Par ailleurs, quand je demande les différences qui ne sont donc plus des différences sexuées, on a une réponse évasive.

Tu me dis qu'il est difficile d'être exhaustif et je le comprends.

Sauf qu'il n'y a pas l'ombre du début de commencement d'une différenciation.

Car elle dépend des époques, des sociétés etc etc

Ah si, je t'ai donné un exemple, s'il te plaît, je l'ai même répété deux fois. Le cas du bleu attribué aux hommes en France, depuis le milieu du siècle dernier, tandis que le rose est attribué aux femmes.

Au final, si tu devais exposer l'humanité à un observateur, tu n'utiliserais qu'un seul mot pour définir l'homme et la femme.

Et si cet observateur te fait observer que seul l'accouplement de l'un vers l'autre permet la pérennité de l'humanité, tu refuuserais cette différenciation sexuée pour finalement accepter l'idée d'une différenciation culturelle si variable qu'aucune définition ne sort réellement.

Aucun observateur sérieux ne dirait que seul un homme et une femme peuvent s'accoupler. Il remarquerait, justement, qu'il faut un individu avec un pénis, un cocktail d'hormone précis, des testicules, et le tout fonctionnel dans le but de l'accouplement, ainsi qu'un autre individu avec un vagin, des ovaires, un utérus, et le cocktail d'hormones associé, le tout fonctionnel dans le but de l'accouplement.

Rien à voir, donc, avec homme et femme. Rappelons qu'avoir un pénis ne signifie pas être fertile, qu'avoir un pénis ne signifie pas être un homme.

Un observateur remarquera rapidement cette différence, et la notera.

Comment veux tu les distinguer en boite de nuit Casdenor....

Je distingue assez bien les hommes des femmes en boite de nuit, étant donné que j'ai un lieu et une époque.

En revanche, il est exact que je n'ai aucune certitude quant à leurs organes génitaux ou leur chromosomes.

Comprend bien que je lutterai toujours de mon âme contre cette vision qui n'a pas d'âme, qui n'est même pas de l'androgynie, qui est asexuée, qui est une espèce de chose dont pour le coup les mots me manquent.

Cauchemar est le meilleur.

Je comprends tout à fait que tu luttes de tout ton être pour te raccrocher à ce qui te permet de te sécuriser dans ton image de toi-même, d'autant plus que tu fais partie des personnes qui sont tout à fait à l'aise avec le genre qui leur a été attribué à la naissance, donc forcément, ça aide... Pour ma part, je considère qu'il est beaucoup plus important de mettre en avant la réalité plutôt que de se cacher derrière un fatras démesuré d'informations illogiques, qui, au final, ne font que créer de la souffrance un peu partout.