En France, l'enseignement n'est pas pertinent

On apprend déjà tout ceci dans des cours d'histoire, d'éducation civique et de SES.

S'il s'agit d'apprendre les rudiments de micro-éco et autres théories économiques, on pourrait attendre le supérieur et choisir - ou non - de recevoir ces enseignements spécialisés. Et c'est ce que l'enseignement secondaire (la ES) et supérieur nous offrent en ce moment.

C'est comme, pardonnez l'analogie, imposer la mécanique rationnelle à tous les élèves de lycée parce que c'est important.

On ne peut pas donner des notions de tout aux élèves, au moins jusqu'au Bac. Les programmes sont déjà suffisamment chargés, inutile d'en rajouter. Plutôt que de leur farcir le crâne avec des tas de sujets différents, puisqu'internet existe, apprenons leur à s'en servir (ce qu'il savent déjà faire bien mieux que nous/moi) et, suivant leurs envies, ils pourront s'initier à l'économie, l'art.... Tout ce qui les intéressent. Tout ceci étant encadré un minimum par les profs. Aujourd'hui, il ne s'agit plus d'apprendre, mais d'apprendre à apprendre. C'est beaucoup plus efficace que d'imposer telle ou telle matière.

Ce n'est pas parce que l'économie est ton champ de prédilection qu'il faille l'imposer à un si jeune âge pour des individus qui n'en auront cure.

Si l'on part du principe qu'il y a tellement de sujets dignes d'intérêt qu'il soit nécessaire de les inculquer, on reviendrait au schéma classique de l'enseignement français, qui tendrait davantage à faire de nous des encyclopédies (bien moins exhaustives que les vraies) que des travailleurs compétents et actifs.

C'est pas faux , je ne suis sans doute pas objectif ...

Ce qui me fait le plus rire c'est quand même le niveau moyen, cela ne concerne-t-il que l'économie ? est-ce-que c’est vraiment une question de culture ?

Pendant ma scolarité, c'est vrai que j'ai eu beaucoup de mal avec cette façon de me transformer en base de données sans comprendre à quoi cela pouvait bien me servir. par contre je suis l’exemple qu'en laissant le temps de l’apprentissage qui peut-être un peu plus long dans certaine matière, en baissant les effectifs de la classe et en renforçant l'encadrement vous pouvez rattraper un élève.

Je pense mais ,je sens que je vais faire encore lever des boucliers, qu'à l'école il faudrait pouvoir développer non seulement les apprentissages de base mais aussi transmettre les savoir-faire des personnes qui travaillent dans la vie active pour qu'un gamin ait les meilleures chances de survie dans un monde de plus en plus concurrentiel ,de plus en plus mécanisé ,de plus en plus âpre ....

C'est triste que tu n'ai pas de définition de solidarité... Mais pour t'en faire une petite idée dis toi bien que sans solidarité l'humanité aurait disparu. C'est même pas une question de republicain ou royaliste ou d'empire ou ce que tu veux, c'est un fait. Si un jour tu te retrouves dans un combat tout ce que tu peux espérer c'est d'avoir un mec qui surveille tes arrières. C'est aussi ça la solidarité.

La "solidarité" est une incantation. C'est facilement vérifiable: ce mot appartient au vocable obligatoire des hommes politiques. Comme les hommes politiques modernes n'utilisent plus que des incantations, il est donc évident que ce mot en est aussi une.

Et donc qu'il veut tout dire (et surtout rien).

Je suis pour la charité, moi, pas pour la "solidarité".

Pour arriver où? Grande question... où veux tu aller?

C'est bien ce que je vous demande. Vous prétendez que l'école est là pour permettre à tous d'arriver. Ok. Mais moi je vous le demande: où ça? Pour pouvoir arriver, il faut un but.

La "solidarité" est une incantation. C'est facilement vérifiable: ce mot appartient au vocable obligatoire des hommes politiques. Comme les hommes politiques modernes n'utilisent plus que des incantations, il est donc évident que ce mot en est aussi une.

Et donc qu'il veut tout dire (et surtout rien).

Je suis pour la charité, moi, pas pour la "solidarité".

C'est bien ce que je vous demande. Vous prétendez que l'école est là pour permettre à tous d'arriver. Ok. Mais moi je vous le demande: où ça? Pour pouvoir arriver, il faut un but.

La solidarité n'est pas qu'une incantation... elle l'est en tout cas largement moins que la charité (du latin caritas: aimer) En somme je suis solidaire avec les victimes des catastrophes naturelles de Haïti, de Fukushima, de Phuket mais je ne les aime pas parce que je ne les connais pas... Et de façon obligatoire je suis solidaire avec mes ainés (système de retraite), les assurés (je paye une assurance pour ma maison, ma voiture etc. laquelle paye les victimes), les chômeurs, les malades etc. Toute notre société est basé sur la solidarité où celui qui gagne sa vie s'engage à protéger celui qui rencontre un accident de parcours. Si t'es au chomage, mes impots t'aident à garder la tête hors de l'eau... si t'es étudiants, mes impots t'aident à payer les profs et les écoles en bon état... si t'es malade mes impots t'aident à payer le médecin, l’hôpital, l'ambulance et même les infrastructures qui t'ont permis d'arriver jusqu'à l’hôpital... La solidarité c'est ça, c'est du concret, c'est ta vie de tout les jours...

Après si en plus du fait dans la charité, welcome, tant que tu le fais de bon coeur et pas parce que c'est marqué dans le bouquin.

Quand à y arriver, à mon humble avis il s'agit pour moi de choisir non pas un but mais une direction... La direction d'un monde plus cultivé, plus sensible et plus raisonnable à la fois. Un monde meilleur en somme... Tout le monde sera d'accord sur la direction mais peu de gens seront d'accord sur la façon d'y arriver... et en discuter, argumenter, échanger, c'est exactement ça le jeu démocratique... en dehors d'une démocratie il n'y aurait pas à se poser de question, ni à remettre quoique ce soit en question... Ce qui te permet de remettre notre démocratie en question, c'est notre démocratie.

Nan mais quand j'y pense dans le fond, ce serait carrément du charlatanisme de prétendre que l'école devrait favoriser la créativité ou la recherche de solutions nouvelles et originales.

Selon quel(s) critère(s) voudriez vous qu'un professeur évalue (en mettant une note) la créativité d'un élève, sinon selon des critères normés et définis à priori de façon académique?

Tout au mieux pourra-t-on mesurer la capacité à réutiliser certaines connaissances dans le contexte approprié, mais comment l'enseigner sans faire appréhender les limites d'application de chaque théorie/théorème, et donc faire mémoriser un certain nombre de critères?

Même dans les écoles d'art, l'enseignement ne porte pas tant sur la créativité que sur les techniques utilisées (peinture, dessin, photographie, etc...).

Comment voulez vous apprendre à devenir créatif?

Ne voyez-vous pas que ce technocrate n'a pas grand chose à apporter à l'école et qu'il botte en touche avec un thème non quantifiable ,non mesurable et qui peut être difficilement enseigné ?

la créativité est en chacun de nous ;maintenant est ce que nous avons assez d'argent ,de moyens physiques et d'espérance de vie pour la laisser éclore ,mystère ...Et quand bien même nous serons arrivés à la faire éclore ,il y aura toujours les obstacles que des envieux ou des personnes mal intentionnées dresseront sur le chemin .

Nan mais quand j'y pense dans le fond, ce serait carrément du charlatanisme de prétendre que l'école devrait favoriser la créativité ou la recherche de solutions nouvelles et originales.

Selon quel(s) critère(s) voudriez vous qu'un professeur évalue (en mettant une note) la créativité d'un élève, sinon selon des critères normés et définis à priori de façon académique?

Tout au mieux pourra-t-on mesurer la capacité à réutiliser certaines connaissances dans le contexte approprié, mais comment l'enseigner sans faire appréhender les limites d'application de chaque théorie/théorème, et donc faire mémoriser un certain nombre de critères?

Même dans les écoles d'art, l'enseignement ne porte pas tant sur la créativité que sur les techniques utilisées (peinture, dessin, photographie, etc...).

Comment voulez vous apprendre à devenir créatif?

Quand M. Schleicher nous parle de créativité, il fait allusion aux méthodes des professeurs, c'est à dire de pouvoir enseigner de manière un peu moins académique, essayer d'apporter des choses nouvelles dans l'éducation et d'ailleurs, y a des professeurs qui arrivent bien à être très créatif... Le problème est que dès qu'un prof essaie de se montrer original dans l'approche de son métier, y en aura toujours pour le critiquer, pour l'empêcher d'être créatif... Il est là le problème de la France... Et si tu ajoutes le fait que nos politiciens se contentent d'appliquer les mêmes recettes sans chercher à faire évoluer l'enseignement, parce que c'est plus simple et moins fatigant de ne pas essayer de réfléchir à de nouvelles conceptions de l'éducation, on continuera avec des méthodes d'enseignement archaïque et des mesurettes pour faire croire que nos chers ministres méritent leur salaire...

la charité c 'est le fait de vivre avec des cons !

la solidarité c 'est de ne citer aucun nom !!!***

sinon :

http://www.laurent-mucchielli.org/index.php?post/2014/09/03/Le-retard-a-l-entree-en-6e

lisez les articles proposé à la fin de ce court article !

De nouvelles instructions officielles vont arriver .Qui sait ce qu'elles nous réservent sur le plan de la pertinence des enseignements ?