En France, l'enseignement n'est pas pertinent

Ah, l'OCDE, le machin qui aimerait bien libéraliser l'éducation

Bonne analyse dans l'ensemble, sauf quand il se met à parler de l'enseignement en Chine : caricatural au possible... Et pas forcément vrai.

1409582707[/url]' post='9239135']

Ah, l'OCDE, le machin qui aimerait bien libéraliser l'éducation

Ça se sent énormément dans le discours...

Le monde moderne se moque bien de ce que vous savez. Il s'intéresse à ce que vous savez en faire. Il a besoin de gens créatifs, capables de croiser les sujets quand l'école française fait encore trop réciter des leçons. En France plus qu'ailleurs, on n'enseigne pas suffisamment ce qui sera pertinent pour réussir sa vie !

Ça c'est énorme comme commentaire par exemple. Enseigner ce qui est utile, le reste, comme ce qui relève des repères culturels et de la connaissance de l'autre, la citoyenneté, OSEF !

C'est la promo habituelle dans laquelle l'enseignement n'est plus là pour former l'esprit critique, mais clairement pour transformer chaque élève en bon petit robot pour le bien être des entreprises.

Enfin, sauf les élèves de riches qui auront accès à un vrai accès au savoir, bien sûr :cool:

Ce n'est pas la première fois ni la dernière qu'on en entendra parler

Toi, ça se voit que tu n'as rien compris à cette interview... M. Schleicher explique pourquoi la France fabrique des abrutis... Je dis ça de manière brute mais c'est un peu ça l'idée... Quand il dit par exemple qu'en France, on attend juste des élèves qu'ils récitent du par coeur sans qu'ils essayent de comprendre les idées derrière les textes.

Ou alors, il explique qu'en France, le système est très inégalitaire alors que la France nous bassine tout le temps avec leur idée d'égalité... La France n'est pas du tout à la hauteur de ses ambitions en matière d'égalité (elle fait un max pour son élite et délaisse les élèves défavorisés)... La Finlande a le mérite d'avoir un ascenseur social qui fonctionne comparé à la France.

"La Suède et la Finlande ont deux écoles assez proches. A une limite près : la Finlande a défini des standards qui disent ce qu'est l'excellence ; la Suède s'est contentée de rappeler le minimum à acquérir par tous. En termes de résultats, la Finlande arrive bien devant la Suède, car chaque enseignant, chaque famille sait ce qu'est l'excellence et tend dans cette direction. C'est important pour les enfants des familles les moins favorisées pour qui l'école est la seule chance."

Là par contre t'es un peu en train de dire tout ceux qui sont passé par l'école (toi, moi, nous, eux, vous, tout le monde quoi) sont des abrutis... et en tant qu'abruti je ne prête pas un oreille très attentive à ce que disent les autres abrutis.

Ah, l'OCDE, le machin qui aimerait bien libéraliser l'éducation

    Je suis d'accord avec cette remarque, et même si je me recompterai les doigts en serrant la main de ce col blanc, ses constats ne souffrent que peu de critiques... L'auteur en est même surprenant de concision, pour une fois, en nous épargnant les clichés imbéciles habituels.

Je suis assez d'accord avec lui. Ma famille et mes profs m'ont toujours poussé vers le plus ( ils n'appelaient pas ça l'excellence. )

Du coup j'ai pris l'ascenseur social, mes parents avaient niveau brevet des collèges + école pro, et moi 3eme cycle et thèse.

Et mes gamins y sont restés ( tout ça dans l'école de la république, donc comptez pas sur moi pour cracher dans la soupe non plus.... )

......................

Ou alors, il explique qu'en France, le système est très inégalitaire alors que la France nous bassine tout le temps avec leur idée d'égalité... La France n'est pas du tout à la hauteur de ses ambitions en matière d'égalité (elle fait un max pour son élite et délaisse les élèves défavorisés)... La Finlande a le mérite d'avoir un ascenseur social qui fonctionne comparé à la France.

............

en fait l'EN confond qualité et quantité ....Elle a décidé une fois pour toute d'un volume de connaissance à acquérir au détriment de l'apprentissage de base de la lecture de l'écriture et du calcul ....

Ce n'est pas l’ascenseur social qui ne fonctionne pas mais le fait qu'on inclut dans l'apprentissage de base des matières qui sont déjà intégrées par les classes sociales supérieures voire moyenne ...Essayer de mettre la barre à la hauteur maxi pour tous c'est condamner les classes défavorisées à un volume d'apprentissage beaucoup trop important ,donc à l'échec ...

l'enseignement supérieur est lui aussi trop généraliste ,un scientifique n'a pas besoin de connaitre la pensée profonde des grands philosophes ...

Du coup ayant fait du scientifique je ne pige pas une broque à la Philo..C'est un peu dommage...( j'ai jamais du mettre 1 post dans cette rubrique du fofo par ex......des fois je vais voir.......et je flippe au premiers posts !! )

Là par contre t'es un peu en train de dire tout ceux qui sont passé par l'école (toi, moi, nous, eux, vous, tout le monde quoi) sont des abrutis... et en tant qu'abruti je ne prête pas un oreille très attentive à ce que disent les autres abrutis.

Et je mettrais Shleicher dans le même panier. Hop, tous des abrutis !

Que l'on remette en cause l'enseignement, ça ne me pose aucun problème. Par contre, quand il n'est perçu qu'à travers la petite lorgnette néolibérale, j'ai envie de dire que c'est celui qui dit qui est, comme ça, comme nous sommes dans la cour de récré, nous ne sortons pas trop du sujet

De là on peut se poser la question de ce qui doit être ou non pertinent. La culture doit elle être pertinente ?

Tout ce qui permet de former un citoyen responsable est pertinent.

1409583521[/url]' post='9239170']

Enfin, sauf les élèves de riches qui auront accès à un vrai accès au savoir, bien sûr :cool:

Tout dépend de ce qu'ils en font. Si c'est pour faire comme au regretté temps où l'on balançait deux phrases en latin et une en grec au cours de la réception mondaine...

Très rigolo de comparer un pays où la population de jeunes est très réduite et où on est peu par classe par rapport à nos classes ...

Au lieu d'être planqué dans son bureau ,on aimerait le voir ,lui dans les classes nous apporter ses lumières ...

La créativité ??,Ca ne s'apprend pas à l'école collective .Mozart était issus d'une famille de musiciens et il avait son grand-père pour s'en occuper ,de sa créativité ..

1409583521[/url]' post='9239170']

Ce n'est pas la première fois ni la dernière qu'on en entendra parler

Oh mais c'est déjà d'actualité, en langues étrangères. La priorité va à l'enseignement de ce qui est immédiatement utile à "l'apprenant", tant pis si ça défi la logique de la langue. Dans le manuel de chinois que je dois utiliser, les premiers caractères à enseigner sont ceux pour écrire "bonjour", qui sont compliqués (c'est des caractères composés, pas des caractères simples) mais le problème c'est qu'on ne forme pas grand chose d'utile avec les caractères simples... Qui sont donc exclu malgré le besoin indéniable qu'ils représentent pour aborder aisément l'écriture.

Résultat, je fais mes cours d'écriture en lousdé avec des manuels tabou chez les inspecteurs

Malheureusement, dans l'EN, si tu suis ce que disent les inspecteurs, tu es obligé de faire avaler un programme aux gamins même s'ils n'ont plus faim. Pour ma part, en technique, j'ais toujours fait comme je le sentais. Des fois, j'étais en phase, d'autres, non. La seule chose qui m'intéressait c'était ce que faisaient les élèves de ce qu'ils avaient appris au Lycée. En voyant les résultats, je crois que je suis dans le vrai. Il faut dire que j'étais dans un L.P d'incontrôlables et que les inspecteurs n'aimaient pas y venir de peur de se faire jeter.

Je ne sais pas ce que cela va devenir. J'ai discuté avec un ancien élève devenu prof, on leur met de plus en plus de bâtons dans les roues sous prétexte que c'est "dangereux". Bientôt ils n'auront plus le droit de travailler sur des véhicules, c'est trop dangereux ! On croit rêver. Et comment ils feront quand ils iront bosser ? On leur apportera le moteur à réparer sur un plateau ? On est en train de massacrer l'enseignement professionnel qui coûte trop cher à l'état. c'est mieux de mettre les gamins en apprentissage. Sauf qu'aujourd'hui, avec les temps standards les ouvriers n'ont plus le temps de s'occuper d'un apprenti. Sauf que, les professionnels nous envoient leurs enfants pour les former parce que ce n'est pas leur boulot. Chacun son métier et le vaches seront bien gardées

Très rigolo de comparer un pays où la population de jeunes est très réduite et où on est peu par classe par rapport à nos classes ...

Bien vu

Très rigolo de comparer un pays où la population de jeunes est très réduite et où on est peu par classe par rapport à nos classes ...

Au lieu d'être planqué dans son bureau ,on aimerait le voir ,lui dans les classes nous apporter ses lumières ...

La créativité ??,Ca ne s'apprend pas à l'école collective .Mozart était issus d'une famille de musiciens et il avait son grand-père pour s'en occuper ,de sa créativité ..

si tu as raison pour le primaire et pour le secondaire premier cycle,c'est moins vrai pour le deuxième cycle ...

en revanche en France on va chercher le niveau des élèves beaucoup plus bas au vu de la diversité d'origine présente dans les différentes zep

nombre moyen d'élèves par classe en primaire ,secondaire premier cycle,secondaire 2° cycle

France .... 22,7 ..... 24,7 ..... 10,0

Finlande .... 19,4..... 20,3.... 16,3

Royaume-uni ....24,8..... 19,5 ..... 17,3

Lettonie.... 15,9 ..... 15,6 ..... 10,9

Là par contre t'es un peu en train de dire tout ceux qui sont passé par l'école (toi, moi, nous, eux, vous, tout le monde quoi) sont des abrutis... et en tant qu'abruti je ne prête pas un oreille très attentive à ce que disent les autres abrutis.

En fait, j'ai dit ça en réaction à ce que le gars de l'OCDE disait: "En France plus qu'ailleurs, on n'enseigne pas suffisamment ce qui sera pertinent pour réussir sa vie !"

Ok, c'était exagéré de parler d'abrutis mais ce qui est important, c'est le présent et nous savons tous que le niveau scolaire n'a fait que s'affaiblir pour les jeunes français. Et la révolution technologique informatique n'a pas arrangé les choses...

Le message est de dire que + il y aura d'adultes (politiciens, profs, parents ..) qui auront une approche trop laxiste de l'éducation, trop superficielle, trop conventionnelle et pas assez moderne, nous ne sommes pas en droit de critiquer nos jeunes qui sont une cible facile pour masquer les incompétences de certains adultes.

En France, on vante souvent aussi la patrie... Le gars de L’OCDE nous explique aussi que l'élite française (ministère de l'EN) ne fait pas confiance à ses "petites mains" (profs) et les traite comme de simples ouvriers... L'élite devrait comprendre qu'elle ne pourra pas réussir sans l'aide, l'avis de ses "petites mains", qui sont en contact direct avec la réalité.

C'est comme une équipe de foot, on a besoin d'attaquants pour marquer et cela fait d'eux les stars de l'équipe mais on a aussi besoin des défenseurs pour pas prendre de buts! Et eux, ce sont les "petites mains" de l'équipe mais sans eux, on ne peut pas faire du bon boulot. Ce que je veux dire simplement, c'est que le peuple français doit + se comporter en équipe, que les gens d'en bas aient le sentiment d'avoir un rôle tout aussi important que celui des gens d'en haut. Peu importe ta fonction, ta participation sera tout aussi importante que celle du ministre!

... Enseigner ce qui est utile, le reste, comme ce qui relève des repères culturels et de la connaissance de l'autre, la citoyenneté, OSEF !

-------------------------

Pourtant il faut reconnaître que le succès de l'école de Jules Ferry était basé sur le concret et l'utile : savoir lire , écrire et compter

En relisant les carnets et les lettres des poilus de 14-18, on est bien obligé de constater que ce principe de base a été une réussite : on a fait passer la population de l'anaphabétisme généralisé ( 85% ) en 1870 à 10-15% en 1914.

Le problème actuel est que l'on ne fait pas travailler la mémoire quand elle est jeune et que l'enfant apprend facilement.

moi je suis fier de l'école de la république qui m'a permis d'aller du certificat d'études primaires (passé à 14 ans au doctorat obtenu à 25 ans).

"les repères culturels, la connaissance de l'autre, la citoyenneté" sont acquis par plusieurs sources ; la famille, l'école, la société , la profession...

Vouloir tout apprendre à l'école est stupide et illusoire.

mais pour savoir davantage par l'école, il faudrait y travailler davantage !