La municipalité repeint une oeuvre et l'artiste se fâche

Grotesque, ridiculissime

Chercher des poux à une municipalité, quelque soit son étiquette, pour des conneries de ce genre !

Je serais le maire de cette municipalité, je chercherais des noises à un " artiste " qui vend 9000 euros à l'ancien maire PS. 9000 euros pour oeuf et un cercle, l'art moderne sans doute.

À ce tarif là il faut arrêter de bosser et se décréter artiste local.

Je la trouve quand même plus jolie comme ça qu'auparavant cette fontaine.

le maire s' est FDLG du sculpteur c clair ( lol)

Grotesque, ridiculissime

Chercher des poux à une municipalité, quelque soit son étiquette, pour des conneries de ce genre !

Je serais le maire de cette municipalité, je chercherais des noises à un " artiste " qui vend 9000 euros à l'ancien maire PS. 9000 euros pour oeuf et un cercle, l'art moderne sans doute.

À ce tarif là il faut arrêter de bosser et se décréter artiste local.

C'est pas cher. Il y a des coûts de fabrication, même pour une fontaine.

T'as qu'à te proposer comme artiste frontiste au rabais si ça te plait pas.

name='saint thomas' timestamp='1406629516' post='9168523']

L'oeuvre est soit disant , dixit le FN, une ..............piscine

Si le FN l'avait repeint en rouge , t'y aurais vu du communisme et s'il l'avait repeint en vert t'y aurais vu un signe des écolos ?

peut être pas mais j'ai trouvé ce lien entre le bleu et le FN aussi idiot que le fait de repeindre une vague "oeuvre d'art" lié à l'appartenance de la mairie au FN .....

qu'un employé municipal ait trouvé dans les locaux techniques un fond de bleu et qu'il s'en soit servi pour e entretenir un élément d'espace public qui commençait à subir les outrages du temps me semble très crédible ...*

qu'on en fasse un pataquès est tout à fait ridicule .....

On voit souvent sur le bord des autoroute des "animations sculptures " qui sont repeintes presque chaque années avec des couleurs différentes ,et Filipetti n'y trouve rien à redire ....

ce genre de chose a plutôt l'appellation "animation " qu'oeuvre d'art

le mec il a mis un morceau de pierre et un œuf ayé artiste ..

c'est laid ,sans saveur et ça me fait penser à un tas de merde déposer au sol ..

l'art contemporain n'est décidément pas ma tasse de thé ,c'est le meme accabit que chier sur un plateau et eriger le tout comme un message artistique .. xD

peut être pas mais j'ai trouvé ce lien entre le bleu et le FN aussi idiot que le fait de repeindre une vague "oeuvre d'art" lié à l'appartenance de la mairie au FN .....

qu'un employé municipal ait trouvé dans les locaux techniques un fond de bleu et qu'il s'en soit servi pour e entretenir un élément d'espace public qui commençait à subir les outrages du temps me semble très crédible ...*

qu'on en fasse un pataquès est tout à fait ridicule .....

On voit souvent sur le bord des autoroute des "animations sculptures " qui sont repeintes presque chaque années avec des couleurs différentes ,et Filipetti n'y trouve rien à redire ....

ce genre de chose a plutôt l'appellation "animation " qu'oeuvre d'art

Non, les monuments sont surveillés, on ne laisse pas les employés municipaux faire ce qu'ils veulent. Normalement on demande l'avis aux gens éclairés, notamment l'auteur.

On pratique à des test, mise en situation, pour voir ce qui rend le mieux en respectant l'oeuvre.

La fontaine repeinte est en plus d'une laideur terrible...

Manque plus que des néons fluos violet/rouge pour l'éclairer la nuit.

Lamentable.

Et grise et sans couleur c'est encore pire

Voilà à quoi ressemblait la fontaine avant:

Bon, ça n'était pas d'une sauvage beauté mais rien à voir avec la monstruosité que c'est devenu, lol !

Ceci dit, j'adore l'explication du maire !

"On a une ville assez lugubre et sinistre, on a voulu l'égayer."

Mais, bon, qui aurait parlé de ça si le maire n'avait pas été FN ..?

Le problème est d'avoir repeint la fontaine de sa propre initiative, sans avertir l'artiste. Et ça, c'est illégal. Les oeuvres d'art rentrent dans la propriété intellectuelle, et on ne peut décider, de son propre chef et sans rien demander, de la modifier comme ça nous chante ; qu'elle nous plaise ou pas ne rentre en rien en ligne de compte.

Hors cadre légal, moralement, c'est fort limite, de s'octroyer le droit de transformer à sa guise une œuvre que lui, n'aime pas. Et en plus de l'avancer comme seule raison ! Sans rien demander à l'auteur, c'est un manque de respect total.

Cette fontaine n'est pas sa propriété privée, mais la propriété de la commune, soit de ses administrés : s'il les avait fait voter, ou soumettre à une consultation publique (cadre légal et courant pour toute mairie) ça serait mieux passé.. ça ne lui a pas effleuré l'esprit ?

Ce maire est un grossier personnage, un barbare. Une municipalité n'est pas un acheteur privé et donc, normalement, j'imagine que vous avez une une politique d'acquisition d'oeuvres d'arts dictant les droits et devoirs des deux parties. Voyons on achète pas l'oeuvre d'un artiste comme s'il s'agissait de panneaux de signalisation et donc dans cette politique, il devrait y avoir une clause pour le droit d'auteur ou plutôt de droits moraux ; "Ces droits signifient que l’auteur peut revendiquer la paternité de son œuvre et en préserver l’intégrité. La Loi prévoit qu’il est interdit de violer l’intégrité d’une œuvre, c’est-à-dire de la déformer, mutiler, modifier ou de l’utiliser en liaison avec un produit, une cause, un service ou une institution, d’une manière préjudiciable à l’honneur ou à la réputation de l’auteur."

Sinon franchement, ça me fait rire ces histoire de la couleur politique du maire, ouate de phoque!

Voilà à quoi ressemblait la fontaine avant:

Bon, ça n'était pas d'une sauvage beauté mais rien à voir avec la monstruosité que c'est devenu, lol !

Ceci dit, j'adore l'explication du maire !

"On a une ville assez lugubre et sinistre, on a voulu l'égayer."

Mais, bon, qui aurait parlé de ça si le maire n'avait pas été FN ..?

ah oui ,effectivement ,passer une couche de peinture criarde sur cette fontaine c'est du saccage ....

Le problème est d'avoir repeint la fontaine de sa propre initiative, sans avertir l'artiste. Et ça, c'est illégal. Les oeuvres d'art rentrent dans la propriété intellectuelle, et on ne peut décider, de son propre chef et sans rien demander, de la modifier comme ça nous chante ; qu'elle nous plaise ou pas ne rentre en rien en ligne de compte.

Hors cadre légal, moralement, c'est fort limite, de s'octroyer le droit de transformer à sa guise une œuvre que lui, n'aime pas. Et en plus de l'avancer comme seule raison ! Sans rien demander à l'auteur, c'est un manque de respect total.

Cette fontaine n'est pas sa propriété privée, mais la propriété de la commune, soit de ses administrés : s'il les avait fait voter, ou soumettre à une consultation publique (cadre légal et courant pour toute mairie) ça serait mieux passé.. ça ne lui a pas effleuré l'esprit ?

Eh bien c'est dommage que ce soit la loi franchement ,je paie une oeuvre d'art la peau des burnes ,9000 euros en l’occurrence et je n'ai pas le droit d'en faire ce que je veut ..

Je pense que cette loi est utile seulement quant l'artiste n'est pas rémunérais pour son travail ,car je te dirais ceci ,un plombier qui refait une canalisation c'est la même chose ,l’enchevêtrement des tuyau de cuivre peut donner aussi une figure de style ,alors ? propriété intellectuel ?

Puis pour faire ce qu'il a fait ,pas besoin d’être un artiste franchement ,il à poser un œuf et un morceau de pierre c'est tout ,le reste ,c'est la mairie qui l'as fait .

Z'auraient mieux fait de planter un arbre ou de faire une vraie fontaine plutôt que ce truc qui ne ressemble à une fontaine qu'à condition de l'écrire dessus

Eh bien c'est dommage que ce soit la loi franchement ,je paie une oeuvre d'art la peau des burnes ,9000 euros en l’occurrence et je n'ai pas le droit d'en faire ce que je veut ..

Je pense que cette loi est utile seulement quant l'artiste n'est pas rémunérais pour son travail ,car je te dirais ceci ,un plombier qui refait une canalisation c'est la même chose ,l’enchevêtrement des tuyau de cuivre peut donner aussi une figure de style ,alors ? propriété intellectuel ?

Puis pour faire ce qu'il a fait ,pas besoin d’être un artiste franchement ,il à poser un œuf et un morceau de pierre c'est tout ,le reste ,c'est la mairie qui l'as fait .

Il s'agit de ne pas mélanger le privé et le public. Une mairie n'est pas un particulier, pas un privé.

Si j'achète un Delpérier demain et que j'ai envie de le revisiter à coup de marteau c'est mon problème. En revanche, s'il est exposé sur la voie publique, que c'est une possession publique, et que je la revisite à coups de marteau parce qu'elle ne me plaît pas, je suis hors la loi.

En plus pinailler sur l'esthétique pour mettre un coup de peinture absolument immonde ...

Enfin ...

Et quand je vois cette fontaine, je pense qu'on frôle le génie artistique

Personnellement, je l'aurai titré.

L'oeuf d'obélix - Avant / Après - La gloire du tailleur de Pierre aux oeufs durs.

Voilà à quoi ressemblait la fontaine avant:

Bon, ça n'était pas d'une sauvage beauté mais rien à voir avec la monstruosité que c'est devenu, lol !

Ceci dit, j'adore l'explication du maire !

"On a une ville assez lugubre et sinistre, on a voulu l'égayer."

Elle est très moche cette fontaine bleu...

Mais je ne suis pas sûre qu'avant elle était mieux...Le nombre de mochetées que l'on peut voir sous prétexte que c'est de l'art !!! Impressionnant !!!!!!

Ils n'ont pas grand chose dans la tête les fachos; hein ?!!! Imaginez si c'est le pays qu'il dirige !

Ah!! Oui je ne l'avait pas vue avant...

Méa culpa !!!

Elle était beaucoup mieux avant !!!!

Laissons les faire ces Fhaine....

Ils vont se couler tous seul..Pas besoin qu'on les aide !!!!