Patriarcat, sexisme et culture du viol

Alors,ce midi un inconnu m'a demandé à un arrêt de bus où il pouvait trouver le commissariat de la ville. Je devais prendre ma voiture, j'avais le temps, je lui propose de l'y déposer même si ce n'est pas du tout mon chemin, car c'est à perpét-les-oies.

Est-ce que j'ai lutté contre la culture du viol comme tu le voudrais, Casdenor, en prenant en stop un prédateur potentiel et en le considérant comme un agneau perdu, ou pas ?

(Puisque nous sommes tous imbibés de la "culture du viol" — aah, je ne m'y fais pas à ce mot-là)

Quand je vais raconter ça à mon conjoint lui aussi imbibé par le sexisme et la culture du viol, il va m'engueuler d'avoir pris un tel risque.

J'ai compris ton exposé, mais concrètement, après la prise de conscience, la solution c'est quoi ?

___________________

Dois-je fermer le topic puisque pour toi il n'y a pas de discussion, mais juste critique de ton travail, et que tu ne souhaites plus t'exprimer ?

Les rapports humains ne sont pas monolithiques. Le sexisme intériorisé augmente la capacité d'infliger à des femmes des violences sans pour autant avoir de cas de conscience. Les rapports de force existent aussi sans argent, également entre riches, également das des familles. On ne peut pas exclure les germes idéologiques qui éclosent quand l'absence de cadre moral/légal/matériel, ou un cadre de valeur déviant, le permet.

Le sexisme existe parce que les sexes sont différents tout comme le racisme existe parce que les gens sont de couleurs différentes.

De fait, la différence génère - aussi - de la violence. C'est pourquoi il est intelligent de résorber les situations à l'origine de la violence, et ces situations sont toujours les mêmes d'un pays à l'autre et d'une culture à l'autre : les gens sont violents, agressifs, en colère, lorsqu'ils ont le ventre vide, qu'ils n'ont pas de toit au dessus de leur tête, qu'ils ne se sentent pas en sécurité.

Si on résout ces points-ci, il y aura beaucoup moins de violence ( et donc beaucoup moins de sexisme )

Je pense qu'il y a un substrat culturel commun qui n'est pas encore purgé de tous les miasmes sexistes. On voit bien que dans des systèmes sociaux à vision plus sexiste, les viols sont tout simplement plus nombreux, plus normalisés.

J'en sais rien, il faudrait examiner le viol d'il y a un siècle et le viol d'aujourd'hui, moi qui ai grandi dans cet environnement si décrié (souvent par ceux qui en parlent sans le connaître ) je peux te certifier que personne ne se serait jamais permis de faire à une femme le quart de ce qu'un ado de 14 ans se permet déjà aujourd'hui, et c'est normal : nous vivions dans la sacralisation de la femme, pas dans sa commercialisation. Les relations de plusieurs années sans sexe étaient courantes, aujourd'hui au même âge, le gamin veut sa gorge profonde et faire son éjac faciale.

Quand j'utilise la métaphore "maman / putain " , c'est pas vide de sens.

D'un côté, tu refuses la globalisation de la "culture du viol" (sur quoi je suis assez d'accord) mais de l'autre, tu refuses également de voir les cas particuliers qui ne sont pas que le fait d'individus isolés mais souvent des schémas qui sont parfois tellement similaires qu'on peut les regrouper. Il y a plusieurs types de schéma, qui sont pour moi des variations d'une dérive hors cadre de gens ayant des visions sexistes et méprisantes de leurs victimes. Je mets les cas psychotiques à part, mais il y a aussi un lien : l'insensibilisation au cadre moral normal.

Si on prend le cas de nos racailles : ce qui les pousse à traiter les femmes comme des vides-burnes sur pattes, ça n'est pas leur religion (pourtant ultime vecteur du patriarcat) , mais c'est la culture rap US qui considère que la femme est une marchandise "libre", soit une pute ou une actrice porno.

D'un coté il y a la vision sexiste qui consiste à dire que la femme et l'homme ne sont pas égaux mais complémentaire ( la mienne )

De l''autre, il y a la vision sexiste qui consiste à dire que la femme est une biatch t'as vu man vise son boule (version racaille / rap US )

Ces deux visions sont antagonistes: l'une sacralise la femme, l'autre la transforme en objet de consommation.

Pourtant, l'analyste dira "c'est du sexisme, c'est le même camp" (puisque le seul bon camp est le sien)

Il faut voir plus loin que ça : ce n'est pas parce qu'il y a une utilisation idéologique de ces combats qu'il faut tout rejeter, de façon anti-idéologique. Il faut affiner l'analyse et le discours, ce qui est plus difficile que les slogans et les bouc-émissaires, c'est sûr. Le patriarcat apporte une stabilité dans le noyau familial. Rien n'empêche d'avoir un patriarcat moderne (c'est d'ailleurs ce qui arrive). Dans les deux sens, ça ne sert à rien de réduire les questions.

Oh mais je suis le premier à admettre que casdenor nuit profondément au combat qu'il prétend défendre en le transformant en idéologie à sa mesure.

Alors,ce midi un inconnu m'a demandé à un arrêt de bus où il pouvait trouver le commissariat de la ville. Je devais prendre ma voiture, j'avais le temps, je lui propose de l'y déposer même si ce n'est pas du tout mon chemin, car c'est à perpét-les-oies.

Est-ce que j'ai lutté contre la culture du viol comme tu le voudrais, Casdenor, en prenant en stop un prédateur potentiel et en le considérant comme un agneau perdu, ou pas ?

(Puisque nous sommes tous imbibés de la "culture du viol" — aah, je ne m'y fais pas à ce mot-là)

Quand je vais raconter ça à mon conjoint lui aussi imbibé par le sexisme et la culture du viol, il va m'engueuler d'avoir pris un tel risque.

J'ai compris ton exposé, mais concrètement, après la prise de conscience, la solution c'est quoi ?

Non, tu as fais acte de civisme en te comportant comme un être humain dans une société de plus en plus individualiste, c'est une bonne chose ^^

(les scouts appellent ça une "B.A" )

Si on prend le cas de nos racailles : ce qui les pousse à traiter les femmes comme des vides-burnes sur pattes, ça n'est pas leur religion (pourtant ultime vecteur du patriarcat) , mais c'est la culture rap US qui considère que la femme est une marchandise "libre", soit une pute ou une actrice porno.

D'un coté il y a la vision sexiste qui consiste à dire que la femme et l'homme ne sont pas égaux mais complémentaire ( la mienne )

De l''autre, il y a la vision sexiste qui consiste à dire que la femme est une biatch t'as vu man vise son boule (version racaille / rap US )

Ces deux visions sont antagonistes: l'une sacralise la femme, l'autre la transforme en objet de consommation.

Pourtant, l'analyste dira "c'est du sexisme, c'est le même camp" (puisque le seul bon camp est le sien)

Le monde magique de Savonarol c'est magnifique. Entre quelqu'un qui considère la femme comme quelque chose de fragile et d'incapable ( en appellant ça "sacralisation") et une racaille qui va l'insulter, y a comme un juste milieu non? Une interaction sociale normale. Tout simplement le respect de la personne en fait.

Visiblement c'est dur pour certains...

Modifié le 4 juillet 2014 par Fafaluna

Tu veux dire 90% des rapports quotidiens entre les gens ? Oui, ça existe en effet.

Alors,ce midi un inconnu m'a demandé à un arrêt de bus où il pouvait trouver le commissariat de la ville. Je devais prendre ma voiture, j'avais le temps, je lui propose de l'y déposer même si ce n'est pas du tout mon chemin, car c'est à perpét-les-oies.

Est-ce que j'ai lutté contre la culture du viol comme tu le voudrais, Casdenor, en prenant en stop un prédateur potentiel et en le considérant comme un agneau perdu, ou pas ?

C'est le viol 2.0

Nous avons cette culture du viol tellement dans la peau qu'on propose directement aux victimes qui nous abordent de les amener au commissariat.

Tout le monde gagne du temps et ça permet de boire un coup avec des mecs sympa s'ils ont pas le temps pour participer.

Et on prépare le viol 3.0

On aura tellement imprégné les foules de cette culture du viol qu'en se balladant en short et en chemise ouverte l'air décontracté, on se fera sauter dessus par des cars de suédoises corrompues par l'industrie du X.

Modifié le 4 juillet 2014 par zenalpha

Il serait intéressant d'enquêter sur le nombre de tournantes organisées par des catholiques, on sait très bien qui est à l'origine (coté homme) de ce genre de chose

Voilà ce à quoi, voilà à quelle sorte de sous-entendu, je répondais en rappelant que les catholiques violaient aussi, ce qu'ils font plus discrètement et non pas en groupe dans une cave d'immeuble. Donc merci de ne plus détourner mes propos par ce type de réflexions

Mais est-ce que tu COMPRENDS ce que je te dis?

Il n y a pas de lien entre la religion et la pédophilie, rien ne commande la pédophilie dans la religion.

parce qu'alors là, vous êtes en plein dans la mauvaise foi : on peut me relire, je n'ai pas dit que la religion commandait la pédophilie, bien garder cela à l'esprit, et puisque vous trouver qu'il serait intéressant d'enquêter sur le nombre de tournantes organisées par des catholiques, pourquoi ne pas faire tout simplement le compte de tous les viols commis par des catholiques, je pressens que le nombre vous surprendrait, sans compter que le clergé est demeuré sourd là-dessus pendant très, très longtemps. Pourtant, le viol dans le secret d'une chapelle ou ailleurs demeure un viol. C'est bon, c'est clair ?

@Constantinople

Tu pars très, très, très loin là. Le fait d'associer une idée de domination avec l'acte de pénétration appartient à l'intime de chacun : Une femme et un homme peuvent très bien trouver du plaisir dans cette notion sans que cela veuille dire "non consentement". Encore une fois, beaucoup d'hommes aiment aussi être dominés dans leur relation sexuelles avec des femmes. Tout ceci appartient à l'intime de chacun, ca se passe entre adultes consentants, et vouloir juger ce genre de choses, ou pire, les "reformer" ca ne me semble vraiment pas adéquat pour le moins.

Tu m'as mal comprise. Ce que font les gens dans leur intimité ne m'intéresse pas, je parle d'une vision générale. Tu reconnais pourtant qu'on traite encore de salope une femme fréquentant beaucoup d'hommes, alors que l'inverse ne choque pas. Tout est dit : cela signifie qu'on a gardé cette idée de pénétrant=dominant=actif et de pénétré=dominé=passif. Pour de telles raisons, la femme ne doit être la pénétrée que d'un seul, sinon elle dégoûte, alors qu'il est accepté qu'un homme soit le pénétrant d'une multitude. Il existe toujours un fond de cette idée très ancienne d'individu souillé par la pénétration (d'où la persistance d'insultes telles que "pédé", "fiotte", "couille molle", "bandeur du cul", et j'en passe à l'encontre d'un homme que l'on veut humilier, alors que cela ne veut rien dire au fond). Cela fait partie intégrante de la culture du viol, de ce que notre société doit dépasser pour évoluer. Modifié le 4 juillet 2014 par Loargan

*******************************************************************************************************

Petit rappel au sujet du patriarcat : la définition est : système familial et social fondé sur l'autorité du père et la descendance par les mâles.

C'est bien ça ? Tout le monde est bien d'accord ? Cela réduit la femme à un être sans volonté, sans importance, une cloche à bébé en somme. J'ai du mal à croire qu'il y ait tant de citoyens pour regretter ce système. Personnellement, je n'aime pas raconter ma vie, mais je peux avouer avoir grandi dans un foyer patriarcal s'il en était, cela a été un calvaire pour moi, j'ai failli en crever à l'adolescence (rendue malade par la haine et le dégoût que le "chef de famille" m'inspirait, au point que mes règles se soient arrêtées pendant deux ans), j'en suis partie le jour de mon 18° anniversaire et puis n'y suis plus jamais revenue. Parfois je me dis que je devrais en faire un livre, au moins pour mettre en garde les jeunettes qui n'ont pas connu cela, mais se laissent parfois naïvement convaincre par des invitations au retour en arrière chantées par les masculinistes et autres inconditionnels de Soral.

Tu reconnais pourtant qu'on traite encore de salope une femme fréquentant beaucoup d'hommes, alors que l'inverse ne choque pas. Tout est dit : cela signifie qu'on a gardé cette idée de pénétrant=dominant=actif et de pénétré=dominé=passif. Pour de telles raisons, la femme ne doit être la pénétrée que d'un seul, sinon elle dégoûte, alors qu'il est accepté qu'un homme soit le pénétrant d'une multitude. Il existe toujours un fond de cette idée très ancienne d'individu souillé par la pénétration (d'où la persistance d'insultes telles que "pédé", "fiotte", "couille molle", "bandeur du cul", et j'en passe à l'encontre d'un homme que l'on veut humilier, alors que cela ne veut rien dire au fond). Cela fait partie intégrante de la culture du viol, de ce que notre société doit dépasser pour évoluer.

Etant LE spécialiste de la culture du viol à mon insu j'aurai tout de même une remarque.

Une salope, ce n'est pas ça dans notre culture...

La chieuse ne couche avec personne, la pute couche avec tout le monde alors que la salope couche avec tout le monde sauf avec nous.

Je suis très à cheval sur la sémantique quant on touche à ma culture...

Je ne sais pas trop. La plupart de ceux qui nous chantent la "sacralisation" de la femme et autres fadaises sont le plus souvent des hommes qui ont ce refrain nostalgique en s'adressant à des hommes en fait. Les femmes se laissent très très rarement séduire par cela, après tout c'est les premières lésées.

Modifié le 4 juillet 2014 par Fafaluna

Etant LE spécialiste de la culture du viol à mon insu j'aurai tout de même une remarque.

Une salope, ce n'est pas ça dans notre culture...

La chieuse ne couche avec personne, la pute couche avec tout le monde alors que la salope couche avec tout le monde sauf avec nous.

Je suis très à cheval sur la sémantique quant on touche à ma culture...

:smile2:

Voilà ce à quoi, voilà à quelle sorte de sous-entendu, je répondais en rappelant que les catholiques violaient aussi, ce qu'ils font plus discrètement et non pas en groupe dans une cave d'immeuble. Donc merci de ne plus détourner mes propos par ce type de réflexions parce qu'alors là, vous êtes en plein dans la mauvaise foi : on peut me relire, je n'ai pas dit que la religion commandait la pédophilie, bien garder cela à l'esprit, et puisque vous trouver qu'il serait intéressant d'enquêter sur le nombre de tournantes organisées par des catholiques, pourquoi ne pas faire tout simplement le compte de tous les viols commis par des catholiques, je pressens que le nombre vous surprendrait, sans compter que le clergé est demeuré sourd là-dessus pendant très, très longtemps. Pourtant, le viol dans le secret d'une chapelle ou ailleurs demeure un viol. C'est bon, c'est clair ?

Et ce à quoi je te répondais que ton appréciation n'a aucun sens puisque le catholique qui viole ne le fait pas en tant que catholique.

A partir de là, quel intérêt de mentionner que le violeur est catholique ou noir ou juif sinon pour se payer un catholique , un noir ou un juif ?

Alors,ce midi un inconnu m'a demandé à un arrêt de bus où il pouvait trouver le commissariat de la ville. Je devais prendre ma voiture, j'avais le temps, je lui propose de l'y déposer même si ce n'est pas du tout mon chemin, car c'est à perpét-les-oies.

Est-ce que j'ai lutté contre la culture du viol comme tu le voudrais, Casdenor, en prenant en stop un prédateur potentiel et en le considérant comme un agneau perdu, ou pas ?

(Puisque nous sommes tous imbibés de la "culture du viol" — aah, je ne m'y fais pas à ce mot-là)

Quand je vais raconter ça à mon conjoint lui aussi imbibé par le sexisme et la culture du viol, il va m'engueuler d'avoir pris un tel risque.

J'ai compris ton exposé, mais concrètement, après la prise de conscience, la solution c'est quoi ?

___________________

Dois-je fermer le topic puisque pour toi il n'y a pas de discussion, mais juste critique de ton travail, et que tu ne souhaites plus t'exprimer ?

je n'aurais pas osé ocytocine crois moi

j'aurais eu peur de faire comme toi

c'est un risque que je n'aurais pas pris

maintenant bah oui on a peur

enfin moi femme j'ai peur de l'inconnu...:blush:

*******************************************************************************************************

Petit rappel au sujet du patriarcat : la définition est : système familial et social fondé sur l'autorité du père et la descendance par les mâles.

C'est bien ça ? Tout le monde est bien d'accord ? Cela réduit la femme à un être sans volonté, sans importance, une cloche à bébé en somme. J'ai du mal à croire qu'il y ait tant de citoyens pour regretter ce système. Personnellement, je n'aime pas raconter ma vie, mais je peux avouer avoir grandi dans un foyer patriarcal s'il en était, cela a été un calvaire pour moi, j'ai failli en crever à l'adolescence (rendue malade par la haine et le dégoût que le "chef de famille" m'inspirait, au point que mes règles se soient arrêtées pendant deux ans), j'en suis partie le jour de mon 18° anniversaire et puis n'y suis plus jamais revenue. Parfois je me dis que je devrais en faire un livre, au moins pour mettre en garde les jeunettes qui n'ont pas connu cela, mais se laissent parfois naïvement convaincre par des invitations au retour en arrière chantées par les masculinistes et autres inconditionnels de Soral.

je t'applaudis pour ton courage!

courage que je n'ai pas eu à mes 18 ans et qui aurait changé toute ma vie

bravo!

Et ce à quoi je te répondais que ton appréciation n'a aucun sens puisque le catholique qui viole ne le fait pas en tant que catholique.

A partir de là, quel intérêt de mentionner que le violeur est catholique ou noir ou juif sinon pour se payer un catholique , un noir ou un juif ?

J'avais compris, mais alors toi tu précises bien que les tournantes c'est pas un truc de catho !

@Cassandre : merci mais je suis sûre que tu as ton courage toi aussi.

Parce que je te réponds.

Oui, un très grand bravo Loargan,

C'est très courageux ce que tu as fait.

Chapeau bas.

Je suis parti à 17 ans mais c'est juste parce que j'étais un gros con de prétentieux et un aventurier.

ça m'a poussé à me sortir les doigts par force mais je pense mesurer le courage qu'il t'a fallu de partir si jeune dans de telles circonstances.

Suis fier comme un cul, mon fiston a eu une mention très bien aujourd'hui et il m'a bluffé.

Je suis aux anges.

Modifié le 4 juillet 2014 par zenalpha

Parce que je te réponds.

Non tu parlais avec Yop dans ton post 64.

@Zenalpha : bravo à toi aussi ainsi qu'à ton fiston , je suis contente pour toi

Zenalpha:

(souvenir il y a 4 ans pour le mien idem!)

Merciiiiiiiiiiiiiiiii

Alors,ce midi un inconnu m'a demandé à un arrêt de bus où il pouvait trouver le commissariat de la ville. Je devais prendre ma voiture, j'avais le temps, je lui propose de l'y déposer même si ce n'est pas du tout mon chemin, car c'est à perpét-les-oies.

Est-ce que j'ai lutté contre la culture du viol comme tu le voudrais, Casdenor, en prenant en stop un prédateur potentiel et en le considérant comme un agneau perdu, ou pas ?

(Puisque nous sommes tous imbibés de la "culture du viol" — aah, je ne m'y fais pas à ce mot-là)

Quand je vais raconter ça à mon conjoint lui aussi imbibé par le sexisme et la culture du viol, il va m'engueuler d'avoir pris un tel risque.

J'ai compris ton exposé, mais concrètement, après la prise de conscience, la solution c'est quoi ?

___________________

Dois-je fermer le topic puisque pour toi il n'y a pas de discussion, mais juste critique de ton travail, et que tu ne souhaites plus t'exprimer ?

Si lutter contre la culture de viol serait de dire qu’une fille peut sortir ou faire du stop car elle ne doit pas se dire qu’elle risque d’être violée, c’est mettre la personne en danger et j’espère que ce n’est pas cela que l’on chercherait à mettre en place.

On ne doit pas empêcher la fille de sortir juste parce que c’est une fille et qu’elle a des risques mais on ne doit pas non plus l’exposer au danger. Un parent devrait réagir pareil pour le fils et la fille, c’est à dire tous les deux sont exposé au danger après une heure tardive (viol ou autres agressions)

Concernant l’exemple, je trouve que le sexisme serait de dire, on ne doit pas monter dans une voiture avec un homme alors qu’on devrait dire, on ne doit pas monter dans une voiture avec un inconnu (homme ou femme)

Quand il y a prise de conscience, il y a forcément changement de comportement, admettons un homme trouve normal de violer sa femme, s’il prend conscience que c’est un viol, il va arrêter.

Mais pour moi, c’est dans la globalité de l’étude que Casdenor expose que je trouve que certaines choses ne sont pas claires.

Le sexisme existe parce que les sexes sont différents tout comme le racisme existe parce que les gens sont de couleurs différentes.

" Si y'avait pas de bougnoules, y'aurait pas de racisme ! " :smile2:

De fait, la différence génère - aussi - de la violence. C'est pourquoi il est intelligent de résorber les situations à l'origine de la violence, et ces situations sont toujours les mêmes d'un pays à l'autre et d'une culture à l'autre : les gens sont violents, agressifs, en colère, lorsqu'ils ont le ventre vide, qu'ils n'ont pas de toit au dessus de leur tête, qu'ils ne se sentent pas en sécurité.

Si on résout ces points-ci, il y aura beaucoup moins de violence ( et donc beaucoup moins de sexisme )

Donc tu prônes une indifférenciation sexuelle afin de réduire la violence sexiste ?

La différence PEUT générer la violence dans certains cadres d'idée. Dans d'autres non. En tout cas, le sexisme est un système d'idée qui génère le mépris idéologisé, un sentiment de supériorité et ce n'est pas tant une conséquence qu'une cause. C'est cette vision négative de la différence qui transmet un terreau favorable à l'escalade potentielle. En tout cas, l'idéal égalitaire, sans nier les différences, propose l'inverse : une base pacifiste et un frein à la violence.

D'autre part, le sexisme et le patriarcat ne sont pas des conséquences de situations extrêmes de famine ou de misère, ou de colère. Ce sont des éducations, des visions du monde. Une colère non-sexiste et une colère sexiste, c'est différent.

J'en sais rien, il faudrait examiner le viol d'il y a un siècle et le viol d'aujourd'hui, moi qui ai grandi dans cet environnement si décrié (souvent par ceux qui en parlent sans le connaître ) je peux te certifier que personne ne se serait jamais permis de faire à une femme le quart de ce qu'un ado de 14 ans se permet déjà aujourd'hui, et c'est normal : nous vivions dans la sacralisation de la femme, pas dans sa commercialisation. Les relations de plusieurs années sans sexe étaient courantes, aujourd'hui au même âge, le gamin veut sa gorge profonde et faire son éjac faciale.

Quand j'utilise la métaphore "maman / putain " , c'est pas vide de sens.

Oui, le cadre familial catholique n'est pas le plus mauvais, surtout qu'il s'adapte quand même à la société laïque moderne. La règne de la pornographie dans les relations, c'est dû à une absence de cadre. Dans un sens, le chaste cadre catholique propose quand même quelque chose, il y a une gradation.

Naviguer sur des sites porno extrêmes sans avoir été éduqué convenablement aux rapports sociaux normaux, ça fait un combo dévastateur.

Si on prend le cas de nos racailles : ce qui les pousse à traiter les femmes comme des vides-burnes sur pattes, ça n'est pas leur religion (pourtant ultime vecteur du patriarcat) , mais c'est la culture rap US qui considère que la femme est une marchandise "libre", soit une pute ou une actrice porno.

D'un coté il y a la vision sexiste qui consiste à dire que la femme et l'homme ne sont pas égaux mais complémentaire ( la mienne )

De l''autre, il y a la vision sexiste qui consiste à dire que la femme est une biatch t'as vu man vise son boule (version racaille / rap US )

Ces deux visions sont antagonistes: l'une sacralise la femme, l'autre la transforme en objet de consommation.

Pourtant, l'analyste dira "c'est du sexisme, c'est le même camp" (puisque le seul bon camp est le sien)

Les racailles islamistes différencient aussi les choses. Ils sont patriarcaux avec leurs soeurs ou leurs femmes (ils les sacralisent dans le mauvais sens, avec un abus d'autorité que les femmes ont intériorisé) et ils sont sexistes avec les femmes d'un autre groupe social (en gros, les françaises blanches).

Les autres racailles rap US, ils n'ont pas de volonté de famille donc pas de patriarcat direct mais ils sont sexistes et machistes, même phallocrates. Et ils ne connaissent probablement même pas le mot.

En tout cas, les argumentaires sur le patriarcat me font un peu penser à ceux sur la colonisation. On fait le bien malgré l'autre. L'autorité d'un chef de foyer et des mâles de la famille peut être bonne et productive mais entachée de la relégation de la femme à une position secondaire, sacralisée mais dans la cuisine. C'est ce deuxième point - le sexisme au sein du patriarcat- qui est critiqué. Il véhicule des valeurs mauvaises, crée une injustice de fait (tous les mâles ne sont pas de bons patriarches, ça se mérite) de statut et de traitement. Avec des extensions déviantes possibles. Toujours ces germes.

Oh mais je suis le premier à admettre que casdenor nuit profondément au combat qu'il prétend défendre en le transformant en idéologie à sa mesure.

Il ne nuit pas puisqu'il génère du débat. Ce qui te permet de défendre ta position sur le patriarcat.

Ce qui nous permet d'affiner ce qui va et ce qui ne va pas dedans. En fait, toi-même tu réduis le patriarcat en en faisant la défense. Tu éludes le reliquat sexiste qu'il transporte encore. Tu brodes une autre idéologie semblant plus ou moins valider le sexisme du patriarcat au lieu de le cibler et de séparer les choses.

Je ne sais pas trop. La plupart de ceux qui nous chantent la "sacralisation" de la femme et autres fadaises sont le plus souvent des hommes qui ont ce refrain nostalgique en s'adressant à des hommes en fait. Les femmes se laissent très très rarement séduire par cela, après tout c'est les premières lésées.

Savonarol prône le patriarcat à la Charles Ingalls ! :D Un homme plein de bonne volonté et de respect qui transcende justement le système idéologique crypto-sexiste dans lequel il évolue. (je dis ça mais j'ai jamais dû regarder cette série. C'est cette image que j'en ai.).