Les élèves sont stigmatisés par les mauvaises notes

La notation créée de l'élitisme tout comme elle créée des cancres .

Non, les bons et les mauvais n'ont pas besoin de note pour se comparer entre eux, c'est une douce illusion de le croire, elle ne fait que chiffrer une réalité.

Tiens il existe un jeu, où l'on donne 5 euros à chaque enfant, puis on les laisse jouer entre eux, quand on revient plus tard il y a des disparités, certains n'ont plus rien, d'autres ont beaucoup, etc... C'est dans la nature humaine qu'il y ait des différences où que l'on porte les yeux. La hiérarchisation est naturelle aussi bien chez l'humain que les animaux sociaux.

et il ne faut pas se bercer d'illusion en passant que l'enseignement est là pour créée essentiellement de la réussite sociale , elle est une usine , une pouponnière à satisfaire un système .

Je suis d'accord

si vs créez QUE des bacheliers +4+5 , qui fera le sale boulot mal payé mais au demeurant utile à la société ?

Oui, mais aussi comme il a été dit à plusieurs reprises, tout le monde n'a pas envie d'être médecin, avocat ou ingénieur, il faut que chacun trouve sa place, et si en plus on s'y sent bien, c'est tant mieux.

Sans faire trop la fine bouche, je dirai que c'est déjà bien si on fait un travail qui ne déplait pas, si on a plus de réussite, un travail plaisant c'est encore bien mieux, et cerise sur le gâteau, si on a également l'argent qui l'accompagne, on a tiré le jackpot. J'ai rencontré des gens qui avaient une place très bien payée, et qui ont changé de voie pour faire un métier qui leur plaisait/satisfaisait plus mais moins bien rémunéré, sans aucun regret, la qualité de vie ça n'a pas de prix ( pour le reste y'a mastercard :D ), il y a plus de choses qu'on ne le pense, qui n'ont pas de valeur pécuniaire, comme l'a dit Alain75 de passer du temps avec ses enfants quand ils sont petits par exemple.

Elbaid, je te sens aigri. Est ce ma faute si je suis né juste après guerre. Qu'est ce que tu me reproche ? D'avoir bossé parce qu'il y avait du boulot ? A cette époque, il y avait quand même des chômeurs. Ils préféraient peut être glander plutôt que de bosser, c'était leur choix, j'ais fais le mien.

tandis que ds les 30 glorieuses.......c'était la floraison quoi ! avec école buissonnière à la clef....on pouvait même se payer le luxe de rien branler .

c'est pourquoi Zigbu tu compte pas toi , tu reviens d'une autre planete .

Se payer le luxe de rien branler ? ça a toujours existé et ça existera toujours. Même dans les trente glorieuses, on ne déroulait pas le tapis rouge à celui qui ne foutait rien.

Maintenant, si tu es jaloux parce que partant d'un équivalant brevet des collèges, j'ais réussi a finir enseignant, fais comme moi. Si l'entrée s'est faite par hasard, pour y rester, il m'a fallu reprendre les bouquins afin de passer le concours.

C'est facile de critiquer, mais tu pourrais balayer devant ta porte : Qu'as tu fais dans ta vie et que fais tu maintenant pour dénigrer le travail des autres ?

Il est vrai qu'il n'y a pas que la note qui contribue à l'élitisme et à la "hiérarchisation", mais ça y participe énormément !!

C'est d'ailleurs le but de la note : le seul intérêt de la note est de pouvoir classer ensuite les élèves à partir d'un critère précis : c'est ce qu'on appelle les évaluations normatives. Il n'y a aucun intérêt pédagogique dans la note.

J'ai lu plus haut que certains crient en pensant qu'en supprimant la note, on supprimera l'évaluation !!!! Ben non, au contraire, en supprimant la note, on donne à l'évaluation un vrai sens pédagogique, on lui redonne sa fonction : évaluer, c'est à dire déterminer si les objectifs pédagogiques sont atteints.

C'est ce qu'on appelle "l'évaluation par compétence", que certains pays (souvent ceux qui sont en tête du classement de l'OCDE) utilisent depuis des lustres, et qu'on utilise en France dans la formation professionnelle (ça a été dit plus haut).

En gros, on valide telle ou telle compétence à partir de critères et de sous critères bien précis. non seulement, cette évaluation est précise et formative pour l'élève, mais en plus, elle est beaucoup plus objective que les évaluations normatives, dont les résultats varient en fonction de la couleur de l'encre, du correcteur, de l'heure de correction, etc....

Bref, remplacer les notes par des lettres ou des smileyx ne change pas grand chose (peut être est ce moins discriminant.????) et il faut réfléchir à l'évaluation en profondeur, et pour ça, ce ne sont ni les bouquins, ni les références scientifiques qui manquent !

ALors, au boulot Mr Hamon !

1403809515[/url]' post='9094844']

En gros, on valide telle ou telle compétence à partir de critères et de sous critères bien précis. non seulement, cette évaluation est précise et formative pour l'élève, mais en plus, elle est beaucoup plus objective que les évaluations normatives, dont les résultats varient en fonction de la couleur de l'encre, du correcteur, de l'heure de correction, etc....

Ça ne marche que si l'on suppose qu'une compétence acquise l'est définitivement. Or, en milieu scolaire, ne serait-ce qu'à cause des longues vacances estivales, ce type d'évaluation se révèle insuffisant. Je parle notamment du point de vu des langues étrangères.

La note ne sert pas (plus ?) à classer les élèves. Nos notations suivent désormais des barèmes, expliqués aux élèves, qui sanctionne ou non d'une part l'acquisition des éléments évalués (vocabulaire, conversation, syntaxe correcte, écriture lisible pour les langues à autre système d'écriture, compréhension écrite...) et à donner à l'élève (mais aussi au prof) un indice sur l'avancée du cours : peut-on ou non passer à la séquence suivante, si on passe à la leçon suivante sur quoi devra t-on revenir etc.

Elbaid, je te sens aigri. Est ce ma faute si je suis né juste après guerre. Qu'est ce que tu me reproche ? D'avoir bossé parce qu'il y avait du boulot ? A cette époque, il y avait quand même des chômeurs. Ils préféraient peut être glander plutôt que de bosser, c'était leur choix, j'ais fais le mien.

tandis que ds les 30 glorieuses.......c'était la floraison quoi ! avec école buissonnière à la clef....on pouvait même se payer le luxe de rien branler .

c'est pourquoi Zigbu tu compte pas toi , tu reviens d'une autre planete .

Se payer le luxe de rien branler ? ça a toujours existé et ça existera toujours. Même dans les trente glorieuses, on ne déroulait pas le tapis rouge à celui qui ne foutait rien.

Maintenant, si tu es jaloux parce que partant d'un équivalant brevet des collèges, j'ais réussi a finir enseignant, fais comme moi. Si l'entrée s'est faite par hasard, pour y rester, il m'a fallu reprendre les bouquins afin de passer le concours.

C'est facile de critiquer, mais tu pourrais balayer devant ta porte : Qu'as tu fais dans ta vie et que fais tu maintenant pour dénigrer le travail des autres ?

arf ! un prof.....lol

je pense forum fr est blindé de prof ...

me souviens en biologie nous avions un bac de têtard avec à côtés un autre de crabe .... je trouvais rien de mieux que de prendre des têtards pour les mettre avec les crabes pour voir les têtard se faire écrabouiller . évidement en dehors d'expérience conduite pas la Prof .

fin bref , pour dire que j'ai certainement fait le con outre mesure , ceci expliquant cela .:smile2:

Une expérience dont les biologistes aujourd'hui te sont gré.

On a compris depuis que le têtard croyait qu'il était tôt alors qu'il était tard.

Et malgré l'heure tardive, que le crabe en pince pour le têtard.

Il faut ce genre d'expériences parfois.

Merci de cesser de me prêter des commentaires que je ne tiens jamais devant un élève

J'essaie de voir où le bas blesse, si c'est dans mes possibilités je tente d'expliquer comment résoudre.

Il y a eu une part d'interprétation je le concède volontiers, j'ai en quelque sorte brodé autour du mot travail (ou assimilé ) répéter 6 fois en peu de temps dans ton petit message concerné. Et j'en ai profité pour en remettre une couche sur le point que je défends ici.

Sinon, c'est tout à ton honneur de prendre du temps pour aider.

J'imagine que c'est aussi du cas par cas, enfin cela dépend également de plusieurs paramètres, milieu social, réputation de l'établissement, difficultés individuelles, l'approche pédagogique du professeur, de l'age des élèves, du niveau scolaire concerné corrélativement, politique interne, ambiance dans l'établissement.

Que nenni, moins stigmatisées que le pauvre mec typé au coin de la rue, nos têtes blondes !

Un jour j'ai ramené un 1/20 à la maison et devinez quoi, il ne s'est rien passé du tout !!!

Il suffit de relativiser, les gens : une note c'est indicateur mais ça ne représente en rien les capacités de l'élève, et surtout il ne faut pas s'en formaliser...

Un accident est si vite arrivé :)

La relativité a des limites.

1/20 est plus représentatif d'un manque de travail que d'un "accident" de parcours

Normalement le 0 n'etait réservé qu'aux rares copies blanches.

1 pour l'écriture disaient certains.

C'est d'ailleurs le but de la note : le seul intérêt de la note est de pouvoir classer ensuite les élèves à partir d'un critère précis : c'est ce qu'on appelle les évaluations normatives. Il n'y a aucun intérêt pédagogique dans la note.

J'ai lu plus haut que certains crient en pensant qu'en supprimant la note, on supprimera l'évaluation !!!! Ben non, au contraire, en supprimant la note, on donne à l'évaluation un vrai sens pédagogique, on lui redonne sa fonction : évaluer, c'est à dire déterminer si les objectifs pédagogiques sont atteints.

Si je comprends bien ce qui est écrit, ce n'est donc pas les notes qui portent préjudice à proprement parler, mais ce que l'on ne fait pas avec, c'est à dire mener des actions correctives! Puisqu'une note est une mesure, et une mesure peut servir à évaluer.

Dans tous les cas, je crois que c'est mésestimer les comparaisons des enfants entre eux ( une coupe de cheveux, une marque, un sac, des chaussures, un téléphone, une attitude, etc.. ), que ce soit avec des chiffres ou acquis-non acquis , ne change pas le fond de ce qui est reproché. D'un autre coté, la vie professionnelle ne se retient pas elle de "noter" les travailleurs, pendant l'entretien annuel individuel, mais il y a plus cruel que les notes, c'est d'avoir des disparités de salaires pour un travail identique/équivalent, encore plus pour un travail différent, et si on gomme toute évaluation/note scolaire, il y aura un choc lors de l'entrée dans le monde du travail.

Non mais on est censé créé des cerveaux bien formés, on s'en fout du pauvre petit élève discriminé, non ? Il avait qu'à bosser pour avoir son bac

L'école n'est pas censée cajoler, mais former.

1403814559[/url]' post='9095006']

Normalement le 0 n'etait réservé qu'aux rares copies blanches.

1 pour l'écriture disaient certains.

Ici, on dit "pour l'encre"

Aux examens, il n'y a pas de 0 parce qu'il doit être accompagné d'un rapport du correcteur justifiant la (non)note !

Et vous préconisez quoi, les uns et les autres, pour "soigner l'Education Nationale", en souffrance depuis un certain nombre d'années?

Qui plus est à la merci de chaque nouveau ministre qui apporte systématiquement sa réforme !

Le problème : on laisse des enfants décrocher

Il y a des solutions comme une filière de rattrapage, en parallèle du cursus normal qui permet aux élèves de se remettre à niveau quelle que soit la classe et de réintégrer le cursus normal. Je ne sais plus si c'est dans un pays scandinave ou dans une école expérimentale parisienne que j'ai vu ce concept mais il est bien. Ça ne me paraît pas demander des moyens énormes. C'est juste une organisation plus efficace des heures sup d'aide.

Soit on abandonne le principe d'égalité, et on fait un système éducatif comme l'économie "capitaliste", où il y a des classes de bons voire très bons élèves, et des classes de mauvais à moyens, ainsi que toujours des établissements pour ceux pour qui le niveau est indépendant de leur volonté, c'est à dire que l'on fait du social en même temps que l'on favorise ( et dynamise aussi les autres ) les meilleurs pour qu'ils réussissent vraiment, et ceux qui ne veulent que le minimum n'auront que le minimum et récolteront ainsi que le fruit de leur travail, quelque soit la filière choisie. Puisque l'on sait aujourd'hui, que d'un point de vue psychologique, on a du mal à résister à ce que les autres ont, si on laisse les individus évoluer en fonction de ceux qui veulent réussir, et la possibilité aux autres d'en faire autant, on nivellera cette fois par le haut, et non plus par le bas. Espérant ne pas avoir été maladroit dans mon propos, sous forme d'ébauche, car je ne suis ni politicien, ni décideur, ni investi par une quelconque mission.

On ne peut pas abandonner l'école publique et le principe d'égalité. De toute façon, les élèves sont majoritairement égaux devant l'obsolescence de notre système scolaire. Ce ne sont pas les élèves qui nivellent par le bas mais l'Education Nationale qui s'aligne sur les mauvais... tout en les laissant sur le carreau, ce qui est un exploit !. On ne s'adapte pas aux nouveaux défis de la société moderne (ex : la maîtrise de la langue en banlieue à forte immigration, les problématiques locales,) et on ne fait que reculer dans la débilité.

La plupart des enseignants que je croise sont atterrés par la direction de l'Education nationale : totalement déphasée. L'histoire de la notation, c'est de l'esbroufe. La psychologie de l'élève, c'est le prof qui la jauge et qui sait (ou pas) encadrer la note de son évaluation générale. On ne pourra pas faire grand chose de plus efficace à moins de partir dans le gloubi-boulga. Et de toute façon, même sans note, les élèves trouveront un autre support pour se définir, s'entre-juger, etc...

L'assistance dont les mauvais élèves ont besoin, c'est de filières de remise à niveau et d'autres voies d'apprentissage (qui ne soient pas si dévalorisées). Et tous les élèves gagneraient à avoir un système d'orientation plus souple doublé de moyens d'apprentissage plus exigeants.

On ne peut pas abandonner l'école publique et le principe d'égalité. De toute façon, les élèves sont majoritairement égaux devant l'obsolescence de notre système scolaire. Ce ne sont pas les élèves qui nivellent par le bas mais l'Education Nationale qui s'aligne sur les mauvais... tout en les laissant sur le carreau, ce qui est un exploit !. On ne s'adapte pas aux nouveaux défis de la société moderne (ex : la maîtrise de la langue en banlieue à forte immigration, les problématiques locales,) et on ne fait que reculer dans la débilité.

La plupart des enseignants que je croise sont atterrés par la direction de l'Education nationale : totalement déphasée. L'histoire de la notation, c'est de l'esbroufe. La psychologie de l'élève, c'est le prof qui la jauge et qui sait (ou pas) encadrer la note de son évaluation générale. On ne pourra pas faire grand chose de plus efficace à moins de partir dans le gloubi-boulga. Et de toute façon, même sans note, les élèves trouveront un autre support pour se définir, s'entre-juger, etc...

L'assistance dont les mauvais élèves ont besoin, c'est de filières de remise à niveau et d'autres voies d'apprentissage (qui ne soient pas si dévalorisées). Et tous les élèves gagneraient à avoir un système d'orientation plus souple doublé de moyens d'apprentissage plus exigeants.

Je pense que nous disons la même chose, enfin moi ça m'a pris plusieurs messages pour l'écrire.

Le problème : on laisse des enfants décrocher

Il y a des solutions comme une filière de rattrapage, en parallèle du cursus normal qui permet aux élèves de se remettre à niveau quelle que soit la classe et de réintégrer le cursus normal. Je ne sais plus si c'est dans un pays scandinave ou dans une école expérimentale parisienne que j'ai vu ce concept mais il est bien. Ça ne me paraît pas demander des moyens énormes. C'est juste une organisation plus efficace des heures sup d'aide.

Ce n'est pas faux de le dire comme cela, mais il faut aussi garder à l'esprit que le gamin si il ne veut pas "accrocher", on aura beau lui dérouler le tapis rouge, lui mettre du prémâché entre les mains, ça ne changera pas grand chose aux résultats, et les fois où cela marche, si on regarde bien, c'est que l'on a réussi à susciter de l'intérêt à l'enfant, et ce quelque soit ce que l'on a fait pour améliorer la situation. La priorité absolue devrait être de trouver des moyens efficaces d'orientation, de sanction, de responsabilisation parentale, de prise de conscience de l'apprenti, pour que les enfants se sentent concernés et acteurs de leur apprentissage, et pas uniquement des espèces d'automates qui font un minimum d'effort mnésique pour satisfaire au système, aux profs, aux parents. Il est clair qu'ils n'apprennent pas pour eux-mêmes, qu'ils ont du mal à faire le lien entre la connaissance acquise et son application, qu'elle soit scolaire, ou dans le monde extérieur tant soit peu que les données ne soient pas rigoureusement les mêmes, c'est pour cette raison qu'un peu plus haut, j'ai dit que ce n'était pas ce que j'appelle un apprentissage, puisque ce n'est ni un acquis ( durable ) ni un outil utile, juste des données empilées dans la mémoire qui finiront pas s'effacer plus tôt que tard, comme une "vulgaire" poésie. Et donc le minimum, pour que ceci change, c'est d'investir les enfants ( qu'ils se sentent investis ), faire en sorte qu'ils soient motivés, volontaires, qu'ils aient envie, ce sont les fondations indispensables et nécessaires, sans pour autant être toujours suffisantes.

Pour ce faire il y a une multitude de moyens possibles, qui dépendent de nombreux facteurs contingents à l'environnement de vie de l'enfant.

Effectivement, si à la maison il y a les parents qui participent activement, c'est bénéfique à l'enfant. Mais il y a aussi des parents qui incitent leurs enfants à travailler mieux, mais ne donnent pas de recette, soit qu'ils n'ont pas le temps ou les moyens de le faire, car montrer un objectif et les moyens d'y parvenir sont deux choses bien distinctes, comme savoir soi-même et enseigner/être pédagogue.

Et tu as des enfants, qui sont capables, malgré un environnement défavorable, avec la motivation/l'envie et/ou la volonté d'y arriver.

En effet.

À cette époque l'école était plus stricte que maintenant, et les parents abondaient dans le même sens, les enfants devant un discours convergent des deux cotés, allaient naturellement dans le même sens.

Aujourd'hui, les profs n'ont plus aucun "pouvoir", les parents estiment devoir protéger leur enfants de tout, les surprotéger, n'ayant peut-être pas eux-mêmes de bons souvenirs, sont sans doute plus réfractaires à une éducation autoritaire, mais les moeurs et les habitudes ont fortement évolués, nous sommes plus "libres" qu'avant, plus individualiste/indépendant sur la façon d'aborder les choses, plus hédonistes/moins enclin à l'effort, ce qui constitue aussi une perte de repère paradoxalement, le jeune se retrouve donc au milieu de visions antagonistes, d'un coté la contrainte inhérente à l'enseignement de base, et de l'autre une latitude exprimée envers toute entrave au "bonheur" des enfants.

Mais si les choses ont évolué en ce sens, il y a bien une raison. Soit les gens étaient parfaitement dupes, ce dont je doute, soit ils étaient globalement pour aller en ce sens. Et s'ils étaient favorables pour suivre cela, c'est qu'ils estimaient que leur propre vécu, quelque part, ne convenait pas.

Quoi qu'en fait le problème, je crois, réside dans la définition de la liberté comme l'absence de toute contrainte. Avec une définition pareille, tu ne peux pas arriver à quoi que ce soit dans la mesure où c'est illusoire, au sens large du terme en tout cas. Autrement dit, la liberté ne s'oppose pas forcément à l'autorité puisque l'autorité peut être à la fois l'exercice d'une obligation ou l'exercice d'une contrainte. Le premier cas ne s'oppose pas à la liberté, en tout cas à la liberté que nous avons tous. Donc oui, le "mauvais" individualisme (celui qui veut que j'ai tous les droits et aucun devoir, celui qui veut que j'ai droit à tout mais besoin de rien en échange) est possiblement un problème ici.

Tu as raison il y a quelques difficultés, mais je sais que tu avais compris ce que je voulais dire, néanmoins je l'ai légèrement repris en l'exprimant négativement, et qui exprime mieux finalement ce que je veux faire passer: quand on ne veut pas, on ne peut pas! À l'instar de "on ne trouve que ce que l'on cherche".

Celui qui fait 2m en étant très sportif, si il ne veut pas faire de basket, il n'apprendra jamais aussi bien, que celui motivé qui ne fait que 1.6m.

Je n'ignore pas, que des enfants ont des difficultés qui ne sont pas liées à leur motivation/envie/volonté, mais ils ne représentent pas la majorité, tout comme il existe des enfants qui le sont et sans troubles.

Hm. Ne peut-on pas considérer qu'outre les troubles purement physiques et "classiques", il n'existe pas des troubles qui affectent la motivation/envie/volonté?

Bon moi j'avoue que j'ai eu la chance de passer mon primaire dans les écoles Montessori, or c'est vrai que dans un cadre comme la méthode Montessori, les notes sont considérées comme barbares, juste destinées à rabaisser ... on veut AIMER nos enfants et leur transmettre de la confiance en eux-mêmes, pas les rabaisser.

Par contre très difficile d'appliquer cette méthode pour tous, puisque Montessori c'est un enseignement individualisé qui tient compte du rythme de chacun.

Cependant Gabriel Cohn Bendit, le frère de Daniel Cohn Bendit, a déjà mené ces expériences au lycée expérimental de Saint Nazaire, qui d'ailleurs est sponsorisé par l'état et l'a été même par les gouvernements de droite. Ça donne de très bons résultats.

Donc tout dépend comment ce sera appliqué.

"Par contre très difficile d'appliquer cette méthode pour tous, puisque Montessori c'est un enseignement individualisé qui tient compte du rythme de chacun."

oui t'as raison mon coconuts , très difficile d'appliqué ces méthodes pour tous , l'enseignement qui tient compte du rythme de chacun ....

juste une question de rythme :

Inscriptions

• L’enfant effectuera une à deux semaines d’essai avant l’inscription définitive. Priorité donnée aux enfants de 2-3 ans. Liste d’attente ouverte pour les plus de 3 ans et demi.

Frais de scolarité 3 – 6 ans

• Temps plein : coût annuel 3550 €=>En 12 mensualités (de juillet à juin), soit 296 € /mois (mensualités de juillet et août, non remboursables en cas de désistement ou de départ en cours d ‘année).=>En 2 mensualités (à l’inscription et en février), ristourne de 5%, soit 1686 € x 2

• Mi-temps : coût annuel 2750 € .=>En 12 mensualités (de juillet à juin), soit 229 € / mois (mensualités de juillet et août, non remboursables en cas de désistement ou de départ en cours d ‘année).=>En 2 mensualités (à l’inscription et en février), ristourne de 5%, soit 1306 € x 2

Tarif dégressif : 10% sur la scolarité du deuxième enfant

Frais de scolarité 6-12 ans

Coût annuel : 2950 €

=>En 12 mensualités (de juillet à juin), soit 246€ / mois. (mensualités de juillet et août, non remboursables en cas de désistement ou de départ en cours d ‘année).

=>En 2 mensualités (à l’inscription et en février), ristourne de 5 %, soit 1400 € x 2.

Horaires de scolarité

• Lundi, mardi, jeudi et vendredi de 8h30 à 11h 45 et 13h30 à 16h30

Accueil et garderie

• Lundi, mardi, jeudi et vendredi de 8h00 à 8h30 et de 16h45 à 17h30
• Garderie du midi payante : 4 euros
• Garderie du soir payante : 5 euros (forfait de 16h45 à 17h30)

Déjeuner

• Votre enfant pourra participer au déjeuner, uniquement s’il reste toute la journée à l’école. Vous lui confectionnerez ses repas préférés que nous lui réchaufferons.

:smile2: