Sécurité des centrales nucléaires françaises

Europe Ecologie-Les Verts (EELV) "félicite" aujourd'hui dans un communiqué Greenpeace pour son "coup d'éclat" à la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin) "qui met en lumière la fragilité de nos installations nucléaires", selon le parti, qui compte deux membres au gouvernement.

Plusieurs dizaines de militants de Greenpeace sont entrés aujourd'hui matin sur le site de la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin) pour dénoncer le manque de sécurité entourant ses réacteurs. En tout, 56 individus ont participé à cette action dont 34 ont été interpellés en milieu de matinée.

Source

C'est bien les centrales nucléaires françaises sont des passoires, seulement que veut EELV?

On pourrait aisément mettre des clotures de 20 000 volts et des miradors occupés par des tireurs d'élites qui auraient ordre de tirer sans sommations sur tout intru, mais en pareil cas, je suis sur que les verts y trouveraient encore à redire.

Non, on ne peut pas.

Toutes le scentrales du monde sont dangereuse, les notre moins j'aurai tendance à croire car dirigé par des gens quand même compétents.

Le plus grand danger reste la cascade de sous traitance à mon avis.

Il y a quelque s année, je bossais pour Sanofi Aventis sur un site SEVESO, donc privé, sécu privé, barbelé tout ça, ben j'y rentrais comme dans le cul d'un élu UMP.

On vit dans un monde merveilleux où le profit prime sur la sécurité du moment que celle ci est raisonnablement acceptable, c'est dire.

Et un jour, la multiplication de risques jugés secondaire provoquent un grand souffle d'air chaud.

La sécurité maximale, c'est pas de nucléaire.

Étrangement, les gendarmes savent faire la différence entre de potentiels terroristes et des agitateurs politiques. Si ces cons s'étaient fait descendre ils se serait plaint de l’intransigeance des FO face a une manifestation pacifique. Tout est bon pour faire parler de soit.

C'est cons prennent des risques encensés pour t'ouvrir les yeux sur ce qui peut transformer ton pays en désert. Quand tu chieras du sang et de la grume par la bouche, tu changeras peut être d'avis.

Va voir au Japon ce qu'ils pensent des cons, aujourd'hui.

Heureusement, la France ne se situe ni dans une zone sismique, ni dans une zone a ouragan et Hollande a annoncé le démantèlement de Fessenheim pour fin 2016.

Donc ouais, une action a la con juste pour nous faire savoir qu'ils existent encore. Si on regarde le passé et qu'on s'amuse a faire des stats, on a les centrales les plus sure du monde. La plus grosse concentration de centrale au monde, et aucun accident mortel lié au nucléaire en près d'un demi siècle.

Il y a quelque s année, je bossais pour Sanofi Aventis sur un site SEVESO, donc privé, sécu privé, barbelé tout ça, ben j'y rentrais comme dans le cul d'un élu UMP.

J'ignorai que tu te tapais Gaudin. :D

Ils devraient essayer de rentrer dans la salle du réacteur quand il est à pleine puissance. :D

Qu'on ferme ces centrales, et comme ça on n'aura plus à se préoccuper de leur sécurité.

Et ont remplace par quoi ? Centrale a charbon ? A gaz ? A pétrole ? Qu'on ne me parle pas d’énergie verte, a part l'hydro, le reste est loin d’être assez rentable. Sachant que les pic de pollution en France sont déjà en parti du aux centrales a charbon Allemande et a un vent favorable.

Perso, je préfère un risque marginale d'accident nucléaire grave a une certitude de devoir respirer de l'aire pollué.

Europe Ecologie-Les Verts (EELV) "félicite" aujourd'hui dans un communiqué Greenpeace pour son "coup d'éclat" à la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin) "qui met en lumière la fragilité de nos installations nucléaires", selon le parti, qui compte deux membres au gouvernement.

=> Effectivement, quel coup d'éclat...

Bien sûr qu'il faut penser à fermer les centrales les plus anciennes ...Voilà des années qu'EDF provisionne des fonds sur nos factures pour le renouvellement des centrales ,et voilà des années que ce fric part on ne sait où ....

On va continuer comme ça combien de temps ? Tout le monde (,sauf ceux qui pensent que tout est éternel) sait qu'il existe des réactions alcalines dans les constructions béton qui le fragilise avec le temps ...Pratiquement tous les ponts construits il y a trois ou quatre décennies sur le réseau autoroutier sont rafistolés avec des piles de soutènement redoublés ou des IPN glissés sous les tabliers ....

Pourtant un pont qui se désagrège est potentiellement moins dangereux qu'une cuve fissurée

Exact Stvi, j'ai eu un cas de fissuration de pille de soutient des tubes de refroidissement d'une centrale don je tairai le nom...

La sécurité des centrale, c'est pas les intrusion, c'est leur entretient.

Plus de central, ça veut dire revoir de A à Z notre mode de fonctionnement énergétique. Energie aux mains de petits groupes prêt à faire sauter la planète pour un peu de fric.

On pourrait aisément mettre des clotures de 20 000 volts et des miradors occupés par des tireurs d'élites qui auraient ordre de tirer sans sommations sur tout intru,

Je ne sais pas qui sont les plus intégristes,les

inconditionnels du maintien en service de centrales qui fonctionnent à mi temps tellement les interventions de rafistolage sont fréquentes ou les écolos Allemands qui demandent une fermeture d'une ruine qui ne demande qu'à envoyer un nuage radioactif dans la nature,ou mieux encore irradier le Rhin et par la même occasion tous les pays riverains jusqu'à la baltique .....

Selon le bilan établi par RTE, l’Alsace a consommé 14.300 GWh en 2012. Pour 58% ce besoin

a pu être couvert par les 8.360 GWh produits par les centrales hydrauliques le long du Rhin.

Sur cette même année 2012, la centrale nucléaire de Fessenheim sortait de visite décennale

et, c’était la moindre des choses dans ces conditions, a pu atteindre un meilleur rendement que les tristes années précédentes."

Entre le 1er janvier et aujourd’hui 10 octobre (283ème jour de l’année), le réacteur n° 1

a été à l’arrêt durant 115 jours :

• 104 jours, du 12/04 au 25/07 pour travaux de radier, de maintenance et de

rechargement de combustible ;

• 1 jour, du 30 au 31/07 pour défaillance d’une carte de régulation du circuit d’eau d’un

générateur de vapeur ;

• 3 jours, du 25 au 28/09 pour une fuite de vapeur d’eau sur une tuyauterie ;

• 7 jours déjà, du 03/10 à ce jour 10/10 (et ce n’est pas terminé !) pour un problème

sur le transformateur principal, alors qu’un des trois pôles du transfo avait été changé

en avril-mai !

Pour cette même période, le réacteur n° 2 a été à l’arrêt durant 88 jours"

dans la sécurité des centrales nucléaires, il n,y a pas que le viellissement il y a aussi le risque d,attaque, qui n,est pas a négliger, des doms ont été repérés en survole des centrales dans plusieurs régions de France.EDF décalre *rien n,est changé pour la sécurité de nos centrales, moi je dirais tout est changé car si n,importe quel abruti peut survoler nos centrales ne pas oublier que certains drom peuvent êtres armés, merci EDF votre déclaration ne rassure rien du tout.

Les centrales nucléaires sont en elles-mêmes un facteur de danger. Une saloperie dont il faudra bien se débarrasser tôt ou tard. Mais ça sera dur, tellement le lobby pro-nucléaire est puissant.

Ils devraient essayer de rentrer dans la salle du réacteur quand il est à pleine puissance. :D

------------------------

Le flux de neutrons y est mortel dans la minute !

C'est là qu'il faudrait laisser entrer les saboteurs.

m^me les microbes ne résistent pas à ces radiations. Donc le saboteur y entre, meurt et ne pourrit même pas !

Qu'on ferme ces centrales, et comme ça on n'aura plus à se préoccuper de leur sécurité.

--------------------

le grand Yaka a parlé !

mais comment fait-on pour faire "tourner" le pays ? car il n'y aurait plus d'électricité, plus de chaîne du froid, plus de pompe à essence, plus d'eau dans les châteaux d'eau, plus aucune télécommunications...

Bref la désolation absolue : pagaille, épidémies, famine....

Voilà l'idéal de l'écolo antinucléaire !

Pas question de les fermer du jour au lendemain, mais, comme toutes les énergies fossiles, l'uranium aura une fin et les centrales devront bien s'arrêter.

Il ne faut pas attendre qu'il n'y ait plus de pétrole ni d'uranium pour développer les énergies renouvelables. Ce n'est pas le vent ni les courants marins qui manquent en France. Ce qui manque, c'est une véritable volonté de les développer. Les lobbies du pétrole et du nucléaire sont trop puissants et imposent leurs volonté.

En 2017, ne votez ni pour la droite, ni pour la gauche, votez lobbies !

Mais qui parle d'anti énergie renouvelable ?

il y a un développement considérable des panneaux photo-voltaîques et des éoliennes.

Au contraire je pense que ces énergies se développent à grande vitesses.

mais actuellement l'ensemble équivaut à deux réacteurs nucléaires.

Il va donc falloir multiplier par 30 ces énergies pour équivaloir au parc électronucléaire.

Et surtout il faut savoir qu'un réacteur peut fonctionner sans arrêt pendant 2 ans alors que le photovoltaïque dépend de l'ensoleillement et l'éolien dépend du vent et encore avec un rendement de 25% !

Donc on ne peut pa et on ne doit pas arrêter le programme électronucléaire pour faire plaisir aux anti nucléaires. le pays retournerait à la situaton de 1945 !

------------------------

------------------

comment fait-on pour faire "tourner" le pays ? car il n'y aurait plus d'électricité, plus de chaîne du froid, plus de pompe à essence, plus d'eau dans les châteaux d'eau, plus aucune télécommunications...

Bref la désolation absolue : pagaille, épidémies, famine....