Cinq intox sur la théorie du genre

On va dire aux enfants, la robe ça veut dire tais-toi, donc la petite fille peut se dire, je ne vais plus mettre de robe, les garçons peuvent se moquer, dire, tu as une robe donc tu te tais… Une petite fille a le droit de mettre un pantalon ou une robe comme elle veut sans que cela représente des sous-entendus, une robe, c’est pour les petites filles, une robe veut dire tais-toi.

Je pense qu’il faut savoir doser, enlever les stéréotypes dans le sens, de ne pas obliger l’enfant, par exemple, le père qui ne va pas acheter une poupée à un garçon ou lui dire qu’un garçon ne doit pas jouer à la poupée car dans ce sens, c’est imposer en quelque sorte mais dire à une fille, la robe cela veut dire tais-toi, c’est manipuler pour que l’enfant ne mette pas de robe. Il ne faut pas agir comme ceux à qui justement on reproche d’avoir certains stéréotypes, cela ne fera que rester dans des stéréotypes différents mais cela n’avancera pas le fait de lutter pour que toutes les différences soient acceptées.

Enlever les stéréotypes afin que toutes les différences soient acceptées oui, mais si c’est dans le but de les remplacer par d’autres stéréotypes ou d’enlever certaines différences pour que les autres différences soient acceptées, non. Il ne faut pas faire en sorte d’occulter les différences parce qu’elles existent mais plutôt de lutter pour que toutes les différences soient acceptées et de permettre à l’enfant de faire ces choix.

Dans le sexe. Le genre, on sait pas. Parce qu'on ne sait tout simplement pas comment peut se fabriquer l'identité sexuelle dans le cerveau.

parce qu'on sait pas comment se construit le genre dans le cerveau, on devrait suggérer à nos petits d’être des êtres féminins s'ils sont mâles et inversement?

c'est plutôt le rôle des parents dans ce cas là

ok je veux bien mais explique pourquoi !

Casdenor a tout dit.

pourquoi avoir renseigné ton genre sur ton profil?

C'est un automatisme, ça. En soi je m'en fous, je renseigne les gens pour qu'ils me mettent dans une case si ça les chante.

parce qu'on sait pas comment se construit le genre dans le cerveau, on devrait suggérer à nos petits d’être des êtres féminins s'ils sont mâles et inversement?

c'est plutôt le rôle des parents dans ce cas là

Pourquoi penser toujours en terme d'inversion ? Je veux juste que chaque enfant puisse exprimer son potentiel "masculin" et "féminin".

Pourquoi ? Parce que vouloir gommer les différences c'est vouloir gommer l'altérité qui est le fondement de l'histoire de l'humanité depuis qu'on est en mesure de la connaitre. Qu'on joue avec les codes de masculinité ou de féminité, de manière individuelle, c'est le libre choix de chacun, mais vouloir imposer un gommage total de ces différences c'est simplement une aberration. La masculinité et la féminité ne sont pas interchangeables.

Un homme peut expérimenter sa féminité à sa guise et vice versa, si on admet les différences de genre et les manières dont elles s'expriment socialement, où est le problème ? Et mieux, en quoi tout cela a t'il un minimum de début de rapport avec les salades de belkacem qui nous dit que c'est d'égalité dont il s'agit ? ÉGALITÉ NE VEUT PAS DIRE SUPPRIMER L’ALTÉRITE

http://www.urtikan.net/dessin-du-jour/la-peur-irrationnelle-de-legalite-entre-les-sexes/

Pourquoi ? Parce que vouloir gommer les différences c'est vouloir gommer l'altérité qui est le fondement de l'histoire de l'humanité depuis qu'on est en mesure de la connaitre. Qu'on joue avec les codes de masculinité ou de féminité, de manière individuelle, c'est le libre choix de chacun, mais vouloir imposer un gommage total de ces différences c'est simplement une aberration. La masculinité et la féminité ne sont pas interchangeables.

Un homme peut expérimenter sa féminité à sa guise et vice versa, si on admet les différences de genre et les manières dont elles s'expriment socialement, où est le problème ? Et mieux, en quoi tout cela a t'il un minimum de début de rapport avec les salades de belkacem qui nous dit que c'est d'égalité dont il s'agit ? ÉGALITÉ NE VEUT PAS DIRE SUPPRIMER L’ALTÉRITE

Je ne me sens pas imposer quoi que ce soit.

http://www.urtikan.n...ntre-les-sexes/

sympa la caricature mais c'est hors des propos tenus ici

l'égalité des sexes c'est pas nier les différences

d'ailleurs, lutter contre le racisme, ce n'est pas effacer les différences culturelles également

Quand on enseigne ça à l'école, excuses moi, ça s'appelle imposer.

Casdenor a tout dit.

C'est un automatisme, ça. En soi je m'en fous, je renseigne les gens pour qu'ils me mettent dans une case si ça les chante.

Pourquoi penser toujours en terme d'inversion ? Je veux juste que chaque enfant puisse exprimer son potentiel "masculin" et "féminin".

je pense qu'il n'y a pas tellement de freins à cela

moi quand j'étais petit, j'étais très sensible, et je ne l'ai pas mal vécu.

(enfin si la sensibilité est un attribut féminin)

Pourtant, pour toutes les autres catégories de la population, tu ne considères pas ça comme nécessaire.

Il n'est pas question de "gommer des différences", simplement, je m'interroge sur l'intérêt de vouloir à tout prix séparer l'humanité entre homme et femme quand il existe une quantité ahurissante de séparations autres qui ne sont pas visibles au premier coup d'oeil. Je ne sais pas, dans la rue, si une personne est végétarienne, cannibale ou omnivore. Je ne sais pas si une personne est attirée par les hommes, les femmes, ou les deux. Je ne sais pas si une personne est en couple ou pas.

Ce que je veux dire, c'est que la considération comme quoi l'homme et la femme devraient à tout prix être différentiables au premier coup d'oeil ne me semble pas si pertinente que ça. Dans un texte que j'ai écris, une société se trouve différencier les individus en fonction de leur attirance sexuelle exclusivement. On peut donc savoir si quelqu'un est intéressé par les femmes, par les hommes, ou les deux, mais pas si c'est une femme, un homme, ou les deux (l'hermaphrodisme est rare, certes, mais c'était pour la figure de style). Ce genre d'exercice de style permet de se poser la question que j'aime le plus au monde: "est-ce pertinent ?"

Je ne dis pas qu'il faille absolument empêcher de différencier l'homme de la femme. Je dis que le fait de vouloir à tout prix pouvoir le faire du premier coup d'oeil ne me semble pas aussi nécessaire qu'il semblerait au premier abord.

Bonjour Casdenor :)

Mais si l'être humain n'avait pas pensé à ce couvrir plus par nécessité que par pudeur je pense. Cette différence au premier coup d’œil aurait été visible. Ne pourrait on pas penser alors que la différence dans l'habillement entre garçon et fille est juste une continuité nous permettant de faire cette différence au premier coup d'oeil?

Merci.

Plutôt "pourquoi il faut qu'un homme puisse être différencié d'une femme au premier coup d'oeil" en vérité.

L'identité sexuelle participe à la construction de soi, à sa place dans la société. Même les transgenres, finalement, revendiquent un genre et la question de la représentation de leur genre en société leur est importante.

Vouloir tout raboter et rendre invisible me semble déjà être impossible, deuxio, je trouve que c'est une mauvaise réponse à un problème qui nécessite d'être affronté de front, et c'est aussi admettre l'idée qu'on n'est pas capable d'avoir une société égalitaire sans faire du camouflage.

De plus, on trouvera toujours des moyens de distinction. En fait, l'image qui me vient est une sorte d'humanité standard androgyne. Un cauchemar SF, quoi.

Il n'est pas question de "gommer des différences", simplement, je m'interroge sur l'intérêt de vouloir à tout prix séparer l'humanité entre homme et femme quand il existe une quantité ahurissante de séparations autres qui ne sont pas visibles au premier coup d'oeil. Je ne sais pas, dans la rue, si une personne est végétarienne, cannibale ou omnivore. Je ne sais pas si une personne est attirée par les hommes, les femmes, ou les deux. Je ne sais pas si une personne est en couple ou pas.

Il y a des choses visibles ou non. Le sexe en fait partie. Je ne comprends pas non plus la volonté de vouloir égaliser les apparences.

On peut tout à fait désexualiser des pratiques ou des choses qui sont abusivement sexualisées, réussir à endiguer la discrimination sexiste à l'embauche, etc... Ce sont des problèmes de mentalité qu'un camouflage de surface ne permettra pas de changer : on saura toujours qui est homme ou femme.

Ce que je veux dire, c'est que la considération comme quoi l'homme et la femme devraient à tout prix être différentiables au premier coup d'oeil ne me semble pas si pertinente que ça. Dans un texte que j'ai écris, une société se trouve différencier les individus en fonction de leur attirance sexuelle exclusivement. On peut donc savoir si quelqu'un est intéressé par les femmes, par les hommes, ou les deux, mais pas si c'est une femme, un homme, ou les deux (l'hermaphrodisme est rare, certes, mais c'était pour la figure de style). Ce genre d'exercice de style permet de se poser la question que j'aime le plus au monde: "est-ce pertinent ?"

Personne ne demande à ce qu'on arbore un panneau "mâle" ou "femelle" mais nous avons des expressions de la masculinité et de la féminité dans nos sociétés. Elles font partie du jeu de la séduction comme de l'identité, elle servent aussi de base au jeu qui consiste à troubler la perception de son genre. Vouloir faire qu'elles ne soient plus flagrante revient à brimer ceux qui s'y reconnaissent, et au profit de quoi ?

Quand je vois des jeunes de cité habillés pareil, garçons ou filles, avec les mêmes comportements... et bien ça m'attriste. D'autant que les filles ont calqué leurs habitus sur les mecs pour ne plus subir la pression et les emmerdes. On a une tyrannie envers celles qui expriment leur féminité. Il y a des motifs plus nobles de transformer un peu le panorama esthétique, la mode émo est marrante, mais bon...

Finalement, qu'on reconnaisse le genre des uns et des autres, qu'est-ce que ça peut faire ? Une société où on devrait se cacher ou camoufler me paraît une mauvaise société.

Je ne dis pas qu'il faille absolument empêcher de différencier l'homme de la femme. Je dis que le fait de vouloir à tout prix pouvoir le faire du premier coup d'oeil ne me semble pas aussi nécessaire qu'il semblerait au premier abord.

Est-ce pertinent ? :D

Tu penses que ça empêcherait les discriminations ? Je pense que ça ne ferait que détourner et aggraver la question, que certains seront encore plus méfiants et de toute façon, je ne pense pas cela possible à moins d'une sorte de loi contraignante. Même une femme habillée en "vêtements d'homme", on la reconnaît comme une femme. Ce serait comme de demander à un noir et un blanc de ne pas être différenciables au premier coup d'oeil. On ne peut pas y faire grand chose, encore moins si le noir a envie d'aborer une superbe coupe afro (c'est un droit).

Les gens sont tout à fait libres d'adopter un look androgyne, on en voit. On est tout à fait libre d'instaurer le doute sur son sexe ou son orientation. Mais notre société est profondément sexuée, ne serait-ce que par les prénoms, etc... Il faudrait en arriver à interdire la sexualisation des prénoms. Franchement, ça me fait imaginer un monde assez bizarre. Alors que le problème n'est pas le sexe mais ce qu'on y assigne et les problèmes de stigmatisation.

On arrive à trouver des solutions comme le CV anonyme. Je ne sais pas si ça marche vraiment mais c'est déjà dans l'idée de surmonter les préjugés.

sympa la caricature mais c'est hors des propos tenus ici

l'égalité des sexes c'est pas nier les différences

d'ailleurs, lutter contre le racisme, ce n'est pas effacer les différences culturelles également

Excuse-moi, mais je n'ai pas lu l'image comme toi : ce qui j'y vois c'est justement qu'il est impossible d'empêcher la différence sexuelle.

Yop! tu sembles prétendre que les comportements humains, les styles vestimentaires, qui sont dans notre société, souvent différents en fonction du sexe de l'individu, seraient souvent "naturels", selon qu'on soit un individu de sexe masculin ou féminin, et non parfois/souvent le fruit d'une construction sociale.

Je vais prendre mon cas, dès l'âge de 5ans, les jupes et fanfreluches, ne me convenaient pas, par rapport à mes jeux extérieurs, j'aimais dès mon plus jeune âge, crapahuter, grimper, sauter, explorer, me lancer multiples défis physique.

La plupart des enfants et adultes lorsqu'ils ne me connaissaient pas, pensaient que j'étais un "garçon", or j'étais tout simplement moi, je préférais porter des tenues adaptées à mes activités, à mon tempérament, préférais à l'époque avoir des cheveux courts, et alors ?

J'étais heureuse ainsi, libre, mais j'ai aussi du subir le poids de la société genrée, l'ostracisme, le jugement des autres, l'assignation à la féminité, exigée aux individus nés de sexe féminin.

Adolescente, parce que je ne me maquillais pas, m'habillais avec des fringues pratiques, m'intéressais pas aux trucs dit de "filles", là encore j'ai subi les foudres de la société genrée, je n'étais pas à la place que cette maudite société m'avait assignée d'office, donc j'ai du subir les moqueries, le rejet, de la plupart des "moutons" bêlants et disciplinés.

Pourtant là encore j'étais moi, avec ma singularité, ma manière d'être, ce sont les autres qui ont voulu me changer, me placer de force dans la case que la société avait assignée à mon sexe.

Yop!, c'est pas parce que toi, tu es bien adapté à cette société, au rôle que la société a assigné d'office à ton sexe, qu'il faut croire que c'est le même sentiment pour tout le monde.

Et le plus drôle Yop! je te jure c'est véridique, il m'est arrivé de porter une jupe, et devine quoi, maintes fois, on m'a traité de travesti dans la rue, c'est la meilleure de l'année, je suis de sexe féminin, et je me fais traiter de Travesti quand je porte le vêtement qui a été assigné à mon sexe par cette société . C'est saugrenu, non ?

Excuse-moi, mais je n'ai pas lu l'image comme toi : ce qui j'y vois c'est justement qu'il est impossible d'empêcher la différence sexuelle.

Je ne l'ai pas lue comme lui non plus. Pffff ces mecs ils comprennent jamais rien :D

Le problème yop! c'est que tu vois le gommage d'une distinction sexuée comme une uniformisation, alors que je le vois comme une libération. Chacun peut dès lors porter ce qu'il veut et se comporter comme il veut, sans discrimination (et dans le respect de l'autre, je ne parle pas d'une société chaotique mais toujours dans le cadre de comportements de tous les jours, de manières d'êtres...). Être manière sans se faire qualifier de pédé, pouvoir porter une robe si ça me chante, et ne pas me faire juger dès le premier abord en fonction de mon sexe/genre.

Je ne vois pas ça comme la porte vers un "androgyne standard" mais vers une porte ouverte vers l'acceptation d'une large gamme de caractères.

Il faudrait en arriver à interdire la sexualisation des prénoms. Franchement, ça me fait imaginer un monde assez bizarre. Alors que le problème n'est pas le sexe mais ce qu'on y assigne et les problèmes de stigmatisation.

On arrive à trouver des solutions comme le CV anonyme. Je ne sais pas si ça marche vraiment mais c'est déjà dans l'idée de surmonter les préjugés.

Heu, j'ai un prénom asexué (finlandais), cela ne m'a jamais posé problème ...

Et on m'a déjà appelé monsieur, enfant et même adulte.

Il y a de nombreuses personnes, auxquels des gens en voyant leur comportement et habillement pensent qu'"elles" sont des "hommes", et autres personnes auxquels des gens en les voyant pensent qu"'ils" sont des "femmes".

Et ces personnes ne cherchent pas à se "camoufler", pourquoi ne pas accepter la singularité des être, et vouloir absolument les définir comme homme ou femme.

Bonjour Casdenor :)

Mais si l'être humain n'avait pas pensé à ce couvrir plus par nécessité que par pudeur je pense. Cette différence au premier coup d’œil aurait été visible. Ne pourrait on pas penser alors que la différence dans l'habillement entre garçon et fille est juste une continuité nous permettant de faire cette différence au premier coup d'oeil?

Merci.

C'est tout à fait exact, je suis entièrement d'accord. Je pense juste que ça n'est pas né

@Yop! Vous parlez du fait que cela fait parti du "jeu de la séduction". En ce cas, est-ce qu'il ne serait pas, justement, bien plus logique que les codes vestimentaires soient liés à l'attirance sexuelle & à la disponibilité plutôt qu'au sexe. Dans la rue, je ne peux pas savoir si une femme est lesbienne ou pas.

Encore une fois, je trouve dommage que vous considériez que j'ai dit qu'il fallait camoufler quoique ce soit. Je n'ai jamais dit ça, bien au contraire.

(notons au passage qu'une femme habillée en homme peut bien être totalement impossible à distinguer d'un homme)

Tout ce que je dis c'est que cette distinction est ancestral. Comme le signale Alcina, c'est probablement une continuité de ce qui se trouvait dans la nature. Mais cette distinction n'est pas forcément nécessaire.

Personnellement, je suis contre le fait de gommer les différences entre les sexes, pour divers raisons, principalement la considération qu'à mon sens, le moyen d'augmenter la tolérance est la multiplication des codes et non leur destruction. Mais il me semble que considérer qu'il faille à tout prix pouvoir distinguer une femme d'un homme au premier coup d'oeil relève plus de l'habitude culturelle que d'une réelle nécessité.

De fait, lorsqu'on décrète qu'un homme et une femme sont des genres parfaitement interchangeables; on abolit l'altérité, il n'y a plus d'homme ou de femme en tant que genre social. Apprendre à respecter que des hommes se féminisent ou des femmes se masculinisnt, y compris dans leur sexualité, n'a pas de rapport avec le fait de vouloir détruire la masculinité et la féminité comme des concepts vide de sens.

De fait, lorsqu'on décrète qu'un homme et une femme sont des genres parfaitement interchangeables;

Vu que vous êtes le seul à avoir lu ça, le reste de votre contribution est sans intérêt.