Plus de 20 000 "prédateurs" contactent Sweetie, petite Philippine virtuelle

La meilleure prévention est de mettre le nez dans ce que font vos gamins sur le net. Vous ne les laisseriez pas partir seul dans un bar avec plein d'inconnus. Le net ça n'est pas moins que ça, et c'est même plus facile d'approcher un gamin sur le net que dans la vraie vie. C'est pour ça que les prédateurs sexuels sévissent sur la toile : ça les a émancipé de certaines contraintes IRL. Le monsieur qui offre des bonbons, il est sur le net.

Je suis assez effaré parfois quand des jeunes ados me disent ce qu'ils font sur le net (tchat internationaux, notamment par le biais des jeux en ligne) et qu'en discutant avec les parents, je me rends compte qu'ils ne mesurent pas vraiment à quoi leurs enfants peuvent être confronté. Et pas que des pédophiles. Mais on n'a plus le temps, on travaille, on est crevé, et puis tous les gamins font ça et puis c'est que virtuel...

" Votre fille a vu un mec adulte montrer sa bite sur un site de tchat. Vous devriez en discuter et regarder un peu ces sites. Ce sont les joies d'internet." (véridique).

Je me rappelle encore la tête de la maman. Je pense qu'il faut y aller cash pour éduquer les parents, surtout que les jeunes foncent comme des fous sur tous les recoins du net. Certains connaissent même Tor...

C'est facile de blâmer les parents, certes ils sont responsables, mais le problème, c'est que mis à part le manque de temps, que tu dénonces à juste titre, en fait le véritable problème c'est que les parents sont DEPASSES par l'outil informatique. Et comment les blâmer, moi par exemple venant de linux pourtant, et là récemment passé sous windows8, à l'occasion d'un changement d'ordi, il m'a fallu un certains temps d'adaptation (bon un samedi entier) pour me sentir à l'aise sur ce nouveau système, et pourtant je me baladais sur windows XP!

J'ai lu plusieurs histoires de parents qui se sont retrouvés avec genre $5000 de facture parce qu'ils avaient eu le malheur de confier à leur enfant leur tablette tactile et que celui-ci avait trouvé le moyen d'acheter tout ce qu'il trouvait sur le play store ou sur itunes!

Et je te parle pas de ces exemples d'adolescents qui en arrivent à se suicider parce qu'ils se sont fait pourrir sur les réseaux sociaux etc... etc...

Alors oui, il faut faire comprendre aux enfants qu'ils doivent avoir du recul par rapport à leur activité sur l'internet, en insistant sur le fait que tout est virtuel, en particulier en leur interdisant de poster tout information personnelle y compris une photo, mais comment trouver les mots pour le dire?!

Moi j'ai une petite cousine, 14 ans, qui s'amusait à poster des photos d'elle en bikini sur facebook, et quand je lui en ai parlé, la seule chose qu'elle a faite, c'est carrément de me supprimer comme ami. Finalement, en y repensant, je me suis rendu compte que peut-être j'avais commis une erreur en essayant de lui faire la morale, parce que clairement mon objectif qui était de lui faire arrêter de poster ce genre de photos a été un échec sur toute la ligne, au contraire j'aurais dû visé moins haut, c'est-à-dire au lieu de lui interdire quoique ce soit (après tout je ne peux prétendre à aucune autorité de quoi que soit pour lui conseiller quoi que ce soit) , j'aurais pu par exemple lui proposer mon aide pour SECURISER son profil, c'est-à-dire le rendre inaccessible au public, seulement aux amies avec lesquelles elle voulait partager ses photos. Voilà au lieu de lui interdire, j'aurais dû lui apprendre à mieux maîtriser son profil facebook! Je m'en veux encore d'avoir échouer autant à la comprendre! Je voulais lui interdire, alors que j'avais l'occasion de la rendre plus forte!

Totalement ok avec Yop, même si on sort du sujet.

Et pour s'en éloigner encore un tout petit peu, évidemment ces types sont à gerber, de vrais prédateurs etc. un cauchemar pour n'importe quel parents, je présume.

Mais sinon, euh... ça vous fait quoi ces fillettes mariées dès l'âge de 8 ans (parfois moins) à l'oncle bidule en Inde ou ailleurs? sont pas arrêtés pour pédophilie, ceux-là?

Moi je dirai cyniquement, mais seulement parce que je n'ai pas le pouvoir de faire peser ma voix contre ces pratiques: "autres cultures, autres moeurs".....

Après tout on a déjà tellement de problèmes à regler en France, que se polluer le moral avec ça, je trouve malheureusement que c'est du masochisme! Le tout c'est de refuser que ces pratiques s'importent en France, et on aura déjà gagné une bataille!

C'est évident qu'ils amenaient Sweetie dans cette direction car, comme expliqué, Sweetie s'était inscrite sur des forums prisés par les enfants et ados et, toujours d'après l'article, Sweetie ne provoquait pas ces hommes par des réflexions à connotations sexuelles (...) Elle aurait été interpellés sitôt son inscription sur ces forums.

Globalement, 20 172 adultes ont offert de payer entre 1$ et 100$ en utilisant des cartes de crédit prépayées non repérables pour voir une démonstration à caractère sexuel de «Sweetie» sur caméra web - bien qu'il leur ait été signifié à moins deux reprises qu'elle était âgée de seulement dix ans.

@ Tapioka, je ne vois pas ce que le masochisme vient faire là-dedans ; il s'agit d'une expéirence à l'échelle internationale pour réussir à choper un max de pédophiles, très bien, tant mieux. Mais pourquoi donc se détourner du sujet qui est tout simplement l'atteinte à la dignité humaine avec un "d'autres temps, d'autres moeurs?" bien sûr on ne peut pas éradiquer toute la misère du monde, et moi non plus je n'ai pas de solution toute faite (dommage).

En ce qui concerne les parents - je réponds à l'envers - ben écoute c'est assez simple ; en théorie tu es censé maîtriser les outils susceptibles de débiter tes comptes, sinon tu t'abstiens. Il me paraît inconcevable de filer la tablette à ma fifille sans avoir pris les quelques précautions d'usage, à commencer pas de réseau du tout sans la présence parentale.

J'ai eu le souci avec ma grande vers ses 14a, que j'ai surprise en pleine conversation tel avec un inconnu ; ce n'est même pas ce qu'elle disait mais sa gène qui m'a interpellée, elle était toute rouge et semblait anxieuse. Bingo, j'ai pris le tel et l'ai soulagée d'un début d'engrenage qu'elle ne maîtrisait plus ; le type devait être plus vieux que moi, il s'est excusé et a raccroché rapidos.

Bref, même fatigué et très pris il est tout aussi dangereux de laisser son gamin se balader tout seul sur la toile que dehors à 1h du mat dans les rues du 9-3.

C'est facile de blâmer les parents, certes ils sont responsables, mais le problème, c'est que mis à part le manque de temps, que tu dénonces à juste titre, en fait le véritable problème c'est que les parents sont DEPASSES par l'outil informatique. Et comment les blâmer, moi par exemple venant de linux pourtant, et là récemment passé sous windows8, à l'occasion d'un changement d'ordi, il m'a fallu un certains temps d'adaptation (bon un samedi entier) pour me sentir à l'aise sur ce nouveau système, et pourtant je me baladais sur windows XP!

Je n'ai pas dit qu'ils étaient responsables de tout mais qu'ils sont la meilleure prévention, et beaucoup n'en ont même pas conscience.

J'entends souvent : " Woah, je comprends rien à tous leurs trucs informatiques ! ". C'est une sorte d'excuse mais à partir du moment où tu laisses à ton gamin l'accès à internet, il faut se renseigner un minimum sur ce qu'il fait.

Pas besoin d'être un expert en programmation : c'est juste de la surveillance de base. Participer à leurs activités, poser des questions sur ce qu'ils font, etc, voire installer des heures, un contrôle parental, un zieutage de l'historique et un âge minimum avant de pouvoir faire tout et n'importe quoi. Être dépassé par ce que font nos gamins, c'est un lâché-prise parental. Leur espace de liberté ne doit pas être une terre totalement inconnue.

J'ai lu plusieurs histoires de parents qui se sont retrouvés avec genre $5000 de facture parce qu'ils avaient eu le malheur de confier à leur enfant leur tablette tactile et que celui-ci avait trouvé le moyen d'acheter tout ce qu'il trouvait sur le play store ou sur itunes!

Si le gamin est assez malin pour trouver comment acheter des trucs sur le net avec le compte de ses parents, il est assez malin pour comprendre que ça ne se fait pas. Mais certains moyens de paiement sont très faciles. La base du piratage, c'est l'inattention des gens. Ces choses arrivent, on n'aura pas de risque zéro.

Moi j'ai une petite cousine, 14 ans, qui s'amusait à poster des photos d'elle en bikini sur facebook, et quand je lui en ai parlé, la seule chose qu'elle a faite, c'est carrément de me supprimer comme ami. Finalement, en y repensant, je me suis rendu compte que peut-être j'avais commis une erreur en essayant de lui faire la morale, parce que clairement mon objectif qui était de lui faire arrêter de poster ce genre de photos a été un échec sur toute la ligne, au contraire j'aurais dû visé moins haut, c'est-à-dire au lieu de lui interdire quoique ce soit (après tout je ne peux prétendre à aucune autorité de quoi que soit pour lui conseiller quoi que ce soit) , j'aurais pu par exemple lui proposer mon aide pour SECURISER son profil, c'est-à-dire le rendre inaccessible au public, seulement aux amies avec lesquelles elle voulait partager ses photos. Voilà au lieu de lui interdire, j'aurais dû lui apprendre à mieux maîtriser son profil facebook! Je m'en veux encore d'avoir échouer autant à la comprendre! Je voulais lui interdire, alors que j'avais l'occasion de la rendre plus forte!

Oui, finalement tu rejoins ce que je dis : il faut d'abord éduquer les parents. Qu'ils prennent conscience des risques et des moyens de les prévenir. S'ils ont internet, ils peuvent s'informer sur le sujet.

Ex :

http://www.prevention-web.ch/

http://www.e-enfance.org/supports-de-prevention.html

Après, pour revenir sur l'histoire de Sweetie, elle marque les esprits mais elle a un effet anxiogène un peu exagéré.

Un gamin moyen ne rencontrera pas 20 000 prédateurs pédophiles sur le net. Juste en faisant attention, il peut jamais n'en rencontrer. Sweetie est une opération où l'enfant virtuel a passé beaucoup de temps sur le net et s'est volontairement exposé - même s'il n'a jamais sollicité le contact. Le profil, également, fait office d'appât.

Moi je dirai cyniquement, mais seulement parce que je n'ai pas le pouvoir de faire peser ma voix contre ces pratiques: "autres cultures, autres moeurs".....

Après tout on a déjà tellement de problèmes à regler en France, que se polluer le moral avec ça, je trouve malheureusement que c'est du masochisme! Le tout c'est de refuser que ces pratiques s'importent en France, et on aura déjà gagné une bataille!

Si les gens ne sont pas punis par la loi de leur pays, on ne peut pas faire grand chose...

C'est très joli comme prénom, Sweetie !

Ton post est vraiment scandaleux, j'ai vainement cherché à effacer les quelques arguments qui tenaient la route, mais sans succès, alors je l'ai cité tel quel. Donc NON il n"y a pas manipulation, NON il n'y a pas incitation etc.. etc...

Dans toute société civilisée il y a des interdits qu'il est nécessaire de ne pas transgresser sous peine de se mettre au ban de cette société!

Bon, d'abord, si, il y a manipulation. Puisqu'ils se sont quand même fait passer pour une gamine de 10 ans, avec une fausse photo. Si ça c'est pas de la manipulation, je ne vois pas ce que tu reproche aux pédophiles qui le font dans l'autre sens pour choper lesdites gamines... faudrait savoir... >_<

Ceci dis, je ne parlais pas de leur action là.

Je parlais du fait de provoquer des situations fausses pour faire fauter quelqu'un, et l'arrêter ensuite. ça pose des problèmes si ce genre de comportement ne respecte pas certaines limites.

C'est ces limites que j'ai exposé. Je n'ai jamais dis que cette ONG ne les avait pas respecté.

Au contraire, j'ai dis qu'ils avaient été irréprochable de ce point de vu.

Je note deux points problématiques.

1) Cette technique consiste à provoquer des situations fausses, pour choper des personnes qui de ce fait, deviendrait criminels... Mais ne l'aurai pas forcément été sinon.

Car avec cette technique on "piège" aussi des premières fois, qui n'auraient peut être pas existé si la situation n'avait pas été provoqué.

Ce genre de tests ne me semble pas pouvoir remplacer une réelle enquête sur la question.

2) le terme "prédateur" me dérange, car il est trop évidement provocateur. Et cache le fait qu'une très grande part des gens qu'ils ont comptabilisé sont probablement innocents.

Et ne sont certainement pas les cas "exemplaires", qu'ils vont présenter en exemple.

Il y en a très certainement une proportion certaine de vrais pédophiles parmi ceux qu'ils ont chopé.

Mais dans l'état actuel de cette "procédure", ils n'ont fait que choper les gros lourd sur le net, qui ont demandé un acte sexuel contre des sous.... sans forcément être sérieux.

Tous les trolls qui se marrent en débarquant dans une discussion et en proposant des choses obscènes... sans forcément être sérieux entre dans cette procédure et sont comptabilisé.

Même s'ils n'auraient certainement pas continué si la gamine avait approuvé. C'est pas parce qu'on est un troll, ou un mec obscène qu'on n'a pas une conscience.

D'où mon questionnement sur "quand est-ce qu'on arrête le test ?". Comment on détermine la culpabilité réelle sur un acte simulé ? Sur quels fait objectif on la détermine ?

Quel est le "taux d'erreur" de leur test... C'est à dire le nombre d'innocent qu'ils ont comptabilisé comme coupable ?

(Et d'ailleurs, quel est le nombre de personne ici qui se sont imaginé un instant que leur "test" était parfait ?)

Je ne le leur reproche d'ailleurs pas du tout ce biais. Ils font leur taf, et le font très bien. Et n'ont fait que chercher des suspects, sur lesquels la police devrait enquéter sérieusement. Pas sur chercher des coupables. Il serait intéressant de le rappeler.

Ils ont, eux, été irréprochable, parce qu'ils se sont posé des limites très claire.

Je regrette qu'ils n'en parlent pas plus, car ils vont forcément être imité par de gros imbéciles qui ne respecterons pas ces limites à ne pas dépasser.

Comme je pense ce genre de technique extrêmement intéressante, même dans d'autre domaine (exemple abandonner une valise bourrés de capteurs pour choper des gens qui la voleraient.)

Je pense qu'il faut réellement creuser pour savoir où ça cesse d'être intéressant d'agir ainsi. Où est-ce que les choses commencent à s'inverser, à partir de quand ce genre de test peut devenir une atrocité dans sa mise en œuvre.

ça s'appelle une réflexion éthique.

Je comprends ces scrupules, qui font appel à la différence entre légalité et légitimité, mais j'aurais tendance à accorder à Terre des Hommes le bénéfice du doute concernant cette situation (tout du moins au vu du peu que je connais du droit français) :

[...]

Mmmm. Même si c'est effectivement intéressant, c'est pas tant la légalité de leur action qui m'embête. C'est vraiment le risque de voir ce genre de technique ré-utilisée, et d'en découvrir après coup seulement, les errements et atrocités.

Mais c'est vrai que beaucoup de personnes pourraient se croire le "droit" de sortir de la loi pour "chercher des coupables". Et que c'est aussi des choses à surveiller.

3/ Le crime sanctionné ici en droit français serait corruption de mineur : donc le fait de demander à "Sweetie" de commencer un acte sexuel. La proposition de monétisation de l'acte serait un élément aggravant. Le fait de passer par un réseau informatique également. Dans d'autres pays, ce délit n'existe peut-être pas.

Le problème avec l'informatique, c'est qu'on ne peut jamais savoir qui est réellement derrière l'écran.

ça peut être n'importe qui, même un vieux de 70 ans se faisant passer pour une gamine de 10 ans. Et ceux qui discutent le savent aussi, et peuvent s'en servir comme excuse.

Donner une valeur légale à l'âge indiqué sur un profil me dérange franchement. Parce que pour tout te dire, j'ai déjà dragué des nanas qui se déclaraient avoir 1 an sur leur profil. Si l'âge du profil acquière une valeur légale, ça deviendrai n'importe quoi. Je ne vais pas me comporter comme si la nana avait réellement 1 an, sous peine d'être puni par la loi.

Je suis conscient que c'est très difficile de trouver une solution.

Mais la justice se joue sur des faits réels et objectifs, et établir des faits réels d'une corruption de mineur, dans un monde virtuel, ça me semble très difficile à établir objectivement.

C'est probablement pour cette raison d'ailleurs que ça devient le lieu privilégié des vrais prédateurs.

Je ne sais pas si on peut arriver à changer le "on condamne après les faits", pour passer à "on condamne avant d'éventuels fait".

ça n'a rien de si évident que ça, et je pense que ça pose pleins de problèmes réels.

C'est une mesure très intéressante à légaliser, mais qui pose de gros problèmes si la simulation est mal orchestrée.

Je pense que les flics devraient pouvoir passer outre la "légalité ordinaire" et proposer réellement de diffuser des vidéos ou images pornographique illégales, pour choper réellement les personnes concernées sur des actes réels. Qui du coup, se retrouveraient clairement illégaux.

Mais évidement, ce genre de choses ne devraient pas pouvoir se faire par des gens non-assermentés, et même pour des flics, non-surveillés. (parce qu'il y a quand même un énorme risque de corruption dans ces situations)

Des circonstances atténuantes, il y en a. Ça n'excuse certainement pas l'acte.

La pédophilie doit être mieux comprise et mieux encadrée par les psychologues : Si une personne avec des envies pédophiles n'a rien fait, on ne peut pas et on ne doit pas la diaboliser. Souvent elle veut s'en sortir et se sent mal. Seulement il est très difficile de trouver de l'aide, et de facto ça risque de mener à ce genre de choses.

C'est ça. Sérieusement, réfléchissez deux secondes avant de poster.

ah putain merci enfin des gens qui reflechissent, et ne se laisse pas guider par l'envie haineuse et agressive d'egorger le sale petit mouton noire avec la conscience tranquil de quelqu'un qui vient d'oeuvrer pour le Bien alors qu'il a du sang plein les mains.

loinde moi l'idée de defendre la pedophile . c'est beurk caca boudin, ok ? c'est bien assimiler.

bon la pedophilie c'est quoi? une puslion ? une deviance quelque chose d'innomable ( bin si on vient de le nommer) mais concretement avant d'etre un passage a lacte c'est une deviance ( abjecte certes mis tous ne passe pas a l'acte heureusement ... ceux quile font , bin ouais c'est des monstres et faut proteger la societé des ce gens ... fautpas non plus les pendre, leur ouvrir le ventre , etc etc etc

pourquoi pasque ceux qui luttent contre cette pulsion , quand il verront ce qu'on fait a ceux qui sont " decouvert" bin ils vont se cacher, et ils vont pas se faire aider ... jusqu'a ce que l'un craque et VLAN une victime de plus ( dans le meilleur des cas)

alors maintenant soit vous arreter d'etre hypocrite et vous avouez que votre seul but c'est depouvoir etriper quelqu'un avec laval de vos pairs. soit vous chercher a faire diminuer lenombre de victime vous arretez de diaboliser les pedophiles , vous enfermer dignement ceux qui cedent ( idealement faire des etudes psychologique sur eux me parait tres bien ) et vous aidez ceux qui ont cette puslion mais qui resistent ...

et idealement vous aller pas leur agiter sur leur ecran une gamine meme virtuelle et consentente pour s'adonner a ce genre de truc.

( quoique ca va ptet proteger quelques gosses mais y a deja tout le monde qu'est preta sortir les fourhces que la diabolisation est tresmanifeste, on vient encore de reculer d'un pas ... et merde)

le jour ou l'on verra des affiche " vous etes attirez par une petite fille ou un petit garçon , faite vous aidez, ligne ouverte 24h/24H au <inserez ici un numero vert>"

Qu'il en y ait qui défendent des personnes qui ont violé leurs propres enfants, c'est leur droit , mais qu'ils exigent des autres qu'ils en fassent de mėme, je trouve ça fort de café, si j'ose dire !

tu prefere quoi, venger les gamins qui ont deja été violé ou faire en sortent qu'ils soient moins nombreux a subir ca ?

( en dehors du fait que ca te frustrera dans ton besoin de trouver une cible ideal pour servir de defouloir, bien entendu)

Qu'il en y ait qui défendent des personnes qui ont violé leurs propres enfants, c'est leur droit , mais qu'ils exigent des autres qu'ils en fassent de mėme, je trouve ça fort de café, si j'ose dire !

Ce qui me dérange, c'est que ceux qui diabolisent la pédophilie sont aussi ceux qui attaquent des innocents réels. Et n'arrivent même plus à les discerner des vrais coupables. Et encore moins à savoir réellement quelles pourraient être les causes de l'apparition de la pédophilie, et les combattre ou les prévenir. (parce qu'ils prennent toute cause pour une "excuse" >_< )

Ils n'arrivent plus non plus à détecter les vrai pédophiles, parce que perdu dans leur diabolisation, il n'arrivent plus à voir les vrais pédophiles qui ne sont pas du tout les monstres qu'ils s'imaginent.

C'est un peu le problème avec les gens haineux.

Ils finissent fatalement par ne plus être objectif, et à se créer des coupables, même là où il n'y en a pas.

À aggraver les faits réels...

À se foutre complètement des innocents qu'ils vont détruire dans leur lutte acharnée.

Et à prendre ceux qui parlent des faits réels comme s'il s'agissait "d'excuses"... tellement il semble important pour eux de mentir sur la situation réelle, et d'inventer des choses qui ne se sont pas passé, pour pouvoir charger quelqu'un des pires choses... même s'il ne les ont pas commises.

Bref, en faire un monstre, pour pouvoir s'imaginer le trucider et le torturer, sans avoir de mauvaises conscience de leurs envies sadiques et morbides, qui seraient par là même "justifiées" à leur yeux. (bien voyons...)

Bref, ça fait froid dans le dos.

Ce sont aussi à mon avis les pires esprit criminels de la société.

Car si les "criminels acteurs" vont faire quelques victimes, ils ne vont pas changer la société et ses règles.

Alors que les "diabolisateurs" vont pousser à détruire les droits et libertés élémentaires de l'ensemble de la population, et faire souffrir des millions de personnes innocentes de ce fait, sans même se rendre compte des conséquences de leurs folie aveugle.

Si leur actes individuels sont moins répréhensibles, ils sont par contre beaucoup plus dangereux pour la société dans son ensemble, qu'un vrai criminel qui ne le sera que sur quelques individus.

il y a toujours cette hésitation à condamner la pédophilie "dès fois qu'on se trompe"

si un type répond à deux critères

-recherche de mineurs pour tenter de satisfaire une pulsion

-prendre contact avec ce mineur pour lui proposer de l'argent ou une récompense afin de tenter d'assouvir un instinct de prédation

Il est dans la logique du pédophile et doit être soigné et/ou incarcéré ....

1000 personnes qui remplissaient ces conditions ont été recensées par cette ONG en seulement deux mois ...

Il faudrait que la lutte contre la pédophilie soit considérée comme prioritaire afin de pouvoir y mettre les moyens ,mais nos civilisations considèrent qu'il s'agit d'un acte "pas trop grave" voire bénin et qu'après tout cela ne nuit qu'aux enfants qui ne sont pas considérés comme de vrais entités ....

comment s'étonner alors qu'il y ait autant de touristes sexuels ,de prédateurs sur internet ,s'ils sentent l'impunité ...

"Bien qu’il soit difficile de savoir leur nombre, on estime qu’environ un million d’enfants (des filles en majorité, mais un nombre important de garçons également) sont exploités chaque année par l’industrie du sexe, une industrie qui brasse des milliards de dollars"

Ton premier post était scandaleux, mais alors ta réponse est elle vraiment REVOLTANTE. Pour mieux comprendre ma réponse, tu dois comprendre que je pars du postulat que un enfant C'EST SACRE. Sur ce point je ne suis d'ailleurs pas le seul à pouvoir l'affirmer, puisque LA LOI FRANCAISE, en gros, t'interdis d'invoquer le fait que genre une mineure t'as aguiché pour justifier le fait que tu lui as en retour fait genre des attouchements sexuels, voire plus.

Je pense que la faiblesse de ta démonstration vient du fait que à trop vouloir prendre en compte les cas particuliers de manière purement théorique, ou rhétorique, tu fais complètement abstraction de la réalité et dans le contenu même de ta réponse tu te contredis! lol

Tu parles du fait de ne pas accuser sans preuves ? De ne pas se prendre pour un juge ou un flic sans en être un ?

De condamner sur des faits réels ?

Si, il y a manipulation. Puisqu'ils se sont fait passer pour une gamine de 10 ans, avec une fausse photo.

Un type qui se fait passer pour une gamine de 10 ans avec une fausse photo, j'appelle ça de la manipulation, faudrait apprendre à rester un minimum lucide quand même. >_<

Ceci dis, je ne parlais pas de leur action là, mais du fait de provoquer des situations fausses pour faire fauter quelqu'un, et l'arrêter ensuite. ça pose des problèmes si ce genre de comportement ne respecte pas certaines limites.

C'est ces limites que j'ai exposé. Je n'ai jamais dis que cette ONG ne les avait pas respecté ces limites, au contraire, j'ai dis qu'ils avaient été irréprochable de ce point de vu.

J'ai presque l'impression qu'il suffirai de te filer un fligue et de dire : va y abat ce type en face, c'est un pédophile, pour que tu le fasse sans plus être capable de réfléchir... ton "esprit criminel" est assez effrayant tu sais. :gurp:

Dans ta volonté de me porter la contradiction, tu t'es fourvoyé en dénaturant mes propos:

Il ne s'agit pas du tout ici de photos, mais de vidéos (qui ne sont pas falsifiables dans le cadre d'une conversation, donc contrairement à ce que tu prétends il n'y a pas manipulation), franchement il ne me viendrait jamais à l'idée alors que je suis par exemple sur skype devant ce que je vois clairement comme une mineure de rester un caleçon, marcel, voire pire (comme on peut le voir dans la vidéo que j'ai postée) pour faire la conversation avec elle, et surtout de lui dire comme on peut clairement l'entendre, "ah tu as le même âge que ma fille!".A l'extrême limite, ma conversation se limiterait à ceci: 1/bon c'est quoi ton problème 2/de math? ok voici la solution, voilà comment il faut envisager le problème etc... etc..., mais même moi qui par exemple parle plusieurs langues étrangères, je n'accepterai jamais, "genre pour les besoins de m'entraîner", de dialoguer (skyper) avec une mineure de dix ans!!!!!!!

Même en restant sur ton exemple de photo, il y a sur ce forum une personne qui utilise une photo de Paris Hilton, personnellement je trouve cette femme très jolie, mais pour autant, je ne me suis pas mis à draguer la personne qui usurpe son image en l'utilisant comme avatar.... Il faut quand même poser des limites à la connerie au-delà desquels on doit quand même pouvoir sanctionner si elles sont franchies, d'ailleurs la loi est là pour ça!

Enfin je n'ai jamais parlé de peine de mort pour ces gens là, c'est interdit en France, j'ai pris la peine de préciser qu'ils devaient avoir le réflexe d'aller se faire soigner, sinon alors je suis d'accord pour les enfermer, d'ailleurs la loi le prévoit!

C'est quand même du grand n'importe quoi quand tu commences une phrase par :"j'ai l'impression que tu etc... etc..;" ce qui t'autorise tout de suite après à me condamner: "ton esprit criminel" ........

Il s'agit malgré tout de provoquer des situations fausses, pour choper des personnes qui de ce fait, deviendrait criminels. (conditionnel... je ne sais pas si la loi peut s'appliquer dans ces conditions.)

Mais ne l'aurai pas forcément été sinon, car avec cette technique on "piège" aussi des premières fois. Ne t'en déplaise. Première fois qui n'auraient peut être pas existé si la situation n'avait pas été provoqué.

Ce genre de tests ne me semble pas pouvoir remplacer une réelle enquête sur la question.

Pardon de parler crûment, mais sache qu'il y a des bébés de six mois qui se font VIOLER par ce genre de personne, donc si on peut tous les enfermer grâce à ce genre de stratagème AVANT QU'IL NE PASSE A l'ACTE, eh bien moi ça me va! dsl!

Tout de même ces gens là ne sont pas tombés par hasard sur cette Sweetie, ils ont quand même DECIDE DE PAYER POUR VOIR, ce qui est tout à fait différent, alors pourquoi vouloir à tout prix minimiser leurs actions comme tu le fais! C'est vraiment GRAVE, pas seulement au nom de la loi mais surtout au nom de la morale!

Contrairement à ce que tu dis, je ne suis pas convaincu que pour une première fois, tu te présentes sur une video (en webcam) pratiquement à poil devant une mineure. Si tu en es arrivé là c'est que tu as déjà fait du chemin dans le côté obscure!

Pour te parler franchement, moi ça fait genre dix ans que j'"écume" l'internet, eh bien tu me croiras si tu veux mais je ne suis JAMAIS tombé par hasard et même tout court sur ce genre de photos qui mettaient scène des enfants nus, je ne me suis jamais trouvé en situation de discuter avec des enfants. Et pourtant, il m'est arrivé de faire des incursions dans ce que l'on appelle le darknet par curiosité, mais devant la lenteur du truc, et le manque d'objectif défini, j'ai rapidement abandonné, tout cela pour dire que que l'on ne tombe PAS PAR HASARD NEZ A NEZ sur le net avec une mineure de dix ans. Il faut chercher tout de même. Ah si (au temps pour moi) effectivement je pense que si tu vas sur le site de skyrock tu as des chances....

Donc qu'un gros con balance des insultes ou tiennes des propos obscène à une gamine de 10 ans, ok c'est une chose qui prouve que c'est un gros con. Rien ne prouve non plus que la majorité de ceux qu'ils ont comptabilisé ne se seraient pas arrêté avant, et ne seraient en réalité que des mecs vulgaires.

J'imagine que si un mec sort d'emblée sans réfléchir à une gamine de 10 ans "tu montre ton cul contre 10 €", c'est pousser un peu loin l'accusation de corruption... le mec n'était peut être simplement pas sérieux, et faisaient simplement le gros lourd.

D'où mon questionnement sur "quand est-ce qu'on arrête le test ?".

Comment on détermine la culpabilité réelle sur un acte simulé ?

Sur quels fait objectif on la détermine ?

Quand tu demandes à une gamine de 10 ans qu'elle te montre son cul en échange de 10€, je suis désolé 1/t'es un bon candidat pour l'asile 2/ça s'appelle de la "corruption de mineure". 3/tu dois COURIR pour aller te faire soigner IMMEDIATEMENT!

Ce que tu racontes en plus d'être complètement débile, est totalement revoltant, pour la simple raison qu'une enfant de 10 ans n'est tout simplement pas en âge de pouvoir décider ce genre de truc là, donc y pas matière à lui poser des questions sur ce sujet! Point barre!

Pour rester poli tu racontes mais vraiment n'importe quoi! et toute ton argutie, sur je cite: "quand est ce qu'on arrête le test?", "acte simulé"

est sans intérêt et même gerbante, quand en face il s'agit d'une enfant de dix ans!

,

Même s'ils ont très certainement chopé des cas très clairs de pédophiles sans scrupules... cas qu'ils vont évidement présenter. C'est aussi évidement pas les cas moyens, mais seulement les cas "exemplaires" que cette ONG va présenter en exemple.

Puisque son but c'est d'alerter sur une situation. Pas de choper des criminels.

Je ne le leur reproche d'ailleurs pas du tout. Ils font leur taf, et le font très bien. Plus j'ai creusé les problèmes éthiques, plus je me suis rendu compte que leur action était irréprochable sur ce plan.

Et je sais que si elle était irréprochable, c'est parce qu'ils se sont posé des limites très claire sur ce plan.

Je regrette qu'ils n'en parlent pas plus, car ils vont forcément être imité par de gros imbéciles qui ne respecterons pas ces limites à ne pas dépasser.

Comme je pense ce genre de technique extrêmement intéressante, même dans d'autre domaine (exemple abandonner une valise bourrés de capteurs pour choper des gens qui la voleraient.)

Je pense qu'il faut réellement creuser pour savoir où ça cesse d'être intéressant d'agir ainsi. Où est-ce que les choses commencent à s'inverser, à partir de quand ce genre de test peut devenir une atrocité dans sa mise en œuvre.

ça s'appelle une réflexion éthique.

Oui, je pense qu'ils ont très bien fait leur travail. Tout ce que j'ai pu trouver comme "risque de déviance", ils ne les ont pas franchi. Je pense qu'ils sont vraiment excellent sur ce plan !

Mais c'est pas tant la légalité de leur action qui m'embête, c'est vraiment le risque de voir ce genre de technique ré-utilisée, et d'en découvrir après coup seulement, les errements et atrocités.

Le problème avec l'informatique, c'est qu'on ne peut jamais savoir qui est réellement derrière l'écran.

ça peut être n'importe qui, même un vieux de 70 ans se faisant passer pour une gamine de 10 ans. Et ceux qui discutent le savent aussi, et peuvent s'en servir comme excuse.

bon là franchement, ça me saoûle.' Il me faudrait plus de temps que je suis prêt à te consacrer pour te répondre tellement il y a d'inepties dans ces quelques lignes que je viens de citer.

Donc je vais faire court:

• ce que tu dis viens en contradiction complète avec ce que tu a affirmé précédemment, tu as commencé par hurler à la manipulation, pour terminer en te déclarant satisfait du travail qui a été fait o_0,
• si tu avais pris la peine de comprendre la vidéo, et contrairement à ce que tu affirmes en fait ils ont dénoncé les salopards qu'ils ont pu identifier avec certitude, et que avec plus de moyens ils les auraient à peu près tous chopé,
• quand tu oses faire une comparaison entre ces pédophiles abjects et de vulgaires voleurs de valises abandonnées, alors là tu touches le fond, même tu te DISQUALIFIES tout simplement.
• quand tu dis qu'on ne sait pas qui est réellement derrière l'écran, alors que tu as en face de toi en webcam une fille de 10 ans, bon excuse moi, je pense que tu devrais allé chez l'opticien pour que au minimum il t'enlève la merde que tu as dans les yeux, et même si dans cette affaire il s'agissait d'un mannequin 3D, le REFLEXE dans ce genre de situation C'EST DE FUIR, mais évidemment si t'as commencé par PAYER pour voir, un ptit séjour en prison ne sera pas de trop pour te laisser le temps de méditer sur ton problème.

Donner une valeur légale à l'âge indiqué sur un profil me dérange franchement. Parce que pour tout te dire, j'ai déjà dragué des nanas qui se déclaraient avoir 1 an sur leur profil. Si l'âge du profil acquière une valeur légale, ça deviendrai n'importe quoi. Je ne vais pas me comporter comme si la nana avait réellement 1 an, sous peine d'être puni par la loi.

Je suis conscient que c'est très difficile de trouver une solution.

Mais la justice se joue sur des faits réels et objectifs, et établir des faits réels d'une corruption de mineur, dans un monde virtuel, ça me semble très difficile à établir objectivement.

C'est probablement pour cette raison d'ailleurs que ça devient le lieu privilégié des vrais prédateurs.

Je ne sais pas si on peut arriver à changer le "on condamne après les faits", pour passer à "on condamne avant d'éventuels fait".

Il s'agit d'introduire la notion de condamnation sur une simulation dans la loi.

C'est une mesure très intéressante à légaliser, mais qui pose de gros problèmes si elle est mal orchestré.

Et ce que tu dis sur ton deuxième point douteux arrive en plein. Si la "simulation" est mal faite... difficile d'accuser quelqu'un.

Je pense que les flics devraient pouvoir passer outre la "légalité ordinaire" et proposer réellement de diffuser des vidéos ou images pornographique illégales, pour choper réellement les personnes concernées sur des actes réels. Qui du coup, se retrouveraient clairement illégaux.

Mais évidement, ce genre de choses ne devraient pas pouvoir se faire par des gens non-assermentés, et même pour des flics, non-surveillés. (parce qu'il y a quand même un énorme risque de corruption dans ces situations)

je recite: "Il s'agit d'introduire la notion de condamnation sur une simulation dans la loi." ça ne veut absolument RIEN DIRE, tu racontes n'importe quoi!

En outre Ici il ne s'agit pas de gens non-assermentés qui se font justice eux-mêmes, Au contraire il s'agit de citoyens responsables qui ont constitué un dossier par leurs propres moyens et qu'ils ont transmis pour enquête à la police.

voilà l'intégralité de ton post, c'est comment dire:

Va te calmer tu raconte n'importe quoi, et tu ne t'en rend même pas compte. >_<

Tu aura beau me dire à quel point faire des crimes sur des mineurs est atroce, ça ne changera pas mon avis que si tu es innocent de ces crimes, tu ne doit pas être condamné. ça ne sert à rien de me dire combien il y a des gens déments et dangereux. Je considérerai toujours que tu ne dois être jugé que sur tes actes à toi, réels et prouvé, pas sur ceux des autres, aussi dément soit-ils.

Et un gros truc que tu n'arrive pas à comprendre, c'est que cette ONG présente dans ses vidéos les pires cas qu'ils ont pu trouver, et font passer les milliers d'autres comme si c'était les mêmes... alors que justement, dans la majorité des autres, leur culpabilité est très certainement loin d'être aussi évidente. Et que parmi ceux qu'ils ont comptabilisés comme coupable, il y a forcément des innocents.

Et ce que je trouve extrêmement dangereux, c'est que tu ai tellement perdu pied avec la réalité que ne t'en rende même pas compte.

Un test de culpabilité, effectué par un organisme qui a des conflits d'intérêts considérables dans l'histoire, avec moins d'un pour mille d'erreur, ça n'existe tout simplement pas.

Ensuite, je n'ai pas "crié" à la manipulation. J'ai dis que c'en était une, parce que c'en est une. Tu te ridiculise à essayer de défendre le contraire.

Moi ça ne me dérange pas qu'on manipule les gens. Ce sont un brin plus les intentions, mais surtout les conséquences réelles des manipulations, qui me dérangent. Et là, les conséquences me semblent avoir relativement été bien pensée.

Si ce n'est que leur vidéo va très certainement multiplier par 10 le "tourisme sexuel" en la matière... Pour le coup, c'était une super mauvaise idée. ( mais bon, c'est un "mal" obligé pour les ONG de se faire connaître. )

Pour ce qui est des vidéos qui mentent sur la nature réelle des gens, je trouve quand même super marrant le fait qu'on t'en colle une sous les yeux, qui avoue clairement le faire, et que tu dise que ça n'existe pas :D :D :D

Bah si, sans forcément être aussi perfectionné, les logiciels qui te colle une image sur la tête, pour te faire passer pour quelqu'un d'autre, ça existe, et c'est même très facile de s'en procurer.

il y a toujours cette hésitation à condamner la pédophilie "dès fois qu'on se trompe"

Ha non, moi je ne parles pas d'hésitation à condamner la pédophilie.

Je parle des erreurs réels de leur système de "capture" des pédophiles.

Parce que je sais qu'aucun système n'est parfait, et qu'il attrape forcément un certain nombre d'innocents.

Et parce que je ne suis pas aveuglé non plus par le gros conflit d'intérêt que possède une ONG à effectuer ce genre d'action. Leur but n'est pas d'être objectif et de présenter un constat réels, avec de vraies statistiques. Mais de jouer sur les sentiments et de faire peur.

C'est normal, c'est leur rôle.

Rien qu'en regardant leur vidéo, tu tombe sur des messages qui ne sont pas si "excessifs" que ça... mais passé avec une musique lourde et après de grosses images bien choquantes... d'un coup ils paraissent affolants.

Et je suis désolé, mais si une gamine de 10 ans débarque sur le tchat ici, elle n'est pas contacté par une dizaines de personnes demandant des actes sexuels contre rétribution.. donc leur vidéo est biaisé, le site en question n'est certainement pas anodin. Et leur statistiques par jour non plus. Ils ont tout fait pour en avoir le maximum. (et c'est tant mieux d'ailleurs)

Mais ce que je crains surtout, encore plus fortement, c'est que des actions similaires soient effectuées de façon beaucoup plus malsaines.

Et que ces autres actions condamnent des innocents, parce qu'ils n'auront pas pris leur responsabilité dans cette vidéo notamment, et clairement pointé sur les précautions étiques qu'ils ont prise.

si un type répond à deux critères

-recherche de mineurs pour tenter de satisfaire une pulsion

-prendre contact avec ce mineur pour lui proposer de l'argent ou une récompense afin de tenter d'assouvir un instinct de prédation

1000 personnes qui remplissaient ces conditions ont été recensées par cette ONG en seulement deux mois ...

Il faudrait que la lutte contre la pédophilie soit considérée comme prioritaire afin de pouvoir y mettre les moyens, mais nos civilisations considèrent qu'il s'agit d'un acte "pas trop grave" voire bénin et qu'après tout cela ne nuit qu'aux enfants qui ne sont pas considérés comme de vrais entités ....

comment s'étonner alors qu'il y ait autant de touristes sexuels ,de prédateurs sur internet ,s'ils sentent l'impunité ...

Justement, c'est ce que je te raconte. Il ne s'agit pas d'un manque de priorité, il s'agit de changer la législation pour introduire une condamnation sur une simulation, voir une provocation, et pas sur des faits réels.

Et je suis désolé, mais le principe de ne condamner les gens que sur des faits réels et objectif, c'est pas un principe qui se remet en cause si facilement que ça.

Je pense que la difficulté légale est là, plus que sur un manque de volonté.

.....................................................................

Justement, c'est ce que je te raconte. Il ne s'agit pas d'un manque de priorité, il s'agit de changer la législation pour introduire une condamnation sur une simulation, voir une provocation, et pas sur des faits réels.

Et je suis désolé, mais le principe de ne condamner les gens que sur des faits réels et objectif, c'est pas un principe qui se remet en cause si facilement que ça.

Je pense que la difficulté légale est là, plus que sur un manque de volonté.

Je ne sais pas ce qu'il faut faire ,mais il faut quand même avoir la volonté de lutter contre ce fléau

six personnes se sont fait condamner l'an dernier pour pédophilie à partir de rencontres sur internet dans le monde ....Il s'agit bien d'une quasi impunité ,quasi impunité qui encourage la prédation ....

La législation Américaine admet la "provocation" comme méthode d'arrestation de délinquants ,et il ne semble pas y avoir beaucoup plus d'innocents en prison qu'en France ....

Je crois que les" brouteurs" de Côte d'Ivoire font plus contre la pédophile en tendant ds pièges aux désaxés que toutes les institutions réunies ....

Je suis assez stupéfait de voir certain DÉFENDRE les "droits" de ces prédateurs dégénérés!

Si un animal enragés se baladais en ville on irais bien l'abattre non?

Vous voudriez pas qu'on le prenne sur le fait en train de se repaître de la chairs d'un enfant? Si?

Parce que c'est ce que vous proposez la, vous proposez d'attendre que ces animaux indigne d’être appeler ainsi ai attaché un gosse a un radiateurs et le viole bien correctement avant d'intervenir!!!

Cet espece de malade la devrais etre pendus sans aucun etat d'ame c'est tout!

J'insiste l'association en question ne s'est contentée que de monter des dossiers et les a transmis à la police pour enquête. Elle n'a en particulier pas jeté ces "innocents" à la vindicte populaire et encore heureux. Cette campagne publicitaire ne vise qu'à sensibiliser les gens.

Moi je pense que des lors que tu commets l'acte de payer pour voir t'es déjà en infraction avec la loi.

Mais, je voudrais faire ici une proposition, cotisons nous tous pour loger tous ces "innocents" dans le même immeuble que titsa, comme ça il n'aura plus de problème de baby-sitter ! ;-)

Je suis assez stupéfait de voir certain DÉFENDRE les "droits" de ces prédateurs dégénérés!

Si un animal enragés se baladais en ville on irais bien l'abattre non?

Vous voudriez pas qu'on le prenne sur le fait en train de se repaître de la chairs d'un enfant? Si?

Parce que c'est ce que vous proposez la, vous proposez d'attendre que ces animaux indigne d’être appeler ainsi ai attaché un gosse a un radiateurs et le viole bien correctement avant d'intervenir!!!

Cet espece de malade la devrais etre pendus sans aucun etat d'ame c'est tout!

Sandy8, toujours présent pour résumer la position la plus extrême et sans nuance. Merci de ta participation, on te rappelera.

Navré si je suis du coté des victimes...

Je sais qu'en ce moment la mode est a la tolerance des "droits" des pedophile, des droits des braqueurs et des criminels en tout genre...

La police et la justice doivent rester du ressort de la police et de la justice.

J'ai toujours pensé que la police devrait faire ce genre de piège pour attraper des criminels, plutôt que d'attendre des actes réels.

Mais qu'une organisation, à fortiori politique, se mette à se prendre pour la police, la justice, et les bourreaux, flique, juge et punisse des criminels, selon ses propres "loi" et critères moraux...

ça s'appelle du crime organisé.

:mef:

Cette organisation a su rester à sa place.

Elle a très bien fait.

Si une technique de police est intéressante, qu'on pousse à ce que notre police et notre justice l'intègre.

Qu'on ne pousse pas à la banditisation de la police ou de la justice par des organisations politiques privées.

Quand police et justice ne se donnent plus les moyens de mettre hors d'état de nuire, heureusement que d'autres -associations ou non- prennent le relais.

Quand à ces prédateurs, la honte publique serait la peine minimum, avec castration définitive en prime. Lorsqu' on pense qu'en plus ils sont pour la plupart pères de famille, ça fait froid dans le dos. Triste humanité!