La candidate du FN à Rethel compare Christiane Taubira à un singe

Sur son cas à ELLE, qu'est ce qui dépasse le droit pour vous ?

9 mois de prison ferme semble disproportionné pour TOUS les spécialistes du droit.

Taubira elle-même a fait un lapsus révélateur sur cette question.

De plus, la condamnation à une amende du FN; sur quoi se fonde le tribunal ? On se le demande.

9 mois de prison ferme semble disproportionné pour TOUS les spécialistes du droit.

Taubira elle-même a fait un lapsus révélateur sur cette question.

De plus, la condamnation à une amende du FN; sur quoi se fonde le tribunal ? On se le demande.

Mais ca c'est un jugement moral ...

Donc quand c’est vous vous avez le droit quand c'est moi ca marche pas ?

haaaaa ok, bhon comme c'est constructif je vais pas perdre mon temps ...

Mais ca c'est un jugement moral ...

Condamner un parti politique qui n'a rien à voir à l'affaire est-ce une condamnation basée sur le droit ou sur la morale ?

Condamner à 9 mois de prison ferme une personne uniquement sur une photo est-ce du droit ou de la morale ?

Cette histoire, malheureusement pour la jeune femme, est un procès du FN, pas le procès de ce que ELLE, elle est coupable.

Raison pour laquelle, à mon avis, elle a été condamné à de la prison.

Ainsi que la condamnation à 30 000 euros pour le FN. Un FN qui n'a rien à voir à l'affaire.

ce qui m'amuse le plus c 'est le souvenir des propos des cadres et militants frontistes hurlant sans cesse au laxisme de la justice ! là le juge n'applique pas à fond la loi et ils hurlent à la sanction trop sévère !!!

les frontistes n'ont jamais eu de cesse d'hurler des peines sévères envers des camarades grèvistes, envers des camarades antifas, etc..... et là, tu veux que je compatisse ??

comparer un ou une noire à un singe c 'est lui enlever son humanité !!!! ce n'est pas une insulte genre "" la blondasse"", les ""basdufronts"", les ""fachos"", etc...... c 'est nettement plus grave ! plus humiliant !!!

merci à dino pour cette citation :

Quel tribunal oserait nous condamner si nous dénonçons l'envahissement extraordinaire de Paris et de la France par les singes ?… On va au théâtre ? La salle est remplie de singes… Dans l'autobus, dans le métro ? Des singes… En province, dans les marchés, les foires, des stands entiers sont occupés par des singes, avec un grand fracas de casseroles en solde et d'étoffes prises à des faillites… Les guenons qui les accompagnent ont chapardé des fourrures, des colliers de perles, et elles minaudent d'une manière presque humaine… Ce que nous appellerons l'antisimiétisme (veuillez bien lire, je vous prie) devient, chaque jour, une nécessité plus urgente…

Je suis Partout, 31 mars 1939 (Robert Brasillach)

non ce ne sont pas de simples insultes ! non ce n'est pas anondin !! surtout pour une meuf qui voulait prendre des responsabilité au sein de votre république !

qu'elle assume !!

maintenant, qui ose croire sur ce forum que la meuf va effectivement faire de la taule ???

qui ose croire que la peine sera maintenue lors de l'appel ???

puisque les fachos ne cessent d'hurler que taubira est laxiste !!!!!!!

j'ai pourtant mis un lien prouvant que la justice est de plus sévère !

De plus, la condamnation à une amende du FN; sur quoi se fonde le tribunal ? On se le demande.

Et quand on ne cherche pas la réponse, on peut se le demander longtemps ... ce qui est bien pratique quand on veut se poser en victime.

Un peu comme les débat interminable sur une vidéo de 17s ou on voit "un algérien qui se fait matraquer par un compagnie de CRS. pourquoi tant de violence ? on se le demande".

Ce en quoi :

- SOS racisme ne se posera pas trop de question et dénoncera la violence policière.

- le FN dénoncera les immigrés fouteurs de merde qui sont encore ceux pour qui la police doit intervenir

- les immigrés hurleront au martyr

Et au final, le premier à se poser des questions réalisera que la vidéo était truquée ... voir que ça ne se passait même pas en France, ce qui aurait été évident si on avait passé 5 mn à se demander pourquoi les CRS étaient en tutu (mais trop de question, ça doit tuer le débat, hein ...)

c 'est nettement plus grave ! plus humiliant !!!

Vous pensez réellement que ça mérite 9 mois ferme ?

Et quand on ne cherche pas la réponse, on peut se le demander longtemps ...

C'est donc que vous avez la réponse... Quelle est elle ?

Vous pensez réellement que ça mérite 9 mois ferme ?

Les attaques racistes sont une atteinte à l'unité de la nation et donc à la survie de la république (la preuve, rien que le jugement divise les français et renforce un parti anti-républicain qui attaque sans cesse nos institutions comme le ferait n'importe quelle racaille lambda).

A une époque, on guillotinait pour moins que ça et certains appellent même aujourd'hui le retour à cette époque bénie.

Donc oui, je trouve que ça vaut bien 9 mois, et elle devrait être d'accord avec moi, si elle était cohérente avec ses idées.

C'est donc que vous avez la réponse... Quelle est elle ?

Ah non, du tout, c'est bien pour ça que je ne me permet pas de juger la décision, ni dans un sens, ni dans l'autre.

Mais vous devez avoir la réponse, donc, pour juger avec tant de virulence une décision de justice (contraire à la loi d'ailleurs, vous savez ?). Quelle est-elle ?

Les attaques racistes sont une atteinte à l'unité de la nation et donc à la survie de la république

Pour moi, ce la condamnation à la prison ferme est complètement disproportionnée et me semble plus idéologique et carrément injuste.

Vous pensez réellement que ça mérite 9 mois ferme ?

Bon sang mais ce cinéma de vierge effarouchée!

9 mois en effet, pas 9 ans, pas 20 ans. 9 mois

ça devient ridicule là. Des gens qui insultent sur internet ont eu des jugements dans ces eaux là, c'est ce qui est prévu dans le cadre de la diffamation, insultes publiques.

D'autant plus quand l'accusée méprise la cour et dit qu'elle assume. C'est normal

Quelle est-elle ?

Justement, je cherche comment un tribunal peut condamner un parti politique qui n'a rien à voir à l'affaire.

Pour moi, ce la condamnation à la prison ferme est complètement disproportionnée

Diffamer et insulter ne devrait pas nécessiter du ferme? Cela dépend des cas dans certains pour moi, oui! Pas beaucoup mais quand l'accusée revendique ses insultes, se moque de la cour, ben je ne vois pas le problème.

9 mois c'est moins du maximum prévue par la loi ( 1 an). Comme quoi les juges ont été mesurés contrairement au concours de victimisation dont on nous rabâche les oreilles.

Condamner un parti politique qui n'a rien à voir à l'affaire est-ce une condamnation basée sur le droit ou sur la morale ?

j'ai bien dit sur ELLE et j'ai déja dit ce que j'en pensais ...

Condamner à 9 mois de prison ferme une personne uniquement sur une photo est-ce du droit ou de la morale ?

du droit en occurrence ca aurait pu être pu au niveau du ferme ...

Pour moi, ce la condamnation à la prison ferme est complètement disproportionnée et me semble plus idéologique et carrément injuste.

Ce n'est pas au juge de définir ce genre de chose. La loi prévoit bien plus et son rôle est d'appliquer la loi tout en minimisant les risques de récidive.

Une personne commettant un délit et qui montre suffisament de suffisance, d'arrogance, et de mépris pour ne pas se présenter ni se faire représenter, il y a fort à parier qu'elle n'a pas bien compris la gravité des faits qui lui sont reproché et a donc de grandes chances de récidiver.

Une fois la culpabilité établit (ce que personne n'a nié devant l'évidence), la peine prononcée doit donc être en mesure de provoquer cette prise de conscience et être proche du maximum encouru.

Ensuite, comme notre justice est bien faite, elle a tout de même l'occasion de faire appel de la décision ... a elle, cette fois, de prendre les faits au sérieux ... et peut être que la justice sera plus "laxiste".

Des gens qui insultent sur internet ont eu des jugements dans ces eaux là, c'est ce qui est prévu dans le cadre de la diffamation, insultes publiques.

Tiens don... Vous avez des exemples ?

Moi je me souviens d'un euro symbolique pour Zemmour; une amende pour Ruquier, pour Bedos et bien d'autre.

Je n'ai jamais entendu parler de 9 mois de prison ferme pour de la diffamation, voire des insultes.

Sur ce coup, vous dites des conneries.

ça c'est dit.

Dit carrément qu'on devrait pouvoir insulter qui ont veut, ou du moins de manière raciste?

Lisez correctement ce qu'écrivent vos interlocuteurs; je parle de la condamnation à la prison ferme, j'ai jamais écrit qu'il fallait l'innocenter.

la jurisprudence Tiberius_gracchus énonce dans un des considérant "On fait pas de moral v'in de dieu !!!!!"

Tiens don... Vous avez des exemples ?

Moi je me souviens d'un euro symbolique pour Zemmour; une amende pour Ruquier, pour Bedos et bien d'autre.

Je n'ai jamais entendu parler de 9 mois de prison ferme pour de la diffamation, voire des insultes.

Sur ce coup, vous dites des conneries.

Lisez correctement ce qu'écrivent vos interlocuteurs; je parle de la condamnation à la prison ferme, j'ai jamais écrit qu'il fallait l'innocenter.

http://rue89.nouvelobs.com/2010/10/04/prison-ferme-pour-outrage-sur-facebook-le-texte-du-jugement-169508

Ce n'est pas au juge de définir ce genre de chose. La loi prévoit bien plus et son rôle est d'appliquer la loi tout en minimisant les risques de récidive.

Une personne commettant un délit et qui montre suffisament de suffisance, d'arrogance, et de mépris pour ne pas se présenter ni se faire représenter, il y a fort à parier qu'elle n'a pas bien compris la gravité des faits qui lui sont reproché et a donc de grandes chances de récidiver.

Une fois la culpabilité établit (ce que personne n'a nié devant l'évidence), la peine prononcée doit donc être en mesure de provoquer cette prise de conscience et être proche du maximum encouru.

Et à mon avis, l'amende de 50 000 euros + l’inéligibilité me semblait amplement suffisant. Et je suis certain que 9 mois de sursis n'aurait pas provoqué un tel scandale.

C'est conforme au droit que vous le vouliez ou non ^^

http://rue89.nouvelo...jugement-169508

pas vraiment le même cas, déjà la peine est 3 fois inférieur, et de plus les 3 mois ferme on été motivé car la personne avait un casier chargé dont une pour le même délit, ce qui n'est pas le cas ici

http://rue89.nouvelobs.com/2010/10/04/prison-ferme-pour-outrage-sur-facebook-le-texte-du-jugement-169508

3 mois + 750 euros d'amende pour une conduite en état d'ivresse, à contre-sens, refus d'obtempérer et en plus, c'est un récidiviste... En plus du risque de provoquer un accident de la route.

CONTRE

9 mois ferme + 50 000 euros d'amende + 5 ans d'inéligibilité pour une jeune femme pour qui il s'agit de la première condamnation.

Il y a là une réelle disproportion dans la condamnation.