Roucas déprogrammé

On aura jamais autant parlé de Roucas que depuis qu'il est au FN ..... pour lui c'est que du plus :D

Jouer le rôle du méchant, ce n'est pas faire la promotion du mal.

Evidement que les artistes ont un droit de retrait !

Renoncer à un rôle, c'est quand même plus simple que casser le contrat en cour de route.

Là il faut prouver :

- Un accord écrit entre le salarié et l’employeur;

- En cas de faute grave du salarié ou de l’employeur;

- En cas de force majeure ;

- En cas de justification d’une embauche du salarié en CDI chez un autre employeur.

Le salarié devra toutefois respecter un préavis sauf accord des parties.

- En cas d’inaptitude du salarié constatée par le médecin du travail.

Et je suis certain qu'ils trouveront un CDI pour les soutenir. Voir plaider le préjudice professionnel.

Je dis pas que c'est simple, mais c'est pas gagné pour Roucas. Surtout que le spectacle n'a pas commencé, et connaissant le milieu, c'est des contrats reconductibles de courte durée. Ca se trouve ils ne continuent pas en fin de contrat. Il faut examiner les détails avant de parler.

On aura jamais autant parlé de Roucas que depuis qu'il est au FN ..... pour lui c'est que du plus :D

Oui, j'avais déjà évoqué la question :

- Ben déjà que t'étais mauvais mais en vieillissant tu t'arranges pas.

- Bon, mais alors même les petites salles ?

- Non non plus personne veut de toi.

- Zut, comment je fais pour rebondir, expliquer cette désaffection du public ?

- J'ai une idée : tu t'affiche FN, puis tu pleure qu'on te censure partout...

- Pas con ! et je pourrais faire des histoires juives alors ?

- Mais non, mais tais toi, c'est pas possible tu deviens de plus en plus con !

Alors, le maire a fait machine arrière, Jean Roucas poura aller se ridiculiser à Gardanne. Ce monsieur a cru que le show avait été annulé suite au désistement de la production et des acteurs de Roucas.

Roucas porte plainte contre son staf.

Donc on se calme les frontistes, pas de quoi crier à la victimisation.

Non, car les salariés peuvent aussi faire valoir se droit, de ne pas être obligés de s'afficher avec lui, il en va de leurs images.

Roucas lui, a toute latitude pour embaucher de nouveaux potes.

Si je tourne un film à la gloire de Staline, je ne pourrais pas t'obliger à tenir un rôle allant à l'encontre de tes opinions. C'est pareil.

Au pire ils risquent rupture non conventionnelle de contrat, ça va pas péter lourd. Au pire ils reviennent et sabotent les spectacle, en toute légalité.

Sauf que refuser de travailler avec lui parcequ'il est au FN, c'est comme refuser de travailler avec quelqu'un parcequ'il est noir ou arabe, ou refuser d'embaucher un salarié parcequ'il est syndicaliste. C'est de la discrimination, un point c'est tout, et le mot discrimination ne s'applique pas seulement lorsque ça t'arrange.

C'est pas aussi évident.On n'est pas en plein spectacle, mais en préparation.

Oui, j'avais déjà évoqué la question :

Ah oui en effet . Désolée :blush:

Et je suis certain qu'ils trouveront un CDI pour les soutenir. Voir plaider le préjudice professionnel.

:smile2:

N'importe quoi .... Un préjudice professionnel pourquoi ?

Ça sort d'où ça ?

Ils iront pointé à Pole Emploi... voilà ce qu'ils feront.

L’un des comédiens de la pièce annulée, Yves Pujol, s’est fendu d’un « mot d’excuse » dans la presse locale :

« Ni moi ni aucun membre de la pièce ne partageons ses opinions. Nous avons été surpris comme tout le monde par cet engagement. Ce ne sont ni les comédiens ni la production qui ont demandé la déprogrammation, le contrat n’étant pas signé. La mairie a eu la liberté et le droit d’annuler le spectacle. Et nous comprenons aisément cette décision. »

Pas de contrat, pas de problème.

Mais j'ai adoré la réaction de Roucas, il veut créer "l'Association des Hommes Libres", avec Maître Colard. Je vais m'inscrire.

Il crie à la discrimination, l’opprobre médiatique. Comme si il avait pris une fatwa dans la tronche. Lui qui a mangé dans la main de TF1 pendant des années, ça doit faire mal. Il a profité du système pendant lustres et aujourd'hui il crache dessus, qu'elle ingratitude.

C'est le parti des looser le FN. Un cimetière.

Oui, nous le savons tous, se comporter comme un salopard avec quelqu'un qui a des sympathies FN, c'est bien se comporter, c'est louable. Roucas ne "joue" pas aux victimes (il y a quelque chose en rapport avec la géométrie variable derrière cette expression...), il ne fait que constater un état de fait. Mais les faits, qu'est ce qu'on en a à foutre, lorsqu'il s'agit de casser du "fasciste" ?

Mais parce que tu n'as toujours pas compris que parmi les grands pourfendeurs de discrimination, même à gauche, il y en a beaucoup qui ont la condamnation très sélective. Ils luttent contre la discrimination lorsqu'elle concerne leur petit camp, par contre, lorsqu'elle touche ceux qu'ils n'aiment pas, et bien, au mieux, toute honte bue, on regarde ailleurs, au pire, comme on le voit ici, on a le "courage" (anonymat aidant, sans doute) d'admettre qu'on en a rien à faire et même qu'on se réjouit.

Tu es pour la liberté d'expression.... mais seulement quand on est d'accord avec toi donc ?

Faire ce que tu écris, c'est faire de l'exclusion et de la discrimination pour un délit d'opinion qui n'a aucune valeur légale en France.

Qu'on soit du FN , de droite ou de gauche, rien ne permet en France d'exclure quelqu'un.

On n'a pas le droit d'empécher quelqu'un de travailler sous prétexte qu'il a des idées, une religion ou une couleur de peau différente, c'est de la discrimination et une atteinte à la liberté du travail et c'est puni par la loi .

Roucas est sur de gagner en justice.

Ce qui est un raisonnement ridicule.

En quoi jouer avec Roucas en va de leur image ?

Sauf que refuser de travailler avec lui parcequ'il est au FN, c'est comme refuser de travailler avec quelqu'un parcequ'il est noir ou arabe, ou refuser d'embaucher un salarié parcequ'il est syndicaliste. C'est de la discrimination, un point c'est tout, et le mot discrimination ne s'applique pas seulement lorsque ça t'arrange.

Décidément vous ne comprenez pas :(

Outre le fait que des futurs accompagnateurs d'artiste ont le droit de quitter le leader s'ils estiment qu'ils sont en désaccord profond avec ses idées et avec l'image (récente ou non récente) qu'il incarne, l'idée de "discrimination" dans ce cas là n'est pas une discrimination comme les autres, car ils ne le quittent pas pour de simples idées anodines. Et non, avoir des idées UMP ou PS, ce n'est pas pareil que d'avoir des idées FN. Car les idées du FN sont extrêmistes, et les sages savent qu'un certain nombre de leurs idées, et de leurs postures, sont dangereuses, malsaines (mais pas toutes leurs idées certes).

Quand on dit que rien ne permet en France d'exclure quelqu'un, ou de s'exclure de quelqu'un, ce n'est pas vrai; Des opinions malsaine, des opinions trop sectaires, sont suffisantes pour le faire. Et ce n'est pas une question de les aimer ou de ne pas les aimer. C'est une question de comprendre que si le FN prenait les rennes du pouvoir en France, ce serait une catastrophe pour la stabilité et pour la qualité de vie et pour la qualité humaine de notre pays, et même au delà. Et quand on parle de "casser du fasciste", qu'est-ce qui est le plus dangereux, le "casser" ou le "fasciste" ?

Je rebondis sur l'expression "Roucas ne fait que constater un état de fait". C'est peut-être dès le début du constat que le FN est dans l'erreur. Voter FN, exprimer des opinions FN, ce n'est certainement pas constater des états de fait. Certes on a le sentiment de faire des états de fait : "tout fout le camp", "les politiques sont tous pourris", "on va droit dans le mur", "on en a ras le bol", "les arabo-musulmans, les juifs et les Roms sont (nécessairement) nuisibles", etc etc. Ce ne sont pas des états de fait, c'est cela qu'il faut comprendre. Ce sont des façons de voir les faits... des façons grincheuses de voir les faits en fait.

Il faut comprendre que les plus grands des dangers ne sont pas dans les faits, ils sont dans les regards que nous portons sur les choses. Le monde est tel que je le regarde, le monde devient tel que je le conçois. Ce n'est pas une croyance, c'est une vérité... mais une vérité relative.

Et quand on parle de "casser du fasciste", qu'est-ce qui est le plus dangereux, le "casser" ou le "fasciste" ?

Bonne question. Il y a différentes façons de casser, le résultat, c'est la casse. On peut mettre de tout sous le terme "fasciste", la définition étant aujourd'hui autre que l'originale. Le résultat, c'est qu'on casse ce qu'on considère comme fasciste. Il y a un risque de dérive important. Il suffit de désigner l'autre comme "fasciste" pour l'exposer à l'opprobre et autoriser la "casse". Les fascistes, les originaux, utilisaient cette méthode pour se débarrasser de leurs adversaires, en les tuant, les emprisonnant en cellule ou en camp de concentration, voire même en les gazant. Lutter contre le fascisme en se conduisant en fasciste, c'est peut-être "casser" physiquement le "fascisme", mais c'est en même temps en perpétuer l'esprit. Je pense donc pour ma part que "casser" est plus dangereux...

Je rebondis sur l'expression "Roucas ne fait que constater un état de fait". C'est peut-être dès le début du constat que le FN est dans l'erreur. Voter FN, exprimer des opinions FN, ce n'est certainement pas constater des états de fait. Certes on a le sentiment de faire des états de fait : "tout fout le camp", "les politiques sont tous pourris", "on va droit dans le mur", "on en a ras le bol", "les arabo-musulmans, les juifs et les Roms sont (nécessairement) nuisibles", etc etc. Ce ne sont pas des états de fait, c'est cela qu'il faut comprendre. Ce sont des façons de voir les faits... des façons grincheuses de voir les faits en fait.

Il faut comprendre que les plus grands des dangers ne sont pas dans les faits, ils sont dans les regards que nous portons sur les choses. Le monde est tel que je le regarde, le monde devient tel que je le conçois. Ce n'est pas une croyance, c'est une vérité... mais une vérité relative.

Je rebondis à mon tour sur tes propos très intéressants. Tout est effectivement une question de point de vue. Le FN n'est pas tant dans l'erreur dans son constat que dans la solution qu'il apporte. Ce parti part d'un constat simple: il y a des problèmes en France. Aucun mérite à cela, il y en a toujours eu, il y en a, il y en aura toujours. Les problèmes se sont amplifiés après 1789: la Révolution a doté la France d'une vocation universaliste. Vocation qui en fait le pays le plus apte à la mixité, la mondialisation. Vocation, héritage qui la met en contradiction interne: La France n'est plus seulement un pays de "souche", mais un pays d'accueil. Quand Rocard et d'autres après lui, déclarent "La France n'a pas vocation à recevoir toute la misère du monde", il se trompe. La France s'est elle-même dôtée de cette vocation, en devenant le pays de la liberté. Le problème, c'est que la France n'a pas les moyens de sa vocation, sauf à disparaître telle qu'elle a été durant des siècles, pour devenir un mélange composé des courants les plus divers qui la compose. Là est le problème. Ni les Français de souche, ni les différentes ethnies qui habitent ce pays ne veulent renoncer à leur identité propre, héritage millénaire. D'où une réaction communautariste, défense pour l'identité. Là est le problème.

La solution qu'apporte le Front National, la préférence nationale, est donc anachronique, parce que la France de demain sera mixte, ou ne sera pas. La France de demain sera un mélange universel. Est-ce un bien ou un mal..? Nul ne peut le savoir. vouloir aller contre en désignant la différence comme l'ennemie, plutôt que de faciliter ce mélange par la promotion de sa richesse culturelle et humaine, c'est une erreur.

Ce qui fait le succès du Front National, c'est que les autres partis n'offrent pas de solutions efficaces face aux problèmes que pose cette situation historique. Assimilation ne veut pas dire acceptation de tout. Il faut lutter contre les abus, maintenir un équilibre, faciliter le mélange. Tâche des plus difficile, qui demande de la fermeté, du courage. La démocratie, voix du peuple, ne sera pleinement efficace que lorsque le peuple ne parlera que d'une seule voix. Anachronisme encore, peut-être...

Alors après enquête, voilà la vérité, pour vous, amis inconnus.

Yves Pujol, son acolyte, a eu une conversation téléphonique.

Yves dit qu'il y a eu une incompréhension. Lui voulait simplement dire publiquement qu'il n'était pas solidaire des idées nauséabondes de Jean ROUCAS. Le maire a cru à tort que cela sonnait le glas le spectacle.

Là dessus ils discutent et Pujol affirme vouloir continuer ! Tout le monde le veut, le maire aussi. Il n'y en a qu'un qui ne veut pas, c'est ROUCAS qui ne cesse de chialer.

Il continue dans sa volonté de poursuivre tout le monde, le spectacle il s'en fou, il se fait juste de la pub. Il le dit lui même dans l'interview : En 2 minutes de Front national, j’ai fais plus de presse que lui (DECAUNE) en 20 ans de cinéma.

Je vous met la conversation téléphonique, c'est savoureux de bêtise...

12h - Jean Roucas (à Yves Pujol) : « Assume tes idées, mais n’interfère pas. C’est ça la vraie dictature. Toi (Yves Pujol) et Macha (l’autre actrice de la pièce, ndlr), qui étiez mes amis, vous vous êtes rendus coupable de stigmatisation. Je ne fais pas marche arrière, je les assigne en justice ».

11h56 - Yves Pujol : « Quand j’ai vu Jean Roucas s’afficher ouvertement à côté de Marine Le Pen, j’ai téléphoné à la mairie de Gardanne pour leur dire que ce n’est pas parce qu’on travaille avec Jean Roucas qu’on a les mêmes idées. Mais on n’a jamais eu l’intention d’arrêter de jouer. Mais il était hors de question qu’il y ait un amalgame qui soit fait ».

Jean Roucas : « Moi aussi je ne demande qu’à jouer ! »

Yves Pujol : « Bien sûr qu’on peut ».

Jean Roucas : « Pas question, le vrai sectaire, c’est monsieur Yves Pujol. Il aurait fallu que je demande l’autorisation à monsieur Pujol pour avoir des opinions politiques ? »

Yves Pujol : « Je ne voulais pas que les gens se disent que si j’étais un copain de Jean Roucas, je partageais les mêmes idées ».

http://www.rmc.fr/info/522434/jean-roucas-invite-grandes-gueules/

Quand on joue avec le feu, on se brule........bien fait pour sa gueule. Surtout que l'humour de Roucas, franchement....

mais pauvre pomme te rend tu compte de ce que tu dis,si tu le penses ,tu dois regretter le temps des stalagues,et les camps de concentration,

Tu sais ou tu peux te les carrer tes attaques ad hominem ?

Pauvre pomme ..........??

Sinon tu peux rejoindre l'Association des Hommes Libres.....

Pas de contrat, pas de problème.

Mais j'ai adoré la réaction de Roucas, il veut créer "l'Association des Hommes Libres", avec Maître Colard. Je vais m'inscrire.

Il crie à la discrimination, l’opprobre médiatique. Comme si il avait pris une fatwa dans la tronche. Lui qui a mangé dans la main de TF1 pendant des années, ça doit faire mal. Il a profité du système pendant lustres et aujourd'hui il crache dessus, qu'elle ingratitude.

C'est le parti des looser le FN. Un cimetière.

Je vous met la conversation téléphonique, c'est savoureux de bêtise...

Ce qui est surtout énorme c'est que c'est du terrorisme qui marche et que tu trouve le moyen d'en faire la promotion.

Du terrorisme ?

Je comprends pas bien.

Je résume l'action pour que tout le monde suive.

Un groupe prépare un spectacle.

Un des membres s'affiche politiquement avec le pire parti xénophobe de France, et là, les autres annoncent publiquement qu'ils ne partagent pas les idées de l'autre.

L'autre s’enflamme sur un malentendu et crie à qui veut l'entendre qu'il va faire des procès.

Les autres eux, veulent toujours faire le spectacle.

Le seul terrorisme ici, c'est l'humour de Roucas.

Essaye de ne pas prendre le point de vue terroriste, tu verra les choses autrement.

Un mec s'affiche au côté d'un politicien quelconque.

Aussitôt ses collègues de travail se sentent obligés de prévenir les autorités qu'ils ne sont pas complices.

Tu vois ça c'est du terrorisme. Les gens ont tellement peur qu'ils se sentent obligés de prendre des mesures préventives au cas ou ils seraient eux aussi associés par ricochet au Mal Absolu.

Si tu arrêtais le point de vue terroriste, tu comprendrais que les réactions des gens ne sont pas normales. Qu'ils n'ont pas à se justifier de parler et de travailler avec un mec qui a des opinions politiques.

Que la liberté d'expression et d'opinion dans ce pays n'existe pas sous peine de mort professionnelle et que c'est tellement terrifiant que les gens qui n'ont rien fait de près ou de loin pour avoir peur ont peur quand même.

Comme quoi, on peut être anarchiste et être pour la discrimination, la répression idéologique.

Tout ces gens qui trouvent normal ce qui s'est passé, crieraient au scandale si c'est l'inverse qui s'était passé, Roucas remuant dans les brancards car ses partenaires ne partageaient pas ses idées et ne voulant pas être associés à eux. J'entends déjà les discours grandiloquents, les appels à la mobilisations contre la pieuvre, et j'en passe.

Au moins, cette anecdote aura eu le mérite de confirmer ce que je pense de tous ces gens qui mettent en continuellement en avant leur "ouverture d'esprit" et qui, en fin de compte, se comportent de la même façon dont ils accusent le FN de se comporter. Souvent, les gens qui sont viciés dans leur esprit s'imaginent que tout le monde est comme eux, d'ou leurs accusations. Non, tout le monde n'est pas comme ça, il y a des gens honnêtes et qui disent honnêtement ce qu'ils pensent.

Que de grands mots !

Mais personne sauf ROUCAS ne veut arrêter ! Le mec est trop content, on parle de lui dans la presse comme jamais.

Il joue la victime, mais de quoi ?

Lui peut s'afficher dans un partie, mais les autres ne peuvent pas aussi donner leur avis ? C'est qui le terroriste intellectuel ici ?

En fait, on peut s'afficher uniquement que quand on est avec Marine, le reste non.

Va falloir changer de stratégie les guignols parce que là c'est d'un ridicule, qui en plus va se retourner contre Roucas. Déjà que ça lui à pas fait une bonne publicité, mais sa persistance dans la connerie va le griller définitivement.

Tout le monde s'en fout quand on s'affiche avec quelqu'un d'autre que MLP, ça de vrait te mettre la puce à l'oreille. Toi qui dit qu'elle ne marquera pas l'histoire tu passe ton temps à nous bassiner avec ses moindres faits et gestes réels ou imaginaires.

Comme quoi il y a bien un problème.

Comme quoi, on peut être anarchiste et être pour la discrimination, la répression idéologique.

T'es malade toi, vas te soigner. Je ne suis pas le producteur, ni le maire, ni le collègue du looser. Moi j'en ai rien à foutre de ROUCAS et du bled moisie ù il contait essayer de tirer deux sourires à des octogénaires sous cachetons.

Il peut se produire ou il veut, enfin, ou on veut de lui.

On n'est quand même pas obligé d'aller écouter de la merde sous prétexte de quotas d’humoristes frontistes, au nom de la pluralité ? Si ?

Tout le monde s'en fout quand on s'affiche avec quelqu'un d'autre que MLP, ça de vrait te mettre la puce à l'oreille. Toi qui dit qu'elle ne marquera pas l'histoire tu passe ton temps à nous bassiner avec ses moindres faits et gestes réels ou imaginaires.

Comme quoi il y a bien un problème.

Ben demande toi pourquoi une écrasante majorité de français la trouve agressive et raciste. Et tu auras la réponse. Moi je peux comprendre quon refuse un rôle lorsqu'il est connoté.