[Syrie] Pour ou Contre la Guerre en Syrie?

Certes, ce que je voulais dire c'est si on est pour 2 jours de frappes (le temps de vider les destroyers et les sous-marins) ou si on est aussi pour l'escalade qui risque de s'en suivre. Parce que c'est simple :

Bien que vous soyez contre la "guerre" en Syrie. Êtes-vous également contre deux jours de frappe "bien propre" ? "le temps de vider ..."

Beaucoup je pense... sont contre la "guerre" uniquement parce que les alliés défendent les djihadistes dans cette affaire. Autrement les votes auraient été différents je pense. Est-ce votre cas Jeff ?

La Syrie, l'Iran, la Russie, et la Chine sont des pays hais par certains qui ont pourtant voté contre la "guerre" en Syrie, selon moi.

Amicalement

On devrait pourtant savoir qu'en Europe l'époque ou on s'occupait de tout est révolu. C'est triste mais il faut ausi laisser a ces peuples le soin d'apprendre leurs propres leçons d'histoire.

Se battre pour les droits de l'Homme est une bonne chose mais le faire comme cela aura pour conséquence de faire penser a ces peuples qu el'occudent chrétien veut encore prouver sa supériorité. On a empêché de grandir beaucoup de peuple maintenant il faut avoir la sagesse d'attendre.

Bien que vous soyez contre la "guerre" en Syrie. Êtes-vous également contre deux jours de frappe "bien propre" ? "le temps de vider ..."

Beaucoup je pense... sont contre la "guerre" uniquement parce que les alliés défendent les djihadistes dans cette affaire. Autrement les votes auraient été différents je pense. Est-ce votre cas Jeff ?

La Syrie, l'Iran, la Russie, et la Chine sont des pays hais par certains qui ont pourtant voté contre la "guerre" en Syrie, selon moi.

Amicalement

Je suppose que "bien propre" est ironique, comme l'était mon "temps de vider les destroyers".

Repréciser où est la ligne rouge : un gazage de la part des forces régulières = une volée de missiles de croisière n'est pas une position idiote.

Je ne rentrerais pas dans le débat gazage par les djihadistes ou par Assad, sujet déjà sur débattu, mais disons que j'agrée l'idée d'attendre la fin des enquêtes de l'ONU.

Quand bien même il n'y aurait pas de djihadistes "assoiffés de sang" dans la rébellion, non je ne suis pas pour que le France s'immisce dans une guerre comportant notamment un affrontement sunnite/chiite. Je ne suis pas pour s'immiscer dans cette guerre pour se mettre au service des USA et de l'Arabie Saoudite.

Pour en revenir à l'incroyable complexité de la mosaïque syrienne (ethnies, religions, forces politique, etc.), je suis incompétent.

une volée de missiles de croisière n'est pas une position idiote.

C'est un peu "va-t-en-guerre", non ?

j'agrée l'idée d'attendre la fin des enquêtes de l'ONU.

Et si l'ONU révèle l'utilisation d'armes chimiques par le régime, vous aurez là de très bonnes raisons d'aller aligner la Syrie. D'une pour son régime, et de deux pour ses djihadistes. Ces deux acteurs disqualifiés, il ne restera plus qu'à établir une démocratie ultralibérale et ouvrir la Syrie au monde.

Amicalement

Bah je suis POUR parce que maintenant qu'on y va de toute façon autant soutenir le moral de nos soldat.

bonjour

la situation est très délicate et une montée en pressions serait risquée . il faut attendre le retour des inspecteurs de l'o.n.u et leurs conclusions .

les russes envoie quelques bateaux de guerre pour faire de la figuration , en principe .ils veulent reprendre leur place de grande puissance et montrer qu'ils défendent leurs protégés et protègent leurs intérêts .

voyons un scénario plus risqué . bachar el assad ordonne de pilonner les bateaux us , anglais et français .

que se passerait-il comme réaction ?

même si ses avions ou missiles auraient très peut de chance de parvenir sur leurs cibles , sauf si ils emploie la tactique de saturation .

à mon avis , il ne faut pas envoyer de troupe au sol , le risque d'un bourbier dont on connait le début mais pas la fin et les conséquences sont imprévisible à long terme .

bonne soirée

bon apparemment l’intervention c'est pas pour tout de suite Cameron c'est mangé une veste par la chambre des communes qui n'autorisera l'intervention que lors de la fin de l’enquête des inspecteurs et sous mandat de l'ONU. Obama hésite a l'entendre on sent que leurs fameuses preuves et certitudes ne doivent pas l’être tant que cela, quand a hollande comme d'habitude il suit le mouvement :smile2:

C'est un peu "va-t-en-guerre", non ?

Je dirais que ça ne l'est pas étant limité. Une volée de missiles point barre.

Va-t-en-guerre c'est autre chose, pour pourvoir bombarder impunément, il faut s'attaquer au radars, puis aux SAM, etc. façon guerres du golf.

Le cout d'un gazage est une volée de missiles, ce n'est pas très compliqué.

Et si l'ONU révèle l'utilisation d'armes chimiques par le régime, vous aurez là de très bonnes raisons d'aller aligner la Syrie. D'une pour son régime, et de deux pour ses djihadistes. Ces deux acteurs disqualifiés, il ne restera plus qu'à établir une démocratie ultralibérale et ouvrir la Syrie au monde.

Amicalement

C'est bien ce que l'on appelle un merdier non ?

Disons que façon la loi du plus faible, les djihadistes tarés ont le droit de jouer avec des bombinettes chimiques sans recevoir en retour des missiles - qui ne frapperons pas les bons de toutes façons - alors que l'armée régulière du gouvernement en place lui n'en a pas le droit.

C'est assez simple finalement. A part que Hollande expliquant que Assad n'est plus un interlocuteur explique que finalement, il ne serait plus contraint à cette retenue du plus fort...

Amusant non ? Sauf que ce n'est pas drôle.

Flamby se transforme en Napoléon on dirait.

Je suppose que "bien propre" est ironique, comme l'était mon "temps de vider les destroyers".

Repréciser où est la ligne rouge : un gazage de la part des forces régulières = une volée de missiles de croisière n'est pas une position idiote.

Je ne rentrerais pas dans le débat gazage par les djihadistes ou par Assad, sujet déjà sur débattu, mais disons que j'agrée l'idée d'attendre la fin des enquêtes de l'ONU.

Quand bien même il n'y aurait pas de djihadistes "assoiffés de sang" dans la rébellion, non je ne suis pas pour que le France s'immisce dans une guerre comportant notamment un affrontement sunnite/chiite. Je ne suis pas pour s'immiscer dans cette guerre pour se mettre au service des USA et de l'Arabie Saoudite.

Pour en revenir à l'incroyable complexité de la mosaïque syrienne (ethnies, religions, forces politique, etc.), je suis incompétent.

Pour en revenir à l'incroyable complexité de la mosaïque syrienne (ethnies, religions, forces politique, etc.), je suis incompétent.

Enfin des paroles sensées, que savons nous de la géopolitique?... Pour la plupart rien de rien!!! Des idées reçues et surtout cette obsession qu'on les occidentaux de penser que notre démocratie occidentale doit s'imposer partout. Notre conception de la Démocratie n'est peut être pas comprise par tout le monde et notre comportement dans le passé peut aussi porter à réfléchir sur les application de celle-ci.

bon apparemment l’intervention c'est pas pour tout de suite Cameron c'est mangé une veste par la chambre des communes qui n'autorisera l'intervention que lors de la fin de l’enquête des inspecteurs et sous mandat de l'ONU. Obama hésite a l'entendre on sent que leurs fameuses preuves et certitudes ne doivent pas l’être tant que cela, quand a hollande comme d'habitude il suit le mouvement :smile2:

Bon.

Ce qu'on appelle j'ai rien compris.

C'est politique, à savoir que depuis que les anglais attendent l'ONU, il ne peut y avoir de frappes avant. Et donc, ça ne dit justement rien sur la validité des preuves. Je dirais même plus : quand bien même les preuves détenues pas les USA seraient en béton, ça ne change rien à l'affaire.

En concevoir un signe du fait que les preuves sont foireuses, comment dire ? et si vous relisiez les discussions avant de vomir poster ?

alors avant de faire des analyses a coté de la plaque de mon post je te conseillerai de le lire. pour obama c'est sa facon de parler qui me laisse a penser que ces preuves ne sont pas si en béton qu'il le vendait précédemment, son ton et les mots employés ne sont plus les mêmes.

Donc je sais très bien que ces aussi la situation politique dans son pays, les conséquences que cette intervention aura qui le fait hésité.

... je suis incompétent.

Enfin des paroles sensées, que savons nous de la géopolitique?.

Pas besoin de sortir de Sciences Po pour comprendre que l'usage de gaz mortels est contraire à la morale la plus élémentaire, et en tous cas, aux conventions internationales !

l'usage de gaz mortels

Tu n'en sais strictement rien au jour d'aujourd'hui, vu que la commission d'enquête n'a pas encore rendu ses résultats. Si j'étais Assad, je te poursuivrais en justice pour diffamation!

Bah je suis POUR parce que maintenant qu'on y va de toute façon autant soutenir le moral de nos soldat.

Sa commence à puer sérieusement se conflit, les USA leurs larbin ( la France ) on joué la carte de l'intox et de la désinformation comme ils savent si bien faire, mais vous oubliez les russes et chinois.

En se moment des navires de guerre Russe navigue en direction de la Syrie ,le monde est a la porte d'un conflits mondial .

On verra se que vont faire les vas t'en guerre ,les USA et ses allier de pacotille comme la France avec a sa tête le Hollande vont se déballonner comme des merdes.

On va voir c'est quoi des géants aux pieds d'argiles, ne venez pas chialer par la suite, il faut assumer les conséquences. Je suis convaincu que le plan c'est un retour du khalifa, je persiste et je signe que le 21 éme siècle sera arabe.

Tu n'en sais strictement rien au jour d'aujourd'hui, vu que la commission d'enquête n'a pas encore rendu ses résultats. Si j'étais Assad, je te poursuivrais en justice pour diffamation!

Si t'étais Assad tu serais en Syrie. Et ils connaissent pas ce forum en Syrie alors t'es pas Assad.

Sa commence à puer sérieusement se conflit, les USA leurs larbin ( la France ) on joué la carte de l'intox et de la désinformation comme ils savent si bien faire, mais vous oubliez les russes et chinois.

En se moment des navires de guerre Russe navigue en direction de la Syrie ,le monde est a la porte d'un conflits mondial .

On verra se que vont faire les vas t'en guerre ,les USA et ses allier de pacotille comme la France avec a sa tête le Hollande vont se déballonner comme des merdes.

On va voir c'est quoi des géants aux pieds d'argiles, ne venez pas chialer par la suite, il faut assumer les conséquences. Je suis convaincu que le plan c'est un retour du khalifa, je persiste et je signe que le 21 éme siècle sera arabe.

Tu as tout à fait raison. D'ailleurs les Arabes ont absolument le droit de se battre entre eux, et je ne vois pas pourquoi on irait les déranger.

On va voir c'est quoi des géants aux pieds d'argiles, ne venez pas chialer par la suite, il faut assumer les conséquences. Je suis convaincu que le plan c'est un retour du khalifa, je persiste et je signe que le 21 éme siècle sera arabe.

Moi je suis sur que les USA redeviendrons indiens d'Amérique. Et puis ça boostera le tourisme, les squaw et les tipis, sans parler des bisons.

On verra se que vont faire les vas t'en guerre ,les USA et ses allier de pacotille comme la France avec a sa tête le Hollande vont se déballonner comme des merdes.

Tu as raison, prend l'avion et ta kalashnikov et va bouter les françois hors du Mali pour rire :-)

Dis moi, le drapeau à coté de ton pseudo, c'est une blague je suppose ?

Sa commence à puer sérieusement se conflit, les USA leurs larbin ( la France ) on joué la carte de l'intox et de la désinformation comme ils savent si bien faire avec la complicité des trolls ( comme toi ) qui passe leurs temps à naviguer sur le net pour vendre une nouvelle guerre qui rentre dans vos plants hégémonique ,mais vous oubliez les russes et chinois.

En se moment des navires de guerre Russe navigue en direction de la Syrie ,le monde est a la porte d'un conflits mondial .

On verra se que vont faire les vas t'en guerre ,les USA et ses allier de pacotille comme la France avec a sa tête le bouffon Hollande vont se déballonner comme des merdes.

On va voir c'est quoi des géants aux pieds d'argiles, ne venez pas chialer par la suite, il faut assumer les conséquences. Je suis convaincu que le plan c'est un retour du khalifa, je persiste et je signe que le 21 éme siècle sera arabe.

Wouah mais c'est qu'on m'attaque. Je m'y attendais pas, j'avoue.

Non je ne troll pas, cette guerre je n'en voulais pas tant qu'on avait pas le rapport de l'ONU. Mais vu qu'on y va je soutiens nos soldat c'est tout, patriotisme de base.

Hégémonie ? Ah bon, tu m'en diras tant...

Les Russes ? Les seuls intérêts qu'ils ont en Syrie c'est de pas avoir d'autres musulmans au pouvoir, car ils détestent les musulmans, ça se comprend.. Avec la Tchétchénie. Il n'y aura pas d'affrontement entre l'armée Américaine et les Russes. Les Chinois suivent les Russes par principe. Mais j'ai jamais vu un pays s'en battre autant les burnes que les chinois maintenant.

La Syrie va prendre une bordée de missile et ça sera un désastre humanitaire.

Les USA et ses alliés de pacotille ? Tu m'en dira tant. La France en terme d’effectif actifs est la 12e armée mondiale (en excluant l'UE).

L'OTAN est officiellement la plus puissante alliance militaire.

Le 21 e siècle sera le bordel comme d'hab. Le Khalifat j'espère que non.

Mais je te rassure pas de conflit mondial en perspective.

On va voir c'est quoi des géants aux pieds d'argiles, ne venez pas chialer par la suite, il faut assumer les conséquences. Je suis convaincu que le plan c'est un retour du khalifa, je persiste et je signe que le 21 éme siècle sera arabe.

Je suis d'accord, il n'est pas impossible que le XXIème siècle soit celui des ténèbres :-)

Mais maintenant que j'y pense, pour gérer et parquer le troupeau, le khalifa c'est pas con.

Comment dire ? c'est pas con.