GPA et PMA

Comme Savonarol, c'est de la maitrise pas du changement ... ça change sans doute l'écosystème , mais ça change pas la nature dans le sens que l'eau continu à couler par gravité , le ciel est toujours bleu , tu ne "créé" pas d'enfant in vitro naturellement

Tu peux m'expliquer comment la GPA fait que l'eau s'arrête de couler par gravité ou que le ciel change de couleur ?

Il faut arrêter avec cette barrière naturel/non naturel. L'humain est totalement au-delà de cette idée, et depuis des millénaires. La roue n'est pas naturelle. Les routes ne sont pas naturelles. L'électricité n'est pas naturelle, le plastique non plus. L'essence ne l'est pas plus, Internet encore moins. En vérité, il n'existe quasiment plus rien que l'humain fasse qui soit naturel. Se nourrir ? Il utilise des outils et fait cuir ses aliments. Respirer ? Oui, 'fin s'il n'y arrive pas, il utilise des pompes pour forcer la respiration. Battre du coeur ? Idem.

Bout de sondage entendu aux infos:

53% des Français sont pour que les couples de femmes aient accès à la PMA

55% sont pour la GPA si elle est encadrée

61% des Français considèrent les couples homosexuels comme des familles à part entière

et ce soir on va nous rabattre les oreilles avec la manif pour tous....et bla bla bla....ils sont au courant que la loi est passé? qu'il n'y aura pas de GPA (et malheureusement pas de débat ?

Et en plus, maintenant, une majorité de français leur demande de tourner la page !

casdenor, tu confond tous.

et ce soir on va nous rabattre les oreilles avec la manif pour tous....et bla bla bla....ils sont au courant que la loi est passé? qu'il n'y aura pas de GPA (et malheureusement pas de débat ?

Et en plus, maintenant, une majorité de français leur demande de tourner la page !

Du coup personne ne reviendra dessus, les politiques sont parfois cons mais rarement suicidaires.

Et une enfin une GPA correctement encadrée verra le jour ans les année à venir.

Ce qui serait drôle, ce serait que le fils d'un couple ultra catho de la "manif pour tous", soit homo et doive en passer par l'adoption... Les agréments, les délais, toussa.... Le fils se retrouve avec un petit noir (pas un café, mais je ne connais pas bien les pays d'Afrique noire où les adoptions sont autorisées à l'international), qui en plus aura vécu dans la tradition musulmane...

Ils pourront toujours faire des mouchoirs dans leurs drapeaux, avec une telle famille. :D

61% des Français considèrent les couples homosexuels comme des familles à part entière

C'est bien trop peu

je suis peu être rétrograde alors .. (pour ne choisir que ce mot là car ça n'a rien avec une histoire d'orientation sexuelle)

la GPA peut si elle est mis en place, peut entrainer beaucoup de dérive, et comme la PMA ce n'est pas "naturelle", ce qui me pose un vraie problème .

il y'a tellement d'enfant sans parents, pourquoi ce qui ne peuvent pas avoir d'enfant n'adopterais pas ? Je sais que le désir d'avoir sont propre enfant est parfois la raison principal mais je trouve plus "juste" d'adopter que d'aller contre la nature ... :/

L'adoption est une marchandisation de l'enfant, de l'eugénisme, aucune filiation et contre nature

casdenor, tu confond tous.

Non.

Il faut agir au cas par cas. Il faut comprendre la détresse des couples qui ne peuvent pas avoir d'enfant et la générosité des mères porteuses

l'adoption peut être envisageable pour les couples qui ne peuvent pas avoir d'enfant,

casdenor, tu confond tous.

Non, il ne confond pas tout. Il t'illustre le fait que qualifier une activité humaine de "naturelle" n'a pas de sens en soit. C'est un mirage.

Par contre, ce que fait l'homme a généralement un impact sur la nature, c'est une évidence, mais ce n'est pas le fait d'intervenir sur la nature ou non qui pose problème.

Ce qui compte, c'est ce que cette intervention produit sur cette nature. Pour ma part, je ne vois pas en quoi la GPA poserait un problème quelconque par rapport à l'humanité, à l'espèce humaine.

Donc, la question ne se pose pas trop sur la plan naturel. Sur le plan de la société, c'est déjà autre chose, j'admet que la question fasse débat.

Mais pour ma part, je ne vois pas en quoi la GPA poserait un quelconque problème à notre organisation de la société, ou à notre conception de l'humain (ce que par contre l'eugénisme est à même de faire).

@ pheldwyn et d'autres : j'admet que ma définition de "naturelle" dans mes posts précédent est sans doute biaisée

je ne compare pas les barrage ou l'énergie nucléaire avec le vivant. Pour moi la GPA me fait peur du point de vue éthique (comme tu l'a souligné) et aussi parce que c'est une procréation in vitro (tu ne peux pas le nier .. ) .

je conçoit que la GPA peut être pour certaines personnes acceptable, concevez juste que ça ne l'est pas pour certaines personnes sans les considéré d'arriéré ou d'idiot ..

Créer du "vivant" de façon artificiel me gène, que ça soit la PMA la GPA le clonage ou l'eugénisme. Par ailleurs, je considère que la manipulation d'adn à des fin médicale est plus qu'acceptable et légitime. Ca me dérangerais plus si c'était pour faire plaisir au parent, et d'une certaine façon le GPA / PMA permet de faire plaisir au couple désirant des enfants alors que d'autre alternatives existe.

je comprend les personnes qui sont pour, même si j'adhère pas .. c'est un débat sans fin qui tourne en rond de toute façon .. :/

Pas mal pour une femme qui a milité pour la ""parité hommes-femmes".

J'admire l'exercice périlleux de "retournement de veste". :D

Elle se trahit elle même, si l'on veut la parité, alors on autorise GPA et PMA pour les couples homosexuels. Que les couples d'hommes aient les mêmes chances de transmission génétique que les femmes. :)

Pourquoi prendre en exemple les pays qui ont "légalisé" la GPA sans restrictions, quand justement les français demandent une loi stricte, qui évite cette dérive mercantile du don de soi?

Elle parle "d'industrie" en Californie, mais si la France veut éviter ces dérives, qu'elle légifère sur la GPA, ainsi les couples en demande n'auront plus besoin de se payer des "vacances procréatives".

A un moment, (parlant de la possibilité, en Californie de choisir les ovocytes sur critères, la mère porteuse de même) elle dit :

"je me suis dit, quand j'ai découvert ce fait il y a pas mal d'années, tiens, c'est curieux, on est en train, comme l'a écrit Testart d'ailleurs, on est en train d'appliquer, à la reproduction humaine, ce qui s'est passé dans la reproduction animale, avec les mêmes méthodes vétérinaires d'insémination, embryon, etc..."

Mais faudrait qu'elle se réveille Mèmère, les expérimentations animales ont toujours eu lieu avant d'en passer aux tests humains.

Pasteur a d'abord inoculé le virus à diverses espèces, avant d'en trouver un vaccin efficace, appliqué sur.... un chien.

Est ce pour autant que le vaccin contre la rage est une méthode vétérinaire ou que les gens qui y ont encore recours aujourd'hui sont des animaux? :)

Elle réduit volontairement les couples dans l'impossibilité de procréer à des animaux, c'est de la bêtise crasse.

Edit : Yoannbzh, les "antis" vont te rétorquer qu'un témoignage n'a aucune valeur face à "toutes les dérives", comme ils l'ont fait contre le mariage homo, quand ils mettaient en avant la nécessité pour l'enfant d'avoir "un papa et une maman", jusqu'à ce qu'ils comprennent les études démontrant que les enfants élevés par des "zomos" ne devenaient pas forcément homos, et qu'ils n'étaient pas plus en danger au sein d'une famille homoparentale, et aussi que la fin de la civilisation ne passe pas par cette vague de revendications homosexuelle.

concevez juste que ça ne l'est pas pour certaines personnes sans les considéré d'arriéré ou d'idiot ..

Je le conçois, puisque j'ai dit que je comprenais que la question entraîne des débats.

je comprend les personnes qui sont pour, même si j'adhère pas .. c'est un débat sans fin qui tourne en rond de toute façon .. :/

En même temps, comme le mariage pour tous, il ne s'agit pas d'imposer cela à tout le monde. Si un couple stérile est contre cette solution de par ses convictions, libre à lui de faire autrement.

La question est de savoir si, plus généralement, la société l'autorise pour ceux qui souhaitent y recourir.

Merci Savonarol pour ce lien à peine orienté...

Je me suis dit "tiens, écoutons et visionnons ce ceci, des fois que... "

Déjà la GPA, qui est la "Gestation Pour Autrui", se transforme d'entrée de jeu en "Gestation Par Autrui" .

On nie sciemment le concept de don, pour envelopper l'auditeur et spectateur dans ce message commercial qui incite à considérer la GPA comme un truc "à faire" pour la mère porteuse, sans aucune considération des géniteurs demandeurs d'une telle pratique...

Bref, je continue (oui, je suis un peu maso...) :D

Ensuite on entend "il est parfois impossible pour un couple de devenir parent, parce qu'une femme ne peut pas ou ne veut pas".

Euh.... la GPA, n'est pas faite pour les femmes qui "souhaitent juste garder leur taille 36", hein...

Aucun de ceux qui réclament une légalisation de cette pratique ne met en avant un tel argument. Au contraire, une législation stricte en France permettrait d'éviter que Mme Michu ait recours à cette pratique "pour confort" personnel, quand Mme Machin, est dépourvue d'utérus...

Encore un truc orienté, mais passons, ça peut encore être intéressant.... :)

Et l'on entend alors l'adjectif "naturellement" prononcé à chaque phrase:

"parce que 2 hommes ou 2 femmes ne peuvent pas procréer naturellement", "parce qu'une personne toute seule ne peut pas, non plus, procréer naturellement", "ces personnes ont l'intention d'être parents, mais ne peuvent pas l'être naturellement".

Et sinon un couple hétéro, dont l'un est stérile?

Un couple hétéro où chacun est "fertile", mais dont les gamètes sont "incompatibles"?

Eux ça va sûrement être "naturel" de faire un gosse....

Allez on continue, je suis optimiste, je vous dis.

Vient alors la notion de "parents d'intention", un coupe hétéro qui adopte n'est pas "parent d'intention", à aucun moment... Merci pour eux. :D

Bref ensuite le cliché de "la mère porteuse choisie sur catalogue", du mercantilisme avec "le contrat signé portant sur les conditions de livraison du bébé et du prix", et OH MIRACLE !!!

est amenée sur le tapis cette possibilité de transmission génétique soit par l'homosexuel qui donnera son sperme pour féconder un ovule, où d'une lesbienne qui fera un don d'ovocyte à des fins de reproduction.... mais ils ne restent l'un comme l'autre "que" des parents d'intention. (mais euh.... s'ils sont reconnus génétiquement géniteurs, ils deviennent juste des "parents"" ou pas?)

Ensuite (pour ceux qui ne souhaiteraient pas, et je les comprend largement, entendre ce ramassis de clichés) toujours avec ce fond de musique lancinante, on a droit à un cours de biologie "le spermatozoïde et l'ovule fécondés seront implantés dans la mère porteuse" ...

Sans déc'?

"Avec de grand risque sanitaires pour la mère porteuse".... La fausse couche, et ouais, elles ne sont encore pas des matrices robotisées, et un rejet d'embryon est possible...

Mais euh... comme chaque femme en fait, ni plus, ni moins.

* Soyez patients les gens, et remerciez moi de vous détailler cette connerie, là on n'est qu'à 1.15 minute , sur les 3 que compte le lien....*

"Pendant la grossesse, la mère porteuse est suivie médicalement" genre... en France on ne fait pas ça. :D

"Et il est possible qu'on lui demande d'arrêter toute activité..." NON !

Le congé maternité, c'est fait pour qui? Et le congé pathologique??? :D

(Attendez, je sens qu'on va encore rigoler avec cette vidéo)

"Si le bébé n'est pas conforme aux attentes des parents, alors les parents d'intention et l'agence peuvent demander à mère porteuse d'éliminer le bébé".

Euh OK, dans le cas où l'on passe par une agence, qui se fait forcément du fric sur le dos des demandeurs et des mères offreuses... Si la France légifère aussi strictement en la matière qu'elle l'a fait avec l'adoption, alors ce "satisfait ou remboursé" ne verra pas le jour, pas sur notre territoire...

"A l'accouchement, la mère porteuse abandonne le bébé qu'elle a porté pendant 9 mois"

criminelle qu'elle est !!! Bouh, vilaine femme, méchante !

Sauf que le nombre d'enfants nés sous X en France n'est pas cité, ni intéressant dans le cas présent.

"La GPA est donc un contrat commercial".

Ouais d'accord mèmère, si tu l'dis...

Bref j'en suis pas encore à 2 minutes, mais devant tant de clichés et de bêtises, j'abandonne.

Sinon, si y'a un courageux pour entendre la suite, je suis preneuse, sait on jamais, on va peut être entendre dans cette vidéo foireuse que l'enfant "né de GPA souffrira horriblement de ne pas connaître ses antécédents familiaux, et ce sera pire qu'un enfant adopté"... ou bien un truc du genre "toute façon, un enfant acheté ne peut pas être plus épanoui qu'un enfant naturel".

Bref si des personnes motivées veulent bien prendre la vidéo à 1.44 minutes et me détailler la suite, je suis preneuse, là elle défile, mais j'ai coupé le son, j'en peux juste plus...

Ca me va aussi. Si c'est pour entendre des conneries de plus pendant 2 mn.

Aucun intéret.