Opacité des services secrets français

Pourquoi n'ont-ils rien dit ? Était-ce pour embarrasser le gouvernement de gauche qui nommait un ministre, bombe à retardement ? les services secrets français savaient... Et n'ont rien divulgué au président, pourquoi ?

http://www.europe1.fr/Politique/Et-si-l-UMP-savait-pour-Cahuzac-1471207/

Le rival de Cahuzac jette le trouble…L’ancien maire RPR de Villeneuve sur Lot, battu par Jerôme Cahuzac en 2001, Michel Gonelle (photo), est le premier à avoir eu dans les mains le désormais fameux enregistrement dans lequel l’ancien ministre du Budget parle de son compte en Suisse. Or, selon lui, dès 2008, tout était su. "Il y a eu des informations d’origines douanières, des services de renseignements. Un certain nombre de personnes connaissaient l’hypothèse de ce compte à l’étranger. Et ce dès 2008, si ce n’est pas auparavant", a-t-il reconnu jeudi matin au micro d’Europe 1.

http://www.bellaciao.org/fr/spip.php?article134524

L’administration fiscale était-elle au courant de la situation de son ministre ? Toujours selon Michel Gonelle, elle pouvait l’être depuis plusieurs années. « Selon ce que je sais de bonne source et qui m’a été rapporté, un haut fonctionnaire des Douanes avait identifié le compte en 2008 », a déclaré hier Michel Gonelle. Ce haut fonctionnaire « est élu d’une ville de l’Oise », selon M. Gonelle, qui l’a invité à « se faire connaître des magistrats instructeurs ». M. Gonelle, invoquant cette source, assure que ce haut fonctionnaire « a transmis les informations qu’il avait recueillies aux services de renseignements qui ont eu l’enregistrement bien avant tout le monde, l’ont décrypté bien avant tout le monde, et tout ceci a été mis sous l’éteignoir ».

Tout le monde savait.

Très intéressants ces articles.

Bin moi je savais pas.

ha, ha ,ha, ils savent bien des choses qu'on découvrira peut être bientôt., qui sait.

Pourquoi n'ont-ils rien dit ? Était-ce pour embarrasser le gouvernement de gauche qui nommait un ministre, bombe à retardement ? les services secrets français savaient... Et n'ont rien divulgué au président, pourquoi ?

Les services secrets n'ont pas vocations à divulguer de secrets sauf s'il y a danger pour la sécurité du pays.

Sinon ça ne s'apellerai plus services secrets, mais chaine d'info ou encore "news-papers".:smile2:

+1 ivo marin ^^

J'allais le dire :D

Les services secrets fonctionnent en dehors des lois et du respect des droits des individus.

Raisons d'état oblige.

Donc la moindre des choses dans un pays de droit, c'est qu'ils ne peuvent ne s'occuper que des affaires extrêmement importante, qui mettent réellement en danger la nation. Et ne surtout pas s'immiscer dans les affaires de la vie publique.

Le risque de dérive serait considérable si on attendait des services secrets qu'ils informent les juges, se mèlent de procès civils, ou pire encore de politique !

Là ça deviendrai vraiment inquiétant !

Ah, si j'aurais su...! Avec çà, mon mignon, comme disait ma tante, c'est comme avec des "si"...

Le vrai rôle d'un ministre de l'intérieur est de savoir tout sur tout et d'en informer le Président. Quand aux méthodes, elles n'ont pas à être publics ni morales. De plus l'info "mac-do" tu veux savoir et tu as de suite, avec les interprétations du quidam lambda donne du n'importe quoi.

La réalté d'aujourdhui est la puissance de la presse. Elle donnée quitus à Sarko à son arrivée, puis progressivement à virée pour s'en prendre à lui et soutenir la gauche. Aujourdhui, après un moment d'interrogation, elle a commencée à virer, faisant baisser la côte présidentielle, et maintenant c'est la "mise à mort". Preuve en est où l'on apprend que beaucoup de journaleux savaient des choses et maintenant c'est des infos et des révélations en veux-tu en voilà.

Quand à la morale ? Prendre modèle sur les ricains. A l'investiture ( candidat du partis à la Présidence ) enquête de moralité sur sa vie privée ( un courreur de jupon ne sera pas un bon Président par exemple ), si non respect des règles et des lois ( oublie de déclarer une somme aussi minime soit-elle aux impôts ), viré de la vie politique . A l'investiture jure devant la constitution, si élu aussi ainsi que les membres du gouvernement qu'il aura choisit, et idem pour les élus de la chambre et du sénat. En cas de parjure ou de mensonge...viré...et suite judiciare...

Simple à dire...Mais on est en France et à ce sujet, pour avoir le pouvoir et rendre le moins de compte possible, des pirouettes juridiques seront trouvées pour contourner une éventuelle déontologie des hommes et femmes politiques.

Cette discussion est oiseuse....Combien d'entre nous ont accès à des informations sûres ?

Nous ne pouvons qu'émettre des opinions sur des questions de principes.

Comment prouver qu'un tel est ou n'est pas au courant de telle ou telle info ?

Ah, si j'aurais su...! Avec çà, mon mignon, comme disait ma tante, c'est comme avec des "si"...

Le vrai rôle d'un ministre de l'intérieur est de savoir tout sur tout et d'en informer le Président.

Le ministre de l'intérieur n'est pas Dieu, plein de choses peuvent lui échaper malgrès son armée d'agents du renseignement.

Quand à la divulgation d'informations, il faut bien comprendre que la décision à prendre influe sur la politique en cours, et qu'il est de sécurité publique de minimiser l'impact d'une divulgation.

Tout dépend du type de régime politique que vous voulez:

Si vous voulez un César à la tête du pouvoir qui dicte sa loi, demandez lui de divulguer les renseignements des services secrets, et vous en aurez pour votre argent.

Si vous voulez que se soit les Senateurs et les Députés qui dictent leur loi, demandez leur de conserver le secret défence en lieu sur, et de le divulguer au compte goutte, vous en aurez aussi pour votre argent.

Maintenant si vous penser savoir que quelqu'un savait ou pas, parce que vous seriez perspicace, tant pieux pour vous. Mais dans ce cas précis, et si vous êtiez sur de votre savoir, pourquoi ne l'avez vous pas partagé avant ?

Mmmmm ça se discute, mais même le président, ou le ministre de l'intérieur, je pense pas qu'ils devraient pouvoir se servir des renseignements des services de renseignements pour leur travail quotidien.

Comme se choisir leur collaborateurs ou autre...

Il y a des services ordinaires pour se renseigner sur les gens qui sont soumis à la loi.

J'aime pas beaucoup l'idée qu'un président passe "naturellement" par l'espionnage de tous ses collaborateurs, associés ou ministres.

Qu'ils soient surveillé, oui, clairement !!

Mais que les informations ne sortent de ces services que si elles sont vraiment de nature dangereuse pour la sécurité de la nation.

Du style danger ou soupçons de haute trahison, d'espionnage... ce genre de choses.

Même pour celui qui est à la tête du service. On peut cloisonner les

On parle des services de renseignement, pas de la police ou des juges d'instructions.

À chacun son taf.

Et je serai le premier à vouloir qu'il y ai beaucoup plus de moyen accordé à ces services d'inspection judiciaires classiques pour surveiller légalement les ministre et autres gens de pouvoir !

Là oui ! :)