En 25 ans, la Chine a replanté un quart des nouveaux arbres du globe

En cinquante ans, les forêts chinoises sont passées de 10 à 25 % du territoire chinois, soit la surface de l’Algérie.

Qui a dit que la planification n’était que productiviste ? Une étude scientifique établit que la République populaire de Chine a planté tellement d’arbres ces dernières décennies qu’elle a « relancé des écosystèmes » et « réactivé le cycle de l’eau » via l’évapotranspiration.

En cinquante ans, les forêts sont ainsi passées de 10 à 25 % du territoire chinois, soit la surface de l’Algérie. Des régions entières, comme le plateau tibétain, bénéficient de cycles de précipitations plus abondants.

Seul problème potentiel : Pékin a peut-être été trop vite, puisque l’évapotranspiration est désormais plus massive que les pluies. « Nous devons examiner au cas par cas la quantité d’eau qui s’évapore et l’endroit où elle retombe », explique l’un des chercheurs.

Reste que le Parti communiste chinois (PCC) a replanté un quart des nouveaux arbres depuis 2000. En 1978, pour éviter l’avancée de la désertification des sols, le PCC avait lancé le programme « Grande muraille verte », suivi de nombreuses autres initiatives comme la protection des forêts naturelles, en 1999.

https://www.humanite.fr/environnement/arbres/en-25-ans-la-chine-a-replante-un-quart-des-nouveaux-arbres-du-globe

oui mais un arbre chinois est plus polluant qu'un arbre euroépen ou américain , c'est pas les même arbre .....  l'arbre chinois est chinois donc il est douteux , tandis qu'un arbre français c différent ....etc etc ...

disons qu'il y a les bons arbres et les mauvais arbres 

Il y a 1 heure, Elbaid1 a dit :

oui mais un arbre chinois est plus polluant qu'un arbre euroépen ou américain , c'est pas les même arbre .....  l'arbre chinois est chinois donc il est douteux , tandis qu'un arbre français c différent ....etc etc ...

disons qu'il y a les bons arbres et les mauvais arbres 

Plutôt que  parler  d'arbres " polluants"  il apparaît que leur trop forte densité a  contribué à absorber en excès les eaux de pluie, entrainant une raréfaction des ressources en eau localement ..   

En même temps 10% ce n'était pas folichon. A voir si ça restera de vraies forêts... Enfin tant mieux si !

Le reboisement c’est bien mais la Terre et la Vie n’existent que par les anciennes forêts. Les coupes de bois qui éliminent les individus àgés et les millénaires de structures souterraines entre ces vénérables et les milliers d’arbres qui s’y rattachent c’est un problème que le reboisement ne règle pas.
L’humain s’illusionne s’il croit que 100 000 arbres plantés par nous remplacent avantageusement une forêt originelle de 1000 arbres.