Et si les victimes devenaient partie prenante dans les décisions de justice ?

Hello tous/toutes :)

Jean-Denis Lejeune et Laetitia Delhez (affaire Marc Dutroux) ont décidé d'attaquer l'Etat belge devant la Cour des droits de l'Homme.

L’argument de l'avocat qui les représente, est que les victimes sont considérées comme portion congrue devant le TAP : "On ne permet pas aux victimes d’accéder au dossier, ni de participer à un débat contradictoire ou d’aller en appel.

Et l’avocat de prendre l'exemple de la Cour pénale internationale qui, depuis 10 ans, permet aux victimes d’intervenir "y compris pour l’exécution et la réduction de la peine."

Pensez-vous que ce serait une bonne chose que les victimes (pas uniquement dans cette affaire) :

- puissent consulter l'intégralité d'un dossier

- être partie prenante dans les débats contradictoires

- aller en appel

- participer aux décisions d'exécution et de réduction des peines ?

- puissent consulter l'intégralité d'un dossier

- être partie prenante dans les débats contradictoires

- aller en appel

- participer aux décisions d'exécution et de réduction des peines ?

le but de la justice est d'établir la vérité et de faire respecter les lois

il ne s'agit pas de permettre aux victimes de se venger

Pensez-vous que ce serait une bonne chose que les victimes (pas uniquement dans cette affaire) :

- puissent consulter l'intégralité d'un dossier

- être partie prenante dans les débats contradictoires

- aller en appel

- participer aux décisions d'exécution et de réduction des peines ?

La justice est avant tout la pour jouer le role de la "partie neutre" cherchant à établir comprendre et juger les faits . Je suis d'avis que l'intervention quelconque des victimes servirait plutot l'esprit de vengeance ce qui est tout le contraire du but rechercher par la Justice

le but de la justice est d'établir la vérité et de faire respecter les lois

il ne s'agit pas de permettre aux victimes de se venger

T'as tout dit, mec !

le but de la justice est d'établir la vérité et de faire respecter les lois

il ne s'agit pas de permettre aux victimes de se venger

On ne peut pas être juge et partie, car on perd alors son objectivité.

Pensez-vous que ce serait une bonne chose que les victimes (pas uniquement dans cette affaire) :

- puissent consulter l'intégralité d'un dossier

- être partie prenante dans les débats contradictoires

- aller en appel

- participer aux décisions d'exécution et de réduction des peines ?

Pour ma part, je dirais oui et si possible attaquer l'avocat et le juge pour complicité (si récidive, meurtre, pédophile, viol,...)

Je rejoinds Jimmy45

le but de la justice est d'établir la vérité et de faire respecter les lois

il ne s'agit pas de permettre aux victimes de se venger

Mais ne le fait pas car si c'est le cas, les peines seront respectés sans pouvoir les réduire.

ça vaut ce que ça vaut mais je regardais justement un épisode de Dexter hier où il reçoit un appel pour lui signifier que le meurtrier de sa mère a fait une demande de sortie de prison pour "bonne conduite". Et donc il y avait un bureau décisionnaire qui disait que rien n'empêchait ce criminel de sortir après x années de bonne conduite mais le bureau demande alors l'avis des victimes pour conclure.

Du coup je me suis dis que le système de Justice de Floride n'était pas si mal que ça pour demander l'avis aux familles de victime. (J'ai supposé que c'est basé sur un système existant). Aussi ce serait plutôt une assez bonne idée que de permettre aux victimes de s"exprimer sur le sujet. Sans forcément leur laissé la toute puissance de la décision, mais dans un jugement il convient d'écouter tout le monde pour justement faire justice.

- Que les victimes puissent aller en appel me parait logique (tellement logique que je ne savais même pas que ce droit ne leur était pas accordé...).

- Qu'elles puissent voir l'intégralité du dossier, je suis très partagée. Face à une victime extrêmement choquée, lire le dossier et voir des détails sordides donnés par son bourreau, etc... ne me paraît pas très conseillé.

Disons que pour ce point, tout dépend de la teneur du dossier. Dans certains cas, cela ne me semble pas approprié.

- Participer aux débats contradictoires, ma foi ça peut permettre à la victime de rétablir certains points de détails. Donc pourquoi pas.

- Participer aux décisions d'exécution / réduction des peines je suis totalement contre.

La justice ne se rend pas avec le coeur mais avec la raison.

Bonjour

Participer à la décision de justice ?

Clairement,non!

Bonjour ;

Si cela ne tiendrait qu'à moi, Marc Dutroux passerait le reste de sa misérable existence au fond du trou dans lequel on l'a enfermé. Il a commis des atrocités qui ne pourront jamais être oubliées ni même être pardonnées ... Même si ce dernier a pris conscience de l'atrocité de ses actes passés (et encore faut-il que cela soit le cas), rien ne pourra faire revenir les petites filles en ce bas monde ... Dés lors, passer le reste de sa vie enfermé dans une prison et ce, aux frais de la société, ne me paraît pas être une sentence si cher payée que ça en fin de compte ...

Cependant, la Loi Belge est ainsi faite. Faire de Marc Dutroux l'enemi public " number one " ne sert à rien sauf à lui donner (encore) une énième occasion de faire la une des médias (la vérité est que Dutroux est jugé comme n'importe quel autre individu ayant commis des actes de ce genre ; cela n'est pas juste je vous l'accorde, mais dés lors, c'est la Loi qui doit être remise au goût du jour) ...

Une nouvelle loi (j'ai même entendu parler de la loi " Dutroux ") va bientôt faire son apparition ... Ironie du sort, cette fameuse loi (visant à opter pour des peines plus dures et moins compressibles) ne pourra pas être applicable au principal intéressé pour la simple raison qu'il a été jugé avant celle-ci ...

Si Marc Dutroux sort de prison, c'est un échec de la Loi Belge ne nous voilons pas la face ... C'est à la Loi Belge d'apprendre de ses erreurs de manière à ce qu'à l'avenir, des individus comme Dutroux restent enfermés jusqu'à leur dernier souffle.

En plus Dutroux est pour nous tous LE représentant sur Terre de ce qu'il y a de plus horrible. Je ne sais même pas s'il est concevable qu'il sorte dans le sens où qu'il est LA STAR la plus détesté d'Europe, le type à qui personne ne donnera l'heure, que personne ne prendra en stop, que personne n'adressera la parole... celui sur lequel on va cracher parfois dans le dos, parfois au visage. Avec Francis Heaulme ce sont des personnes qui n'ont plus aucune chance de réintégration à la société...

Le seul échappatoire de Dutroux c'est de suivre les conseils de sa femme et de finir enfermé, dans un monastère cette fois.

En toute logique je ne vois pas comment il pourrait avoir le début de l'espoir de quitter sa prison... Mais Titenath a raison de souligner que la Justice se rend avec raison et non avec passion, mais si on doit tenir compte de la passion soulevée pour raisonnablement décider s'il peut oui ou non retourner à la société.

Bonjour,

Tout accusé et condamné , après sa peine effectuée, a le droit à une seconde chance , quoi qu'il ait fait!..

En plus Dutroux est pour nous tous LE représentant sur Terre de ce qu'il y a de plus horrible. Je ne sais même pas s'il est concevable qu'il sorte dans le sens où qu'il est LA STAR la plus détesté d'Europe, le type à qui personne ne donnera l'heure, que personne ne prendra en stop, que personne n'adressera la parole... celui sur lequel on va cracher parfois dans le dos, parfois au visage. Avec Francis Heaulme ce sont des personnes qui n'ont plus aucune chance de réintégration à la société...

T'as oublié Michel Fourniret

T'as oublié Michel Fourniret

Exact ^^ C'est bon signe pour lui quand il demandera une réduction de peine

Bonjour,

Tout accusé et condamné , après sa peine effectuée, a le droit à une seconde chance , quoi qu'il ait fait!..

En théorie oui... après je crois qu'ils sont bon pour perpétuité. Du coup, une seconde chance après la perpétuité peut paraitre étonnante mais pourquoi pas...

Bonjour,

Tout accusé et condamné , après sa peine effectuée, a le droit à une seconde chance , quoi qu'il ait fait!..

En théorie ... Cependant, dans tel ou tel cas, ces jolis propos tiennent plus de l'utopie qu'autre chose ...

En théorie oui... après je crois qu'ils sont bon pour perpétuité. Du coup, une seconde chance après la perpétuité peut paraitre étonnante mais pourquoi pas...

Autant le condamner à mort alors ?

ps: je parle quand même d'accorder une seconde chance avec un suivi sérieux.

En théorie ... Cependant, dans tel ou tel cas, ces jolis propos tiennent plus de l'utopie qu'autre chose ...

je viens juste d'y répondre

En théorie oui... après je crois qu'ils sont bon pour perpétuité. Du coup, une seconde chance après la perpétuité peut paraitre étonnante mais pourquoi pas...

Il y a quand même un truc choquant, quand un type est condamné à PERPETUITE par un jury populaire, c'est qu'ils ont jugé que cet individu avait commis des choses tellement monstrueuses qu'il ne devaient plus JAMAIS être remis dans la société. Donc au nom de quoi quelques jugeaillons qui bien souvent n'étaient pas au procès et ne connaissent rien ou presque de l'individu s'octroient-ils le droit d'aller à l'encontre de la décision du jury. J'estime que si le type commet la moindre infraction une fois élargi, leur responsabilité devrait être mise en cause et il devraient en répondre devant un tribunal.

En théorie oui... après je crois qu'ils sont bon pour perpétuité. Du coup, une seconde chance après la perpétuité peut paraitre étonnante mais pourquoi pas...

La perpétuité est très souvent assortie d'une période de sûreté. En France la perpétuité incompressible représente une peine maximum de 30 ans, et la perpétuité avec période de sûreté est maximum de 22 ans.

Donc une 2nde chance après la perpet' est tout à fait envisageable si toutefois le condamné à perpet' n'a pas 90 ans au moment de sa condamnation.

Edit : Je viens de me relire et j'ai réussi à coller 5 fois le mot perpétuité en 2 phrases :D Non ce n'était pas un pari :D

Autant le condamner à mort alors ?

Non, la sentence de mort est trop douce pour ce genre d'individus ... La prison à vie (et à la dure) me semble être la décision la plus juste au regard des victimes et de la société.